Foto retro...
1 | Data: Listopad 01 2009 22:04:08 |
Temat: Foto retro... | |
Autor: Leszek Drwal | Takie nie-cyfrowe przemyslenia... 2 |
Data: Listopad 01 2009 22:11:33 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marek Grochocki | "Leszek Drwal" wrote in message Takie nie-cyfrowe przemyslenia... Skanujesz to w domu? Na czym? Ja kiedys oddalem praktycznie wszystkie swoje klisze do wskanowania i zgrania na plyty, ale do laboratorium i niestety o tak duzej jakosci, to nei mialem co marzyc. Za to wskanowanie z nagraniem na ich plyte i fotoindeks kosztowaly 5zl od negatywu :) -- Pozdrawiam MARC 3 |
Data: Listopad 01 2009 22:27:20 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Marek Grochocki napisał: "Leszek Drwal" wrote in message OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :) Ja kiedys oddalem praktycznie wszystkie swoje klisze do wskanowania i zgrania na plyty, ale do laboratorium i niestety o tak duzej jakosci, to nei mialem co marzyc. Za to wskanowanie z nagraniem na ich plyte i fotoindeks kosztowaly 5zl od negatywu :) Hmmm, ja jeszcze 3-4 lata temu dawalem do labu, to co prawda krzyczeli 25 zeta, ale bylo 9600dpi i 36 klatkowy film zajmowal 500-600MB w jpegach :) Ja plustka kupilem wlasnie po to, zeby sobie samemu zeskanowac materialy i zarchiwizowac slajdy, co mamuska i tausiek maja sentyment. A ten plustek pozwala na skan negatywow i pozytywow i to w postaci klisz jak i bez wyjmowania z ramek... :) Aha, i mimomoich obaw, dziala na Vista, a teraz nawet sciagnalem najnowsze stery - i widzialem ze Win 7 tez uwzglednili :) 4 |
Data: Listopad 01 2009 23:19:58 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: PaweĹ‚ W. | Leszek Drwal pisze: Użytkownik Marek Grochocki napisał: Skanujesz to w domu? Na czym? Mam Plusteka 7500Ai (czy jakoĹ› tak) i nie podzielam twojego entuzjazmu co do rozdzielczoĹ›ci zarówno skanów negatywów jak i slajdów. Mi wychodzi wyraĽne ziarno powyżej 3600dpi, a zdarza siÄ™, że i powyżej 2400dpi. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak siÄ™ obrażÄ…, to pokazujÄ… innym jÄ™zyk. Ja też pokazujÄ™, ale ja wtedy mam racjÄ™". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 5 |
Data: Listopad 01 2009 23:23:06 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Paweł W. napisał: Leszek Drwal pisze: Ale to ziarno to ziarno, analogowe. A nie cyfrowe artefakty i szumy. Do tego dodam, ze teraz z 10mpix mam podone "szumy" co to ziarno z tych starych negatywow. Tylko te stare negatywy sa skanowane "w 60mpix". Subtelna roznica jakby. A na dodatek nie mam zadnego nowszego niz 6-7 lat filmu dobrej jakosci, zeby sprawdzic "coby bylo gdyby". 6 |
Data: Listopad 02 2009 01:41:55 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Valwit | Leszek Drwal wrote: Ale to ziarno to ziarno, analogowe. no wiec nie calkiem. 1. od pewnego memndu skanujesz nosnik i wtedy ziarno = niedoskonalosc nosnika a nie struktura krysztaklow 2. skaner tez szumi :) -- Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997 ........................................................................ 7 |
Data: Listopad 02 2009 09:42:16 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Valwit napisał: Leszek Drwal wrote:No tak, ale mimo wszystko latwiej kijek obcinkowac niz go potem pogrubasic. To wole skanowac w max optycznej skanera, mimo, ze bede mial ziarno. Z reszta jak sie okazuje, ziarno to pikus, gorzej, ze stare juz filmy pelne sa skraczy niczym remiks didzeja ;) 8 |
Data: Listopad 02 2009 09:45:15 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | .... Z reszta jak sie okazuje, ziarno to pikus, gorzej, ze stare juz filmy pelne sa skraczy niczym remiks didzeja ;) No wlasnie, bylo kupic cos z ICE... q 9 |
Data: Listopad 02 2009 09:53:19 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Jakub Jewuła napisał: .... Nie jestem pro. Zajmuje sie nie-fotografia i nie-obrobka :) Jestem laikiem. A moj skaner to model sprzed 2-3 lat :) 10 |
Data: Listopad 02 2009 10:03:26 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | ....Nie jestem pro. Bylo sprzedac i kupic cos z ICE. Szkoda czasu na skanowanie jesli ilosc rys i smieci stawia sens zabawy pod znakiem zapytania. q 11 |
Data: Listopad 02 2009 17:16:36 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Jakub Jewuła napisał: ....Nie jestem pro. Ale te rysy sa takie... sentymentalne :) 12 |
Data: Listopad 02 2009 17:19:59 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-02, Leszek Drwal wrote: Użytkownik Jakub Jewuła napisał: Tam zaraz pro. Dolnopółkowy canon 8800F ma odpowiednik ICE - "flare". Bardzo bardzo pożyteczne i skuteczne ustrojstwo. Ale takie rzeczy to się sprawdza przed zakupem. -- Marcin 13 |
Data: Listopad 02 2009 10:43:17 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: | W po¶cie Tam zaraz pro. Dolnopółkowy canon 8800F ma odpowiednik ICE - "flare". Ale to też wykorzystuje skan w podczerwieni? Czy tylko analizuje zdjęcie RGB w poszukiwaniu czego¶ co wygl±da na rysę? -- 22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie? 22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia 22:23.52 < infecto> panowie 22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac 14 |
Data: Listopad 02 2009 20:41:10 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-02, wrote: W po¶cie Przyznam, że nie wiem - próbowałem kiedy¶ co¶ konkretniejszego wygóglać i nie udało. Podejrzewam, że może analizować np. lokaln± gęsto¶ć optyczn±. Próbowałem kiedy¶ to to oszukać daj±c porysowany negatyw czb bardzo silnie wzmocniony (wzmacniacz miedziowym, odcień silnej żółto- czerwonej sepii) i deklaruj±c jako material kolorowy. Wyszła kompletna kicha - przedziwne artefakty. Funkcja wydaje się być sprzętowa i wydłuża zauważalnie czas skanowania. -- Marcin 15 |
Data: Listopad 02 2009 20:47:21 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-02, Marcin Debowski wrote: On 2009-11-02, wrote: A jednak: http://www.canon-europe.com/scanner_technology/fare.asp "Canon's FARE technology (Film Automatic Retouching & Enhancement) removes dust and scratch marks automatically from film scans and with unrivalled precision using an advanced infra-red process." -- Marcin 16 |
Data: Listopad 03 2009 21:13:18 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Valwit | Marcin Debowski wrote:
skan w podczerwieni jest najprostsza metoda, w koncu w IR film jest przezroczysty wiec skanuje sie tylko rysy, pekniecia i zardapania :) -- Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997 ........................................................................ 17 |
Data: Listopad 03 2009 21:10:55 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Valwit | Leszek Drwal wrote: No tak, ale mimo wszystko latwiej kijek obcinkowac niz go potem pamietaj o tym ze masz 2 rodzaje ziarna: analogowe wynikajace z chemii filmu - tego nie przeskoczysz, i cyfrowe ktore doda ci skaner przy zbyt duzej rodzialce (w uproszczeniu). nie znam tego plusteka zeby dac ci konkretny przyklad, ale na coolskanie mialem tak ze dajac nizsza rozdzialke znikal ten drugi rodzaj szumu, a to co nazdjeciu, czyli informacja na ktorej mi zalezalo (ow kijek), byla taka sama. -- Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997 ........................................................................ 18 |
Data: Listopad 02 2009 07:39:46 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :)Takie nie-cyfrowe przemyslenia...Skanujesz to w domu? Na czym? Obawiam sie, ze w tym labie czytaja te sam fachowe pisma co Ty ;) Ten Plustek osiaga moooze 2000dpi a i to z kupa artefaktow. Mozesz spokojnie po zeskanowaniu hurtem zresamplowac skany do 2000dpi. I tak wiecej informacji na nich nie ma, pomijajac juz skaner. Ja plustka kupilem wlasnie po to, zeby sobie samemu zeskanowac materialy i zarchiwizowac slajdy, co mamuska i tausiek maja sentyment. A ten plustek pozwala na skan negatywow i pozytywow i to w postaci klisz jak i bez wyjmowania z ramek... :) WOW ;) q 19 |
Data: Listopad 02 2009 09:43:25 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Jakub Jewuła napisał: Ten Plustek osiaga moooze 2000dpi a i to z kupa artefaktow. Nie psuj mi swiata ;)
No co? Zycie to tez te drobne przyjemnosci ;) 20 |
Data: Listopad 01 2009 21:46:10 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Valwit | Leszek Drwal wrote: Takie nie-cyfrowe przemyslenia... ciezko mi w to uwierzyc, w sensie ze to jest prawdziwe 7200. nikon LS9000 od 3500 dpi na starym ORWO (1983-1985 rok) skanowal juz plastik i wygladalo to jak zaszumiona fota z cyfraka. -- Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997 ........................................................................ 21 |
Data: Listopad 02 2009 09:18:17 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-01, Valwit wrote: Leszek Drwal wrote: Też nie s±dzę. Starego Orwo bym może aż tak nie dewaluował, bo to jak± ma rzeczywist± rozdzielczo¶ć nijak się ma do skanera, ale 3600-4800dpi to dla tańszych skanerów raczej marzenie niż rzeczywisto¶ć. -- Marcin 22 |
Data: Listopad 02 2009 07:39:55 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | Też nie s±dzę. Starego Orwo bym może aż tak nie dewaluował, bo to jak±Takie nie-cyfrowe przemyslenia...ciezko mi w to uwierzyc, w sensie ze to jest prawdziwe 7200. nikon A znasz jakis drozszy, ktory daje 3600-4800dpi badz wiecej? ;) q 23 |
Data: Listopad 02 2009 14:59:02 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-02, Jakub Jewuła wrote: Też nie s±dzę. Starego Orwo bym może aż tak nie dewaluował, bo to jak±Takie nie-cyfrowe przemyslenia...ciezko mi w to uwierzyc, w sensie ze to jest prawdziwe 7200. nikon Fakt. Z tych półprofesjonalnych to nawet górnopółkowe coolscany maj± zadeklarowane optyczne 4k dpi. Można się jedynie pozastanawiać czy nie jest to szacowanie konserwatywne odpowiadaj±ce wyższym standardom firmy w zakresie np. powtarzalno¶ci. -- Marcin 24 |
Data: Listopad 02 2009 08:42:41 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomo¶ci On 2009-11-02, Jakub Jewuła wrote: Szacowanie nie ma tu zadnego znaczenia. Takie rzeczy jak rozdzielczosc skanera da sie dosc latwo sprawdzic skanujac odpowiedni wzorzec. Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;) Lepiej napisac 7200dpi, farba drukarska kusztuje niewiele :)) q 25 |
Data: Listopad 02 2009 08:04:20 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: | W po¶cie Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;) Chyba /lekko/ przesadzasz? Widziałem gdzie¶ niezależn± stronkę z wynikami pomiarów dla różnych skanerów i wyniki były raczej powyżej 2000 dpi... Dla skanerów do filmu oczywi¶cie, a nie płaszczaków. -- 22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie? 22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia 22:23.52 < infecto> panowie 22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac 26 |
Data: Listopad 02 2009 09:20:25 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jakub Jewuła | Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;)Chyba /lekko/ przesadzasz? Ale tylko lekko :) Widziałem gdzie¶ niezależn± stronkę... Nie ma czegos takiego :) ...z wynikami pomiarów dla różnych skanerów i wyniki były raczej Nikony osiagaja OIDP 3000dpi. Bebnowy Howtek 4000dpi (nominalnie tez ma 4000dpi). Najlepsze bebnowe ciut powyzej 7000dpi, istnieje bodaj dwa takie. Skanowanie filmow powyzej 4000dpi ma sens wylacznie w wypadku materialow srebrowych b&w. I to nie z powodu detali, ktore sie pojawia (bo raczej sie nie pojawia) a z powodu oddania ziarna filmu. q 27 |
Data: Listopad 05 2009 19:09:40 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: zibis |
[...]...z wynikami pomiarów dla różnych skanerów i wyniki były raczej
to istniej obecnie jakiĹ› skaner "dla ludzi", którym dałoby siÄ™ przyzwoicie zeskanować filmy? bo cena LS 9000 ED raczej nie sugeruje przeznaczenia "domowego", a nie bardzo widzÄ™ aby Nikon miał jakiĹ› inny produkt w tej kategorii sprzÄ™towej.. -- zibis 28 |
Data: Listopad 05 2009 20:23:25 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: PaweĹ‚ W. | zibis pisze: to istniej obecnie jakiĹ› skaner "dla ludzi", którym dałoby siÄ™ przyzwoicie zeskanować filmy? Plusteki OpticFilm wydajÄ… siÄ™ dawać sensownÄ… jakoć jak na warunki domowe. Niektórzy też z niegorszym efektem używajÄ… płaszczaków epsona z przystawkÄ… do skanowania materiałów transparentnych (nie pamiÄ™tam oznaczeĹ„ modeli - V300?). I to chyba sÄ… skanery z przeznaczeniem do użytku domowego. Wszystko* inne to albo lepsze albo gorsze maszyny profesjonalne. * nie mówiÄ™ tu o tym dziwnym wynalazku w postaci aparatu w obudowie do fotografowania przezroczy, który pojawił siÄ™ w innym wÄ…tku. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak siÄ™ obrażÄ…, to pokazujÄ… innym jÄ™zyk. Ja też pokazujÄ™, ale ja wtedy mam racjÄ™". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 29 |
Data: Listopad 02 2009 10:21:37 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: bakulik at work | ¦wiat już nigdy nie będzie taki sam, odk±d Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;) Np. wg tego pana http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm7200.html ta maszynka osi±ga 2900 DPI. Oczywi¶cie w czasie skanowania w teoretycznie 7200 DPI. ;) -- Pozdrawiam, Łukasz Bakuła. www.bakulik.com.pl | www.szkiełkoioko.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik pisz±c na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka Nieznajomo¶ć prawa szkodzi, znajomo¶ć - przeraża. 30 |
Data: Listopad 02 2009 17:18:47 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik bakulik at work napisał: Np. wg tego pana http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm7200.htmlNo to calkiem spoko, bo skanuje docelowo w "preset 3600dpi" ;) 31 |
Data: Listopad 02 2009 09:45:30 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Jakub Jewuła napisał: Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;) ja juz nie pamietam, ale w tym plusteku jest jakas technologia iSRD :) Nie mam pojecia co to jest, bo nei pamietam (jak pisalem, skaner kupilem ponad rok temu, wtedy wiedzialem co to znaczy i jakos wplynelo na wybor...). Anyway - w stosunku wydatek/zadowolenie - jest dobrze (dla mnie). :) 32 |
Data: Listopad 03 2009 21:11:26 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Valwit | Leszek Drwal wrote: Anyway - w stosunku wydatek/zadowolenie - jest dobrze (dla mnie). i o to chodzi :) -- Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997 ........................................................................ 33 |
Data: Listopad 02 2009 08:35:19 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Mister Proper | Leszek Drwal napisał(a): Takie nie-cyfrowe przemyslenia... Ależ jak najbardziej cyfrowe .............................. I o tę łezkę chodzi a nie o jakie¶ dpi. Rodzice ogl±daj±c Twoje dzieło pewnie też uroni± niejedn± nostalgiczn± łezkę. Sam my¶lę od jakiego¶ czasu nad podobnym przedsięwzięciem i rozumiem Twoje wzruszenie (bo to jest kategoria, w której odbieramy efekt opisywanych działań). Sam nie oddałbym do labu (dysponuj±cego nawet najlepszym profesjonalnym sprzętem swoich starych negatywów. Chodzi o emocje zwi±zane z przywoływaniem tamtych chwil i jak trzeba to wielokrotne próby a nie seryjne ustawienie bezdusznej (choćby najlepszej) maszyny. W zwi±zku z tym mam do Ciebie ogromn± pro¶bę wstaw gdzie¶ trzy przykłady, gdyby¶ mógł to zrobione z ORWO, najlepiej pierwsza połowa lat osiemdziesi±tych, zresamplowne do 1280 pixeli(dłuższy bok), bez ostrzenia i innej obróbki (taki zresamplowany "RAW" ze skanera) zapisane w najlepszej jako¶ci jpg ( to nic, że będ± spore). Na pewno będ± mieć wpływ na moj± decyzję: 1. skan z negatywu czarno białego (gdzie¶ przeczytałem, że lepiej skanować jak slajd kolorowy), 2. skan z negatywu kolorowego, 3. skan ze slajdu (kolorowego). Pozdrawiam gor±co i życzę wytrwało¶ci. MP -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 34 |
Data: Listopad 02 2009 09:47:12 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Mister Proper napisał: W zwiÄ…zku z tym mam do Ciebie ogromnÄ… proĹ›bÄ™ wstaw gdzieĹ› trzy przykłady, niebawem :) 35 |
Data: Listopad 02 2009 10:52:09 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: | Leszek Drwal napisał(a): niebawem :) Z góry dziękuję, życzę powodzenia w realizacji całego przedsęwzięcia:) Pozdrawiam MP -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 36 |
Data: Listopad 02 2009 20:11:12 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Piotrne | Leszek Drwal pisze: Skanuje stare klisze, jakies orwo czy cus, w 7200 dpi, wychodzi na to, ze rozdzialka odpowiada 60 megapikseli, ogladam te zdjecia, i pomijajac kolory, ktore na tych filmach sa takie jak sami wiecie jakie byly, to te zdjecia z filmu 35mm po prostu miazdza jakoscia obrazu....> Mam trochÄ™ takich starych slajdów na filmach ORWO i Fuji. Nie wyglÄ…dajÄ… na 60 megapikseli... Przy 2400 dpi już widać ziarno. A oprócz tego ogólny szum i nieuniknione "Ĺ›mieci", rysy itp. OczywiĹ›cie treć rekompensuje te wady, ale jednak współczesne zdjÄ™cia wyglÄ…dajÄ… lepiej. Slajdy można oszacować na ok. 4-10 megapikseli. Zapraszam do porównania: kilka zdjęć z Kotliny Kłodzkiej wykonanych ok. roku 1980 i zdjÄ™cia współczesne (w wielkoĹ›ci "naturalnej"): http://piotrne.republika.pl/dawno_i_dzis/ Pozdrawiam Piotr 37 |
Data: Listopad 03 2009 00:06:33 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jester | Piotrne pisze: Mam trochÄ™ takich starych slajdów na filmach ORWO i Fuji. Nie wyglÄ…dajÄ… Zgadza siÄ™, takie skany sÄ… do kitu, ale z innych powodów niż szacowana tajemniczymi metodami megapikselowoć. Np. czarno-biały skan z negatywu małej klatki 1600 ASA do A2/300 dpi (czyli odpowiednik +/- 30 megapikseli) jest do kitu, bo ziarno jest stanowczo za małe... ;) J 38 |
Data: Listopad 03 2009 17:18:36 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Piotrne | Jester pisze: Zgadza siÄ™, takie skany sÄ… do kitu, ale z innych powodów Nie sÄ… takie tajemnicze... JeĹ›li widzÄ™ ziarna zamiast użytecznej informacji, to znaczy że skanowałem za gÄ™sto. A w przypadku kolorowych slajdów (film ORWO o czułoĹ›ci 21 DIN (ISO 100)) ziarno widać już przy 2400 dpi. Mam też trochÄ™ zabytkowych negatywów o niskiej czułoĹ›ci ("mikrofilmów") i tam 2400 dpi nie wystarcza. Skanowałem 5400 dpi (skanerem Minolta Dimage Scan Elite 5400) i wyglÄ…da na to, że to jeszcze za mało. Skanowanie slajdów jest bardzo czasochłonne. Używałem wspomnianego skanera Minolty i skanera CanoScan 8000F. Obydwa majÄ… tryb usuwania rys i Ĺ›mieci (bez tego skany sÄ… praktycznie bezużyteczne). Niestety w tym trybie skanowanie jednego zdjÄ™cia trwa kilkanaĹ›cie minut. W ciÄ…gu godziny daje to 4-5 zdjęć (co ok. godzinÄ™ trzeba rÄ™cznie wymieniać ramkÄ™ ze slajdami). Skanowanie jednego filmu to ok. 9 godzin, co jest dosyć zniechÄ™cajÄ…ce. Może wypróbujÄ™ robienie zdjęć slajdom... P. 39 |
Data: Listopad 03 2009 19:30:01 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Leszek Drwal | Użytkownik Piotrne napisał: Skanowanie jednego filmu to ok. 9 godzin, ja mam skaner kolo miejsca pracy, i po prostu klikam co chwile przycisk :) 40 |
Data: Listopad 03 2009 20:30:54 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jester | Piotrne pisze: Jester pisze: Znaczy oceniasz na oko? No to sÄ… tajemnicze. to znaczy że skanowałem za gÄ™sto. No to w przypadku negatywu 3200 ASA ziarno na skanie zobaczysz bardzo szybko. I to według Ciebie znaczy, że bardziej powiÄ™kszać nie wolno? Bo nie bardzo rozumiem, czemu widok ziarna na skanie ma działać jak czerwone Ĺ›wiatło na skrzyżowaniu. Według mnie to właĹ›nie w tym miejscu zaczyna siÄ™ zabawa. PodobajÄ… Ci siÄ™ wyprane kompletnie z ziarna plastikowe zdjÄ™cia z cyfrówek? ;) A w przypadku Skanowałem furÄ™ dwudziestoletnich slajdów ORWO robionych Zenitem do A3/300 dpi - czyli 3500 dpi. Ziarno widać na monitorze 1:1. Na odbitkach nie widać (wiem, bo robiłem, wiÄ™c nie bÄ™dÄ™ nawet na ten temat dyskutować). Małoobrazkowego Neopana 1600 ASA można ciÄ…gnąć spokojnie powyżej A2/300 dpi - ziarno bÄ™dzie widoczne i ładne (wiÄ™kszych powiÄ™kszeĹ„ chyba nie robiłem). Czarno-białe 3200 ASA ma ziarno wyraĽnie wiÄ™ksze, ale nie wypowiadam siÄ™, bo widziałem tylko na ekranie, nie robiłem odbitek. Ale myĹ›lÄ™, że też da radÄ™ (o ile ktoĹ› nie wpadnie na pomysł, żeby je przejechać jakÄ…Ĺ› nojsnindżÄ…... :) Mam też trochÄ™ zabytkowych Za mało czego? Skanowanie slajdów jest bardzo czasochłonne. Używałem wspomnianego PozwolÄ™ sobie siÄ™ nie zgodzić. 15 lat skanujÄ™ na bÄ™bnie bez żadnych trybów i zapewniam CiÄ™, że nie zamieniÄ™ siÄ™ na żadnÄ… płaskÄ… minoltÄ™. I nikt normalny by siÄ™ nie zamienił. Niestety Retuszuj rÄ™cznie - przy odrobinie wprawy bÄ™dzie szybciej... :) Może wypróbujÄ™ robienie zdjęć slajdom... ....póĽniej je naĹ›wietlisz na kliszÄ™, wsadzisz w rzutnik i na pewno bÄ™dÄ… lepsze, niż oryginał... :) A jak TE klisze sfotografujesz... Uaaaauuu... J 41 |
Data: Listopad 04 2009 01:23:56 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Piotrne | Jester pisze: Nie sÄ… takie tajemnicze... JeĹ›li widzÄ™ ziarna zamiast użytecznej WidzÄ™ na niebie SłoĹ„ce i oceniam na oko, że jest dzieĹ„ - jak dla mnie wystarczajÄ…co precyzyjnie. Podobnie, jeĹ›li zobaczÄ™ na skanie ziarno to znaczy, że gęściej nie ma sensu skanować. Na pojedynczym ziarnie nie zobaczÄ™ żadnych szczegółów fotografowanej sceny. PrawdÄ™ mówiÄ…c, trochÄ™ dziwne jest dla mnie zachwycanie siÄ™ ziarnem, które przecież jest oznakÄ… technicznych ograniczeĹ„ fotografii chemicznej. To tak, jakby ktoĹ› zachwycał siÄ™ piÄ™knÄ… "pikselozÄ…" na zdjÄ™ciach cyfrowych albo Ĺ›licznymi artefaktami wynikajÄ…cymi z kompresji JPG. czemu widok ziarna na skanie ma działać jak czerwone Ĺ›wiatło> na skrzyżowaniu. Hmmm... Bo nie interesuje mnie struktura kliszy, tylko treć zdjÄ™cia? PodobajÄ… Ci siÄ™ wyprane kompletnie z ziarna plastikowe zdjÄ™cia> z cyfrówek? ;) Tak, bardzo mi siÄ™ podobajÄ…! MajÄ… w sobie coĹ› z ideału :) Albo HiFi - high fidelity - wysoka wiernoć. Skanowałem furÄ™ dwudziestoletnich slajdów ORWO robionych Zenitem do A3/300 dpi - czyli 3500 dpi. Ziarno widać na monitorze 1:1. Na odbitkach nie widać (wiem, bo robiłem, wiÄ™c nie bÄ™dÄ™ nawet na ten temat dyskutować). To dosyć oczywiste, że jeĹ›li slajd skanowany 2400 dpi naĹ›wietlimy na pocztówce, to wyjdzie nie lepiej niż 580 dpi. A naĹ›wietlarki majÄ… np. 254 dpi, wiÄ™c ziarno siÄ™ "rozmyje". Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - to były skany odbitek A3 ze slajdów? I na odbitce nie było widać ziarna, a na skanie było widać? Ok, nie bÄ™dÄ™ dyskutować... Za mało czego? Za mało dpi żeby odczytać całÄ… użytecznÄ… informacjÄ™ na mikrofilmie. Może wypróbujÄ™ robienie zdjęć slajdom... SÄ…dzÄ™, że jednak przenoszenie zdjęć do postaci cyfrowej ma sens... Chociażby taki, że w czasach slajdów ORWO odbitki papierowe były tak drogie, że wiÄ™kszoć zdjęć mam tylko w postaci slajdów (i nigdy wersji papierowej nie miałem). A wysyłać jedynego egzemplarza slajdu pocztÄ… do skanowania na drugi koniec Polski nie zamierzam. WłaĹ›nie, przy okazji - gdzie można wykonać slajdy z .jpg? W rozsÄ…dnych cenach oczywiĹ›cie. Chciałem kiedyĹ› naĹ›wietlić różne wzorki - siatki dyfrakcyjne itp. W koĹ„cu zrobiłem "analogowe" zdjÄ™cie wydruku na mikrofilmie. P. 42 |
Data: Listopad 04 2009 07:33:45 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Marek Wyszomirski |
[...] Ja robiłem wielokrotnie u Jakuba Jewuły i byłem zadowolony z efektów. Czy cena bÄ™dzie dla Ciebie rozsÄ…dna - sam musisz zdecydować - http://www.skanowanie.com.pl/html/digitaldia.html. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 43 |
Data: Listopad 04 2009 12:06:30 | Temat: Re: Foto retro... | Autor: Jester | Piotrne pisze: WidzÄ™ na niebie SłoĹ„ce i oceniam na oko, że jest dzieĹ„ A jak patrzysz na zdjÄ™cie to oceniasz jego rozdzielczoć i użytecznÄ… informacjÄ™ na podstawie ziarna. To chyba nie to samo co zobaczyć że słoĹ„ce sobie Ĺ›wieci? ;) czemu widok ziarna na skanie ma działać jak czerwone Ĺ›wiatło> na skrzyżowaniu. To ziarno widoczne jest tylko w dużych powiÄ™kszeniach, kliszach o dużej czułoĹ›ci i starych ORWO. I ewentualnie przy skanach robionych kiepskim skanerem. Do A3 - nie ma o czym mówić w ogóle. Tyle, że ja mówiÄ™ o odbitkach - na ekranie komputera problemu ziarna na skanach nie ma w ogóle, bo wymiary takiego skanu sÄ… mikro. Poza tym ziarno jest fajne :) PodobajÄ… Ci siÄ™ wyprane kompletnie z ziarna plastikowe zdjÄ™cia> z cyfrówek? ;) No. A przy okazji Loudness War, mp3 słuchane z komórki bez słuchawek na przystanku, głusi realizatorzy dĽwiÄ™ku... To wszystko siÄ™ coraz bardziej oddala od ideału moim zdaniem, ale ja siÄ™ nie znam ;) Skanowałem furÄ™ dwudziestoletnich slajdów ORWO robionych Zenitem do A3/300 dpi - czyli 3500 dpi. Ziarno widać na monitorze 1:1. Na odbitkach nie widać (wiem, bo robiłem, wiÄ™c nie bÄ™dÄ™ nawet na ten temat dyskutować). Nie na pocztówce - to były odbitki A4. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - to były skany odbitek A3 ze slajdów? To były skany slajdów ORWO, nie odbitek. W ogóle nie mówiÄ™ o skanowaniu odbitek (chociaż nie wiem czemu, dobre skany na stronie www sÄ… nie do odróżnienia od zdjęć zrobionych Ĺ›ciankÄ… cyfrowÄ… ;) ) I z tych skanów były robione odbitki, nie odwrotnie. Na skanach 1:1 na ekranie jakieĹ› ziarno widać, na odbitce już nie (bo jest z grubsza 4x mniejsza od tego, co widać na ekranie) Za mało czego? A gdzie ty znajdziesz obiektyw do małego obrazka, który ma takÄ… rozdzielczoć, że da radÄ™ przy skanowaniu na 5400 dpi? O ile ta Minolta naprawdÄ™ tyle ma - bo w instrukcji dmax ma podobno 4,8, sporo wiÄ™cej, niż najlepszy bÄ™ben, wiÄ™c nieufny jestem... Poza tym już tutaj ktoĹ› pisał, że mała klatka siÄ™ koĹ„czy na 3000 dpi, wiÄ™c sam widzisz - chaos informacyjny jest duży i każdy, nawet kompletny laik może sobie z niego wybrać to, co mu akurat pasuje jako argument w dyskusji na tym forum... :) SÄ…dzÄ™, że jednak przenoszenie zdjęć do postaci cyfrowej ma sens... Może i ma... Ja mam czterdziestoletnie negatywy na których dziadek uczy mnie chodzić - nigdy nie były z nich robione odbitki, sÄ… nieporysowane, niezakurzone, nie wyblakły... KiedyĹ› w wolnej chwili zrobiÄ™ z nich odbitki na papierze, na pewno nie bÄ™dÄ™ ich zgrywał na płyty, bo nie widzÄ™ kompletnie sensu, spokojnie mnie przeżyjÄ…, a póĽniej to już niech siÄ™ ktoĹ› inny martwi... ;) J |