Cześć,

proszę o dwa słowa z Waszej strony na temat poziomu profesjonalizmu
poniższego fotografa:

http://www.kamilpawlik.com/index.html

Szukam na własne wesele i nie chcialbym się naciąć na fotografa z przypadku.
Co prawda budżet też mam ograniczony więc nie na wszystkich mnie stać.
Może znacie kogoś z okolic Częstochowy wartego zainteresowania ?

Fotografuję amatorsko więc podstawowe błędy potrafię wyłapać.
Dzieki za pare słów.

Klarkson.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Witam,
jeżeli podobają Ci się fotografie to chyba sprawa jasna.
Jeżeli "mają błędy" - to chyba też.

Chyba, że szukasz kogoś na grupie, kto podejmie decyzję za Ciebie (po
ślubie będzie to żona :-))))

Pozdrawiam
Les

Zapomniałem dodać, że fajne kadry - ciekawe pomysły których nie
widziałem u innych.

Pozdrawiam
Les

W dniu 2011-01-03 20:35,  Klarkson pisze:

Dzieki za pare słów.

Dnia Mon, 3 Jan 2011 19:35:11 +0000 (UTC), Klarkson napisał(a):
 

Fotografuję amatorsko więc podstawowe błędy potrafię wyłapać.
Dzieki za pare słów.

On 3 Sty, 20:35, " Klarkson"  wrote:

Cze ,

prosz o dwa s owa z Waszej strony na temat poziomu profesjonalizmu
poni szego fotografa:

http://www.kamilpawlik.com/index.html

Szukam na w asne wesele i nie chcialbym si naci na fotografa z przypadku.
Co prawda bud et te mam ograniczony wi c nie na wszystkich mnie sta .
Mo e znacie kogo z okolic Cz stochowy wartego zainteresowania ?

Fotografuj amatorsko wi c podstawowe b dy potrafi wy apa .
Dzieki za pare s w.

Klarkson.

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Cześć,

proszę o dwa słowa z Waszej strony na temat poziomu profesjonalizmu
poniższego fotografa:

http://www.kamilpawlik.com/index.html

Szukam na własne wesele i nie chcialbym się naciąć na fotografa z przypadku.
Co prawda budżet też mam ograniczony więc nie na wszystkich mnie stać.
Może znacie kogoś z okolic Częstochowy wartego zainteresowania ?

Fotografuję amatorsko więc podstawowe błędy potrafię wyłapać.
Dzieki za pare słów.

Klarkson.

W dniu 1/4/11 12:53 PM, Łukasz K. pisze:

Hej

To grupa cyfrowa więc pewnie sporo osób będzie zaskoczonych że sporo
zdejęć tego pana jest robiona analogiem. Napweno 1 i 3 w galerii to z
analoga nastepne kolorowe to też klisza.

Użytkownik "Kryhu"  napisał w wiadomości

W dniu 1/4/11 12:53 PM, Łukasz K. pisze:

Hej

To grupa cyfrowa więc pewnie sporo osób będzie zaskoczonych że sporo
zdejęć tego pana jest robiona analogiem. Napweno 1 i 3 w galerii to z
analoga nastepne kolorowe to też klisza.

Wiesz to od autora czy zgadujesz?
Jakoś nie widzę nic takiego czego by cyfra nie dała rady.
Wręcz przeciwnie, np. zdjęcie nr 3 które wskazałeś jako przykład na moje oko wymaga parametrów przy jakich analog raczej wymięka.
Żeby tego typu ujęcie zrobić ostre to przynajmniej 1/60s - 1/80s, a i tak nie byłoby łatwo. W takim ciemnym kościółku obstawiam że to ISO3200 przy f2.8 i 1/80s albo nawet f4 i ISO6400. Jakiś film kolorowy daje radę na takiej czułości?
-- Pozdro
Kryhu

W dniu 1/4/11 3:46 PM, Łukasz K. pisze:

Hej

Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytować "tak, użyłem Kodaka
Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

A caly wątek na canon-board.info
http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzystać lampę - umiejętnie -
tak aby nie bylo widać jej na zdjęciach - doświetli i wypelni kadr
światlem tam gdzie go brakuje.

On 5 Sty, 00:34, Kryhu  wrote:

W dniu 1/4/11 3:46 PM, ukasz K. pisze:

Hej

> Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytowa "tak, u y em Kodaka
> Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

> A caly w tek na canon-board.info
>http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

> Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzysta lamp - umiej tnie -
> tak aby nie bylo wida jej na zdj ciach - do wietli i wypelni kadr
> wiatlem tam gdzie go brakuje.

Autor pisze e przy tym zdj ciu zastosowa film o czu o ci 100, sorrry
ale ja tego nie kupuj :)

Ja wiem e jakie forsowanie i inne sztuczki analogowe ale dalej nie wierz
Jak lamp spowodujesz e ar wki na yrandolach przy w/w zdj ciu  b d
wieci jak latarnie? Nie znam takiej :)
Przy ISO 100 i czasie na wietlania jaki by w tej sytuacji potrzebny
lamp trzeba waln tak, e wszystkie wiat a w ko ciele "zgasn ".
Na moje oko takie efekty daje bardzo wysoka czu o matrycy lub d ugi
czas na wietlania na kt ry w tym przypadku nie ma szans.

Nie neguj analoga bo do pewnych zastosowa przewy sza cyfr ale w
zdj cie nr3 z analoga nie wierz .

To co napisa em nie zmienia r wnie faktu e wiele zdj z galerii mi
si podoba niezale nie od techniki wykonania :)
--
Pozdro
Kryhu

On Jan 5, 4:03 am, Anonymouse  wrote:

On 5 Sty, 00:34, Kryhu  wrote:





> W dniu 1/4/11 3:46 PM, ukasz K. pisze:

> Hej

> > Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytowa "tak, u y em Kodaka
> > Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

> > A caly w tek na canon-board.info
> >http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

> > Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzysta lamp - umiej tnie -
> > tak aby nie bylo wida jej na zdj ciach - do wietli i wypelni kadr
> > wiatlem tam gdzie go brakuje.

> Autor pisze e przy tym zdj ciu zastosowa film o czu o ci 100, sorrry
> ale ja tego nie kupuj :)

Widzisz chłopcze, niektórzy do zrobienia fotki muszą użyć body z
jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym
wystarczy użycie własnej głowy ....

On 5 Sty, 10:16, "pl.rec.foto.cyfrowa"  wrote:

On Jan 5, 4:03 am, Anonymouse  wrote:



> On 5 Sty, 00:34, Kryhu  wrote:

> > W dniu 1/4/11 3:46 PM, ukasz K. pisze:

> > Hej

> > > Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytowa "tak, u y em Kodaka
> > > Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

> > > A caly w tek na canon-board.info
> > >http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

> > > Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzysta lamp - umiej tnie -
> > > tak aby nie bylo wida jej na zdj ciach - do wietli i wypelni kadr
> > > wiatlem tam gdzie go brakuje.

> > Autor pisze e przy tym zdj ciu zastosowa film o czu o ci 100, sorrry
> > ale ja tego nie kupuj :)

> Widzisz chłopcze, niektórzy do zrobienia fotki muszą użyć body z
> jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym
> wystarczy użycie własnej głowy ....

"Pynhologlowka"?
Robia sobie otwor w glowie i naswietlaja mozg, czy jakas inna to
metoda chlopcze?
veri

On Jan 5, 8:12 am, Anonymouse  wrote:

On 5 Sty, 10:16, "pl.rec.foto.cyfrowa"  wrote:





> On Jan 5, 4:03 am, Anonymouse  wrote:

> > On 5 Sty, 00:34, Kryhu  wrote:

> > > W dniu 1/4/11 3:46 PM, ukasz K. pisze:

> > > Hej

> > > > Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytowa "tak, u y em Kodaka
> > > > Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

> > > > A caly w tek na canon-board.info
> > > >http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

> > > > Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzysta lamp - umiej tnie -
> > > > tak aby nie bylo wida jej na zdj ciach - do wietli i wypelni kadr
> > > > wiatlem tam gdzie go brakuje.

> > > Autor pisze e przy tym zdj ciu zastosowa film o czu o ci 100, sorrry
> > > ale ja tego nie kupuj :)

> > Widzisz chłopcze, niektórzy do zrobienia fotki muszą użyć body z
> > jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym
> > wystarczy użycie własnej głowy ....

> "Pynhologlowka"?
> Robia sobie otwor w glowie i naswietlaja mozg, czy jakas inna to
> metoda chlopcze?
> veri

Jest inna metoda, tobie też by może pomogła - polega ona na
uaktywnieniu swoich szarych komórek, szczeniaczku

On Jan 5, 8:12 am, Anonymouse  wrote:

On 5 Sty, 10:16, "pl.rec.foto.cyfrowa"  wrote:





> On Jan 5, 4:03 am, Anonymouse  wrote:

> > On 5 Sty, 00:34, Kryhu  wrote:

> > > W dniu 1/4/11 3:46 PM, ukasz K. pisze:

> > > Hej

> > > > Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytowa "tak, u y em Kodaka
> > > > Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

> > > > A caly w tek na canon-board.info
> > > >http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

> > > > Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzysta lamp - umiej tnie -
> > > > tak aby nie bylo wida jej na zdj ciach - do wietli i wypelni kadr
> > > > wiatlem tam gdzie go brakuje.

> > > Autor pisze e przy tym zdj ciu zastosowa film o czu o ci 100, sorrry
> > > ale ja tego nie kupuj :)

> > Widzisz chłopcze, niektórzy do zrobienia fotki muszą użyć body z
> > jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym
> > wystarczy użycie własnej głowy ....

> "Pynhologlowka"?
> Robia sobie otwor w glowie i naswietlaja mozg, czy jakas inna to
> metoda chlopcze?
> veri

Jest inna metoda, tobie też by może pomogła - polega ona na
uaktywnieniu swoich szarych komórek, szczeniaczku.

Dnia Wed, 05 Jan 2011 10:25:44 -0800, pl.rec.foto.cyfrowa napisał(a):

"Widzisz chłopcze, niektórzy do zrobienia fotki muszą użyć body z
jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym wystarczy
użycie własnej głowy ...."

Radzilbym ci dziaduniu uzywac glowy do pisania, bo piszesz brednie. veri

On Jan 5, 4:56 pm, Krzysztof Chajęcki
wrote:

Dnia Wed, 05 Jan 2011 10:25:44 -0800, pl.rec.foto.cyfrowa napisa (a):

> "Widzisz ch opcze, niekt rzy do zrobienia fotki musz u y body z
> jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym wystarczy
> u ycie w asnej g owy ...."

> Radzilbym ci dziaduniu uzywac glowy do pisania, bo piszesz brednie. veri

po pierwsze nie ma to jak wyzywanie si dw ch anonim w... ;-> to takie
proste.... ;-)

Po drugie: uwa am rozdzielczo (poza szczeg lnymi zastosowaniami)
powy ej 4-6 Mp za "powi kszanie sobie penisa" lub "zast powanie sobie
ma ego" fotografa..... podobnie z wysokimi ISO (aczkolwiek mniej),

chocia nie jestem tu fetyszyst ..... Tym niemniej..... 20MP i u yteczne
ISO 3600 mo na w 98% procent w zast pi wiedz i umiej tno ciami
fotografa...

Użytkownik "Kryhu"  napisał w wiadomości

W dniu 1/4/11 3:46 PM, Łukasz K. pisze:

Hej

Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytować "tak, użyłem Kodaka
Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".

A caly wątek na canon-board.info
http://canon-board.info/showthread.php?t=68001

Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzystać lampę - umiejętnie -
tak aby nie bylo widać jej na zdjęciach - doświetli i wypelni kadr
światlem tam gdzie go brakuje.

Autor pisze że przy tym zdjęciu zastosował film o czułości 100, sorrry ale ja tego nie kupuję :)
Ja wiem że jakieś forsowanie i inne sztuczki analogowe ale dalej nie wierzę
Jaką lampą spowodujesz że żarówki na żyrandolach przy w/w zdjęciu  będą świecić jak latarnie? Nie znam takiej :)
Przy ISO 100 i czasie naświetlania jaki był w tej sytuacji potrzebny lampą trzeba walnąć tak, że wszystkie światła w kościele "zgasną".
Na moje oko takie efekty daje bardzo wysoka czułość matrycy lub długi czas naświetlania na który w tym przypadku nie ma szans.

Nie neguję analoga bo do pewnych zastosowań przewyższa cyfrę ale w zdjęcie nr3 z analoga nie wierzę.

To co napisałem nie zmienia również faktu że wiele zdjęć z galerii mi się podoba niezależnie od techniki wykonania :)
-- Pozdro
Kryhu

W dniu 1/5/11 10:42 AM, Łukasz K. pisze:

Hej

A zauważyłeś że pisze też o fuji press 800 - Iso 800 pewnie pchięte

On 05.01.2011 15:05, Kryhu wrote:

W dniu 1/5/11 10:42 AM, Łukasz K. pisze:

Hej

A zauważyłeś że pisze też o fuji press 800 - Iso 800 pewnie pchięte

 > do 1600 - do tego lampa.

Klisza więcej zniesie niż matryca i jest bardziej tolerancyjna na

 > niedoświetlenie czy prześwietlenie - przy skanowaniu można rożne

parametry stosować.

Autor wyraźnie napisał na forum CB że klatka nr.7 (czyli nr3 w galerii)
to film ISO100.
Jakich trzeba parametrów naświetlania, czy forsowania żeby żyrandole z
tyłu tak świeciły?
Liczyłeś ile jest EV różnicy między ISO 100 a np. 1600 żeby można było
przyjąć że to efekt forsowania?
A może znasz receptę jak lampą doświetlić taki żyrandol żeby tak
świecił? ;)
Jeśli zestawimy to z krótkim czasem naświetlania potrzebnym przy wyjściu
z kościoła to mi nie pasuje.

On 5 Sty, 15:15,   wrote:

wer <",,)~~http://szumofob.eu

On 2011-01-05 17:27:19 +0100, "Stan.Matyska"  said:

HaDeRy  byly robione tez na filmach. Ja mialem do 9-ciu klatek jedna
na drugiej, bez przesuwu filmu.

Trzeba balo zaczac od mniejszego naswitlania danej klatki. Wszystkie
te plakaty miast z wiezowcami swiecacymi w nocy,

byly dawniej robione w ten sposob, a po to bys widzial budynki (robine
wczesniej) i zapalone swiatla okien, robione pozniej.

Przy osmiu klatkach na sekunde dalo sie tez robic zdjecia z ludzmi;)
pozdrowienia

On Jan 5, 4:08 pm, JA  wrote:

On 2011-01-05 17:27:19 +0100, "Stan.Matyska"  said:

> HaDeRy  byly robione tez na filmach. Ja mialem do 9-ciu klatek jedna
> na drugiej, bez przesuwu filmu.

I co to niby da w przypadku tego koszmarka (Nr 3 w galerii)?> Trzeba balo zaczac od mniejszego naswitlania danej klatki. Wszystkie
> te plakaty miast z wiezowcami swiecacymi w nocy,

Wieżowce świecące w nocy robi się w nocy. A jak się chce zrobić
wieżowce wczesnym wieczorem i świecące okna to trzeba użyć ME.> byly dawniej robione w ten sposob, a po to bys widzial budynki (robine
> wczesniej) i zapalone swiatla okien, robione pozniej.

A o takie Ci chodzi.> Przy osmiu klatkach na sekunde dalo sie tez robic zdjecia z ludzmi;)
> pozdrowienia

A co mają do tego klatki na sekundę? Tu trzeba jednej klatki na pół godziny.

Użytkownik "Kryhu"  napisał w wiadomości

W dniu 1/5/11 10:42 AM, Łukasz K. pisze:

Hej

A zauważyłeś że pisze też o fuji press 800 - Iso 800 pewnie pchięte

 > do 1600 - do tego lampa.
> Klisza więcej zniesie niż matryca i jest bardziej tolerancyjna na
 > niedoświetlenie czy prześwietlenie - przy skanowaniu można rożne
> parametry stosować.

Autor wyraźnie napisał na forum CB że klatka nr.7 (czyli nr3 w galerii) to film ISO100.

-- Pozdro
Kryhu

On 2011-01-05 16:36:42 +0100, Łukasz K.  said:

Naipsał: "To Nikon F80 + Kodak Pro 100 dopalany lampą na swój sposób i zeskanowany" - ja mu wierzę. Filmy można pchać o 2 EV sokojnie w czasie wołania - a potem skanować ze 2-3 razy - taki analogowy HDR - napisal

 tez że doplal lampą.
Ja mu wierzę - dalej spierać się nie będę - podałem to jako ciekawostkę.

dla mnie EOT.

On Jan 5, 4:11 pm, JA  wrote:

On 2011-01-05 16:36:42 +0100, Łukasz K.  said:

> Naipsał: "To Nikon F80 + Kodak Pro 100 dopalany lampą na swój sposób i
> zeskanowany" - ja mu wierzę. Filmy można pchać o 2 EV sokojnie w czasie
> wołania - a potem skanować ze 2-3 razy - taki analogowy HDR - napisal

Gdybym tego nie robił codziennie, to może bym i uwierzył.
Nie da się porządnie niedoświetlić negatywu.

A skanowanie kilka razy to
już zupełnie dla mnie zagadka.

W jakim celu?

On 2011-01-06 00:05:37 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa"  said:

Za to nie jest dla ciebie zagadka wiedza, kto co je, czym fotografuje,
na kim zarabia i czym zarabia.

W jakim celu?

Doucz sie.

On Jan 5, 6:34 pm, JA  wrote:

On 2011-01-06 00:05:37 +0100, "pl.rec.foto.cyfrowa"  said:

> Za to nie jest dla ciebie zagadka wiedza, kto co je, czym fotografuje,
> na kim zarabia i czym zarabia.

>> W jakim celu?

> Doucz sie.

Masz co sensownego do napisania?

Litości - daj już sobie spokój. Większy sens ma dyskusja z drzewem.
A przy okazji wywlekasz go niepotrzebnie z kf-a i pręgierz się tu robi... ;)

J

On 2011-01-06 21:11:47 +0100, Jester  said:

Litości - daj już sobie spokój. Większy sens ma dyskusja z drzewem.
A przy okazji wywlekasz go niepotrzebnie z kf-a i pręgierz się tu robi... ;)

 Klarkson wrote:

Cześć,

proszę o dwa słowa z Waszej strony na temat poziomu profesjonalizmu
poniższego fotografa:

http://www.kamilpawlik.com/index.html

Szukam na własne wesele i nie chcialbym się naciąć na fotografa z
przypadku. Co prawda budżet też mam ograniczony więc nie na
wszystkich mnie stać.
Może znacie kogoś z okolic Częstochowy wartego zainteresowania ?

Fotografuję amatorsko więc podstawowe błędy potrafię wyłapać.
Dzieki za pare słów.

Klarkson.

On Jan 9, 5:05 pm, "Kokon"  wrote:

 Klarkson wrote:
> Cze ,

> prosz o dwa s owa z Waszej strony na temat poziomu profesjonalizmu
> poni szego fotografa:

>http://www.kamilpawlik.com/index.html

> Szukam na w asne wesele i nie chcialbym si naci na fotografa z
> przypadku. Co prawda bud et te mam ograniczony wi c nie na
> wszystkich mnie sta .
> Mo e znacie kogo z okolic Cz stochowy wartego zainteresowania ?

> Fotografuj amatorsko wi c podstawowe b dy potrafi wy apa .
> Dzieki za pare s w.

> Klarkson.

Cze ,

Jak dla mnie foty OK. Tak od siebie polecam niezmienniehttp://www.pankacprzak.com