http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

Użytkownik "Artur1982"  napisał w wiadomości

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

Nareszcie znaleźli właściwe miejsce na maszynkę do robienia kasy zwaną
oficjalnie: "sprzęt służący poprawie bezpieczeństwa".
Jacek

Jan Strybyszewski pisze:

100km/h to zadne zapierdalanie.  Na takiej jezdni 80km/h powinno stac i wtedy prosze bardzo lepic za powyzej +20km/h kary.

Drogi wielojezdniowe o 2 i wiecej pasach ruchu powinny miec 80km/h w miescie z ograniczeniami na pasach i w rejonie swiatel do 60km/h.

A ja bez kozery powiem pincet!

kamil wrote:

Wzorem przedpiscow podaj jeszcze ze 3 razy argument o autostradze, a z
pewoscia nabierze sensu.

..

>
> I co ten przystanek zrobi? Wyskoczy na jezdnie i ich pogryzie?

I wlasnie dla takich tepakow stoi tam radar.

On Sun, 18 Oct 2009 17:23:02 +0200,  złodziejpodatków wrote:

To może wróćmy do początków motoryzacji. Proponuję nakazć  aby przed każdym
samochodem biegł człowiek z czerwoną chorągiewką. Dopiero wtedy może będzie
bezpiecznie. Jest wojna muszą być straty. I wszyscy się z tym liczyli że tak
będzie. Chyba że konstrukcyjnie zostanie ograniczona prędkość do np. 25 km / h.
Ale mam nadzieję że tego nie dożyję.

kamil pisze:

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Piotr Czyż pisze:

kamil pisze:

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

Z całym stadem,

bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Piotr Czyż pisze:

Z całym stadem, bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

PSYLO wrote:

Z całym stadem, bo tylko Ty myślisz jak wzorowy ORMOwiec.

Nie tylko on, przedstawicielu stada.

to pisze:

Ciebie tłumaczy nick...

PSYLO wrote:

Poziom Twojej wypowiedzi świadczy o Tobie, kolego kolorowy. Skoro jednak
nie masz nic bardziej wartościowego do powiedzenia a mimo wszystko
chciałeś błysnąć, to gratuluję i zdrówka życzę.

kamil wrote:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie
droge przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar,
chwytasz juz?

Bez obrazy, ale co Ty bierzesz? Zgodnie z Twoim tokiem "rozumowania"
nalezaloby stawiac fotoradary glównie na autostradach, najlepiej w
towarzystwie ograniczenia do 50, bo tam to juz zupelnie nikt nie
spodziewa sie przechodzacych na przelaj...

Od kiedy na autostradach sa przystanki?

Musi byc przystanek zeby ktos zechcial przejsc na druga strone?

Wybacz, ale naprawde nie mam ochoty kopac sie z koniem.

kamil wrote:

To nie ja jestem doroslym czlowiekiem placzacym, jaka to policja zla
ukarala mnie za zlamanie prawa, wiec moze wyjasnisz w ktorym miejscu sie
osmieszam?

ktory ma pretensje ze wyrzucono go z baru za pranie innych bo gebach,
chociaz ochroniarz przed wejsciem wyraznie mowil jak to sie skonczy.

"kamil"  wrote in message

statystykom

kamil pisze:

"to"  wrote in message

kamil wrote:

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

50 na dwupasmówce nie ma sensu, w przeciwienstwie do zakazu skakania po
barierkach jak 50 metrów dalej jest przejscie.

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie bezpieczenstwem na drogach - ma sens. I komu mam wierzyc, statystykom, policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

"MarcinJM"  wrote in message 

istnienie danego znaku w danym miejscu zostalo starannie przemyslane i przeanalizowane, a nie jebniete na sztuke, zeby bylo na wszelki wypadek.

kamil pisze:

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie bezpieczenstwem na drogach - ma sens. I komu mam wierzyc, statystykom, policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

kamil wrote:

Wedlug *ciebie* jest bez sensu, wedlug sluzb zajmujacych sie
bezpieczenstwem na drogach - ma sens.

I komu mam wierzyc, statystykom,
policji i reszcie swiata, czy chlopakom z polskiego internetu?

"BaX"  wrote in message

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie
przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie droge
po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu
trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie
jest OK. Aha.

Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma
chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki bo tam
jest przystanek.

Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w dupie
przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta skracały sobie
droge po chodnikach bo mają bliżej?

A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie przepisy i
przekracza dwukrotnie predkosc?

Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez problemu
trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet lepiej przycelować.

Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy juz nie
jest OK. Aha.

Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma
chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki bo
tam jest przystanek.

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy
pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie uwazac.
Dziala.

kamil pisze:

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy
pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie
uwazac. Dziala.

On Tue, 13 Oct 2009 12:34:52 +0000 (UTC),  Piotr Czyż wrote:

kamil pisze:

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy
pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie
uwazac. Dziala.

uja chroni. Jak stoi budka z radarem i znak to chroni, bo WSZYSCY
zwalniają, a nie tylko Ci co wiedzą, że stoi. Miejscowy nie zapłaci, ktoś
kto tędy nie jeździ da się złapać, tzn. później zapłaci, ale wcześniej
będzie zapierdalał ile fabryka dała.
Na tym polega prewencja - teraz rozumiesz o co nam chodzi.

J.F. wrote:

No ale wiesz - pare mandacikow i delikwent uwaza wszedzie, nie tylko
kawalek przed slupkiem :-)

kamil wrote:

"BaX"  wrote in message

> > > > >
> > > > > Ale to żadna strata trafienie takiego idioty, który ma w
> > > > > dupie  przepisy i skraca sobie droge, widujesz żeby auta
> > > > > skracały sobie droge  po chodnikach bo mają bliżej?
> > > >
> > > > A jaka strata jest mandat dla idioty, ktory ma w dupie
> > > > przepisy i  przekracza dwukrotnie predkosc?
> > >
> > > Taka, że to tylko mandat, w dodatku jadąc 50km/h też można bez
> > > problemu  trafić takiego co skraca sobie droge, można nawet
> > > lepiej przycelować.
> >
> > Czyli zabic kogos jest OK, ale dac mandat miszczowi kieroffnicy
> > juz nie  jest OK. Aha.
>
> Nie ogarniasz swoich wywodów, nie ja pisałem o tym, że fotoradar ma
> chronić tych którzy skracają sobie drogę przechodząc przez barierki
> bo tam  jest przystanek.

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych,
ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz
bedzie uwazac. Dziala.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

Wszyscy o nim juz wiedza i zwalniaja. Chroni? Chroni. A na tych, ktorzy pomimo to maja w dupie ograniczenie - mandacik i drugi raz bedzie uwazac. Dziala.

kamil pisze:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

"Piotr Czyż"  wrote in message

kamil pisze:

I pewnie dlatego malo kto spodziewa sie idioty skracajacego sobie droge
przez te barierke na srodku. Wlasnie po to jest radar, chwytasz juz?

Chwytam.
Ja (ani żaden zdrowo myślący człowiek) nie spodziewam się wtargniecia
pieszych na autostradę. Dlaczego więc tam też nie ograniczyć do 50 i
czesać?

kamil pisze:

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

Jaka jest szansa, że samochód zwolni widząc informację o radarze i
działający radar w stosownej budce, a jaka, że nie zobaczy radaru, tylko
po fakcie zapłaci za przekroczenie prędkości.

kamil wrote:

Jaka jest szansa wtargniecia pieszego na autostrade, a jaka na pokazana
droge, gdzie radar stoi miedzy przejsciem dla pieszych a przystankiem?

kamil wrote:

Przed chwila twierdziles, ze wlasnie niewielka szansa na wtargniecie
pieszego na ta ulice jest powodem, by postawic tam foto, bo nikt sie
tego pieszego tam nie spodziewa. Nagle okazuje sie, ze gdy chodzi o
autostrade, to ta zaleznosc w Twoim umysle sie odwraca...

Nie ja zaczalem brednie o autostradach, wiec z laski swojej przestan
przekrecac moje wypowiedzi.

On Tue, 13 Oct 2009 11:13:36 +0200, "P.H."
wrote:

to teraz spróbuj troszkę pomyśleć - co byłoby lepsze - przejechanie
staruszki zmierzającej na przystanek autobusowy i zdjęcie za 500pln czy
widoczna atrapa FR przed która większość by hamowała i żywa staruszka?

kamil pisze:

"Jakub Witkowski"  wrote in message

to pisze:

kamil wrote:

Uuuu, biedni kierowcy jadacy 50km/h wiecej niz dozwolona w miescie
predkosc, jak ta policja biedaczkow meczy.. uuu.. biedni kierowcy...

100 km/h to bardzo dobra predkosc jak na ulice jak na fotce...

Gwoli scislosci nalezy dodac, ze ten kubel jest skierowany w strone przejscia
dla pieszych, zas po lewej jest osiedle kilkunastu domów których mieszkancy
z tego przejscia korzystaja. Ale to i tak bez znaczenia, bo przejscie jest
zaopatrzone w swiatla, które przez wiekszosc doby swietnie dzialaja.

I oczywiscie nigdy jeszcze nie bylo przypadku, kiedy samochod wpadl na przejscie na czerwonym swietle?

kamil pisze:

I oczywiscie nigdy jeszcze nie bylo przypadku, kiedy samochod wpadl na
przejscie na czerwonym swietle?

On Tue, 13 Oct 2009 09:41:36 +0100, "kamil"  wrote:

I oczywiscie nigdy jeszcze nie bylo przypadku, kiedy samochod wpadl na
przejscie na czerwonym swietle?

Prawo jazdy nie jest obowiazkowe, podobnie jak policja nie zmusza
obywateli
do kupna samochodow, zeby moc z nich wyciagac ciezko zarobione zlotowki.
Jesli nie lubisz krawatow, nie chodz do restauracji gdzie krawata
wymagaja. Jesli nie zgadzasz sie z przepisami na drogach, nie musisz
wsiadac za kolko. Jesli mimo to uzywasz samochodu, dostosuj sie do prawa
identycznego dla wszystkich.

"BaX"  wrote in message

Prawo jazdy nie jest obowiazkowe, podobnie jak policja nie zmusza
obywateli
do kupna samochodow, zeby moc z nich wyciagac ciezko zarobione zlotowki.
Jesli nie lubisz krawatow, nie chodz do restauracji gdzie krawata
wymagaja. Jesli nie zgadzasz sie z przepisami na drogach, nie musisz
wsiadac za kolko. Jesli mimo to uzywasz samochodu, dostosuj sie do prawa
identycznego dla wszystkich.

Dla tych co jeżdzą z przepisową+ też?

Prawo jazdy nie jest obowiazkowe, podobnie jak policja nie zmusza
obywateli
do kupna samochodow, zeby moc z nich wyciagac ciezko zarobione zlotowki.
Jesli nie lubisz krawatow, nie chodz do restauracji gdzie krawata
wymagaja. Jesli nie zgadzasz sie z przepisami na drogach, nie musisz
wsiadac za kolko. Jesli mimo to uzywasz samochodu, dostosuj sie do prawa
identycznego dla wszystkich.

Dla tych co jeżdzą z przepisową+ też?

Jesli jezdza z przepisowa, to raczej nie jecza pozniej w usenecie ze
policja radary chowa?

"BaX"  wrote in message

Prawo jazdy nie jest obowiazkowe, podobnie jak policja nie zmusza
obywateli
do kupna samochodow, zeby moc z nich wyciagac ciezko zarobione
zlotowki. Jesli nie lubisz krawatow, nie chodz do restauracji gdzie
krawata wymagaja. Jesli nie zgadzasz sie z przepisami na drogach, nie
musisz wsiadac za kolko. Jesli mimo to uzywasz samochodu, dostosuj sie
do prawa identycznego dla wszystkich.

Dla tych co jeżdzą z przepisową+ też?

Jesli jezdza z przepisowa, to raczej nie jecza pozniej w usenecie ze
policja radary chowa?

Nie muszą jęczeć bo mają w dupie ciebie, mnie i wszystkich w koło bo są
posłami i oprócz tego, że jadą nieprzepisowo, parkują gdzie chcą to ich
jeszcze policja eskortuje. W dodatku mają tupet smiejąc się w kamere
powiedzieć, że jechali przepisowo +.

kamil wrote:

I oczywiscie nigdy jeszcze nie bylo przypadku, kiedy samochod wpadl na
przejscie na czerwonym swietle?

Proponujesz fotoradar przy kaÂżdym przejÂściu dla pieszych? Dobrze siĂŞ
czujesz?

O tak, sprowadz wszystko do absurdudu, udaj ze twierdze cos, czego
nigdzie nie napisalem, a na koniec wyciagnij jakas moja literowke sprzed
dwoch dni. Usenet ma swoje prawa! :)

Prawo jazdy nie jest obowiazkowe, podobnie jak policja nie zmusza
obywateli do kupna samochodow, zeby moc z nich wyciagac ciezko zarobione
zlotowki. Jesli nie lubisz krawatow, nie chodz do restauracji gdzie
krawata wymagaja. (...)

Dnia Thu, 15 Oct 2009 10:36:29 +0200, Adam Kowalski napisał(a):

Ja nie pytałem tych kilku milionów kierowców, ale pozwolę sobie postawić
odważne stwierdzenie, że znakomita większość kierowców chce bezpieczeństwa
na drodze, chce żyć, pracować, cieszyć się rodziną, itd.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Ja nie pytałem tych kilku milionów kierowców, ale pozwolę sobie postawić
odważne stwierdzenie, że znakomita większość kierowców chce bezpieczeństwa
na drodze, chce żyć, pracować, cieszyć się rodziną, itd.

A ja twierdzę, że oni jednak chcą jechać, a nei stać.

kamil pisze:

Uuuu, biedni kierowcy jadacy 50km/h wiecej niz dozwolona w miescie predkosc, jak ta policja biedaczkow meczy.. uuu.. biedni kierowcy...

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w
wiadomości

BaX pisze:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

SM w jastrzębiu zdroju od dawna ma fotoradar w smietniku, ciemnozielonym.

Czy jakiś Tirman nie może zdjąć tej budy ??

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cyprian Prochot napisał:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Czas kupowac wykrywacze radarow i snieg w sprayu :-)

czemu zaraz snieg ;) wystarczy plomien w sprayu ;)

A nie prosciej jezdzic zgodnie z przepiasmi

lub kupic CB

Czas kupowac wykrywacze radarow i snieg w sprayu :-)

czemu zaraz snieg ;) wystarczy plomien w sprayu ;)

A nie prosciej jezdzic zgodnie z przepiasmi

Nie :-)

lub kupic CB

Nic nie da.

Cyprian Prochot wrote:

Uďż˝ytkownik "J.F."  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

Uďż˝ytkownik "Artur1982"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752
by ich ... strzelil :P

Czas kupowac wykrywacze radarow i snieg w sprayu :-)

czemu zaraz snieg ;) wystarczy plomien w sprayu ;)

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Cyprian Prochot wrote:

Uďż˝ytkownik "J.F."  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

Uďż˝ytkownik "Artur1982"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752
by ich ... strzelil :P

Czas kupowac wykrywacze radarow i snieg w sprayu :-)

czemu zaraz snieg ;) wystarczy plomien w sprayu ;)

Albo nie zgadzac sie na takie traktowanie. Wylapac wszytkich policjantow i SM i zagazowac.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Albo nie zgadzac sie na takie traktowanie. Wylapac wszytkich policjantow i SM i zagazowac.

A po co?
Wysłać tam, gdzie są potrzebni i do czego zostali powołani, czyli drogówka do machania z gwizdkiem na skrzyżowaniu, a SM do kontroli brudu w mieście.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Miejsce drogowki nie jest na skrzyzowaniu.
Na skrzyzowaniu powinny byc swiatla,

Tak sie sklada, ze policje utorżsamia sie z drogówką i tylko drogówką, bo
tą najczęsciej widzimy, zaś o całej reszcze sie nie mówi .. bo po co ..
skor nie dostajemy od nich mandatów - prawda?

Tomek pisze:

Tak sie sklada, ze policje utorżsamia sie z drogówką i tylko drogówką, bo tą najczęsciej widzimy, zaś o całej reszcze sie nie mówi .. bo po co .. skor nie dostajemy od nich mandatów - prawda?

bo reszta nie dziala! Kilkakrotnie zdarzylo mi sie zglaszac rozne rzeczy na policji (kradzieze, wlamania) i NIGDY nic z tym nie zrobiono.

Jakub Witkowski wydusił z siebie te słowy:

No, jak zgłosiłem kradzież roweru i komórki, to przyszli tego dnia
spisać zeznania, a jakiś czas potem komórkę odnaleziono u jakiegoś
pasera. Zgłosiłem też włamanie do domu letniskowego, przyjechali
natychmiast, a sprawców ujęto godzinę później - jeszcze w trakcie składania przeze
mnie zeznań :) Tak że bywa róznie.

On Tue, 13 Oct 2009 14:59:14 +0200,  Tomek wrote:

bo reszta nie dziala! Kilkakrotnie zdarzylo mi sie zglaszac rozne rzeczy na
policji (kradzieze, wlamania) i NIGDY nic z tym nie zrobiono.

Co wiecej,
panowie policjanci robili wszystko, zeby zgloszenia nie przyjac, bo to dla
nich tylko problem a kasy nie ma.

Ale nie, do tej pory nikt nie ruszyl palcem a pani na 997 mowi, ze
zostala sporzadzona notatka, ktora zostala przekazana niewiadomo komu i ten
ktos niewiadomo kiedy sie ze mna skontaktuje. Mowi to nie znajac mojego
nazwiska, nic. I zadnych wiecej informacji udzielic mi nie moze.

I jak tu miec szacunek do policji i myslec ze potrafia robic cokolwiek poza
wypisywaniem mandatow??

Uzytkownik "J.F."  napisal

bo reszta nie dziala! Kilkakrotnie zdarzylo mi sie zglaszac rozne rzeczy
na
policji (kradzieze, wlamania) i NIGDY nic z tym nie zrobiono.

Ale co sobie wyobrazasz ze maja zrobic ? Nawet jakby sie starali to
wiele nie zrobia.

No ale prawde mowi - tak to dziala. A ona pod 997 jest od przyjmowania
pilnych zgloszen, a nie grzebania w aktach.

No coz, w moim przypadku staneli na wysokosci zadania i zlapali
zlodzieja na goracym uczynku na parkingu. Po czym .. 13 miesiecy
kierowali sprawe do sadu az sie przedawnila :-)

Kuba \(aka cita\) wrote:

nie wiem jakie sztuczne utrudnienia masz na mysli, ale jesli same
przepisy ..

to piętnujcie przepisy i apelujcie w odpowiednich miejscach
o ich zmiane, a nie na to, ze służby póki co tych przepisów starają sie
pilnowac.

"to"  wrote in message
> Kuba \(aka cita\) wrote:
>
>> nudne to jest ciagle narzekanie na fotoradary, SM, policje i wszystko co
>> powoduje, ze trzeba placic za swoje bledy.
>
> Ale to nie sa zadne bledy, to sa sztuczne utrudnienia majace na celu
> wyciaganie kasy.

Kolejki w sklepach to tez sztuczne utrudnienie. Przeciez jestem wiekszy i
szybszy od staruszkow, dlaczego nie moge wepchnac sie lokciami przed nich?

"so3pk"  wrote in message

Kolejki w sklepach to tez sztuczne utrudnienie. Przeciez jestem wiekszy i
szybszy od staruszkow, dlaczego nie moge wepchnac sie lokciami przed
nich?

Człowieku czy Ty nie widzisz róznicy pomiedzy miejscem, które jest
oznakowane,
ze występujuą tam fotoradary, a miejscem gdzie ten fotoradar jest ukryty?
Tam
gdzie jest znak ludzie zwalniają, tam gdzie tego znaku nie ma, nie
zwalniają,
rozumiesz? I co z tego, ze dostanie mandat, jak podczas pierwszego
feralnego
przejazdu zabije 3 osoby? Szczegolnie na takiej drodze, gdzie znak wydaje
sie
byc pomyłką, osoba pierwszy raz tam jadaca na pewno nie pojedzie 50km/h.

"so3pk"  wrote in message


>> Kolejki w sklepach to tez sztuczne utrudnienie. Przeciez jestem wiekszy i
>> szybszy od staruszkow, dlaczego nie moge wepchnac sie lokciami przed
>> nich?
>
> Człowieku czy Ty nie widzisz róznicy pomiedzy miejscem, które jest
> oznakowane,
> ze występujuą tam fotoradary, a miejscem gdzie ten fotoradar jest ukryty?
> Tam
> gdzie jest znak ludzie zwalniają, tam gdzie tego znaku nie ma, nie
> zwalniają,
> rozumiesz? I co z tego, ze dostanie mandat, jak podczas pierwszego
> feralnego
> przejazdu zabije 3 osoby? Szczegolnie na takiej drodze, gdzie znak wydaje
> sie
> byc pomyłką, osoba pierwszy raz tam jadaca na pewno nie pojedzie 50km/h.

A jesli zaplaci mandatow dziesiec, moze zacznie jezdzic przepisowo wszedzie,
bo nie wiadomo gdzie radar stoi, zamiast zwalniac 10m przed kamera i dalej
zapierdalac wesolo wszedzie indziej.

"sop3k"  wrote in message

Na autstradach tez fotoradary? I to co 1km zeby nikt nie przekroczył
predkosci
nawet o 10km/h w koncu po to sa ograniczenia. Najwiecej na 3 pasmowych i
to
skrzetnie poukrywane, zeby nauczyl sie, ze wszedzie trzeba przestrzegac
ograniczen, jak dostanie 1000zł mandatów za 200km autostrady, to na pewno
juz
nigdzie nie przekroczy predkosci. Takie rozumowanie prowadzi do tego, ze
lepiej
konno jeździc.

"sop3k"  wrote in message


> Na autstradach tez fotoradary? I to co 1km zeby nikt nie przekroczył
> predkosci
> nawet o 10km/h w koncu po to sa ograniczenia. Najwiecej na 3 pasmowych i
> to
> skrzetnie poukrywane, zeby nauczyl sie, ze wszedzie trzeba przestrzegac
> ograniczen, jak dostanie 1000zł mandatów za 200km autostrady, to na pewno
> juz
> nigdzie nie przekroczy predkosci. Takie rozumowanie prowadzi do tego, ze
> lepiej
> konno jeździc.

Jesli ktos nie potrafi jezdzic przepisowo, moze faktycznie lepiej niech kupi
cos kopytnego. Albo przynajmniej przyzna sie do bledu i nie jeczy na policje
jak dziecko, ktore obrazone zamyka sie w pokoju bo dostalo zasluzonego
klapsa. Tylko o to sie rozchodzi.

Użytkownik "sop3k"  napisał w wiadomości

Zreszta w tym watku nikt nie narzeka na fotoradary stawiane w niebiezpiecznych
miejscach i do tego oznakowane, wtedy ma to sens. Ale jak fotoradar albo
policje stoją 5m za znakiem w krzakach w miejscu gdzie ograniczenie zostało nie
zdjete po robotach drogowych to przepraszam Cie bardzo, ale tez nie moge
narzekać, bo ejst ogrniczenie i trzeba siedziec cicho?

On 2009-10-14, sop3k  wrote:

Wiec jesli dane ograniczenie nie ma sensu, to moze lepiej je zniesc? A
pierwszym krokiem do tego jest własnie narzekanie, nie tylko na grupie, ale
poprzez gazety itp. Wielokrotnie przez takie aukcje durne ograniczenia zostały
usuniete. I tylko o to sie rozchodzi.

Użytkownik "so3pk"  napisał w wiadomości

Człowieku czy Ty nie widzisz róznicy pomiedzy miejscem, które jest oznakowane,
ze występujuą tam fotoradary, a miejscem gdzie ten fotoradar jest ukryty? Tam
gdzie jest znak ludzie zwalniają, tam gdzie tego znaku nie ma, nie zwalniają,

rozumiesz? I co z tego, ze dostanie mandat, jak podczas pierwszego feralnego
przejazdu zabije 3 osoby? Szczegolnie na takiej drodze, gdzie znak wydaje sie
byc pomyłką, osoba pierwszy raz tam jadaca na pewno nie pojedzie 50km/h.

kuźwa .. albo jeździjcie zgodnie z przepisami, albo nie marudźcie na
madaty.

Już to pisałeś, jesteś strasznie nudny.

Ale coś nieprawdziwego pisze, czy jak?
Jeśli jest jakiś przepis, to za niestosowanie się do niego odpowiednie
służby mają prawo nałożyć mandat.
Co za różnica, czy fotoradar będzie na słupie, czy w śmietniku?

BaX pisze:
(...)

Taka, jak pomiędzy oddziaływaniem prewencyjnym mającym na celu poprawe bezpieczeństwa, a uprawianiem łapanek celem skrojenia kasy które bezpieczeństwa nie poprawia w żaden sposób. 

Taka, jak pomiędzy oddziaływaniem prewencyjnym mającym na celu poprawe
bezpieczeństwa, a uprawianiem łapanek celem skrojenia kasy które
bezpieczeństwa nie poprawia w żaden sposób.

Spokojna głowa - dostaniesz kilka fotek z rzędu strzelonych z automatu
bez świadomości wcześniejszej, że fotoradar tam był, za niezapłacone
mandaty szybko sie pojawi komornik, to zaczniesz zwracać uwagę na
ograniczenia bez potrzeby specjalnego informowania o istnieniu
pomiaru prędkości - prewencja bardzo skuteczna.

BaX pisze:
(...)

Bzdura, to nie ma nic wspólnego z prewencją.

Kierowca który przejedzie przez z gór nad morze nawet jak wpadnie w kilka fotoradarów co najwyżej odpowie za to po czasie.

Lepiej żeby te kilka razy zwolnił widząc oznakowany fotoradar

czy dostał 1000zł mandatu za zdjęcie po tym jak rozjechał kogoś po drodze?

W dodatku Twoja teza sugeruje, że dopiero ukaranie mandatem i to wielokrotnie spowoduje, że kierowca zacznie jeździć wolniej

Tak czy siak o kant dupy potłuc Twoje teorie.

Trudno, ale odpowie - może nawet straci prawo jazdy. Na drugi raz
będzie uważał i starał się jechać zgodnie z przepisami.

Lepiej żeby te kilka razy zwolnił widząc oznakowany fotoradar

Jedno drugiego nie wyklucza.

czy dostał 1000zł mandatu za zdjęcie po tym jak rozjechał kogoś po
drodze?

Jak kogoś rozjedzie to jeszcze dodatkowo dostanie 1000PLN.

W dodatku Twoja teza sugeruje, że dopiero ukaranie mandatem i to
wielokrotnie spowoduje, że kierowca zacznie jeździć wolniej

Niestety jest to prawdą - na wielu nie ma innej metody

> albo kupi CB.

Na szczęście CB przy ukrytych fotoradach niespecjalnie pomoże.

Tak czy siak o kant dupy potłuc Twoje teorie.

Nie podoba się? Trudno, to nie mój problem. Ty natomiast musisz
się na to przygotować, ponieważ system automatyczny niedługo
wejdzie w życie i już nie będzie dodatkowych informacji o
pomiarach.

BaX pisze:
(...)

No zajebista prewencja, co to da tym przejechanym/potrąconym?

No to po prostu taniej będzie zdjąć tablice albo zabazgrać i mieć w dupie te ich pomiary.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w
wiadomości

BaX pisze:
(...)

No zajebista prewencja, co to da tym przejechanym/potrąconym?

Uprawiasz demagogię - gdzie odpowiedź na:
<cite>
Jak najbardziej ma. Świadomość konsekwencji jazdy niezgodnej
z przepisami działa bardzo prewencyjne - obecnie konsekwencje są
niewielkie (bądź zbyt surowe), więc i prewencja nieskuteczna.
</cite>

No to po prostu taniej będzie zdjąć tablice albo zabazgrać i mieć w dupie
te ich pomiary.

Jak zwykle - podział na my i oni itd. To jest bardzo prymitywne
podejście do zagadnienia i jak praktyka pokazuje nieskuteczne.

> Naklejki na szybie też nie pomogą. /ja jej nie mam od lat/

No i co? Na złość babci odmrozisz sobie uszy? Jak dostaniesz
mandat za brak tej lepki to później będziesz płakał, że te
głupie ***** dały go bezpodstawnie i powinni się czym innym
zająć?

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Co gorsza cała reszta która się nie załapała na fotke dalej będzie zapierdalać, a uważać będą jedynie na kosze na śmieci.

BaX pisze:
(...)

Nie działa jak widać po statystykach i ilościach zdjęć.

I taki ukryty fotoradar to absurdalnie wręcz uwydatnia.

Ludzie mają w nosie przepisy i najwyraźniej schowane fotoradary im nie przeszkadzają aby jeździć w/g własnego osądu.

Gdyby w rzeczonym miejscu stał normalny fotoradar swoje i tak by zarobił ale zapewne wielu by zwolniło przed tym miejscem.

Korzyść obopólna, jeździli by wolniej i było by bezpieczniej.

niebezpiecznie bo nikt nei zwolnił, a jedyna korzyść to kasa w kieszeni miasta. Co gorsza cała reszta która się nie załapała na fotke dalej będzie zapierdalać, a uważać będą jedynie na kosze na śmieci.

Nie, przymitywne są inwestycje w "poprawianie" bezpieczeństwa ładując grube mln zł w urządzenia do robienia kasy, nie poprawiające bezpieczeństwa.

nie dostane, w najgorszym wypadku nakleje.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Bzdura, to nie ma nic wspólnego z prewencją. Kierowca który przejedzie przez z gór nad morze nawet jak wpadnie w kilka fotoradarów co najwyżej odpowie za to po czasie.

Lepiej żeby te kilka razy zwolnił widząc oznakowany fotoradar czy dostał 1000zł mandatu za zdjęcie po tym jak rozjechał kogoś po drodze?

W dodatku Twoja teza sugeruje, że dopiero ukaranie mandatem i to wielokrotnie spowoduje, że kierowca zacznie jeździć wolniej albo kupi CB. Tak czy siak o kant dupy potłuc Twoje teorie.

Adam Kowalski wrote:

Jak inaczej zmoblizować kierowcę do jazdy zgodnej z przepisami na całej
długości odcinka z morza do gór?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jak inaczej zmoblizować kierowcę do jazdy zgodnej z przepisami na całej
długości odcinka z morza do gór?

Zrobić mu lobotomię? Nikt normalny tak nie jeździ, biorąc pod uwagę
debilizm oznakowania naszych dróg.

Adam Kowalski wrote:

Owszem, w naszych warunkach to zupełnie nierealne. Wpierw trzeba
poprawić oznakowanie i zmodernizować/zbudować infrastrukturę. Jeśli
jednak droga z morza w góry prowadzi przez wsie, gdzie jest ograniczenie
50km/h a mistrzowie jadą tamtędy 100km/h to z takimi należy walczyć,
m.in. fotoradarami.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Owszem, w naszych warunkach to zupełnie nierealne. Wpierw trzeba
poprawić oznakowanie i zmodernizować/zbudować infrastrukturę. Jeśli
jednak droga z morza w góry prowadzi przez wsie, gdzie jest ograniczenie
50km/h a mistrzowie jadą tamtędy 100km/h to z takimi należy walczyć,
m.in. fotoradarami.

Nie wydaje mi się.

Adam Kowalski wrote:

Jeśli popierasz kierowców jadących 100km/h przez wieś (gdzie można
50km/h) to nie mam już więcej pytań

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Zgoda, są takie sytuacje i jest to do poprawienia. Ale przecież obydwoje
wiemy, że chodzi o coś innego, mianowicie o dyscyplinowanie tych
kierowców, którzy jadą przez wieś 100km/h gdzie warunki pozwalają na
góra 50, powiedzmy licznikowe 60. Z takimi trzeba walczyć.

Mało jest takich wsi gdzie prędkoć 50 km.h jest naprawdę konieczna, a
jeśli już się taka trafi, to nie powinna ić przez nie DK lub powinna
zostać tak przebudowana, aby dało się jechać z sensowną prędkością.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zgoda, są takie sytuacje i jest to do poprawienia. Ale przecież
obydwoje wiemy, że chodzi o coś innego, mianowicie o dyscyplinowanie
tych kierowców, którzy jadą przez wieś 100km/h gdzie warunki
pozwalają na góra 50, powiedzmy licznikowe 60. Z takimi trzeba
walczyć.

Mało jest takich wsi gdzie prędkość 50 km.h jest naprawdę konieczna,
a jeśli już się taka trafi, to nie powinna iść przez nie DK lub
powinna zostać tak przebudowana, aby dało się jechać z sensowną
prędkością.

DK zostawmy, pewnie, że DK nie powinna iść przez wsie. Bardziej mi
chodzi o wsie, gdzie droga jest niższej kategorii, np. powiatowa lub
wręcz gminna, a takich jest większość. 50km/h pewnie jest zbyt ostrym
ograniczeniem w większości przypadków, ale szybciej niż 70 to już
przesada. Chyba zgodzisz się ze mną, że należy walczyć z kierowcami,
którzy jadą 100-120km/h przez taką wieś?

On 2009-10-14, Adam Kowalski  wrote:

Jeśli popierasz kierowców jadących 100km/h przez wieś (gdzie można 50km/h)
to nie mam już więcej pytań,

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Jeśli jednak droga z morza w góry prowadzi przez wsie, gdzie jest ograniczenie 50km/h a mistrzowie jadą tamtędy 100km/h to z takimi należy walczyć

Dnia Thu, 15 Oct 2009 11:50:30 +0200, Adam Kowalski napisał(a):

Podaj konkretny przykład takiej miejscowości, przeanalizuję sprawę.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Podaj konkretny przykład takiej miejscowości, przeanalizuję sprawę.

Grójec, Kraków.

Dnia Fri, 16 Oct 2009 14:36:11 +0200, Adam Kowalski napisał(a):

Grójec, Kraków.

Do duże miasta, podaj konkretną ulicę. O ile wiem, to obwodnice tych miast
powstają w klasie A lub S.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Grójec, Kraków.

Do duże miasta, podaj konkretną ulicę. O ile wiem, to obwodnice tych miast
powstają w klasie A lub S.

Konkretną ulicę czego? Miasta? Kraków się wylewa w Opatkowicach,
Swoszowicach, a Grójec na całej jej długości.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Spokojna głowa - dostaniesz kilka fotek z rzędu strzelonych z automatu
bez świadomości wcześniejszej, że fotoradar tam był, za niezapłacone
mandaty szybko sie pojawi komornik, to zaczniesz zwracać uwagę na
ograniczenia bez potrzeby specjalnego informowania o istnieniu pomiaru
prędkości - prewencja bardzo skuteczna.

to pisze:
(...)

Bardzo nieskuteczna,

tych co dostali kilka fotek możesz rozpoznać po długiej antenie i charakterystycznym urządzeniu przymocowanym do przedniej szyby.

Artur Maśląg wrote:

Bardzo nieskuteczna,

Skuteczna - w innych krajach działa.

tych co dostali kilka fotek możesz rozpoznać po długiej antenie i
charakterystycznym urządzeniu przymocowanym do przedniej szyby.

LOL - skończą się dobre czasy dla cwaniaków z CB itd.

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

Bardzo nieskuteczna,

Skuteczna - w innych krajach działa.

To co jest u nas to parodia zachodnich rozwiązań, jeśli tego nie widzisz to pewnie nigdy tam nie byłeś.

Bo Ty tak powiedziałeś?

On Wed, 14 Oct 2009 21:42:34 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie, tak mówi doświadczenie - w tym i moje.

jerzu pisze:
(...)

Aha, jak zwykle: "wydaje mi się że coś wiem, ale nie powiem".

On Wed, 14 Oct 2009 20:48:13 +0200, Artur Maśląg
wrote:

LOL - skończą się dobre czasy dla cwaniaków z CB itd.

jerzu pisze:

Artur Maśląg  wrote:

LOL - skończą się dobre czasy dla cwaniaków z CB itd.

Niby czemu się mają skończyć?

On Wed, 14 Oct 2009 22:35:17 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Normalnie - jak sobie wyobrażasz skuteczność CB, jeżeli elementy
systemu automatycznego nadzoru mogą być wszędzie i do tego zupełnie
niezauważalne dla kierowców?

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 22:35:17 +0200, Artur Maśląg wrote:

Normalnie - jak sobie wyobrażasz skuteczność CB, jeżeli elementy
systemu automatycznego nadzoru mogą być wszędzie i do tego zupełnie
niezauważalne dla kierowców?

Zupełanie niezauważalne to jest UFO.

A co do systemu aut. nadz. -
poczekamy, zobaczymy. Na razie do jest dużo szumu a zero konkretów.

On 17 Oct 2009 19:47:19 +0200,  to wrote:

Na zachodzie te systemy są wymierzone w garstkę szaleńców, a nie w 95%
kierowców jak u nas. Zanim na zachodzie pojawiły się fotoradary większość
kierowców jeździła mniej więcej zgodnie z przepisami, trochę ze względu
na lepszą organizację ruchu, ale przede wszystkim z powodu istnienia
sensownej infrastruktury. Jeśli ktoś ma obok autostradę, to nie będzie
zapieprzał po wioskach.

J.F. wrote:

Badz realista - jesli jezdzili zgodnie z przepisami to dlatego ze
policja z suszarkami tez byla skuteczna. A jesli tylko "mniej wiecej",
to dlatego ze niewielkie przekroczenia byly przez policje i prawo
tolerowane.

Autostrady zmieniaja tylko tyle ze nie ma spolecznego parcia na zmiane
prawa, bo mozna sie przemieszczac szybko - na wieksze dystanse.

On 17 Oct 2009 23:51:27 +0200,  to wrote:

J.F. wrote:

Badz realista - jesli jezdzili zgodnie z przepisami to dlatego ze
policja z suszarkami tez byla skuteczna. A jesli tylko "mniej wiecej",
to dlatego ze niewielkie przekroczenia byly przez policje i prawo
tolerowane.

Wcale nie, bylem wiele razy zagranicą przed erą fotoradarów i drogówki
było tam raczej mniej niż więcej. Po prostu nie była potrzebna, bo jeśli
ktoś może legalnie i wygodnie jechać te licznikowe 140-150 km/h po
autostradzie, to nie będzie przemierzał kraju zapieprzając drogami
lokalnymi, bo niby w jakim celu?

Autostrady zmieniaja tylko tyle ze nie ma spolecznego parcia na zmiane
prawa, bo mozna sie przemieszczac szybko - na wieksze dystanse.

Autostrady i obwodnice zmieniają diametralnie sytuację na drogach, bo
ruch tranzytowy przestaje kolidować z ruchem lokalnym.

J.F. wrote:

Ale taki kraj byl tylko jeden.
W innych autostrad mniej, czasem platne, czasem wolno na nich tylko
55mph, albo 110.

On 2009-10-14, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Spokojna głowa - dostaniesz kilka fotek z rzędu strzelonych z automatu
bez świadomości wcześniejszej, że fotoradar tam był, za niezapłacone
mandaty szybko sie pojawi komornik, to zaczniesz zwracać uwagę na
ograniczenia bez potrzeby specjalnego informowania o istnieniu
pomiaru prędkości - prewencja bardzo skuteczna.

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Nie używaj słów, których nie rozumiesz. To *nie jest* prewencja.

On 2009-10-14, Artur Maśląg  wrote:
 (...)

Nie używaj słów, których nie rozumiesz. To *nie jest* prewencja.

To jest prewencja - jak najbardziej. Poszukaj sobie definicji jak
tego nie rozumiesz.

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-10-14, Artur Maśląg  wrote:
 (...)

Nie używaj słów, których nie rozumiesz. To *nie jest* prewencja.

To jest prewencja - jak najbardziej. Poszukaj sobie definicji jak
tego nie rozumiesz.

Ależ proszę Cię bardzo: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=prewencja
prewencja ÂŤzapobieganie naruszaniu norm prawnychÂť

On 2009-10-14, Artur Maśląg  wrote:

Ależ proszę Cię bardzo: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=prewencja
prewencja ÂŤzapobieganie naruszaniu norm prawnychÂť

No proszę - skoro tak, to czytaj ze zrozumieniem :)

<cite>
Prewencja szczególna (zw. też "prewencją indywidualną") - jeden z celów
kary i zarazem dyrektywa jej wymiaru. Jej celem jest zapobieżenie
ponownemu popełnieniu czynu przez sprawcę.
</cite>

Coś Ci nie pasuje do definicji "prewencji"?

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-10-14, Artur Maśląg  wrote:

Ależ proszę Cię bardzo: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=prewencja
prewencja ÂŤzapobieganie naruszaniu norm prawnychÂť

No proszę - skoro tak, to czytaj ze zrozumieniem :)

<cite>
Prewencja szczególna (zw. też "prewencją indywidualną") - jeden z celów
kary i zarazem dyrektywa jej wymiaru. Jej celem jest zapobieżenie
ponownemu popełnieniu czynu przez sprawcę.
</cite>

Coś Ci nie pasuje do definicji "prewencji"?

Słowo "ponownemu".

On Wed, 14 Oct 2009 22:05:27 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2009-10-14, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Spokojna głowa - dostaniesz kilka fotek z rzędu strzelonych z automatu
bez świadomości wcześniejszej, że fotoradar tam był, za niezapłacone
mandaty szybko sie pojawi komornik, to zaczniesz zwracać uwagę na
ograniczenia bez potrzeby specjalnego informowania o istnieniu
pomiaru prędkości - prewencja bardzo skuteczna.

Nie używaj słów, których nie rozumiesz. To *nie jest* prewencja.

Dnia Sun, 18 Oct 2009 11:36:47 +0200, J.F. napisał(a):

Nie używaj słów, których nie rozumiesz. To *nie jest* prewencja.

Jest jest. Uzbierasz 20pkt to sam zobaczysz :-)

"Greg"  wrote in message

On 13 Paź, 10:47, "kamil"  wrote:

"Greg"  wrote in message

A teraz jeszcze sprawdz ile osob ginie na 100.000 mieszkancow w
poszczegolnych stanach i dopiero pozniej stawiaj to za przyklad.

kamil wrote:

"mnie sie wydaje
ze....". Kazdemu wydaje sie, ze jego predkosc jest bezpieczna i
"odpowiednia", pelno takich osob na cmentarzach.

kamil wrote:

Tak, tak, najlepiej wie to zarzadca drogi i policjant w krzakach.

Oczywiscie ze nie, najlepiej wie to 'to'

"to"  wrote in message

kamil wrote:

Tak, tak, najlepiej wie to zarzadca drogi i policjant w krzakach.

Oczywiscie ze nie, najlepiej wie to 'to'

Najlepiej wie kierowca o ile ma jakiekolwiek doswiadczenie, bo moze
ocenic sytuacje w danym momencie i dla konkretnego auta, którym jedzie.
Jezeli ustala sie limit predkosci dla kazdego auta i kazdych warunków to
oczywistym jest, ze dla dobrej pogody i dobrego auta bedzie on znacznie
zanizony. Czy ten prosty fakt naprawde Cie przerasta?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Najlepiej wie kierowca o ile ma jakiekolwiek doświadczenie, bo może
ocenić sytuację w danym momencie i dla konkretnego auta, którym jedzie.
Jeżeli ustala się limit prędkości dla każdego auta i każdych warunków to
oczywistym jest, że dla dobrej pogody i dobrego auta będzie on znacznie
zaniżony. Czy ten prosty fakt naprawdę Cię przerasta?

Adam Kowalski wrote:

Jakie są kryteria ustalania ograniczeń prędkości? Czy tylko stan
techniczny drogi, stan auta, kwalifikacje kierowcy mają znaczenie? Czy
doświadczony kierowca jest w stanie w ułamku sekundy ocenić, że
postawione ograniczenie 40km/h na szerokiej i prostej drodze jest
niezasadne i jego doświadczenie podpowie mu, że tutaj można 70km/h? A co
jeśli jest tam zlokalizowana szkoła, przedszkole, niebezpieczne
skrzyżowanie tudzież przejście dla pieszych, gdzie w ostatnim czasie
dochodziło do wielu potrąceń pieszych?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jakie są kryteria ustalania ograniczeń prędkości? Czy tylko stan
techniczny drogi, stan auta, kwalifikacje kierowcy mają znaczenie? Czy
doświadczony kierowca jest w stanie w ułamku sekundy ocenić, że
postawione ograniczenie 40km/h na szerokiej i prostej drodze jest
niezasadne i jego doświadczenie podpowie mu, że tutaj można 70km/h? A co
jeśli jest tam zlokalizowana szkoła, przedszkole, niebezpieczne
skrzyżowanie tudzież przejście dla pieszych, gdzie w ostatnim czasie
dochodziło do wielu potrąceń pieszych?

Tak, jest w stanie, o ile ma sprawny zmysł wzroku.

Adam Kowalski wrote:

Tak, jest w stanie, o ile ma sprawny zmysł wzroku.

I szklaną kulę.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

A zarządca drogi ma szklaną kulę żeby określić jaka prędkoć będzie
bezpieczna w nieznanym mu czasie i dla nieznanego mu pojazdu i kierowcy?

Adam Kowalski wrote:

1. Prędkoć którą mamy na znakach to prędkoć maksymalna, nie minimalna.

Takie czynniki jak: warunki pogodowe, stan techniczny auta,
doświadczenie kierowcy itd. powinny mieć znaczący wpływ na ustalenie
prędkości bezpiecznej, jednak nie wyższej niż dopuszczalna.

2. Zarządca
drogi ma (albo powinien mieć) wszelkie dane aby na ich podstawie ustalić
właściwe ograniczenie prędkości.

Adam Kowalski wrote:

Jak często widzisz kogoś, kto jedzie wolniej i nie kieruje traktorem
bądź rowerem?

Rzadko. Aczkolwiek są takie sytuacje, np. złe warunki pogodowe,
powiedzmy śnieg, lód na drodze.

Nie ma, bo nie może mieć. Ustalenie jednego dobrego ograniczenia dla
różnych pojazdów i różnych warunków nie jest po prostu możliwe.

Możliwe jest, ale problemem jest technika. Wyobraźmy sobie, że robimy
skok w przyszłoć. Prędkoć maksymalna pojazdu jest ustalana na bieżÄ…co
i wyświetla mu się na desce rozdzielczej. (...)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

I powyższa obserwacja nie podpowiada Ci, że obecne ograniczenia są zbyt
restrykcyjne?

Nie ma, bo nie może mieć. Ustalenie jednego dobrego ograniczenia dla
różnych pojazdów i różnych warunków nie jest po prostu możliwe.

Możliwe jest, ale problemem jest technika. Wyobraźmy sobie, że robimy
skok w przyszłoć. Prędkoć maksymalna pojazdu jest ustalana na bieżÄ…co
i wyświetla mu się na desce rozdzielczej. (...)

Czy rozumiesz to co czytasz?

Adam Kowalski pisze:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

A zarządca drogi ma szklaną kulę żeby określić jaka prędkoć będzie
bezpieczna w nieznanym mu czasie i dla nieznanego mu pojazdu i kierowcy?

1. Prędkoć którą mamy na znakach to prędkoć maksymalna, nie minimalna. Takie czynniki jak: warunki pogodowe, stan techniczny auta, doświadczenie kierowcy itd. powinny mieć znaczący wpływ na ustalenie prędkości bezpiecznej, jednak nie wyższej niż dopuszczalna.
2. Zarządca drogi ma (albo powinien mieć) wszelkie dane aby na ich podstawie ustalić właściwe ograniczenie prędkości. Inna sprawa, że często robi to źle.

kamil pisze:

tej grupie - "mnie sie wydaje ze....". Kazdemu wydaje sie, ze jego predkosc jest bezpieczna i "odpowiednia", pelno takich osob na cmentarzach.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Prędkość z jaką jeździ większość kierowców dobrze zających dany odcinek
drogi jest najlepszym oszacowaniem prędkości bezpiecznej, o wiele lepszym
niż ustawione tam znaki. Chyba że uważasz, że standardowy homo sapiens
siadając za kółko nagle traci instynkt samozachowawczy

kamil pisze:

"Jakub Witkowski"  wrote in message

kamil pisze:

tej grupie - "mnie sie wydaje ze....". Kazdemu wydaje sie, ze jego predkosc jest bezpieczna i "odpowiednia", pelno takich osob na cmentarzach.

Prędkość z jaką jeździ większość kierowców dobrze zających dany odcinek
drogi jest najlepszym oszacowaniem prędkości bezpiecznej, o wiele lepszym
niż ustawione tam znaki. Chyba że uważasz, że standardowy homo sapiens
siadając za kółko nagle traci instynkt samozachowawczy

Wiec skad te 49.000 wypadkow (nie liczac 380.000 kolizji) i 5.450 trupow w ubieglym roku?

"MarcinJM"  wrote in message

kamil pisze:

"Jakub Witkowski"  wrote in message

kamil pisze:

tej grupie - "mnie sie wydaje ze....". Kazdemu wydaje sie, ze jego
predkosc jest bezpieczna i "odpowiednia", pelno takich osob na
cmentarzach.

Prędkość z jaką jeździ większość kierowców dobrze zających dany odcinek
drogi jest najlepszym oszacowaniem prędkości bezpiecznej, o wiele
lepszym
niż ustawione tam znaki. Chyba że uważasz, że standardowy homo sapiens
siadając za kółko nagle traci instynkt samozachowawczy

Wiec skad te 49.000 wypadkow (nie liczac 380.000 kolizji) i 5.450 trupow
w ubieglym roku?

No wlasnie, skoro radary tak dramatycznie podnosza bezpieczenstwo na
drogach.....

kamil pisze:

Nie odwracaj kota ogonem, mowimy tutaj o Twoim "instynkcie samozachowawczym", ktory jak widac dziala niezbyt dobrze.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Prędkość z jaką jeździ większość kierowców dobrze zających dany odcinek
drogi jest najlepszym oszacowaniem prędkości bezpiecznej, o wiele lepszym
niż ustawione tam znaki.

Chyba że uważasz, że standardowy homo sapiens
siadając za kółko nagle traci instynkt samozachowawczy

Adam Kowalski pisze:

Inna kwestia: jak przekłada się obecne ograniczenie na to "szacowanie prędkości bezpiecznej". Jeśli znaki mówią 40 to kierowcy szacują, że bezpiecznie będzie 60, jeśli by postawić 60 to ile wyszacują?

Chyba że uważasz, że standardowy homo sapiens
siadając za kółko nagle traci instynkt samozachowawczy

Samozachowawczy... A co z innymi uczestnikami ruchu, w szczególności z pieszymi, rowerzystami?

Dnia Thu, 15 Oct 2009 10:29:55 +0200, Adam Kowalski napisał(a):

I zasadniczo tak się obecnie dzieje. Jest pewien odsetek kierowców, którzy
mają znaki w głębokim poważaniu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

I zasadniczo tak się obecnie dzieje. Jest pewien odsetek kierowców, którzy
mają znaki w głębokim poważaniu.

Ten odsetek to jakieś 99,9%.

Dnia Fri, 16 Oct 2009 14:38:48 +0200, Adam Kowalski napisał(a):

Ten odsetek to jakieś 99,9%.

Owszem, 99,9% kierowców nie przestrzega ograniczeń prędkości.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Owszem, 99,9% kierowców nie przestrzega ograniczeń prędkości.

A w demokracji większość ma rację. Ergo =- ograniczenia są do dupy.

On Tue, 13 Oct 2009 10:54:26 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Bzdury opowiadasz - na części prędkość podniesiono.

jerzu pisze:

On Tue, 13 Oct 2009 10:54:26 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Bzdury opowiadasz - na części prędkość podniesiono.

Na ilu?

On Tue, 13 Oct 2009 21:23:35 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Na części. Np. nowy odcinek Puławskiej, Przyczółkowa, Trasa
Łazienkowska, choćby i spora część Wisłostrady ma stosowne
podniesienia.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

jerzu pisze:
(...)

Puławska? Gdzie?

Nowy odcinek od Dąbrówki do Energetycznej. Wiem, że mało, ale jest.

Przyczółkową to ja jeżdżÄ™ od wielkiego dzwonu, to mam prawo nie
zauważyć.

Przecież nie wymagam - ja też mogę wielu rzeczy nie zauważyć, nawet jak
jechałem opisywaną drogą.

TŁ - to powrót do normalności. Lata temu było tam 80 km/h i komuś w
pewnym momencie przeszkadzało.

Lata temu to było różnie i nie jest to argument - na Puławskiej też
kiedyś nie było ograniczeń, na Przyczółkowej podobnie.

to pisze:
(...)

Nie żartuj sobie, tam było 70 i przed remontem.

Jadąc od Warszawy w kierunku Piaseczna mniej więcej w okolicy Energetycznej robiły się z trzech pasów dwa, w dodatku krzywe i bez pobocza, a limit prędkości zwiększał się z 50 na 70.

I do ilu niby jest tam ten limit podwyższony? Jak tam ostatnio jechałem to było chyba 60 i fotoradar (tak, wiem, że tam gdzie stoi fotoradar to już nie jest Przyczółkowa...), ale mogę się mylić, bo nie zwracam specjalnej uwagi na idiotyzmy...

Tam powinno być 90 czy nawet 100.

I co się zmieniło jak się pojawiły? I tak wszyscy jeżdżÄ… tam jak wcześniej o ile nie ma w okolicy policji.

Artur Maśląg wrote:

Nie żartuj sobie, tam było 70 i przed remontem.

Nie ma to nic do rzeczy, a do tego jest to to nieprawda.

Jadąc od Warszawy w
kierunku Piaseczna mniej więcej w okolicy Energetycznej robiły się z
trzech pasów dwa, w dodatku krzywe i bez pobocza, a limit prędkości
zwiększał się z 50 na 70.

No popatrz - a jak jest teraz? Nadal z trzech robią się dwa i limit
spada - z 70 na 50. Aaaa - byłbym zapomniał, z drugiej strony mamy nawet
40 przed wiaduktem kolejowym.

Tak, jest podwyższenie do 60km/h.

Tam powinno być 90 czy nawet 100.

A niby na jakiej podstawie tak twierdzisz?

I co się zmieniło jak się pojawiły? I tak wszyscy jeżdżÄ… tam jak
wcześniej o ile nie ma w okolicy policji.

Wcale nie jeżdżÄ… tak samo, a jeżdżÄ™ tą trasą od lat (kilkudziesięciu).

to pisze:
(...)

Wytrzeźwiej...

70 jest już na długo przed Auchanem (od strony Warszawy),

jechałeś w ogóle tamtędy?

Podwyższenie z czego?

Tam w ogóle kiedyś było 50?

Tam powinno być 90 czy nawet 100.

A niby na jakiej podstawie tak twierdzisz?

To raczej Ty napisz dlaczego twierdzisz, że powinno być mniej.

Po dwa pasy dla każdego kierunku, światła i pas do skrętu w lewo na każdym skrzyżowaniu,

szeroki chodnik

i ścieżka dla rowerów z dala od drogi oddzielona od niej rowem.

Co powoduje, że jakiś szaleniec postanowił postawić tam 60, które każdy olewa?

Masz rację, kiedyś jeździło się tam wolniej.

On Wed, 14 Oct 2009 11:07:32 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Nowy odcinek od Dąbrówki do Energetycznej. Wiem, że mało, ale
jest.

jerzu pisze:
(...)

Tam było 70 km/h przed remontem i przebudową. To był zresztą taki
drogowy absurd - na terenie Warszawy 3 pasy i 50 km/h, jak się
wyjechało z Warszawy to dziura na dziurze, dwa pasy z koleinami, prawy
kończący się na latarni czy słupie od trakcji trolejbusowej i 70 km/h.

Artur Maśląg wrote:

Co było kiedyś to jedno, co jest teraz to drugie. Absurd się skończył i
co - należy narzekać?

On Wed, 14 Oct 2009 20:06:56 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Co było kiedyś to jedno, co jest teraz to drugie. Absurd się skończył
i co - należy narzekać?

jerzu pisze:
(...)

Ręce opadają.

Twierdziłeś że na Puławskiej podniesiono prędkośc, a
tego nie zrobiono.

On Wed, 14 Oct 2009 22:30:02 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie? Szkoda, że nie mam zdjęć z czasów przed przebudową.

On Wed, 14 Oct 2009 22:30:02 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie? Szkoda, że nie mam zdjęć z czasów przed przebudową.

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 22:30:02 +0200, Artur Maśląg wrote:

Nie? Szkoda, że nie mam zdjęć z czasów przed przebudową.

http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.warszawa/msg/373aa0d546b2f7c8?hl=pl&dmode=source&output=gplain
- wszyscy się mylą, tylko Ty masz rację.

On Wed, 14 Oct 2009 22:54:41 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Daruj mi te tendencyjne "rewelacje". Ta sama osoba, w tym samym poście
twierdzi, że sygnalizacja świetlna na Puławskiej bezpieczeństwu nie
służy (za dobrze). Żeś se autorytet znalazł :(

jerzu pisze:
(...)

Nie potrafisz się przyznać do błędu, szkoda. Poszukaj może jednak tych
zdjęć.

On Wed, 14 Oct 2009 23:09:12 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Jakiego błędu, skoro przytoczyłeś moje własne słowa sprzed 5? lat?

jerzu pisze:
(...)

To jakie w końcu było ograniczenie za zwężeniem w Dąbrówce/Mysiadle?

On Wed, 14 Oct 2009 22:30:02 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Nie? Szkoda, że nie mam zdjęć z czasów przed przebudową.

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 22:30:02 +0200, Artur Maśląg wrote:

Nie? Szkoda, że nie mam zdjęć z czasów przed przebudową.

http://groups.google.pl/group/pl.regionalne.warszawa/msg/4d7ca5c73cdddb17?hl=pl&dmode=source&output=gplain
- a tu sam twierdziłeś, że tam nawet 100 km/h można jeździć. Szukasz
zdjęć?

On Wed, 14 Oct 2009 22:44:04 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Uważaj, bo zacznę punktować - Toyota Chodzeń, Geodetów.

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 22:44:04 +0200, Artur Maśląg wrote:

Uważaj, bo zacznę punktować - Toyota Chodzeń, Geodetów.

"Dalej jest 100 - w kierunku Piaseczna. 70 jest od skrzyżowanie przy
Toyota Chodzeń. Przynajmniej w tym kierunku."

"Dalej" to od dawnego zwężenia do dwóch pasów w kierunku Piaseczna.
Chcesz sam sobie zaprzeczyć?

On Wed, 14 Oct 2009 22:51:43 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Wcale sobie nie zaprzeczam - wiesz gdzie było dawne zwężenie? Wiesz
gdzie było kolejne ograniczenie?

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 22:51:43 +0200, Artur Maśląg wrote:

Wcale sobie nie zaprzeczam - wiesz gdzie było dawne zwężenie? Wiesz
gdzie było kolejne ograniczenie?

Nie, nie wiem. Debila ze mnie robisz?

On Wed, 14 Oct 2009 23:01:25 +0200, Artur Maśląg
wrote:

To Ty próbujesz jakieś idiotycznej
argumentacji, bez zwrócenia uwagi na zmianę warunków i sytuacji na
tym odcinku.

jerzu pisze:

On Wed, 14 Oct 2009 23:01:25 +0200, Artur Maśląg wrote:

To Ty próbujesz jakieś idiotycznej
argumentacji, bez zwrócenia uwagi na zmianę warunków i sytuacji na
tym odcinku.

Odwracasz kota ogonem. Nic nowego.

Friend pisze:

Aż sie prosi podrzucić szybko ze dwa wiaderka odpadów organicznych.
Czemu nikt na to nie  wpadł?

patent ściągnęli od Niemców :-) a dla tych którym się wydaje ze już
jest źle, proponuje obejrzeć ten link :-)

http://www.radalert.de/traps?address=hamburg&commit=Anzeigen&page=1

P.

"PJ"  wrote in message patent ściągnęli od Niemców :-) a dla tych którym się wydaje ze już
jest źle, proponuje obejrzeć ten link :-)

http://www.radalert.de/traps?address=hamburg&commit=Anzeigen&page=1


tak, to w miescie, a teraz przyjzyj sie tym obwodnicom dookola i powiedz mi ile tam jest kamer?

--
Pozdrawiam
V.I.K.I.N.G.: Vigilant Individual Keen on Infiltration
and Nocturnal Gratification
ICQ: 50985493 GG: 14408

PJ pisze:

patent ściągnęli od Niemców :-) a dla tych którym się wydaje ze już
jest źle, proponuje obejrzeć ten link :-)

http://www.radalert.de/traps?address=hamburg&commit=Anzeigen&page=1

Artur1982 pisze:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

kamil d pisze:

Artur1982 pisze:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

"Zrobił blisko 1300 zdjęć, które właśnie są w obróbce" - czyli policja pozwoliła na to żeby w tym miejscu przejechało 1300 piratów drogowych, narażających na niebezpieczeństwo ludzi oczekujących na przystanku.

Dlaczego nie postawili tablic ostrzegających przed fotoradarem? Przecież wtedy większość by zwolniła.

Arek (G) wrote:

kamil d pisze:
> Artur1982 pisze:
> > http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012
> > /LUBLIN/552968752
>
>
> "Zrobił blisko 1300 zdjęć, które właśnie są w obróbce" - czyli
> policja  pozwoliła na to żeby w tym miejscu przejechało 1300
> piratów drogowych,  narażających na niebezpieczeństwo ludzi
> oczekujących na przystanku.
>
> Dlaczego nie postawili tablic ostrzegających przed fotoradarem?
> Przecież  wtedy większość by zwolniła.

Z twojego pytania wynika, że jeszcze nie wiesz, że ktoś kto jest za
to odpowiedzialny jest tylko odrobinę inteligentniejszy od muszki
owocówki (choć nie jestem tego pewien).

Artur1982 pisze:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752 by ich ... strzelil :P

Artur1982 pisze:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752 by ich ... strzelil :P

by ich ... strzelil :P

Należy jadąc z dozwoloną prędkością utracić panowanie nad kierownicą i
przywalić w taki kubełek. Myślę, że wielu dobrych ludzi zrzuci się
lakierowanie zderzaka i odkupienie kubełka. "Śmieci " w nim zawarte
zawsze są odpadem - nie mają prawa żądać kasy za inne skarby tam schowane.
Pomysłodawca i realizator "projektu" - po premii za "racjonalizację".

Użytkownik "Artur1982"  napisał w wiadomości

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091012/LUBLIN/552968752

by ich ... strzelil :P

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Prawda jest taka, że przepisy drogowe są dla nas.  Są po to aby nam, kierowcom było lepiej.

Jeśli są złe, trzeba je zmienić.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Może, ale na drodze klasy A lub S.

Lub na krajówkach.

Cała reszta dróg pod taki algorytm nie podchodzi. Nie jesteś sam na drodze.

I na tym polega błąd.

Owszem nie wypadniesz ze swojego pasa a mimo to prędkość może być o wiele za wysoka.

Dla tych co chcą mi pod koła wpaść?
I owszem.
To niech im zarządca drogi zorganizuje inny sposób wyjazdu/wejścia.
Nie mój problem.

Z tym można walczyć w inny sposób.
Np. poprzez likwidację istnienia takowych na drodze.

Likwidację szkół, przedszkoli, przejść dla pieszych, chodników, dróg rowerowych, skrzyżowań?

Przy krajówkach?
Jasna rzecz.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Może, ale na drodze klasy A lub S.

Lub na krajówkach.

Piszę o klasie technicznej drogi nie zaś o kategorii drogi publicznej. Rozróżnij te 2 pojęcia.

Cała reszta dróg pod taki algorytm nie podchodzi. Nie jesteś sam na drodze.

I na tym polega błąd.

Błąd ?

Nie ma możliwości technicznych. I co zrobisz?

Przy krajówkach?
Jasna rzecz.

Dobra, wejdą buldożery i będą to wszystko burzyć, pasuje?

Skoro droga krajowa prowadzi przez miejscowość

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Piszę o klasie technicznej drogi nie zaś o kategorii drogi publicznej. Rozróżnij te 2 pojęcia.

Nie, bo chodzi o coś dokładnie odwrotnego.
Czyli o zapewnienie sprawnego poruszania się po kraju.
Krajówka to najniższy standard drogi, której jest na tyle dużo, żeby tworzyły sieć mogącą to zapewnić.

Inaczej: nie ma zgody na 10 godzinną jazdę nad morze.

Cała reszta dróg pod taki algorytm nie podchodzi. Nie jesteś sam na drodze.

I na tym polega błąd.

Błąd ?

Tak, że na drogi krajowe jest wpuszczany ruch lokalny.

Przy krajówkach?
Jasna rzecz.

Dobra, wejdą buldożery i będą to wszystko burzyć, pasuje?

Nie.
Ale to dalej nie mój problem i ani przez chwilę nie mam zamiaru się nim martwić.

Skoro droga krajowa prowadzi przez miejscowość

Poprowadzić inaczej.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Krajówka to najniższy standard drogi, której jest na tyle dużo, żeby tworzyły sieć mogącą to zapewnić.

Inaczej: nie ma zgody na 10 godzinną jazdę nad morze.

Obecne drogi krajowe (o klasie niższej niż A i S) przecież pozostaną

większości), nawet jeśli powstanie przyzwoita sieć dróg A i S. Czy wtedy będziesz uprawniony do łamania przepisów tłumacząc to brakiem infrastruktury w sytuacjach:
1. część dystansu (powiedzmy 20%) będziesz zmuszony przejechać drogami niższych kategorii (wjazd i zjazd z drogi A, S),
2. wybierzesz jednak przejazd drogą dotychczasową, bo:
a) autostrada będzie płatna,
b) będziesz musiał nadłożyć drogi aby skorzystać z autostrady bądź eski,

Tak, że na drogi krajowe jest wpuszczany ruch lokalny.

Bo nie mamy rozwiniętej infrastruktury drogowej.

Ale to dalej nie mój problem i ani przez chwilę nie mam zamiaru się nim martwić.

Jeśli policja, straż miejska zaczną skuteczniej działać (albo chociażby stawiać przenośne fotoradary w koszach na śmieci) to będziesz zmuszony respektować te ograniczenia.

Skoro droga krajowa prowadzi przez miejscowość

Poprowadzić inaczej.

Budowane są nowe drogi.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Obecne drogi krajowe (o klasie niższej niż A i S) przecież pozostaną

Chyba nie rozumiesz o co chodzi.
Nie o to czy pozostaną, tylko o to, że nie ma innego sposobu dojazdu niż właśnie nimi.
I długo nie będzie, o ile w ogóle.
A co za tym idzie mam gdzieś przepisy nakazujące mi jazdę po nich 40 km/h.

większości), nawet jeśli powstanie przyzwoita sieć dróg A i S. Czy wtedy będziesz uprawniony do łamania przepisów tłumacząc to brakiem infrastruktury w sytuacjach:
1. część dystansu (powiedzmy 20%) będziesz zmuszony przejechać drogami niższych kategorii (wjazd i zjazd z drogi A, S),
2. wybierzesz jednak przejazd drogą dotychczasową, bo:
a) autostrada będzie płatna,
b) będziesz musiał nadłożyć drogi aby skorzystać z autostrady bądź eski,

Tak, dalej będę te przepisy olewał.

Rada jest prosta - przestać oznaczać badziewie idące przez wioski jako drogę krajową.
Zrobić same gminne i po kłopocie. ;-)

Tak, że na drogi krajowe jest wpuszczany ruch lokalny.

Bo nie mamy rozwiniętej infrastruktury drogowej.

Możesz być pewien że nie ja tą kasę na nie przeżarłem.
Więc niech za to odpowiadają ci, którzy ją zmarnowali/ukradli itd.

Budowane są nowe drogi.

Nie rozśmieszaj mnie.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tak, dalej będę te przepisy olewał.

Czyli abyś nie olewał to muszą być spełnione warunki:
- droga bezkolizyjna wysokiej klasy musi być podciągnięta

Nie musi.
Wystarczy polikwidować zakazy wszędzie tam, gdzie w zamian są możliwe inne rozwiązania.

- autostrada musi być niepłatna,

Nie wymyślaj sobie pierdoł, sugerując że to moje pomysły, bo do kibla trafisz.
PLONK WARNING !!!!

Rada jest prosta - przestać oznaczać badziewie idące przez wioski jako drogę krajową.
Zrobić same gminne i po kłopocie. ;-)

Wtedy będziesz jeździł nad morze po gminnych.

Naprawdę liczysz, że ktoś się odważy zrobić kraj bez dróg krajowych?
Za co kasę by dostawały darmozjady nimi się zajmujące?

Budowane są i to w takiej skali, jakiej u nas jeszcze nie było.

Ale zanim z tego zrobi się sieć drogowa, to moje pokolenie już nie będzie samochodami kierowało.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Wystarczy polikwidować zakazy wszędzie tam, gdzie w zamian są możliwe inne rozwiązania.

Raz piszesz tak, innym razem wprost przeciwnie. Może zdecyduj się.

Sięgnij 3 posty wyżej i sprawdź co napisałeś.

Plonkami mnie nie strasz tylko od razu to zrób jeśli masz ochotę i dyskusja ze mną jest Ci nie w smak.

Rada jest prosta - przestać oznaczać badziewie idące przez wioski jako drogę krajową.
Zrobić same gminne i po kłopocie. ;-)

Wtedy będziesz jeździł nad morze po gminnych.

Naprawdę liczysz, że ktoś się odważy zrobić kraj bez dróg krajowych?
Za co kasę by dostawały darmozjady nimi się zajmujące?

Ani na to nie liczę, ani też nie uważam tego za sensowne.

(...)

Budowane są i to w takiej skali, jakiej u nas jeszcze nie było.

Ale zanim z tego zrobi się sieć drogowa, to moje pokolenie już nie będzie samochodami kierowało.

Wystarczy, że zostanie zrobione to co na tej mapce jest na kolorowo

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości (...)

Sięgnij 3 posty wyżej i sprawdź co napisałeś.

Cytat poproszę w którym twierdzę cokolwiek o płatności autostrady.

Plonkami mnie nie strasz tylko od razu to zrób jeśli masz ochotę i dyskusja ze mną jest Ci nie w smak.

Wkładanie Twoich pomysłów w moje usta jest mi nie w smak.
Ty nawijałeś o płatnych/bezpłatnych drogach, a nie ja.
Więc grzecznie przeproś i nie grzesz więcej.

Budowane są i to w takiej skali, jakiej u nas jeszcze nie było.

Ale zanim z tego zrobi się sieć drogowa, to moje pokolenie już nie będzie samochodami kierowało.

Wystarczy, że zostanie zrobione to co na tej mapce jest na kolorowo

Mi nie wystarczy.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości (...)

Sięgnij 3 posty wyżej i sprawdź co napisałeś.

Cytat poproszę w którym twierdzę cokolwiek o płatności autostrady.

Proszę bardzo:

"Adam Kowalski napisał:

a) autostrada będzie płatna,

Nie możesz sam sięgnąć i sprawdzić jak odpowiadałeś? Ale niech Ci będzie, masz zacytowane.

Ty nawijałeś o płatnych/bezpłatnych drogach, a nie ja.
Więc grzecznie przeproś i nie grzesz więcej.

Wyżej masz podane jak na talerzu co napisałeś kilka dni temu.

Wystarczy, że zostanie zrobione to co na tej mapce jest na kolorowo

Mi nie wystarczy.

Do każdej z obecnych około 90 dróg krajowych chciałbyś równoległą do niej autostradę albo drogę ekspresową?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

No dokładnie.
I widać jak na dłoni, że to Ty nawijasz o płatnych drogach, ja na ten temat nie pisałem nawet słowa.

Nie akceptuję odwracania kota ogonem w dyskusji. Zadałem Ci pytanie, czy będziesz łamał przepisy tłumacząc to brakiem infrastruktury, gdy autostrada będzie płatna. Odpowiedziałeś, że tak.

Mylisz się.
Nie odpowiadałem Ci na płatność autostrady, nawet tych bzdur o autostradach nie przeczytałem, wystarczyło mi że napisałeś iż i tak będę musiał jechać po zwykłych drogach i do tego nadłożyć ileś tam km.

Ale jak chcesz być dokładny to Ci odpowiem na ten Twój tekst jeszcze raz, pewnie powinienem w ten sposób od razu, nie byłoby nieporozumienia:

Obecne drogi krajowe (o klasie niższej niż A i S) przecież pozostaną (w

większości), nawet jeśli powstanie przyzwoita sieć dróg A i S."

Nie dożyję tego czasu, w teoretyzowanie bawić się nie chcę, rozmawiamy o stanie obecnym.

Teraz jesteś zadowolony z odpowiedzi?
I przestaniesz truć o płatności dróg, który to element nie ma dla mnie większego znaczenia?

Osoba1: Będzie padał deszcz?
Osoba2: Tak.

Raczej tak:
Osoba 1: Za 100 lat będzie padał deszcz, więc już teraz nie możemy iść na spacer
Osoba 2: Idziemy na spacer.

Do każdej z obecnych około 90 dróg krajowych chciałbyś równoległą do niej autostradę albo drogę ekspresową?

Powiedzmy że wystarczą trzy północ-południe, trzy wschód-zachód i ich łączniki na skos.
Warunek - kompletne, od granicy do granicy.

Jestem dziwnie spokojny że tego nie dożyję.

Nie mam szklanej kuli i nie wiem jaką będziemy mieć sieć dróg za 5-10-20 lat.

Za 5 nie wiesz?
Nie żartuj?
Chyba nie uważasz, że to co jeszcze nie weszło nawet w fazę planów będzie gotowe w ciągu 5 lat?

Jednak to co się dzieje obecnie napawa optymizmem. Oby obecne tempo

zostało utrzymane.

Północ południe:
A1 - część istnieje, część w budowie, na część podpisana umowa, na część organizowany przetarg. Ani kilometr tej drogi nie jest w stanie zapomnienia.

Nic mi nie zmienia, nie leży na trasie moich ewentualnych jazd.
Może część już istniejąca od Grudziądza.

S3 - znakomita większość w budowie lub w fazie rozstrzygania przetargu,
S7 - tutaj dużo odcinków w przysłowiowym polu, aczkolwiek jest kilka odcinków w budowie (m.in. ostatnio rozstrzygnięto przetarg na południową obwodnicę Gdańska).

Akurat mi chodzi o S-5 i S-11.
Resztę mam w głębokim poważaniu.

Wschód - zachód:
A2 - jest dobrze.

Dobrze to będzie jak dojadę ze Świecka do Terespola.

Ale to przynajmniej jest realne w jakimś tam niedługim czasie.
Ale brakuje autostrady na północy, po której możnaby pojechać wzdłuż morza (po połączeniu z S-11 i S-5).

A4 - mapa mówi sama za siebie, większa część gotowa, Kraków - Tarnów przetarg.

Do wykorzystania jedynie istniejący odcinek, reszty nie potrzebuję.

Nie oczekujmy, że wieloletnie zaniedbania zostaną odrobione w rok. To nie tak, na to trzeba czasu, ważne, że dużo się buduje. A jeśli się buduje to znaczy, że kiedyś będziemy jeździć tymi drogami.

To wtedy będziemy gadać o limitach na nich.
To znaczy o braku limitów rzecz jasna.
Na razie gadamy o fotoradarach na jedynych istniejących drogach.

Użytkownik "Adam Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Owszem, rozmawiamy o stanie obecnym, ale też proponujemy rozwiązania mające na celu usprawnienie poruszania się autem, przecież sam wysunąłeś taki postulat (nie będę cytował, sprawdź kilka postów wstecz).

Ty piszesz, że nie obchodzi Cię jak, ale powinieneś mieć możliwość szybkiego poruszania się po kraju. Nie wiem gdzie mieszkasz i dokąd jeździsz

Nie odpowiedziałeś precyzyjnie, choć pytanie było bardzo konkretne.

Chyba nie uważasz, że to co jeszcze nie weszło nawet w fazę planów będzie gotowe w ciągu 5 lat?

Doprecyzuj co znaczy "weszło w fazę planów". Uzyskanie decyzji środowiskowej, wejście do WPI?

Nic mi nie zmienia, nie leży na trasie moich ewentualnych jazd.
Może część już istniejąca od Grudziądza.

Zauważ jedno: drogi nie są budowane tylko dla Ciebie. Budowane są w pierwszej kolejności tam, gdzie jest to uzasadnione ekonomicznie i ruchowo.

Akurat mi chodzi o S-5 i S-11.
Resztę mam w głębokim poważaniu.

Jak wyżej.

Budowanie A2 na wschód od Siedlec jest obecnie nieuzasadnione ekonomicznie,

Do wykorzystania jedynie istniejący odcinek, reszty nie potrzebuję.

Inni potrzebują.

Fotoradary na obecnie istniejących drogach są potrzebne.

Nie ma zgody na jazdę 120km/h przez wieś

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi> napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nigdy nie dowiedziesz, że przekroczenie o 1km/h z automatu spowoduje wypadek.

No dobra, nie wypadek, a wylotkę ze swojego pasa ruchu.

Znów uważasz, że jesteś najważniejszy na drodze.

Po pierwsze - ograniczenia są nie dla tego, że ty możesz wylecieć z drogi, ale dla tego, żeby inni byli bezpieczni, kiedy ty tamtędy jedziesz.

Żeby autobus mógł wyjechać z przystanku,

żeby ktoś inny miał szansę zauważyć cię wyjeżdżając z podporządkowanej

, żeby jeszcze ktoś mógł się zatrzymać nie obawiając się, że w niego wjedziesz...

Po drugie - to, czy jadąc 1 km/h szybciej wylecisz z drogi zależy od samochodu, kierowcy i jego umiejętności, toru jazdy, warunków na drodze itp. Ograniczenie dostosowane jest raczej do tej dolnej granicy

, aby kierowcy bez zacięcia motoryzacyjnego, jak i poruszający się samochodami bez systemów poprawiających panowanie nad nimi jadąc "pod progiem" nie byli niemile zaskoczeni.

Ja wiem - ty jesteś w stanie jechać szybko i bezpiecznie, ale daj też innym szanse...

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości (...)

Wracając do głównego tematu wątku. Generalnie zgadzam się z przedstawionym sposobem umieszczenia fotoradaru. Popieram też bliźniaczy sposób łapania kierowców przekraczających prędkość - nieoznakowane radiowozy z wideorejestratorami. Chociaż sam nie jestem święty i przekraczam dopuszczalną prędkość, zdaża mi się na ograniczeniu 50km/h jeździć 70km/h. Wolałbym jednak aby ograniczenia prędkości były urealnione i jeździć zgodnie z przepisami.

Owszem, pod warunkiem, że ograniczenie jest sensowne. W tym przypadku było napisane, że kierowcy zwykle przekraczali dozwoloną prędkość o 20-30km/h czyli jechali tyle ile powinno być. Więc chyba oczywiste jest, że zarówno ograniczenie jak i śmietnik z fotoradarem, jest tylko po to aby okradać ludzi z ciężko zarobionych pieniędzy.

Pisał ktoś, że w krajach zachodniej Europy jeździ się zgodnie z przepisami mimo, że fotoradarów nie widać. Dodałbym, że jeśli Polak pojedzie za granicę to jeździ poprawnie a jeśli Niemiec do Polski to jeździ po tutejszemu. Proste wytłumaczenie: za granicą ludzie są przyzwyczajeni, że jazda niezgodna z przepisami jest bardzo kosztowna a kara nieuchronna (i wiedzą o tym również przyjezdni) zaś w Polsce można latami jeździć nieprzepisowo i nie być ukaranym. Zdają sobie sprawę z tego przyjezdni. Za granicą policja działa skuteczniej, działa skutecznie od dziesięcioleci, więc ludziom weszło jakoby w krew, że przepisów drogowych trzeba przestrzegać.

[...]

NO nie mogę się z tym zgodzić. Skoro weszło im w krew przepisowe jeżdżenie to dlaczego łamią je jak jeżdżą u nas? Myślę, że wytłumaczenie jest inne, oni przyzwyczaili się do logicznych przepisów. A u nas jest chora rzeczywistość do której trudno się przyzwyczaić.

Tak samo polak, jak jeździ za granicą nie łamie tak przepisów bo nie jest to łatwe. Można prawie nie patrzeć na znaki i jechać na czuja i okaże się, że jechało się zgodnie z przepisami. Jak jest prosta droga to na bank będzie to 70 mimo, że miasto. Jak będzie to ścisłe centrum miasta i itak nie da się jechać szybciej niż 30 to okaże się, że jest tam właśnie 30 itp.

Oczywiście pomijam wyjątki. Idioci są wszędzie i nawet jak przepisy były by sensowne, to kretyni i tak będą je łamać. Ale co ciekawe, na zachodzie radzą sobie z tym nieźle. Błąd pomiaru do 3km/h jedziesz 60 zamiast 50 to już mandacik dostaniesz:)

On Fri, 16 Oct 2009 15:18:18 +0200,  Adam Kowalski wrote:

Ale niestety u nas jest zdecydowanie więcej idiotów, którzy
jeżdżą zupełnie bez głowy, np. jadą 120 na ograniczeniu 50 gdzie większość
jedzie 70 i taka też prędkość jest bezpieczna.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Co znaczy bezpieczna ? Skoro oni tak jezdza i jezdza, to chyba 120
jest bezpieczna ? :-)