Frog
1 | Data: Sierpien 26 2014 14:01:56 |
Temat: Frog | |
Autor: Jacek Maciejewski | Hura! Oto już po 3 miesiącach biegli ustalili że Frog złamał przepisy! 2 |
Data: Sierpien 26 2014 14:04:51 | Temat: Re: Frog | Autor: Marcin N | W dniu 2014-08-26 14:01, Jacek Maciejewski pisze: Hura! Oto już po 3 miesiącach biegli ustalili że Frog złamał przepisy! Ale stworzył to zagrożenie w ruchu lądowym, czy tylko przekroczył nieznacznie pięćdziesiątkę? -- MN 3 |
Data: Sierpien 26 2014 14:09:27 | Temat: Re: Frog | Autor: Jacek Maciejewski | Dnia Tue, 26 Aug 2014 14:04:51 +0200, Marcin N napisał(a): W dniu 2014-08-26 14:01, Jacek Maciejewski pisze: Tego jeszcze nie ustalili. To zaiste wielki wysiłek umysłowy... :) Ja tam jestem miś o małym rozumku ale IMO jak ktoś zapierdala 200 km/h po mieście to sprowadza na bliźnich niebezpieczeństwo katastrofy. -- Jacek 4 |
Data: Sierpien 26 2014 20:14:00 | Temat: Re: Frog | Autor: Tomasz Pyra | W dniu 2014-08-26 14:09, Jacek Maciejewski pisze: Dnia Tue, 26 Aug 2014 14:04:51 +0200, Marcin N napisał(a): Właśnie w taki sposób prokuratury ukręcają łby sprawie. Bo oskarżyć o niebezpieczeństwo katastrofy, to go można bez problemu - a nawet o zbrodnie wojenne. Oczywiście fajnie brzmi w mediach że grozi za to 8 lat, ale potem sprawa trafia przed sąd, gdzie trzeba tą ruchłą katastrofę _udowodnić_, a okazuje się że maks co się daje ponad wszelką wątpliwość udowodnić, to to że zagrożonych było kilka osób, z czego małe szanse że zginęliby wszyscy na raz i niestety oznacza to uniewinnienie od stawianego zarzutu. W między czasie przedawnią się wykroczenia które ewidentnie popełnił i za które można go skazać chociaż na grzywnę z górnych widełek i pewnie przekroczenie limitu punktów, nie robiąc pośmiewiska z wymiaru sprawiedliwości. A jeżeli chcemy karać piratów odbieraniem prawa jazdy, ograniczając czy pozbawiając wolności - być może słusznie, ale jest to rzecz którą należy uchwalić normalnym trybem i zdefiniować w prawie dotyczącym wykroczeń i przestępstw. Niech będzie kara za sprowadzenie zagrożenia kolizją lub wypadkiem - a to już łatwo przed sądem się udowodni. Niech w KW będzie "wytrych" że w razie rażącego łamania przepisów kara może być odpowiednio większa itp. itd. Natomiast kombinowanie z ryzykiem katastrofy - bez szans. Sprowadzenie ryzyka katastrofy to będzie wtedy jak wniesiesz bombę na pokład samolotu, a ona Ci nie zadziała przy próbie detonacji. 5 |
Data: Sierpien 26 2014 20:32:50 | Temat: Re: Frog | Autor: Tomasz Pyra | W dniu 2014-08-26 20:14, Tomasz Pyra pisze: W między czasie przedawnią się wykroczenia które ewidentnie popełnił i A skazać go można było z art. 86KW na zakaz prowadzenia pojazdów do 3 lat i grzywnę. 6 |
Data: Sierpien 26 2014 21:31:05 | Temat: Re: Frog | Autor: Alf/red/ | On 26/08/14 20:32, Tomasz Pyra wrote: A skazać go można było z art. 86KW na zakaz prowadzenia pojazdów do 3 Na pewno to go uziemi! http://radom.gazeta.pl/radom/1,48201,16512728,Dlaczego_nie_ma_bata_na_pirata_drogowego_z_Radomia_.html Policjanci nie poprzestają na mandatach - pięć razy za wykroczenia zatrzymywali mu prawo jazdy i kierowali wniosek o ukaranie do sądu. - Kolejne cztery razy zatrzymywaliśmy mu prawo jazdy za przekroczenie dopuszczalnej liczby punktów karnych i kierowaliśmy wniosek o sprawdzenie kwalifikacji -- Alf/red/ 7 |
Data: Sierpien 26 2014 21:38:48 | Temat: Re: Frog | Autor: Tomasz Pyra | W dniu 2014-08-26 21:31, Alf/red/ pisze: On 26/08/14 20:32, Tomasz Pyra wrote: Pewnie bardziej niż wyrok uniewinniający. http://radom.gazeta.pl/radom/1,48201,16512728,Dlaczego_nie_ma_bata_na_pirata_drogowego_z_Radomia_.html To już być może kwestia jakiś jego domniemanych umocowań rodzinnych które pozwalały mu się wymigać. Bo z tego co czytałem, to za każdym razem unikał odpowiedzialności i nie był skazywany. Tym razem z okazji nagłośnienia sprawy i zaangażowania premiera, pewnie nie byłoby tak łatwo. Więc z tej okazji prokuratura użyła innego sposobu ukręcenia łba sprawie - za pomocą absurdalnie wysokich zarzutów. Dobrze brzmi w mediach, a sprawcy włos z głowy nie spadnie. Może też mamy słabe prawo, które praktycznie nie posiada żadnych pośrednich batów między niskim mandatem za wykroczenia, a potencjalnie 8 latami za "sprowadzenie katastrofy". Tu pewnie nad wyraz skuteczny mógłby np. miesiąc aresztu. 8 |
Data: Sierpien 27 2014 14:02:47 | Temat: Re: Frog | Autor: TM | W dniu 2014-08-26 21:38, Tomasz Pyra pisze: W dniu 2014-08-26 21:31, Alf/red/ pisze: Może też mamy słabe prawo, które praktycznie nie posiada żadnych pośrednich batów między niskim mandatem za wykroczenia, a potencjalnie 8 latami za "sprowadzenie katastrofy".Słabe prawo? Zwykły Obywatel zapewne siedziałby już dawno za takie wyczyny (m.in. posiadanie broni bez zezwolenia). To nie prawo jest słabe, ale prawnicy, którzy go stosują i "układy". Ta sprawa śmierdzi powiązaniami z układem. 9 |
Data: Sierpien 27 2014 14:55:13 | Temat: Re: Frog | Autor: J.F. | Użytkownik "TM" napisał w wiadomości Może też mamy słabe prawo, które praktycznie nie posiada żadnych pośrednich batów między niskim mandatem za wykroczenia, a potencjalnie 8 latami za "sprowadzenie katastrofy".Słabe prawo? Zwykły Obywatel zapewne siedziałby już dawno za takie wyczyny (m.in. posiadanie broni bez zezwolenia). To nie prawo jest słabe, ale prawnicy, którzy go stosują i "układy". Ta sprawa śmierdzi powiązaniami z układem. Jakby mial powiazania, to mialby i zezwolenie na bron. Wiec skoro nie siedzi, to nie zdziw sie jak ta bron to bedzie jakis podrabiany kij bejsbolowy w bagazniku ... J. 10 |
Data: Sierpien 28 2014 09:54:17 | Temat: Re: Frog | Autor: depros | W dniu 2014-08-27 14:55, J.F. pisze: Użytkownik "TM" napisał w wiadomości Użył tej broni i są na to świadkowie? 11 |
Data: Sierpien 28 2014 10:12:10 | Temat: Re: Frog | Autor: J.F. | Użytkownik "depros" napisał w wiadomości Jakby mial powiazania, to mialby i zezwolenie na bron. U nas karalne jest samo posiadanie. Myslisz ze stwierdzil ze to nie jego, nic o tym nie wie, moze ktos podrzucil, a odciskow palcow nie znaleziono ? J. 12 |
Data: Sierpien 28 2014 11:34:34 | Temat: Re: Frog | Autor: depros | W dniu 2014-08-28 10:12, J.F. pisze: Użytkownik "depros" napisał w wiadomościNie będę podawał jak ale bardzo łatwo się wykręcić. Pomyśl jak to Ty byś znalazł broń na ulicy to kopnął byś i poszedł dalej czy jednak byś coś zrobił żeby dzieci nie zrobiły sobie krzywdy? 13 |
Data: Sierpien 28 2014 09:53:20 | Temat: Re: Frog | Autor: depros |
Tu pewnie nad wyraz skuteczny mógłby np. miesiąc aresztu.Słabe prawo? Zwykły Obywatel zapewne siedziałby już dawno za takie Z posiadania broni jest się łatwo wykręcić, do póki jej nie użyjesz przy świadkach. U agenta Froga znaleźli broń a odznaki nie znaleźli, może jakieś chociaż zdjęcia z przeliczania "hajs się zgadza"? 14 |
Data: Sierpien 28 2014 11:06:06 | Temat: Re: Frog | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 26 Aug 2014, Tomasz Pyra wrote: Może też mamy słabe prawo, które praktycznie nie posiada żadnych pośrednich Ależ mamy. Rok za ostrożną jazdę z promilem alkoholu! (oczywiscie ironizuję) Tu pewnie nad wyraz skuteczny mógłby np. miesiąc aresztu. Jakoś tak. Druga strona medalu jest taka: co zrobić z jadącymi wolniej, ale za to zza węgła bez widoczności. pzdr, Gotfryd 15 |
Data: Sierpien 28 2014 09:49:35 | Temat: Re: Frog | Autor: depros | W dniu 2014-08-26 21:31, Alf/red/ pisze: On 26/08/14 20:32, Tomasz Pyra wrote: Agenta Froga? Obudź się;) 16 |
Data: Sierpien 28 2014 09:48:20 | Temat: Re: Frog | Autor: depros | W dniu 2014-08-26 14:09, Jacek Maciejewski pisze: Dnia Tue, 26 Aug 2014 14:04:51 +0200, Marcin N napisał(a):Gdzie odczytałeś taką prędkość? 17 |
Data: Sierpien 26 2014 14:13:13 | Temat: Re: Frog | Autor: pwz | W dniu 2014-08-26 14:04, Marcin N pisze: W dniu 2014-08-26 14:01, Jacek Maciejewski pisze: To zależy. Od tego, kogo masz w rodzinie. pwz 18 |
Data: Sierpien 26 2014 14:14:40 | Temat: Re: Frog | Autor: Feliks54 |
W dniu 2014-08-26 14:01, Jacek Maciejewski pisze: Tego biegli nie byli w stanie ustalić. Zagrzały im się zwoje mózgowe. 19 |
Data: Sierpien 28 2014 09:55:41 | Temat: Re: Frog | Autor: depros |
Komu by się nie zagrzały skoro sprawa dotyczy Agenta z ministerstwa? 20 |
Data: Sierpien 27 2014 22:33:06 | Temat: Re: Frog | Autor: neoniusz | W dniu 26.08.2014 o 14:01, Jacek Maciejewski pisze: Hura! Oto już po 3 miesiącach biegli ustalili że Frog złamał przepisy! https://www.youtube.com/watch?v=6J06IR6YzTc 21 |
Data: Sierpien 28 2014 07:25:22 | Temat: Re: Frog | Autor: AZ | On 2014-08-27, neoniusz wrote: W dniu 26.08.2014 o 14:01, Jacek Maciejewski pisze:Ile wszyscy beda sie tym podniecac? To jest stary film wrzucony na nowo. -- Artur ZZR 1200 GSX-R 600 K6 |