Idealne do ptaszkow?
1 | Data: Marzec 02 2010 09:51:05 |
Temat: Idealne do ptaszkow? | |
Autor: Jan Rudziński | Cze¶ć wszystkim 2 |
Data: Marzec 02 2010 10:09:36 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub Jewuła | Użytkownik "Jan Rudziński" napisał w wiadomo¶ci Cze¶ć wszystkim O! To teraz poprosze jeszcze 20/1.2 w cenie do 350USD ;) Oczywiscie zadnego AF czy stabilizacji nie chce :) q 3 |
Data: Marzec 02 2010 09:09:56 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 02 Mar 2010 09:51:05 +0100, Jan Rudziński wrote(a):
To on ma AF? :] B. 4 |
Data: Marzec 02 2010 10:43:45 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jan Rudziński | Cze¶ć wszystkim http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510 A może nie mieć? Przecież to jest obiektyw dedykowany do systemu mikro4/3. AF jest w puszce. -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastępcza) 5 |
Data: Marzec 02 2010 11:02:19 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub Jewuła | Użytkownik "Jan Rudziński" napisał w wiadomo¶ci Cze¶ć wszystkim Prawda. I srubokret jak w Nikonie ;) q 6 |
Data: Marzec 02 2010 11:16:49 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: mt | Jan Rudziński pisze: Cze¶ć wszystkim Hm, a przeczytałe¶ chociaż specyfikację tego szkła w linku który podrzuciłe¶? :) Ten Nokkor to pełen manual, przesłon± też pier¶cieniem sterujesz. -- marcin 7 |
Data: Marzec 02 2010 11:18:20 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: mt | mt pisze: Jan Rudziński pisze: Noktor oczywi¶cie miało być nie Nokkor. -- marcin 8 |
Data: Marzec 02 2010 11:18:41 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jacek Czerwinski | Jan Rudziński pisze: Cze¶ć wszystkim jak by mógł działać stary manual na przej¶ciówce w mikro 3/4? Pojawiaj± się np. 'interfejsy' adaptall, na ile mozna liczyć? 9 |
Data: Marzec 02 2010 10:55:01 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 02 Mar 2010 10:43:45 +0100, Jan Rudziński wrote(a): A może nie mieć?http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510To on ma AF? :] Oczywi¶cie że tak. Dlaczego nie? zecież to jest obiektyw dedykowany do systemu Jak w większo¶ci systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkło nie może być manualne. :] B. 10 |
Data: Marzec 02 2010 12:00:20 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jan Rudziński | Cze¶ć wszystkim
Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. Pewnie jest jak piszesz, ale trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF, przymykania przysłony etc. -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastępcza) 11 |
Data: Marzec 02 2010 11:09:48 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 02 Mar 2010 12:00:20 +0100, Jan Rudziński wrote(a): Jak w większo¶ci systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkłoAle system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. A który¶ z popularnych systemów nie jest? Obiektywy producentów alternatywnych przedstawiaj± się jako które¶ ze szkieł systemowych aby 'oszukać' korpus. Zgaduje że nie bez powodu. :] Pewnie jest jak piszesz, A gdyby w przyszło¶ci producent zechciał wypu¶cić np. manualnego tilt-shifta? NieĽle strzeliliby sobie w stope takim wymuszaniem... :] B. 12 |
Data: Marzec 02 2010 12:15:42 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jan Rudziński | Cze¶ć wszystkim Jak w większo¶ci systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkłoAle system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. 4/3 IIRC. A przynajmniej takie były założenia. -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastępcza) 13 |
Data: Marzec 02 2010 12:54:45 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub Jewuła | Jak w większo¶ci systemów, silnik w korpusie nie oznacza jednak że szkłoAle system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. Pewnie jest jak piszesz, ale trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF, przymykania przysłony etc. A w ktorym systemie wymusza? q 14 |
Data: Marzec 02 2010 19:55:19 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Maciek | Użytkownik Jan Rudziński napisał: Ale system mikro4/3 jest systemem zamkniętym. Pewnie jest jak piszesz, ale trochę dziwne, że specyfikacja nie wymusza także współpracy z AF, przymykania przysłony etc. Nie tylko nie wymusza ale też pozwala na stosowanie obiektywów manualnych, bez komunikacji z aparatem. Jest na t± okoliczno¶ć opisana w instrukcji odpowiednia funkcja, któr± trzeba ustawić, żeby skorzystać z przej¶ciówki na M42, czy inne systemy. Aaa... podł±czaj±c obiektyw systemowy wcale nie trzeba szukać tej opcji i jej wył±czać. System możesz uważać za zamknięty ze względu na blokadę informacji o komunikacji body ->obiektyw i brak zgody na produkcję niezależnych. Tu jest szlaban. Maciek 15 |
Data: Marzec 02 2010 12:04:46 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub Jewuła | Oczywi¶cie że tak. Dlaczego nie?A może nie mieć?http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510To on ma AF? :] Szczegolnie w wypadku gdy w korpusie silnika nie ma ;) q 16 |
Data: Marzec 02 2010 13:07:13 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: kurdybanek |
Stary badziew od telewizji przemyslowej. Zwietrzyli naiwnych. Już lepiej nabyć jakiekolwiek szkło M42, optycznie nie będzie gorsze... 17 |
Data: Marzec 02 2010 15:08:44 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: ...::QRT::... | Dnia Tue, 2 Mar 2010 13:07:13 +0100, kurdybanek napisał(a):
na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze. Sample z tego noktora wygladaj± raczej słabo. http://www.flickr.com/photos/theleggett/ Ostro¶ć przy fotach 2,5mpx nie powala - aż strach pomy¶leć jak to wyglada 1:1 przy 12mpx. 18 |
Data: Marzec 02 2010 18:07:14 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Mateusz Ludwin | ....::QRT::... wrote: na pewno bedzie lepsze ale też (wiadomo) ciemniejsze. Sample z tego noktora wygladaj± raczej słabo. http://www.flickr.com/photos/theleggett/ Bo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też. -- Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 19 |
Data: Marzec 02 2010 19:54:20 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: ...::QRT::... | Dnia Tue, 02 Mar 2010 18:07:14 +0100, Mateusz Ludwin napisał(a): ...::QRT::... wrote: W sumie tak by wskazywało jego pochodzenie - aczkolwiek nikt wprost o takim prznaczeniu nie wspominał. Zastanawia mnie tylko jak sie filmuje czym¶ takim. Ostrzenie manualne na G1 (bez powieszania) z 50 1:1,4 jest możliwe ale do¶ć trudne i wymaga wyczucia i wprawy. Ale ci±głego ustawia ostro¶ci przy choćby lekko ruchomych obiektach przy takiej GO to już sobie kompletnie nie wyobrażam. 20 |
Data: Marzec 03 2010 12:35:35 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Mateusz Ludwin | ....::QRT::... wrote: W sumie tak by wskazywało jego pochodzenie - aczkolwiek nikt wprost o takim Trudne ale możliwe. Ważne że za niewielk± w sumie kasę można się pobawić w robienie kinowej GO. -- Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 21 |
Data: Marzec 04 2010 01:58:26 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: dominik | On 2010-03-02 19:54, ...::QRT::... wrote: Bo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też.W sumie tak by wskazywało jego pochodzenie - aczkolwiek nikt wprost o takim To obiektyw bez styków i elektroniki, czyli ruszenie pierĹ›cieniem ostroĹ›ci nie wywoła powiÄ™kszenia na ekraniku. Strach siÄ™ bać jak tym siÄ™ bÄ™dzie operować :/ Mimo wszystko fajnie, że użytkownicy m4/3 dostajÄ… ciekawÄ… propozycjÄ™ :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 22 |
Data: Marzec 04 2010 07:28:55 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisał: >> Bo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też.takim > prznaczeniu nie wspominał.G1 > (bez powieszania) z 50 1:1,4 jest możliwe ale doć trudne i wymagawyczucia > i wprawy. Ale ciÄ…głego ustawia ostroĹ›ci przy choćby lekko ruchomych A... nie ma innego sposobu włÄ…czenia lupki??? JeĹ›li tak - to masakra... Dużo lepszym sposobem wydaje mi siÄ™ to, co zastosowała kiedyĹ› Minolta w swoich hybrydach - w trybie manualnym lupkÄ™ włÄ…cza wciĹ›niÄ™cie spustu migawki do połowy. Można wten sposób kozrystać z lupki bez koniecznosci ruszania ostroĹ›cia (ważne zwłÄ…szcza przy makro - gdzie czÄ™sto ostzrymy ruszajÄ…c całym aparatem). Aby wrócić do podglÄ…du pełnego kadru - wystarczy puscić spust migawki, aby zrobić zdjÄ™cie - wcisnąć go do koĹ„ca. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 23 |
Data: Marzec 04 2010 08:09:49 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub JewuĹ‚a | takimBo to jest obiektyw do filmowania. Na u4/3 też.W sumie tak by wskazywało jego pochodzenie - aczkolwiek nikt wprost o Oczywiscie, ze jest. q 24 |
Data: Marzec 04 2010 23:03:14 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: dominik | On 2010-03-04 07:28, Marek Wyszomirski wrote: To obiektyw bez styków i elektroniki, czyli ruszenie pierĹ›cieniem ostroĹ›ciA... nie ma innego sposobu włÄ…czenia lupki??? JeĹ›li tak - to masakra... Napewno jest - tylko nie wiem jak wtedy z wygodÄ…. Ja już prawie siÄ™ zdecydowałem na G1, ale czytajÄ…c opinie mnie zniechÄ™ciło deko. Producent zresztÄ… nie ma bardzo wielkiego interesu wspierać niesystemowÄ… optykÄ™, a nikt nie poda tego za wadÄ™ w oficjalnym review. Dużo No napewno da siÄ™ wymyĹ›lić to sprytnie, ale potrzeba do tego jeszcze woli producenta i doĹ›wiadczeĹ„ użytkowników. Oby szybko były aparaty z ciekawymi rozwiÄ…zaniami :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 25 |
Data: Marzec 04 2010 23:36:20 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisał: [...] Niestety nie zawsze rozwiÄ…zania te idÄ… w dobrym kierunku. Np. aparatu z takim wizjerem jaki miała Minolta A2 nigdy póżniej nie wyprodukowano - Panasonic G1 przebił wprawdzie MinoltÄ™ pod wzglÄ™dem rozdzielczoĹ›ci, ale nie ma odchylanego wizjera:-( -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 26 |
Data: Marzec 05 2010 01:25:48 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: dominik | On 2010-03-04 23:36, Marek Wyszomirski wrote: No napewno da siÄ™ wymyĹ›lić to sprytnie, ale potrzeba do tego jeszcze woliNiestety nie zawsze rozwiÄ…zania te idÄ… w dobrym kierunku. Np. aparatu z KtóryĹ› to - chyba olek EP-2 miał EFV jak w G2 dołÄ…czany do aparatu - czyli odchylany. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 27 |
Data: Marzec 05 2010 07:44:45 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisał: >> No napewno da siÄ™ wymyĹ›lić to sprytnie, ale potrzeba do tego jeszczewoli >> producenta i doĹ›wiadczeĹ„ użytkowników. Oby szybko były aparaty zciekawymi >> rozwiÄ…zaniami :)nie > ma odchylanego wizjera:-( Ma, ale... celownik wkładany w sanki lampy blyskowej ma jednÄ… wadÄ™ - jak dla mnie dyskwalifikujacÄ… - brak możliwoĹ›ci równoczesnego użycia celownika i lampy błyskowej. Gdyby nie to, juz bym siÄ™ przymierzał do EP-2. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 28 |
Data: Marzec 07 2010 00:39:58 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: dominik | On 2010-03-05 07:44, Marek Wyszomirski wrote: KtóryĹ› to - chyba olek EP-2 miał EFV jak w G2 dołÄ…czany do aparatu - czyliMa, ale... celownik wkładany w sanki lampy blyskowej ma jednÄ… wadÄ™ - jak dla Ja tam na to nie patrzÄ™, co wiÄ™cej - z dobrym LCD i ISO to mi nie trzeba ani EVF ani lampy, tu jednak trzeba poczekać raczej na samsunga lub sony. A co do lampy lub EVF to może akurat coĹ› jednak da siÄ™ zmienić? Może ma jakieĹ› dodatkowe ganizdo czy coĹ›? -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 29 |
Data: Marzec 05 2010 09:46:09 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Jakub JewuĹ‚a | Napewno jest - tylko nie wiem jak wtedy z wygodÄ…. Ja już prawie siÄ™To obiektyw bez styków i elektroniki, czyli ruszenie pierĹ›cieniemA... nie ma innego sposobu włÄ…czenia lupki??? JeĹ›li tak - to masakra... Hehe jak to zwykle z opiniami bywa najwiecej maja do powiedzenia Ci co wogole nie miali aparatu a rece, albo mieli przez minute ;) Producent Ale "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3 zajmie znaczaca czesc rynku, a zajmie z pewnoscia... Poza wsystkim ile tych obiektywow musisz miec, ze tak sie przejmujesz? Mam obadwa "systemowe", do tego Helios ;) Moze kiedys kupie 20/1.7 i to wszystko co trzeba. q 30 |
Data: Marzec 07 2010 00:37:35 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: dominik | On 2010-03-05 09:46, Jakub Jewuła wrote: Napewno jest - tylko nie wiem jak wtedy z wygodÄ…. Ja już prawie siÄ™Hehe jak to zwykle z opiniami bywa najwiecej maja do powiedzenia No właĹ›nie tych co to majÄ… :) zresztÄ… nie ma bardzo wielkiego interesu wspierać niesystemowÄ… optykÄ™, aAle "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3 No narazie jest tam prawie jedynym. A szykuje siÄ™ z ofensywÄ… samsung i sony, czyli prawdziwa batalia dopiero przed nami. Poza wsystkim ile tych obiektywow musisz miec, ze tak sie Dalmierzowych szkiełek mam jakieĹ› osiem różnych, wiÄ™c chyba jest czym siÄ™ przejmować :) Tak czy siak poczekajÄ… sobie na stosowny moment, póki co poĹ›piechu nie mam do kupna. MyĹ›lÄ™ że warto poczekać. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 31 |
Data: Marzec 07 2010 01:02:57 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: cichybartko | W dniu 2010-03-05 09:46, Jakub Jewuła pisze: Ale "niesystemowi" beda mieli interes produkowac jak m4/3 Jedni szukajÄ… narzÄ™dzia do pracy inni fetyszu ;). Wiadomo że w tym drugim przypadku iloć odgrywa strategicznÄ… rolÄ™ ;). ZresztÄ… jesteĹ› wÄ™dkarzem to Ĺ›wietnie wiesz o co chodzi ;). -- Pozdrawiam, Bartosz. 32 |
Data: Marzec 03 2010 03:53:10 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Anonymouse | On 2 Mar, 15:08, "...::QRT::..." wrote: Dnia Tue, 2 Mar 2010 13:07:13 +0100, kurdybanek napisał(a): No i jak zwykle potwierdza się zasada, ze wszystko zależy od tego kto trzyma aparat w rekach ... Tu sample z Noktora s± o niebo lepsze http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/ Cytat na podsumowanie" "This lens may be THE reason to buy an Olympus E-P2 with its great EVF. Easy manual focus and a great looking combo ..." 33 |
Data: Marzec 03 2010 13:44:58 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: ...::QRT::... | Dnia Wed, 3 Mar 2010 03:53:10 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a): On 2 Mar, 15:08, "...::QRT::..." wrote: ten 100% crop z okiem jest całkiem ostry - aż dziw ze to ten sam obiektyw :) Bokeh jaki¶ taki nerwowy, te gał±zki wygladaj± dziwnie ale w sumie to nawet mi sie podoba. 34 |
Data: Marzec 03 2010 05:31:48 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Anonymouse | On 3 Mar, 13:44, "...::QRT::..." wrote: Dnia Wed, 3 Mar 2010 03:53:10 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a): To nie dziwy tylko kwestia ¶wiatła. Bokeh jaki¶ taki nerwowy, te gał±zki wygladaj± dziwnie ale w sumie to nawet 35 |
Data: Marzec 02 2010 20:08:00 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: t0p | Jan Rudziński wrote: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10510 Ale czemu taki cieeeemny ? To nie lepiej Canona ze ¶wiatłem f/0.78 ;) http://42.pl/u/29IN ? 36 |
Data: Marzec 02 2010 21:41:00 | Temat: Re: Idealne do ptaszkow? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 2 Mar 2010, Jan Rudziński wrote: Krótkie tele (50 mm czyli 100m ekwiwalent) ze ¶wiatłem 1:0.95 ....znaczy 1:1,9 ekwiwalent ;) (licz±c zebran± *ilo¶ć ¶wiatła* tak by trzeba patrzeć). pzdr, Gotfryd |