Jaka lustrzanka dla nastolatki ?
1 | Data: Listopad 29 2009 17:56:56 |
Temat: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | |
Autor: ±ćęłń󶿼 | Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. 2 |
Data: Listopad 29 2009 18:04:25 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Jewuła | Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Rozowa ;) q 3 |
Data: Listopad 29 2009 18:13:04 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jacek Czerwinski | ±ćęłń󶿼 pisze: Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. A co tatko (mamu¶ka ±ę) używa? 4 |
Data: Listopad 29 2009 18:24:12 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: KILu | ±ćęłń󶿼 wrote: Do nauki, czyli jak najwięcej manuala (przysłona, odległo¶ć, ogniskowa, Pentaksik. :) Jakis DS/DS2, DL/DL2, ew. kasetka (lub K110, czyli to samo bez stabilizacji), jesli uda Ci sie upolowac w dobrej cenie... a moze sie udac, bo po premierze k-x przesiadka ze starszego modelu zaczela miec sens. Puszka niewielka i zgrabna, dosc ergonomiczna (i z dwoma LCD, co jest obecnie w tej klasie niespotykane), szkiel masa, bezproblemowa wspolpraca z manualkami. k, 5 |
Data: Listopad 29 2009 19:37:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski |
[...] Że Pentax, to zgoda, ale ograniczyłbym trochę listę modeli. Zdecydowanie na 1 miejscu z tych, które wymieniłe¶ K100D - ze względu na nowasz± konstrukcję niż seria *istD* i stabilizację. Je¶li z tej starszej serii, to *istDs/Ds2 lub nie wymieniony pzrez Ciebie *istD - ze względu na pryzmat w wizjerze i bezproblemow± współpracę ze starymi lampami TTL które mozna obecnie za grosze kupić. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 6 |
Data: Listopad 29 2009 22:22:31 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Yogi(n) | Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał w wiadomo¶ci
K100D s± w tej chwili na allegro za 700-800 zł, nic lepszego nie można chyba doradzić. -- Yogi(n) 7 |
Data: Listopad 29 2009 19:41:45 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: ±ćęłń󶿼 | M42 też da radę? Puszka niewielka i zgrabna, dosc ergonomiczna, szkiel masa, bezproblemowa wspolpraca z manualkami. 8 |
Data: Listopad 29 2009 19:53:24 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "±ćęłń󶿼" napisał M42 też da radę?Z wymienionymi Pentaxami przez przej¶ciówkę - tak. Będzie działał pomiar ¶wiatła, automatyka ekspozycji z preselekcj± przysłony i potwierdzenie ustawienia ostro¶ci przez czujniki AF (to ostatnie moze wymagać dodatkowego zwarcia styków w bagnecie o ile sam obiektyw nie zewrze ich swoj± podstaw±. Nie ejstem pewny, czy w modelach innych niż *istD, *istDs, *istDs2 bedzie działał pomiar błysku - w nowszych modelach Pentaxów pomiar odbywał sie z przedbłyskiem (tzw. P-TTL) i wymagał informacji z obiektywu (starsze modele - *istD, *istDs i *istDs2 potrafiły mierzyć zarówno w P-TTL jak i zwykłym TTL) - może się okazać, ze z obiektywem M42 lampa bedzie błyskała zawsze z pełn± moc±. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 9 |
Data: Listopad 29 2009 21:26:51 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | Marek Wyszomirski pisze: zawsze z pełn± moc±. I tak jest. Zarówno w K100D jak i w K7 (potwierdzone empirycznie osobi¶cie). Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 10 |
Data: Listopad 30 2009 08:36:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jan Rudziński | Cze¶ć wszystkim Z wymienionymi Pentaxami przez przej¶ciówkę - tak. Będzie działał pomiar W k-m chyba jest inaczej. Potwierdzenie ostro¶ci działa zawsze, natomiast bez zwarcia styków strasznie niedo¶wietla. Nie ejstem pewny, czy w modelach innych niż *istD, *istDs, *istDs2 bedzie Tak wła¶nie jest w k-m. -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastępcza) 11 |
Data: Listopad 29 2009 18:54:35 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: t0p | ±ćęłń󶿼 wrote: Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Pentax k100d. Egzemplarz w bardzo dobrym stanie do dostania poniżej 900 zł, a na pocz±tek w zupełno¶ci wystarczy. 12 |
Data: Listopad 29 2009 19:33:36 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Pan Piskorz | Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. analog jaki¶, film cz-b, koreks itd. wyjdzie bardzo tanio, jak się faktycznie interesuje, radochy będzie więcej miała P. 13 |
Data: Listopad 29 2009 19:45:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "Pan Piskorz" napisał: > Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Albo się zniechęci. Nie każdego bawi zabawa pod powiększalnikiem, nie każdy też ma warunki do urz±dzenia sobie w domu ciemni. Nie ryzykowałbym decydowania czy lepsza lustrzanka cyfowa czy analogowa bez znajomo¶ci danej osoby i jej warunków domowych. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 14 |
Data: Listopad 29 2009 11:21:03 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: StaM | "Pan Piskorz" analog jaki¶, film cz-b, koreks itd.Panie piskorz, kiedy caly swiat uzywal juz dlugopisow, mnie polscy nauczyciele zmuszali do pisania stalowka w obsadce, i babranie sie w kalamarzu. Odniesli sukces skubancy, bo bazgrze jak kura . StaM 15 |
Data: Listopad 29 2009 20:22:39 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | Pan Piskorz pisze: Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Jaki¶ czas temu był w±tek na grupie o tym co się dostanie w zamian, trochę lepsz± odbitkę na barycie od gorszego wydruku. Różnica dla wielu pomijalna, no chyba że kto¶ szuka w formie talentu. Kolejna sprawa że i tak do najszerszej grupy dotrzeć można przez sieć (w przypadku analoga dochodz± dodatkowe koszty), a nawet w przypadku sukcesu i doj¶cia do publikacji masowych (druk offsetowy) różnice pomijalne. W przypadku analoga elementów do skopania jest sporo, w zamian dostajesz wył±cznie możliwo¶ć opanowania rzemiosła które jest w dodatku na wymarciu ;). To co napisał Marek już totalnie pogr±ża Twoj± radę, analog bez dostępu do ciemni to katorga, i najczę¶ciej wygl±da to tak że ludzie przechodz± na hybrydow±, skanuj± negatywy (to też często się zleca) i powiększalnik zastępuje photoshop. -- Pozdrawiam. Bartko. 16 |
Data: Grudzien 01 2009 14:14:17 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: adam | Użytkownik "Pan Piskorz" napisał Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. To już lepiej zestaw pędzelków, parę oprawionych płócien i farby. To dopiero radocha. I brak ograniczeń realem. adam 17 |
Data: Listopad 29 2009 11:29:00 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 29 Nov., 17:56, ±ćęłń󶿼 wrote: Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. byle jaka. jesli budzet maly to nie bedzie rozwojowa. 18 |
Data: Listopad 29 2009 21:46:02 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PSYLO | XX YY pisze: jesli budzet maly to nie bedzie rozwojowa. Dlaczego nie? -- PSYLO 19 |
Data: Listopad 29 2009 13:11:04 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 29 Nov., 21:46, PSYLO wrote: XX YY pisze: jesli autor pytania ma na mysli przyszly rozwoj i rozbudowe sprzetu to jest oczywiszym iz nie. nie mozna kierowac sie przy decyzji wyboru sprzetu na aktualnym poziomie techniczno-techologicznym faktem iz w przeszosci posiadalo sie tani , satry aparat dabego systemu. Raczej nalezy sie kierowac wlasnie tymi aktulalnymi mozliwosciami techniczymi. jesli autor pytania ma na mysli rozwoj osoby fotografujacej , to tania lustrzanka ze swoimi slabosciami raczej go zahamuje niez przyspieszy, Zamiast fotografowac , fotografujacy bedzie pochloniety obsluga czyli wywarzaniem drzwi , ktore w innych modelach sa otwarte. Rozwijac sie mozna z kazdym aparatem. 20 |
Data: Listopad 29 2009 22:39:19 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Janko Muzykant | XX YY pisze: jesli autor pytania ma na mysli rozwoj osoby fotografujacej , to tania Pieprzysz jak zwykle, każd± współczesn± lustrzank± zrobi się dzi¶ dowolny temat. Skrajne fanaberie (na¶cie klatek na sekundę, sto tysięcy iso) pomińmy dla uproszczenia. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /chciałbym kiedy¶ dostać jak±¶ łapówkę.../ 21 |
Data: Listopad 29 2009 22:44:23 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PSYLO | XX YY pisze: nie mozna kierowac sie przy decyzji wyboru sprzetu na aktualnym Dlaczego nie? JeĹ›li ma siÄ™ już optykÄ™ z danego systemu to właĹ›nie w ten sposób siÄ™ postÄ™puje. Poza tym różnice miÄ™dzy korpusami nie sÄ… na tyle istotne, żeby rezygnować z całego systemu przy zakupie nowej puszki. jesli autor pytania ma na mysli rozwoj osoby fotografujacej , to tania Bzdura. Cała frajda polega właĹ›nie na zabawie tym, co oferuje lustrzanka. NastÄ™pnie na analizie efektów, przemyĹ›leniu i powtórzeniu algorytmu z nowymi pomysłami. Co masz na myĹ›li piszÄ…c o tym "wyważaniu drzwi", bo nie bardzo rozumiem? -- PSYLO 22 |
Data: Listopad 30 2009 21:51:25 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: On 29 Nov., 17:56, ±ćęłń󶿼 wrote: co za piramidalne brednie 23 |
Data: Listopad 30 2009 13:13:11 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 30 Nov., 21:51, "Marek Dyjor" wrote: XX YY wrote: Dyjor , czy ty cos w zyciu kiedykolwiek zrozumiales ? Jesli tak trywialne rzeczy sa niejasne , to moze jakas latwiejsza grupa ?- jest cos np o kajakach - w zimie nie powinno to wywolywac przeslienia umyslowego , a na lato mozesz przerzucic sie na narty. Fotografie mozna uprawiac caly rok , odnosze wrazenie , ze to dla ciebie za duzo caly rok lamac sobie glowe czymstam np fotgrafia. 24 |
Data: Listopad 29 2009 19:43:44 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "±ćęłń󶿼" Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Zapomnij lepiej o czyms takim, cyfra to nie analog i jakosc body ma nie mniejsze znaczenie od jakosci szkla. Do nauki, czyli jak najwięcej manuala (przysłona, odległo¶ć, LX3 lub S90, chyba nic lepszego tanio nie znajdziesz. A jesli juz naprawde to bedzie niewystarczajace, mozesz zaczac myslec o jakims porzadnym cyfrowym body i o szklach. Ale to juz bedzie naprawde kosztowne. -- - 25 |
Data: Listopad 29 2009 21:08:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: KILu | greenman wrote: LX3 lub S90, chyba nic lepszego tanio nie znajdziesz. Noo, ale to bedzie malpka. Pobawisz sie manualem w czyms takim? Jasne, mozesz, ale... po co? Z mala GO zbyt wiele zabawy tez nie bedzie... Do dokumentowania - jasne, ale nie jako zabawka sluzaca rozwijaniu pasji. k, 26 |
Data: Listopad 29 2009 21:04:42 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "KILu" napisał w wiadomo¶ci greenman wrote: No ale to chociaz bedzie porzadna malpka, jesli nie - najlepsza z dostepnych. Zadne tam stare lustro i szkla M42 do manualnego ostrzenia, co na cropie moze zniechecic najwiekszego pasjonata... No i malpa w kazda strone tansza od najtanszego zestawu body DSLR plus szkla - bo tu, wydatki nigdy sie nie koncza. Pejzaz, architektura, ulica, pamiatki - tu mala GO jest niepotrzebna, a wogole zawracanie sobie glowy mysleniem o GO jesli nie potrafi sie jeszcze dobrze kadru skroic, rozumiec zaleznosci pomiedzy ekspozycja a fotografowanym tematem, to w mojej opinii nieporozumienie. -- - 27 |
Data: Listopad 29 2009 22:11:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Piotrne | KILu pisze: Noo, ale to bedzie malpka. Pobawisz sie manualem w czyms takim? Jasne, Założę się, że gdyby to lustrzanki miały duż± głębię ostro¶ci, a kompakty mał±, to największ± wad± kompaktów (w opinii "profesjonalistów") byłaby mała głębia ostro¶ci... A czy nikomu nie przeszkadza, że nie da się ustawić głębi ostro¶ci np. od 400 do 500 metrów - żeby sfotografować wybrany budynek na ładnie rozmytym tle? Albo od 6 do 7 kilometrów - żeby zrobić zdjęcie tylko interesuj±cej góry? Dlaczego "granica profesjonalizmu" przebiega akurat między parametrami obecnie używanych "dużych" ("lustrzankowych") i "małych" ("kompaktowych") obiektywów? To wła¶ciwie przypadek, że technika robienia zdjęć wymusiła stosowanie kadru/matrycy o wielko¶ci rzędu kilkunastu-kilkudziesięciu milimetrów. A gdyby "od zawsze" obiektywy miały ogniskowe 2 milimetry, a klisza 1*1 milimetr? Czy wtedy kompakty z ogniskowymi kilkadziesi±t razy większymi uznane zostałyby za zabawki z powodu bezużytecznie małej głębi ostro¶ci? Piotr 28 |
Data: Listopad 29 2009 22:21:53 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | Piotrne pisze: A czy nikomu nie przeszkadza, że nie da się ustawić głębi ostro¶ci Ależ przeszkadza. I do tego służ± prawdziwe aparaty! Wielkoformatowe. ;) Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak się obraż±, to pokazuj± innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 29 |
Data: Listopad 29 2009 12:15:51 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 29 Nov., 17:56, ±ćęłń󶿼 wrote: Wymy¶liła sobie laska, że się interesuje fotografi± i chce się nauczyć. Panasonik fz 30 lub fz 50 - uzywane nie powinny byc drogie. ma wszelkie mozlwosci nastawy recznej i automatycznej . nie jest lustrzanka - jest lepszy od wielu lustrzanek , obsluguje sie tak samo , tyle ze lzejszy , cichszy , wygodnijeszy i rysuje zawsze ostro . 30 |
Data: Listopad 29 2009 21:52:01 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PSYLO | XX YY pisze: nie jest lustrzanka - jest lepszy od wielu lustrzanek , obsluguje sie Nie zgodzę się z tym. To jest kompakt, choćby nie wiem jakiego miał "zuma". To się nadaje do pstrykania imienin ciotki, a nie dla kogo¶ z ponadprzeciętnymi ambicjami. Osobi¶cie polecam używany korpus DSLR - duża matryca, wymienna optyka itd. Nie znamy konkretnego budżetu, ale je¶li granica ok. 2500 zł nie stanowi większego problemu to ciekawym rozwi±zaniem jest np. Canon 30D + 18-55 IS + 50 f/1.8. Do zabawy dla amatora ze sporymi ambicjami idealny zestaw na pocz±tek (aczkolwiek korpus do¶ć duży i ciężki, nie wiem czy będzie odpowiadał nastolatce). -- PSYLO 31 |
Data: Listopad 29 2009 13:02:33 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: StaM | On 29 Lis, 21:52, PSYLO wrote:
W bardzo dobrej cenie mozna dostac Fuji S3pro. Jest to juz sprzet, ktory moze przyniesc zaskakujaco dobre rezultaty, i do nauki. Na poczatek z jaims zoomikiem nikona, lub 2,8 tamrona. Bardzo ladnie sie prezentuje w damskiej raczce. 32 |
Data: Listopad 29 2009 22:21:02 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Yogi(n) | Użytkownik "PSYLO" napisał w wiadomo¶ci je¶li granica ok. 2500 zł nie stanowi większego problemu to ciekawym Za te pieni±dze to będzia miała pentaxa k-x i manualnego SMC A 50-f1,4, co do zabawy, nauki i zrobienia bardzo dobrych zdjęć w zupełno¶ci wystarczy. Ale,jak rozumiem, budżet jest o wiele mniejszy, więc pozostaje np. k100d. Pentax do nauki jest idealny, zwł±szcza ze względu na ergonomię (nie, nie chcę rozpętywać kolejnej wojny sprzętowej) - analogowe olympucy i canony nie sa mi obce (canony już sprzedałem) ale i tak MZ-S pentaxowy ma je "pod sob±" - pod względem ergonomii wła¶nie. Na allegro s± w tym momencie K100D za 700-800 zł. Nic lepszego w tej cenie do nauki, zabawy i podszlifowania warsztatu. -- Yogi(n) 33 |
Data: Listopad 30 2009 12:32:52 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 29 Nov 2009, XX YY wrote: Panasonik fz 30 lub fz 50 - uzywane nie powinny byc drogie. Zapomniałe¶ o drobiazgu. O tak bardzo polecanym my¶leniu nad kadrem :P Bardzo wskazane w takich aparatach, znacznie bardziej niż przy lustrzankach FZ50 w ręku miałem, acz dokładnych danych nie pamiętam, mogę służyć KM 200: seria 5xRAW -> 45..55 s zapisu ;) Bardzo polecam pod rozwagę, szczególnie kliszologom stosowanym kiedy powołuj± się na to że co¶ "uczy my¶lenia". pzdr, Gotfryd 34 |
Data: Listopad 30 2009 14:30:36 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Reksio | Zapomniałe¶ o drobiazgu. My¶lenie nad kadrem wymusza się w szkołach grafiki czy to komputerowej, reklamowej, czy innej za pomoc± fotografowania na kliszy :-) Przynajmniej w tych szkołach o których słyszałem - np. w Krakowie. Ciekawe kto na tej grupie przed pstryknięciem fotki wie co chce uzyskać :-) I ciekawe ilu jest takich którzy to uzyskuj±, a nie wybieraj± jedno ujęcie z 30 i s± usatysfakcjonowani :-) Pozdrrr... Reksio 35 |
Data: Listopad 30 2009 14:41:47 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | Reksio pisze: Zapomniałe¶ o drobiazgu. A na kolacje to tylko kawior z schłodzon± czyst± ;). -- Pozdrawiam. Bartko. 36 |
Data: Listopad 30 2009 14:48:06 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | Reksio pisze: Ciekawe kto na tej grupie przed pstryknięciem fotki wie co chce uzyskać :-) I ciekawe ilu jest takich którzy to uzyskuj±, a nie wybieraj± jedno ujęcie z 30 i s± usatysfakcjonowani :-) To tylko bieda zmusiła nas do liczenia każdej klatki, tam gdzie wiodło się lepiej nikt nie zaprz±tał sobie głowy oszczędno¶ci±. Niech za przykład posłuży historia Denisa Hoppera http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,5925.html Facet po zakupie aparatu zrobił 300 rolek filmu. Akurat foto taka dziedzina w której by co¶ osi±gn±ć trzeba sporo pracować, a to wła¶nie się wi±że z ilo¶ci± na¶wietlonego materiału. -- Pozdrawiam. Bartko. 37 |
Data: Listopad 30 2009 17:16:54 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Reksio | http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,5925.html I wtedy jest szansa że jedna z tysięcy fotek będzie udana? To już nie jest warsztat, znajomo¶ć optyki i kompozycji, znajomo¶ć zasad działania apratu:-) lecz.......rachunek prawdopodobieństwa. Gdyby małpa odpowiednio długo stukała w klawiaturę komputera, byłaby szansa że napisze np. Hamleta :-) To oczywi¶cie tak żartem - sam się z tego ¶mieję, gdyż też strzelam więcej ujęć niż potrzeba. Ale wła¶nie po tym poznać profesjonalistę - że jeszcze przed pstryknięciem wie co wyjdzie na fotce. Zmienia obiektyw dlatego że wie co dzięki niemu uzyska, a nie dlatego że jest ciekaw co dzięki niemu uzyska. Nawet nie podnosi aparatu do oka, bo wie, że ujęcie będzie nieciekawe. A na koniec cytat z przytoczonego przez Ciebie artykułu: "Poważnego podej¶cia do robienia zdjęć nauczył go sam James Dean, przekonuj±c, że skoro zamierza kiedy¶ zostać reżyserem filmowym, musi przykładać wielk± wagę do komponowania kadrów już jako fotograf." I jak się to ma do kawioru i wódki o której wpominałe¶? Tym bardziej że naprawdę nie jeden raz próbowałem jednego z drugim. Ciekawy to kraj.... Pozdrrr... Reksio 38 |
Data: Listopad 30 2009 17:30:48 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | Reksio pisze: http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,5925.html Cóż pamiętaj że to artykuł prasowy na potrzeby mas ;), co¶ jak te autobusy na gazeta.pl co przewoż± 250 osób za jednym razem. Dwa, zdjęcia Hoppera broni± się same, zreszt± jego kino też. Trzy, chyba nie chcesz powiedzieć że Irving Penn czy Helmut Newton robili rolkę miesięcznie ;). Dobrym przykładem jest Diane Arbus, która trzepała masę klatek niekiedy bardzo instynktownie, a jest jedn± z rewolucjonistek ¶wiata fotografii. Zasady s± proste trzeba ćwiczyć i my¶leć przy tym, oraz być konsekwentnym. Je¶li kto¶ jest bezmy¶ln± małp± to jego problem, ale porada o analogu jako fizycznego ogranicznika ilo¶ci jest bezsensowna. -- Pozdrawiam. Bartko. 39 |
Data: Listopad 30 2009 17:51:29 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał Reksio pisze:[...] Chyba tylko pozornie bezsensowna. Zgodnie z rozsadna opinia, ze trzeba cwiczyc i myslec, ustala jednak inne proporcje pomiedzy iloscia i jakoscia tych cwiczen. -- - 40 |
Data: Listopad 30 2009 21:02:34 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | greenman pisze: Użytkownik "cichybartko" napisał Poważnie nie masz silnej woli i rozs±dku? Jak do baru idziesz to też się musisz schlać na maska bo gorzały pod dostatkiem? Zreszt± argument o ilo¶ci jest nie trafiony, proponuje lekturę biografii wymienionej tu Diane Arbus, która się totalnie nie liczyła z materiałem, i co teraz podważysz jej dorobek ;). Forma obecnie jest sposobem na szukanie talentu, ale nie tędy droga, co ¶wietnie widać po wszelkich kursach organizowanych przez ZPAF, niby analog a z efektami różnie bywa. -- Pozdrawiam. Bartko. 41 |
Data: Listopad 30 2009 22:30:43 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał greenman pisze: Nie wiem dlaczego personalizujesz ta dyskusje, bo teksty o barach i gorzale to akurat nie z mojej bajki. A co do meritum sprawy, to ograniczone srodki po prostu ksztaltuja rowniez te wspomniane wyzej cechy charakteru i nie uciekniesz przed tym. Zreszt± argument o ilo¶ci jest nie trafiony, proponuje lekturę biografii Akurat nie jestem przekonany, ze nazwisko kogos uzywajacego analogu w srednim formacie przemawia na korzysc uzycia nieograniczonych srodkow do NAUKI (fotografii). Sam analog jest o tyle ograniczony (do cyfry), ze koncowy efekt widac dopiero po dluzszym czasie. A juz zupelnie na marginesie - jak dla mnie, to zbyt traumatyczne te fotki DA. -- - 42 |
Data: Grudzien 01 2009 13:13:51 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | greenman pisze: Użytkownik "cichybartko" napisał Ok przykład od czapy, przyznaję :). Nie przekonamy się, nic na siłę. Proponuję EOT. -- Pozdrawiam. Bartko. 43 |
Data: Grudzien 01 2009 17:31:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał greenman pisze: Zeby nie bylo, nie jestem jakims ortodoksem analoga. -- - 44 |
Data: Grudzien 04 2009 13:17:10 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | greenman pisze: Użytkownik "cichybartko" napisał Jako podsumowanie użyteczno¶ci analoga do nauki, proponuje w±tek "portret - subtelne o¶wietlenie - parametry ekspozycji". -- Pozdrawiam. Bartko. 45 |
Data: Grudzien 04 2009 17:50:17 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał greenman pisze: No przeciez powyzej napisalem ze ortodoksem nie jestem i zdaje sobie sprawe z wad i zalet obu systemow. Moglbym na ta propozycje odpowiedziec propozycja nauki nocnego fotografowania cyfra z dlugimi czasami ekspozycji (moze - pol godziny?) - z wlaczanym systemem odszumiania (bo jakze inaczej...) Ale, nie zaproponuje, bo oba przyklady opieraja sie na wlasciwosciach sprzetu, zamiast autentycznie sklaniac do myslenia o tym co sie robi. -- - 46 |
Data: Grudzien 04 2009 21:06:46 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 4 Dec 2009, greenman wrote: Użytkownik "cichybartko" napisał Zwyczajnie. Potrzebna jest matryca ze "zwykłym CMOSem", bez "ulepszaczy". O ile pamiętam, Canonem 300D (czy jako¶ tak) prezentowano tu "cyfrowy" dowód na tezę, że przy braku sztucznych ¶wiateł krajobraz w nocy wygl±da jak w dzień; w sumie - dlaczego by nie, poza 14++ wielko¶ciami gwiazdowymi - albo jak kto woli 20++ EV - powodów (poza nowiem) do różnicy nie widać. Ekspozycja paru godzin NIE jest problemem dla "cyfry", może być problemem dla pewnych aparatów (nic to, że 99%++). Ale, nie zaproponuje, bo oba przyklady opieraja sie Nie, podałe¶ przykład który powołuje się na wła¶ciwo¶ci matrycy CCD ;) (i być może innych wynalazków, zwi±zanych ze "współczesnymi" CMOSami, bo przyznaję że dawno nie widziałem zdjęcia robionego z ekspozycjami 2h i więcej - może kto¶ zapoda z własnych zbiorów celem demonstracji że może być i dzi¶ inaczej). CMOS "konstrukcyjnie" jest układem, w którym pr±dy pojawiaj± się dopiero przy *zmianach*. Nie ma "szumów od czasu wł±czenia", jak w przypadku CCD, a raczej: s± niemierzalne w skali o której mowa. Matryca (CMOS) nie jest wyj±tkiem - to taki scalak wydłubany z połoty obudowy, z celowo wyeksponowanymi kawałkami podatnymi na o¶wietlenie. W wielu innych kategoriach CMOS może stwarzać inne problemy, z jakich¶ powodów to CCD były używane wła¶nie w "lepszych" aparatach (i praktycznie wył±cznie s± stosowane w małych matrycach), ale jak chodzi o czas ekspozycji to poproszę o niepostponowanie ;) pzdr, Gotfryd 47 |
Data: Grudzien 04 2009 22:49:54 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "Gotfryd Smolik news" On Fri, 4 Dec 2009, greenman wrote: Cenne uwagi, ale my tu nie o technice tylko o argumentach nt wyzszosci sprzetu do nauki fotografowania. Ale, nie zaproponuje, bo oba przyklady opieraja sieNie, podałe¶ przykład który powołuje się na wła¶ciwo¶ci matrycy Jak wyzej. Piszac o systemach - analogu i cyfrze, uogolniamy, bo nie rozmawiamy o technice tylko wyzszosci jednego systemu nad drugim do nauki fotografowania a nie o tym, ze sa matryce albo filmy ktore cos tam potrafia albo i nie. Zreszta, dyskusja chyba zupelnie niepotrzebna, bo dzisiaj ciemnie maja tylko najwieksze zboki a korzystanie z uslug labolatorium to porazka. -- - 48 |
Data: Grudzien 08 2009 00:44:00 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 4 Dec 2009, greenman wrote: Cenne uwagi, ale my tu nie o technice tylko o argumentach No ja przepraszam, po prostu i zwyczajnie starałem się umniejszyć argument, który wygl±dał mi na lekko naci±gnięty :) Nic więcej, nic mniej. Piszac o systemach - analogu i cyfrze, uogolniamy, I wyci±gnięcie w tym kontek¶cie konkretnej cechy aparatu nie było (IMO) dobrym pomysłem. Aparat dobiera się (IMO i jednak) do potrzeb (wbrew powszechnej tezie, że to obiektyw się dobiera, a dopiero puszkę do szkła). pzdr, Gotfryd (a idę sobie, bo zaraz linczować zaczn± za tę ostatni± tezę :D) 49 |
Data: Grudzien 09 2009 22:23:31 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "Gotfryd Smolik news" Piszac o systemach - analogu i cyfrze, uogolniamy, W mojej opinii, wyzszosc cyfry bierze sie bardziej z duzo lepszej dostepnosci obrobki zdjec niz z konkretnych cech aparatu, ktore akurat w nauce fotografowani sa drugorzedne. Gdyby nasze laby potrafily wyciagnac choc 90% z jakosci ktora jest utrwalona na filmie, nie byloby tej roznicy. Aparat dobiera się (IMO i jednak) do potrzeb (wbrew powszechnej Zakladajac, ze jednak jest roznica w zastosowaniach cropa i FF, to stwierdzenie wcale nie jest bulwersujace. Tym bardziej, ze ponoc niektorzy zarabiaja na zycie kompaktami... -- - 50 |
Data: Grudzien 04 2009 21:17:05 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | greenman pisze: Użytkownik "cichybartko" napisał Nie znam się na nocnym fotografowaniu, ale pół godziny to naprawdę sporo, mój mistrz nocnej fotografii Todd Hido pisze że używa długich czasów, nawet 6 minut ;). Pytanie teraz co jest większ± nisz± studio i wykorzystanie o¶wietlenia studyjnego czy fotografia nocna. Ale ten czas który podałe¶ jest argumentem za, którym z pewno¶ci± nie jest potrzeba sztucznego ograniczenia, to już jest raczej ideologia. -- Pozdrawiam. Bartko. 51 |
Data: Grudzien 04 2009 21:37:03 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | cichybartko pisze: greenman pisze: jak widać to też wydumany argument na siłę z tego co pisze Gotfryd :). -- Pozdrawiam. Bartko. 52 |
Data: Grudzien 04 2009 22:36:54 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał cichybartko pisze: Przeciez wlasnie to napisalem. Tu nie chodzi o wieksze i mniejsze nisze, tylko o to, ze zaden z tych przykladow nie jest dobrym argumentem za nauka na takim czy innym sprzecie. Natomiast podstawowym argumentem przeciw uzywaniu analoga jest dla mnie jakosc uslug w naszych labolatoriach, dlatego komus bez wlasnej ciemni juz tego nie polecam. -- - 53 |
Data: Grudzien 05 2009 00:12:46 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: cichybartko | greenman pisze: Użytkownik "cichybartko" napisał Nie widzę żadnego uzasadnienia by sięgać dzi¶ po analogowy mały obrazek w studio. Wręcz bym to podci±gn±ł pod masochizm. Zobacz co pisze zawodowiec o ilo¶ci materiału i pracy któr± należy wykonać. Nie wspominaj±c o możliwo¶ci natychmiastowego podgl±du, histogramie czy wręcz przerzucenie materiału na monitor i wstępn± edycję. O nocnych się nie wypowiadam bo to nie moja brożka. -- Pozdrawiam. Bartko. 54 |
Data: Grudzien 05 2009 14:09:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: greenman | Użytkownik "cichybartko" napisał Nie widzę żadnego uzasadnienia by sięgać dzi¶ po analogowy mały obrazek w No przeciez ja rowniez nie widze. Wręcz bym to podci±gn±ł pod masochizm.[...] Ja rowniez - z pewnymi wyjatkami. O nocnych się nie wypowiadam bo to nie moja brożka. Analog w pewnych okolicznosciach moze byc o tyle lepszy, ze nie zbiera danych do odszumiania. Poza tym, zalezy, co sie robi i czego oczekuje. Nie mam w tej chwili ciemni i nie bawie sie wiele analogiem wylacznie dlatego, ze jakosc naszych labow jest porazajaca, ale jak tylko znajde troche miejsca w domu, to na pewno wroce do tego, choc w wylacznie wersji B&W. -- - 55 |
Data: Grudzien 04 2009 23:42:19 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 4 Dec 2009, cichybartko wrote: jak widać to też wydumany argument na siłę z tego co pisze Gotfryd :). Jako¶ tak google nie chce odnaleĽć posta z opisem zdjęcia, znajduję w archiwach jedynie "wzmianki uboczne", np: http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/ffdcb935f2589b51/7268738f27dc82a6 (ostatni post) Polecam rzut oka na "wykłady go¶cinne" Marka Lewandowskiego, z naciskiem na akapit o tym, że w CCD *TEORETYCZNIE* da się niżej zej¶ć z szumami, a z okazji wcze¶niejszego wdrożenia póĽniejszej technologii (no tak, zapl±tałem, celowo) CCD "uchodził" za mniej szumi±cy (technologicznie, bez względu na teorię), ale z czasem to się zmieniło; a do tego dochodzi: - fakt nagrzewania się matrycy CCD przy "pracy" - pominięcie w ha¶le "szumy" ¶ci¶lejszych rozważań o różnych szumach, składaj±cych się na wynik, co przy godzinie na¶wietlania gra rolę Inaczej mówi±c: z dostępnych danych wychodzi, że *w teorii* oraz w *jednostkowych* zastosowaniach CCD pozwalaj± na lepsze wyniki z długoczasowym na¶wietlaniem, ale nie każdemu jest obojętne, czy do teleskopu dopina się butlę z ciekłym azotem czy nie ;) W zastosowaniach "poręcznych" i za rozs±dne pieni±dze to CMOSy (a co najmniej te starsze, bez nadmiernych "dodatków" i małopikselowe) mogły startować (parametrem ekspozycji pt "czas") co najmniej do filmu kolorowego (pewnie cz-b jest gór±, i pewnie o tyle o ile same matryce "kolorowe" z powodu filtrów s± gorsze od matryc "bezfiltrowych", praktycznie niedostępnych w aparatach konsumenckich). CCD też "by mogły", tylko jak to Marek opisał: "nie za te pieni±dze" :D Fakt, że CCD maj± inne zalety (np. możliwy pixel binning) jest tu poza zakresem rozważań. BTW: Czy użyszkodnicy kolejnych rodzin "rozwoju" CMOSów, np. Canona 450, Canona 1000 itd zechcieliby się po¶więcić, i strzelić po fotce nocnej z ekspozycj± rzędu 2h? - jak rozumiem w mie¶cie może się przydać filtr szary ;) pzdr, Gotfryd 56 |
Data: Grudzien 05 2009 12:55:53 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | Gotfryd Smolik news pisze: BTW: Nie mam zasilacza, a bateria tyle raczej nie wytrzyma. Ale tu masz 30s przy pełni :D http://images8.fotosik.pl/140/a045009cc1513827.jpg http://images6.fotosik.pl/581/8c7c7ae602d9ea92.jpg http://images8.fotosik.pl/140/24c1a67fb2c6a1b9.jpg Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak się obraż±, to pokazuj± innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 57 |
Data: Grudzien 08 2009 00:39:22 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 5 Dec 2009, "Paweł W." wrote: Nie mam zasilacza, a bateria tyle raczej nie wytrzyma. Ale z tym czasem "filmowcy" nas wy¶miej± :D BTW: jak aparat nie ma wł±czonego LCD, to bateria powinna sporo wytrzymać. Matryca podczas ekspozycji praktycznie nie pobiera pr±du... pzdr, Gotfryd 58 |
Data: Listopad 30 2009 21:32:18 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | Reksio wrote: http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,5925.html a ja nas pogodzę i przypomnę że co fotograf to inna szkoła pracy... s± tacy co strzelaj± całe serie i wybieraj± najlepsze kadry s± tacy co robi± jedno zdjęcie i już. 59 |
Data: Grudzien 01 2009 09:02:34 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Vituniu | a ja nas pogodzę i przypomnę że co fotograf to inna szkoła pracy...robi± jedno zdjęcie i już. Jeszcze jeden aspekt - ja nie wiem, czy Ci co "tylko jedno pstrykniecie, bo dobry fotograf wie co bedzie na zjeciu zanim zwolni migawke" to nie sa wylacznie od widoczkow... Ja (*) ostatnio najczesciej portrety i tylko seriami, bo nigdy nie wiem co na zdjeciu bedzie(**)... pozdrawiam, Vituniu. (*) Nie, zebym uzurpowal sobie prawo do bycia dobrym fotografem. W zasadzie nie uzurpuje sobie prawa do bycia takze przecietnym fotografem (**) Hint: wiek modela ;) 60 |
Data: Grudzien 01 2009 08:18:12 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marcin Debowski | On 2009-11-30, Reksio wrote: I wtedy jest szansa że jedna z tysięcy fotek będzie udana? Prawdopdobieństwo to jest zawsze, tylko niektórzy maja trochę pokory i wyobraĽni a niektórym wydaje się, ze potrafi± zawsze i wszędzie w 100% zapanować nad scen± :-) Hau. -- Marcin 61 |
Data: Grudzien 01 2009 14:24:26 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 30 Nov 2009, Reksio wrote: Zapomniałe¶ o drobiazgu. No to hybryda jest "gdzie¶ po¶rodku". Oczywi¶cie można "pojechać seri±" (i to z 10fps wł±cznie, przy low resolution np na A200), ale "poprawić" (przez przerwanie i wznowienie) się nie da - trzeba poooooooczeeeeeekaaaaaać na zapis :) Bardzo skutecznie wstrzymuje przed zbyt nerwowymi ruchami. Ciekawe kto na tej grupie przed pstryknięciem fotki wie co chce uzyskać :-) Przy hybrydzie masz przynajmniej czas na zastanowienie się nad NASTĘPNˇ fotk± :D Pozdrrr... Reksio Wzajem! - Gotfryd 62 |
Data: Listopad 30 2009 13:09:41 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 30 Nov., 12:32, Gotfryd Smolik news wrote: On Sun, 29 Nov 2009, XX YY wrote: myslenie nad kadrem winno byc zawsze i jest niezalezne od aparatu. to jest myslenie nad wlasnie kadrem a nie nad aparatem. jest bardzo niedobrze jesli miast koncentrowac sie nad kadrem , osoba pochlonieta jest nastwami , prawidlowa obsluga aparatu. Myslec nad kadrem jak ta nazywasz mozna niezaleznie od marki , typu , rodzaju budowy. Wymienilem FZ 30 FZ 50 , gdyz obsluguje sie je jak prawdziwe aparaty , i sa rozwojowe - celownik elektroniczny. Dni celownika lustrzanego sa policzone , jesli autor pyta o rozwoj to ja bym juz zaczynal od celownika elektornicznego. 63 |
Data: Grudzien 01 2009 08:38:09 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: gebi | Użytkownik "XX YY" Wymienilem FZ 30 FZ 50 , gdyz obsluguje sie je jak prawdziweNie mam nic do tych Panasoniców, nawet nie miałem ich w ręku, ale co rozumiesz przez "rozwojowo¶ć" celownika elektronicznego? W miarę używania będzie się powiększał? Zwiększy się jego rozdzielczo¶ć, częstotliwo¶ć od¶wieżania obrazu? Czy może na tym że jak się zepsuje to wymieni się go na następnego Panasonica z lepszym wizjerem? Oczywi¶cie wizjer elektroniczny ma swoje zalety, można bezpo¶rednio na nim wy¶wietlać pewne informacje, ale do niedawna nie miał żadnych szans z porz±dnym wizjerem z lustrzanki. 64 |
Data: Grudzien 01 2009 00:17:28 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 08:38, "gebi" wrote: U ytkownik "XX YY">Wymienilem FZ 30 FZ 50 , gdyz obsluguje sie je jak prawdziwe pojescia " rozwojowy " uzywa autor patania. Przy czym nie bardzo wiadomo co ma na mysli - czy zakup b taniego rozwojowego systemu , ktory bedzie mogl w przyszlosci rozbudowywac , czy tez ma na mysli rozwoj osoby uczacej sie fotografowac , czyli takli aparat , ktory daje mozliwosc wstzelkiego rodzaju nauki nastaw i obslugi ( nie maplka) Tani , uzywany dslr- nigdy nie bedzie rozwojowym sprzetem. Nie ma co sie sugerowac przy wyborze sprzetu docelowego , faktem iz posiada sie do tej pory jakis tani uzywany , prosty aparat tej marki. Tzn nie bede chcail kupic kiedys np nd3 dlatego ze aktualnie np posiadalbym starego uzywanego za 300 zl np Nd60. O tym ze rozwoj celownikow lunetkowych znalazl sie na ostatniej prostej nie mam wapliwosci. Rozdzielczosc jest wystarczajaca , problem przesuniecia czasowego obrazu jeszcze wystepuje ,i problem migawki do usprawnienia - a zobaczymy celowniki elektroniczne w duzych aparatach. Jesli np nikon w N d5 zinstaluje taki celownik , bedzie to oznaczac koniec lustra. Kazdy nagle bedzie chcial posiadac taki celownik - a ma tez niezaprzeczalne zalety. Moim zdaniem ma wiecej zalet niz klasyczne lustro i daje nadzieje na mniej wad. XXX 65 |
Data: Grudzien 01 2009 09:24:32 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Janko Muzykant | XX YY pisze: 66 |
Data: Grudzien 01 2009 13:32:03 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: O tym ze rozwoj celownikow lunetkowych znalazl sie na ostatniej jednak jeszcze sporo wody w wisle uplynie zanim rozdzielczosc tego celownika elektronicznego pozwoli na precyzyjne szybkie ustawienie ostrosci na oko w wybranym miejscu kadru bez uzywania lupki. Czasem okazuje sie ze najdokladniej ostrosc mozna ustawic krecac pierscienie ostrosci patrzac w wizjer i wciskajac spust w odpowiednich momentach. 67 |
Data: Grudzien 01 2009 04:53:05 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 13:32, "Marek Dyjor" wrote: XX YY wrote: w celownikach matowkowych pod FF bez lupki lub innych pomocy optycznych ostrosci pewnie ustawic sie nie da. lupki w celownikach elektronicznych sa juz teraz bardzo fajna pomoca - to dziala lepiej niz w niejednej matowce.
to samo moznaby zrobic uzywajac celownika elektronicznego - przeciez nie przeszkadza on w kreceniu pierscieniem i wciskaniu spustu w odpowiednim momencie. paralaxa czasowa jest jeszcze jakims problemem , chyba ostatnim do pokonania . na malym formacie jak np aps-c ustawienie ostrosci reczne w oparciu o lupke byloby duzo latwiejsze w elektr.celow, jako ze latiej jest powiekszyc obraz . Mozna go tez wzmocnic. 68 |
Data: Grudzien 01 2009 14:14:26 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: On 1 Dez., 13:32, "Marek Dyjor" wrote: Pozycz sobei jakas lustrzanke nawet starego D70 i sprawdz chyba, ze jestes slepawy to nie musisz tego eksperymentu robic. Czasem okazuje sie ze najdokladniej ostrosc mozna ustawic krecac oczywiscie pod warunkiem, ze bedzie mial odpwoednio duza rozdzielczosc takie 14Mpx RGB Lupka dupka, do statycznych zdjec to sobie uzywam AFa... problem jest gdy trzeba zrobic zdjecia dynamiczne i nie ma czasu wybierac aktywnych punktów. Pozyczylem sobie swego czasu Panasonika G1, on ma naprawde fantastyczny wizjer ale problemem jest szybkie wybranie miejsca gdzie chcesz ostrzyc i równoczesna kontrola calego kadru. Lupka sie nadaje tylko do zdjec statycznych. paralaxa czasowa jest jeszcze jakims problemem , chyba ostatnim do ale ja chce widziec co fotografuje i ustawiac ostrosc w dowlnym miejscu kadru. spróbuj zrobic zdjecia np dzioecka lub dzieci dluzsza ogniskowa, dzieci biegaja chcesz wylapywac ostre zdjecia (twarz!!!!!!) przy zachowaniu dosc malej GO (f=2.8), panujac przy okazji nad kadrem. AFem tego nei zrobisz bo nawet ten fajny inteligentny sledzacy z Nikona sledzi ubranko a nie detal twarzy. Ja zwykle karduje i przepostrzam recznie wciskajac spust w chili gdy wybrany obiekt jest najostrzejszy. 69 |
Data: Grudzien 01 2009 14:23:28 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | Marek Dyjor wrote: w celownikach matowkowych pod FF bez lupki lub innych pomocy dodam tylko ze. robilem zdjecia makro D70 i ostrzylem na matówke np na oczy pajaka :) lub na pajeczyne. W studiu tez czesto ostrze recznie bo przekadrowanie czesto konczy sie ostroscia w innym miejscu niz byc powinna (zmiana odleglosci obeiktyw model wynikajaca z wielu powodów) czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF 70 |
Data: Grudzien 01 2009 14:30:55 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: adam | Uzytkownik "Marek Dyjor" napisal w celownikach matowkowych pod FF bez lupki lub innych pomocy Akurat w takich przypadkach jest najlatwiej. W studiu tez czesto ostrze recznie bo przekadrowanie czesto konczy sie ostroscia w innym miejscu niz byc powinna (zmiana odleglosci obeiktyw model wynikajaca z wielu powodów) Tu tez bo na spokojnie i w dobrym oswietleniu. Ja równiez pamietam, ze w podobnych warunkach na D70 dawalo sie osiagnac satysfakcjonujacy rezultat. Tyle, ze po niedlugim czasie nagle oczy zaczynaly bolec. czyli da sie ostrzyc na matówke i to zarówno w APS-C jak i w FF Pewnie, ze sie da. Tylo, ze moze byc lepiej albo gorzej. Ja bym wolal lepiej. Wizjery klasy tego co prezentuje D70 mozna by zastapic elektronicznym wizjerem z duzym przyrostem wygody dla uzytkownika. Wszystko w okolicach i powyzej C40D, ND200 jeszcze sie broni... adam 71 |
Data: Grudzien 01 2009 07:28:46 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | odleglosci obeiktyw model wynikajaca z wielu powodów) to ostrzenie polega na zgadywaniu. we wspolczesnych aparatach dostosowanych do AF matowski sa tak skonstruowane , ze nie sa w stanie precyzyjnie pokazac obszer ostrosci. w tych matowkach tzw do kadrowania priorytetem jest rownomierna jasnosc na calej powierzchni , sa inaczej wyprofilowane , inne uziarnuinie powierzchni. W matowkach do nastawy ostrosci mozna powalczyc w centrum kola. rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc rozmazane o 2 mm. ostrzenie na matowke bez pomocy optycznych dziala na zasadzie slepej kury , ktorej trafia sie ziarno. przejezdzasz w te i wewte zakres nieostrosci , jesli jest duza to da sie to wylapac i gdzies aproksymuje sie w polowie tago zakresu . Trafi sie bardziej lub mniej dokladnie m jesli GO jest duza to mozna miec nadzieje ze zdjecie beddzie ostre. Cudow nie ma - dokladnosc ostzenia na matowke wynika z mozliwosci technicznych i fizjologii oka - reszta to zgadywanie. Pare dni temu pomierzylm rozdzielczosc samyanga 8mm ( ciekawe wyniki ) otoz nastawialem tez ostrosc na LV przy uzyciu lupy 10 krotnej - a wiec duzo lepsze warunki niz na matowke - a cel byl kontrastowy. Na skali obiektywu odczytalem odleglosc ok 55 cm. Prawdziwa pomierzona metrem wynosila 48 cm. Porownalem tez rozdzielczosc przy nastawie 55 cm na LV i 48 na metr. Ta na metr byla wyzsza. Przy tak krotkiej ogniskowej nie byl to duzy rozdzial , ale jednak LV i oko klamia. Na matowce wogole nie mialem szans wylapania ostrosci/ nieostosci. Da sie tak nastawic ostriosc na matowke jak da sie trafic trojke albo czworke w totolotka - raczej czworke - od czasu , do czasu jesli czesto grasz. W FF jest latwiej . 72 |
Data: Grudzien 01 2009 16:54:18 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: odleglosci obeiktyw model no to super ty piszesz co ci sie wydaje a ja pisze co widze. ja mialem kilka lustrzanek a ty czytasz mundre artykuly w prasie. rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm w jakiej odleglosci od oka :) 73 |
Data: Grudzien 01 2009 09:13:14 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY |
ja mialem kilkanascie , a ty nic nie czytasz.
we wnetrzu oka - na siatkowce 74 |
Data: Grudzien 01 2009 18:25:00 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PSYLO | XX YY pisze: we wnetrzu oka - na siatkowcerozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mmw jakiej odleglosci od oka :) Ty to poważnie wypisujesz, czy po prostu siÄ™ zgrywasz? -- PSYLO 75 |
Data: Grudzien 01 2009 11:34:45 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 18:25, PSYLO wrote: XX YY pisze: oczywiscie ze powaznie. dobieram klase argumnetow do klasy argumnetow adwersarza. jesli uwaza , iz rzeczowym argumnetwm w kwestii nastawy ostrosci jest liczba posiadanych lustrzanek , to mam racje gdyz posiadalm ich wiecej - do tej pory leza mi ze 4 albo z 5. jesli pyta o odleglosc od oka - to mozna mowic o odleglosci soczewki oka od siatkowki - blizej sie nie da. gdyby pomierzyc rozdzilczoc oka przed lub za siatkowka czyli mijscem ogniskowania musi byc ona nizsza. 10 cykli na mm to najwyzsza liniowa rozdzeilczosc przecietnego oka ludzkiego - z taka czestosci jest przecietne oko co najwyzej rozrozniac szczegol w naturze. pewnie ktos na jakijs stronie www w innym aspekcie podal te rzdzielczosc ale wyrazona katowo i wielu nie moze pojac jak to jest mozliwe mozna wyrazic jednoczesnie rozdzielczosc oka katow lub liniowo. To tak jakby nie moc zrozumiec ze wentylek w kole roweru porusza sie z predkoscia np 20 stopni / sekunde i np 50 cm/sek. 76 |
Data: Grudzien 01 2009 20:37:44 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | XX YY pisze: To tak jakby nie moc zrozumiec ze wentylek w kole roweru porusza sie z Bo jak piszesz, że oko ma rozdzielczo¶ć 0,1mm, to tak jakby¶ pisał, że wentylek w kole porusza się z prędko¶ci± 50cm. (kropka). :P Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 77 |
Data: Grudzien 01 2009 11:43:45 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 20:37, "Paweł W." wrote: XX YY pisze: Pawle W nie kompromituj sie napisalem wyraznie rozdzielczosc 10 cykli /mm , co jest rownoznaczne z 0,1mm/cykl . poniewaz cykl jest bezwymiarowy wiec okreslenie rozdzileczosc 0,1 mm jest jak najbardziej prawidlowe - i jest stosowane . czy mam odszukac w sieci powazniejsze prace naukowe uzywajace tych terminow. szkoda mi czasu - to jest tak oczywiste. pogoogluj a te terminy z pewnoscia gdzies znajdziesz. XXX 78 |
Data: Grudzien 01 2009 20:46:59 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | XX YY pisze: czy mam odszukac w sieci powazniejsze prace naukowe uzywajace tych Tak, proszę. szkoda mi czasu - to jest tak oczywiste. Zauważ, że dla NIKOGO na tej grupie nie jest to oczywiste poza tob±. Więc b±dĽ tak łaskawy i po¶więć trochę tego swojego czasu kosztem np. różnych pyskówek, czy głupich słownych przepychanek, na które to trawisz tutaj mnóstwo czasu. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 79 |
Data: Grudzien 01 2009 12:00:00 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 20:46, "Paweł W." wrote: XX YY pisze: zanim znajde wskaze cos co wyrzucily mi google niemal na poczatku przeczytaj sam jak glupota cytuje: Board FrazPC.pl - [KOM] News - 20 calowy Sharp z zabudowanym Blu-ray - [ Translate this page ]24 Maj 2009 ... Tego typu dywagacje też nie maj± sensu, skoro dla ludzkiego oka ważniejsza jest rozdzielczo¶ć k±towa a nie liniowa. ... q. .a czytacie tego typu glupoty i potem bezkrytycznie przyjmujcie takie poglady. kiedy przeczytalem to zdanie nawet nie chcialem dalej otworzyc. jak mozna takie glupoty pisac ?!!! to straszne. ktos udziela autorytatywnie odpowiedzi nie majac najmniejszego pojecia jakich terminow uzywa. wlacz wlasna mozgownice i przemysl to . jesli nie dojdziesz do podobnych wnioskow w ciagu dwoch dni to napisz - wtedy odszukam odpowiedni link. szkoda mi naprawde czasu. 80 |
Data: Grudzien 01 2009 21:05:09 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | XX YY pisze: wlacz wlasna mozgownice i przemysl to .Ależ mam wł±czon± i nijak nie mogę doj¶ć, o co ci chodzi. jesli nie dojdziesz do podobnych wnioskow w ciagu dwoch dni to napisz Zbywasz mnie, ot co. Za dwa dni będzie następny wykręt. No to znajdĽ jaki¶ artykuł na ten temat po niemiecku i daj tu link. Jako¶ sobie poradzę z google translate. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 81 |
Data: Grudzien 01 2009 12:10:35 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 21:05, "Paweł W." wrote: XX YY pisze: dalem pierwszy link wrzuc np.: rozdzielczosc liniowa AGH - znajdziesz tam wiecej publikowanych prac n.t. temat. 82 |
Data: Grudzien 01 2009 12:19:39 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 21:10, XX YY wrote: On 1 Dez., 21:05, "Paweł W." wrote: zzobacz w podanym artykule str 4. 83 |
Data: Grudzien 03 2009 10:02:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Witkowski | XX YY pisze: zzobacz w podanym artykule str 4. Czytać własnych Ľródeł niestety nie potrafisz. "Zakładaj±c rozdzielczo¶ć w przedziale 30-60 cykli/stopień, dostaniemy dla obserwacji obrazu z odległo¶ci 28cm, po przeliczeniu na jednostkę długo¶ci, zakres 6-12 cykli/mm" Zatem rozdzielczo¶ć rzędu 0.1 mm jest odniesiona bezpo¶rednio do obiektu w odległo¶ci 28cm (najlepsze widzenie). Co jest do¶ć powszechnie wiadome. Nie jest to rodzielczo¶ć liniowa na siatkówce - ta jest znacznie wyższa. Mógłby¶ to również sprawdzić osobi¶cie gdyby ci się zechciało wykonać jedno dzielenie, aby sprawdzić ile to jest 30-60 cykli na siatkówce, przy takiej ogniskowej jakie ma ludzkie oko. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci gts /kropka/ pl | lub cało¶ci pogl±dom ich Autora. 84 |
Data: Grudzien 03 2009 10:29:06 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Witkowski | Jakub Witkowski pisze: ile to jest 30-60 cykli na siatkówce,30-60/stopień, rzecz jasna -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci gts /kropka/ pl | lub cało¶ci pogl±dom ich Autora. 85 |
Data: Grudzien 01 2009 21:17:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: On 1 Dez., 21:05, "Paweł W." wrote: pierwszy artykuł jaki znalazłem w sieci podaje od 1 do 3 minuty k±towe ;-) 86 |
Data: Grudzien 01 2009 12:19:09 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 21:17, "Marek Dyjor" wrote: XX YY wrote: i z taka wiedza bedziesz musial kiedys umrzec .. czy to nie tragiczne ? 87 |
Data: Grudzien 01 2009 21:25:33 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: On 1 Dez., 21:17, "Marek Dyjor" wrote: tragiczne jest to jak brniesz zawsze w gówno w które wdepniesz. Przeczytales gdzies o tym 0.1 mm i teraz usilujesz udowadniac ze to jest ogólnie uznana i oczywista metoda podawania rozdzielczosci ludzkiego wzroku. 88 |
Data: Grudzien 01 2009 12:34:56 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY |
na prawde malo czytasz. nic na to nie poradze. rozdzielczosc oka jest jego cecha fizjologiczna - pochodzi od moze Boga , a moze jest wynikiem ewolucji. mozesz ja mierzyc i wyrazac jak chcesz. nawet w cyklach na stereoradian , albo w cyklach na metr kwadratowych lub szescienny , lub tez w sztukach na litr. Jesli nie wierzysz zapytaj swojego brygadzisty . 89 |
Data: Grudzien 01 2009 21:40:38 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: tragiczne jest to jak brniesz zawsze w gówno w które wdepniesz. normalnie pieprzysz jak moon z prega, dokladnie ten sam styl jeszcze napisz mi z jestem komuchem i pochwal sie IQ 150... 90 |
Data: Grudzien 01 2009 12:02:40 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 21:00, XX YY wrote: On 1 Dez., 20:46, "Paweł W." wrote: o prosze znalazlem bez problemu pierwszy lepszy i interesujacy http://home.agh.edu.pl/~zfiit/publikacje_pliki/Pyka_2005b.pdf 91 |
Data: Grudzien 01 2009 21:40:29 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Paweł W. | XX YY pisze: 92 |
Data: Grudzien 01 2009 21:46:41 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "Paweł W." napisał: Jest to podobnie oczywiste jak termin 'oczywista oczywisto¶ć' używany przez niektorych polityków. I... często podobnie jak ich zapewnienia ma się do prawdy. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 93 |
Data: Grudzien 01 2009 12:48:39 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 21:46, "Marek Wyszomirski" wrote: "Paweł W." napisał: przeciez podalem link zobacz na str 4. co wy czytacie ? dzieci neostrady . XXX 94 |
Data: Grudzien 01 2009 22:32:54 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "XX YY" napisał: [...]trawisz przez> tutaj mnóstwo czasu. który prowadził do artykułu, którego sam nie przedczytałe¶ albo nieniektorych polityków. I... często podobnie jak ich zapewnienia ma się do[...] zrozumiałe¶ - co już Ci wykazał przed chwil± Paweł W. zobacz na str 4. Np. to do czego link przedstawiłe¶. Artykuł faktycznie m±dry i ciekawy (pzreczytałem dokładnie) ale nijak nie dowodzi prawdziwo¶ci przedstawionych przez Ciebie tez. Wrecz pzreciwnie - autor wyrażnie pisze że można wyrażać rozdziel;czo¶ć oka w cyklach na milimetr _DLA OKRE¦LONEJ ODLEGŁO¦CI OBSERWACJI_. Je¶li nie okre¶limy odległo¶ci - pozostaj± cykle na jednostki k±towe. Zreszt± ta cała dyskusja jest oparta na błędnym założeniu - gdyz jak już pisałem we współczesnych lustrzankach między matówk± a okiem jest jeszcze układ optyczny wizjera który też trzeba uwzględnić przy analizie możliwo¶ci oceny ostro¶ci obrazu. dzieci neostrady . XXX Cyżby¶ się wreszcie przedstawił? Ale... dlaczego w liczbie mnogiej? -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 95 |
Data: Grudzien 02 2009 05:47:37 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY |
rozdzielczosc oka jest jego cecha fizjologiczna - jest jaka jest. pytanioe jak ja mierzyc i jak ja liczbowo wyrazic. wynosi dla przecietnegio oka w mierze stopnioowej ok 1 minuty tzn i lini na minute. poniewaz przecietnie najmniejsza odlwglosc z jakiej mozna obserwowac to ok 30 cm wiec najwyzsza mozliwa rozdzilczosc przecietnego oka wynosi : rozd lin = 2* 300 *tan( 1/120 st) =0,087 mm to jest w przyblizeniu 0,1 mm. ze wzrostem odleglosci obserwacji np do 60 cm rozdzielczosc liniowa bedzie wynosic 2*600*tan(1/120st)= 0,174532926 mm to jesz ok 0,2 mm zatem przyjmuje sie najwyzsza mozliwa liniowa rozdzielczosc przecietnego oka = 0,1 mm ( taki krazek rozproszenia) przy okreslaniu np ostrosci rysunku z najmniejszej mozliwej odleglosci wymaga sie aby gestosc ( rozdzilczosc ) wynosila co najmniej te 0,1 . Stad wymagani 300 dpi czyli 25 mm ( cal) /0,1 tj 250 dpi tj ok 300 dpi. Ten warunek bierze sie wprost z rozdzielczosci liniowej - mozna przeliczyc natychmiast w glowie. przy okreslaniu ostrosci zdjecia i wyliczeniu GO ( zdjecie ostre to wlasciwie zdjecie o nieostrosci dopuszczalnej od pewnej granicznej) wychodzi sie z rozdzielczosci ok a 0,1 mm oraz najostrzejszych warunkow obserwacji czyli z bliska. dla zdjecia rzedu 13*18 cm krazek rozproszenia w przeliczeniu na format malobrazkowy winen byc 5 razy mniejszy czyli 0,02 mm ( pieciokrotne powiekszenie ff do ok 13*18 ) stad przzyjmuje sie dopuszczalny krazek ropzproszenia dla malego obrazka 0,025 mm ( leica ) japonczycy 0,033 mm , gdyz widza gorzej , zakladaja nieco slabsza rozdzielczosc oka. Czy cos jest niejasne ? Powtarzam oko ma jakas zdolnosc rozdzielcza i wyrazenie jej zarowno w mierze katowej jak i liniowej jest prawidlowe. Sa one powiazane. Niektore aspekty praktyczne latwiej jest wprost oszacowac poslugujac sie miara liniowa , inne katowa. Czy jeszcze cos niejasne ? Co do wypowiedzi Dyjora ze robi zdjecia ostre poslugujac sie matowka. Otoz trzeba rozroznic pomiedzy -zdjeciem ostrym -zdjeciem prawidlowo wyostrzonym zdjecie ostre to takie na ktorym krazek rozproszenia jest mniejszy od dopuszczalnego ( czyli np 0,1 mm dla 18*13 cm) zdjecie prawidlowo wyostrzone to takie ze osiagnieto co najmniej 80% mozliwej maksymalnej rozdzielczosci. Moze zdazyc sie ze zdjecie bedzie ostre lecz nieprawidlowo wyostrzone , tzn osiagnie tylko czesc mozliwej rozdzielczosci.Czyli gdyby fotograf wyostrzyl p rawidlowo byloby ostrzej. POniewaz w oparciu o matowke bez pomocy optycznych w aps-c ( tam sa stosowane seryjnie matowki do kadrowania , nie do ostrzenia ) rozdzielczosc oka ( wszystko jedno jak ja okresliosz - katowo czy liniowo) jest na tyle mala iz nie pozwala uzyskac odpowiednio malego krazka rozproszenia ( oszczedze tutaj rachunku ) , nie da sie woparciu o taka matowke wyostrzyc z cala pewnoscia ostro i prawidlowo - wynik jest przypadkowy . Przejezdzajac przez zakres ostrosci GO fotograf w takich matowkach stara sie jakos wyposrokowac pomiedzy miejscami gdzie nieostrosc bedzie na tyle duza , ze ja zauwazy. Gdyby bylo inaczej i mozliwym bylo dokladne nastwienie ostrosci na matowke bez pomocy , taka do kadrowania to nie byloby potrzebne wprowadzanie w analogach FF specjalnych matowek. Kazdy kto mial w reku pentacona sixa albo starta wie ze na matowke mozna bylo ostrzyc dopiero z uzyciem lupy , alb fresnela , lub dalmierza micropryzmatycznego ( w FF). Te rzecz , ktora nie nie mozecie sqmac juz dawno pomierzylem tutaj m.inn sa wyniki bezsporne : http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5307829002798187714 widac wyraznie jak duzy jest rozrzut rozdzilczosci przy ostrzeniu na matowke. Da sie trafic z ostroscia , ale wynik jest w duzym stopniu dzielem przypadku. Powtarzalnosc jest mala odchylenie std w 10 probach to rzad 30% mozliwej rozdzilczosci. Na matowke i MF wiekszosc zdjec jest nieostrych - aby pooprawic osgtrosc trzeba robic resampling w dol . czyli zanizac rozdzilczosc. To tyle. najprosciej jak mozna wyjasnilem. 96 |
Data: Grudzien 02 2009 16:12:48 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: bofh@nano.pl | XX YY wrote: Np. to do czego link przedstawi e . Artyku faktycznie m dry i ciekawy # Ĺšrednica włosa 0,1 mm Z jakiej odległoĹ›ci widzisz włos? wer 97 |
Data: Grudzien 02 2009 07:21:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 2 Dez., 16:12, wrote: XX YY wrote: mozesz zrobic prosty experyment wez 10 kartek papieru o grubosci 0,1 mm - to jest standard czesto zloz je razem i scisnij suwmiarka na grubosc 1 mm i sprobuj teraz policzyc te kartki z odl ok 30 cm. jeden wlos zobaczysz nawegt z metra ale zobaszysz go jakby grubszy - wlasnie o rozdzielczosc oka ale juz dwa zlozone do siebie bedziesz mial klopoty je rozroznic. na tym polega sens rozdzielczosci , nie ze nie widzi sie wogole , tylko ze to co mniejsze moze zostac rozpoznane jako nie mniej niz 0,1 mm , albo tez wogole , tzn dwoch wlosow w jeden o srednicy 0,05 mm a drugi osrednicy 0,1 mm miedzy soba nie rozroznisz - obydwa beda dla oka tak samo grube. Osoby starsze z nadwzrocznoscia nie potrafia nawlec igly - nie widza dziurki - rozdzielczosc oka z tej odleglosci moze byc np 1 mm. 98 |
Data: Grudzien 03 2009 01:44:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: nb | wrote: XX YY wrote: .... zatem przyjmuje sie najwyzsza mozliwa liniowa rozdzielczosc To jest podchwytliwe pytanie. Z dosyć grubej ksiÄ…żki Romana Ingardena "Kształt widzenia" (albo jakoĹ› tak) pamiÄ™tam parÄ™ spraw nie wyjaĹ›nionych. MiÄ™dzy innymi chodziło właĹ›nie o widzenie włosa czy odległych przewodów energetycznych, których wielkoć kÄ…towa jest sporo mniejsza od rozdzielczoĹ›ci oka. Nie pamiÄ™tam, czy były podane jakieĹ› hipotezy. PS Inne zagadki to widzenie barw innych niż daje rozszczepienie Ĺ›wiatła białego pryzmatem (np. brÄ…zowy), widzenie barw metalicznych i widzenie Ĺ›wiatła Ĺ›wieczki z odległoĹ›ci kilku kilometrów. -- nb 99 |
Data: Grudzien 03 2009 11:51:19 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marcin Debowski | On 2009-12-03, nb wrote: Z dosyć grubej ksi±żki Romana Ingardena "Kształt widzenia" (albo jako¶ tak) Rozdzielczo¶ć, to byłaby zdolno¶ć odróżnienia 2ch włosów leż±cych obok siebie. A tu mamy pewnie przypadek typu: nie trzeba piłki wielko¶ci okna aby stłuc szybe. -- Marcin 100 |
Data: Grudzien 03 2009 08:00:35 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jacek Czerwinski | Marcin Debowski pisze: On 2009-12-03, nb wrote: Co¶ się dzieje w oku, że ł±czy 'fakty optyczne' na granicy rozdzielczo¶ci w ci±głe. Podobno 100 lat temu odkrycie kanałów na Marsie to było co¶ takiego. Ciekawe by było prze¶ledzić, jak algorytmy 'sztuczne' (automatyczne) nawlekaj± takie mikro 'koraliki' na nitkę. W czasach wyostrzań itd na pewno co¶ jest... ostatni podręcznik o analizie sygnałowej czytałem 25 lat temu ;) 101 |
Data: Grudzien 03 2009 16:14:21 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marcin Debowski | On 2009-12-03, Jacek Czerwinski wrote: Marcin Debowski pisze: Nic sie nie dzieje w oku :) Przeanalizuj przykład z oknem. S± niejako dwie rodzielczo¶ci - jedna odpowiadaj±ca wielko¶ci receptora i druga na poziomie atomowym. Jaka¶ czę¶ć ¶wiatła odbitego od tego właosa w odległo¶ci n-metrów dotrze do receptora (po prawdzie wielu) i wywoła tam jak±¶ reakcję. To zadziała w ten sposób nawet bez jakiejkolwiek optyki. Wraz z odległo¶ci± będzie się zmieniać jedynie ilo¶ć ¶wiatła docierajacego do receptora bo nie jest to perfekcyjnie równoległa wi±zka, ale zawsze co¶ będzie docierać bez względu na wielko¶ć obiektu (przy jego rozmiarach dalekich od wielko¶ci atomowych). -- Marcin 102 |
Data: Grudzien 03 2009 10:07:36 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Witkowski | pisze: # Ĺšrednica włosa 0,1 mm WłaĹ›ciwe pytanie jakie powinieneĹ› zadać - z jakiej odległoĹ›ci odróżnisz dwa włosy położone dokładnie równolegle obok siebie, z dystansem, powiedzmy, 0.1 mm? To że widzisz coĹ›, co ma b. małÄ… wiekoći kÄ…towÄ… - np. gwiazdy, nie ma wiele wspólnego z rozdzielczoĹ›ciÄ… oka. PomyĹ›l lepiej o tym dlaczego wiele układów podwójnych gwiazd widzisz jako jednÄ… gwiazdÄ™... -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ… być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całoĹ›ci poglÄ…dom ich Autora. 103 |
Data: Grudzien 02 2009 21:03:52 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "XX YY" napisal: [...] Do tego miejsca mniej wiecej zgoda. Ale pozwól, ze zacytuje co wczesniej napisales: ''rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc rozmazane o 2 mm.'' Widzisz róznice miedzy 'najwyzsza mozliwa liniowa rozdzielczosc przecietnego oka = ok. 0.1mm' a 'rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniowo ok. 0.1mm'? To tak, jakbys twierdzil, ze 'predkosc biegu czlowieka jest taka a nie inna - ok. 36km/godz'. Druga sprawa to to, ze matówki nie ogladamy bezposrednio - po drodze jest optyka, która zmienia warunki obserwacji. W efekcie zalozenie, ze skoro najwyzsza mozliwa rozdzielczosc liniowa oka wynosi ok. 0.1mm to i na matówce mozemy rozróznic szczególy nie mniejsze od tego rozmiaru jest równie sensowne, jak zakladanie, ze pod mikroskopem szczególów mniejszych od 0.1 mm tez nie zobaczymy, bo rozdzielczosc oka na to nie pozwoli. [...] Ciekawe... Dla wydruków wielkoformatowych tez takie kryteria przyjmujesz? Bo z tego co wiem, raczej wszedzie wiaze sie dopuszczalny rozmiar krazka nieostrosci z przewidywana odlegloscia obserwacji, która zwykle uzalezniona jest od rozmiaru odbitki/wydruku. dla zdjecia rzedu 13*18 cm krazek rozproszenia w przeliczeniu naPrzed chwila pisales, ze przyjmuje sie dla odbitki, teraz - ze dopuszczalny krazek rozproszenia pzryjmuje sie dla rozmiaru negatywu/matrycy. Czyzbys zakladal, ze dla danego formatu negatywu wykonuje sie zawsze odbitki o jednym, zadanym formacie? Bo jesli nie, to oba podawane przez Ciebie warunki sa ze soba sprzeczne. Czy cos jest niejasne ? Tyle, ze podajac rozdzielczosc liniowa nalezy okreslic, dla jakiej odleglosci obserwacji ja podajemy. Bo dla róznych odleglosci bedzie rózna. I tego w Twojej wypowiedzi zabraklo. Gdybys zaznaczyl, ze mamy ok. 0.1mm dla minimalnej odlkeglosci ostrego widzenia - byloby OK. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 104 |
Data: Grudzien 02 2009 13:35:03 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY |
niekoniecznie. podajac rozdzielczosc liniowa oka 10 l/mm albo 0,1 mm podajemy jego maksymalna rozdzielczosc. Nie moze oko rozrozniac wiecej , moze tylko mniej. I dla takiej najwyzszj rozdzielczosci przeprowadza sie wymagana obliczenia. NP skala GO jest oparta na zalozeniu ze wlasnie oko bedzie obserwowac w takich najostrzejszych warunkach . Gdyby zalozono ze bedziemy obserwowac z odleglosci np 2 m zawsze , to Go bylaby duzo wieksza . ale takie zalozenie nie jest sluszne , skonczyloby sie tym , iz dla sporej czesci ogladajacych z mniejszej odlegosci zdjecia bylyby nieostre. Przyjmuje sie rozdzielczosc oka liniowa w tego typu dywagacjach jako najwazsza mozliwa. Nastawiajac ostrosc za pomoca celownika lunetkowego , bedziemy szacowac mozliwy blad ostrzenia w oparciu o rozdzielczosc katowa oka . Nastawiajac ostrosc na matowce bedziemy szacowac mozliwy blad ostrzenia w oparciu o rozdzielczosc liniowa oka. 105 |
Data: Grudzien 02 2009 23:43:36 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "XX YY" napisal: rózna. I dlatego w Twojej wypowiedzi zabraklo. Gdybys zaznaczyl, ze mamy ok. 0.1mm minimalnej odlkeglosci ostrego widzenia - byloby OK. Podajac jakas maksymalna lub minimalna wartosc parametru nalezy podac warunki jakich dotyczy. W pzreciwnym razie mozemy wyznaczac normy czasowe dla listonosza roznoszacego korespondencje w oparciu o predkosc biegu sprintera. Jeszcze raz przypomne Twoje slowa: ''rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm . Z innych przeliczen wynika ze w przyblizeniu z taka rozdzielczoscia mozesz odczytac ostrosc na matowce. tzn cos co w aps c wydawac sie moze ostre na ekranie monitora przy powiekszeniu ok 20 krotnym moze byc rozmazane o 2 mm.'' Otóz uswiadom sobie wreszcie, ze rozdzielczosc oka bywa inna. Nawet znacznie czesciej bywa inna niz taka, jak piszesz. Mniej wiecej taka jak piszesz jest jedynie dla malych odleglosci widzenia - bliskich minimalnej odleglosci ostrego widzenia. Caly czas tez omijasz skrzetnie to, ze na matówke nie patrzymy bezposrednio golym okiem - a optyka po drodze potrafi zmienic w znacznym stopniu rozmiar najmniejszych postrzeganych szczególów - na co dowodem jest chocby mikroskop.
Tak, tak - oczywista oczywistosc. Szczególnie jesli obserwowana odbitka ma rozmiary plakatu... Gdyby zalozono ze bedziemy obserwowac z odleglosci np 2 m zawsze , to Zadne zalozenie ogladania ze stalej odleglosci nie jest w ogólnym przypadku rozsadne. W zyciu jest tak, ze wieksze formaty sa zwykle ogladane z wiekszych odleglosci. I nie tylko fotografii to dotyczy - ekran kinowy tez jest zazwyczaj ogladany z wiekszej odleglosci niz monitorek kamery video. Przyjmuje sie rozdzielczosc oka liniowa w tego typu dywagacjach jako Najwyzsza mozliwa Z ZALOZONEJ ODLEGLOSCI OGLADANIA. Nastawiajac ostrosc za pomoca celownika lunetkowego , bedziemy I dojdziemy do bzdurnych rezultatów ze wzgledu na nieuwzglednienie wplywu optyki przez która patrzymy na matówke. Koncze na tym te dyskusje - szkoda mi czasu na jalowe przepychanki. Jesli nadal wierzysz, ze to Ty jestes jedyna rozumna osoba na tej grupie - mysl tak sobie dalej. Niestety obawiam sie, ze niewielu ten Twój poglad podzieli. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 106 |
Data: Grudzien 03 2009 06:49:40 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: Tyle, ze podajac rozdzielczosc liniowa nalezy okreslic, dla jakiej pomysl chwile co jeszcze widzimy a co musimy widzec aby ustalic punkt najwyzszej ostrosci podczas przeostrzania na matówke. Hint AF oparty o maksymalny kontrast. No wlasnie patrze i widze minimalne zmiany kontrastu i ostre ejst wtedy gdy moje oko rejestruje najwyzszy kontrast. 107 |
Data: Grudzien 03 2009 00:30:13 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY |
ales wykombinowal . jak kon pod gore. a nie jest przypadkiem tak , ze ostosc na matowce nastawiasz na podstawie ... ostrosci konturu obrazu jaki widzisz na niej czyli wielkosci plamki rozmycia , he ? jesli miales kilka lustzanek , to moze ostala Cie sie jeszcze jedna i sprawdz co widzisz. Czy rzeczywiscie jestes w stanie zabserwowac fluktuacje kontrastu pomiedzy obrazem ostrym a nieostrym? ( tzn przy jakiejs nastwie powiedzmy A na granicy konturow wystepuje jakis kontrast K1 , a przy nastawie B na granicy tych samych kontrow wystepowalby jakis kontrast K2 - chce widziec jak za pomoca oczu widzisz te fluktuacje kontrastu delta K1 - K2 jesli zmiana krazka rzproszenia jest niejsza od rozdzielczosci oka ) Matowki do nastawienia ostrosci sa robione tak ze maja w centrum pola wieksza jasnosc i pozwalaja na uzyskanie wiekszego kontrastu obrazu po to by latwiej mozna bylo oceniec to rozmazanie. Za to jasnosc nie jest rownomierna na calej powierzchni - stad wysilki np z fresenelem na calej powierzchni matowki. Mylisz sie ostrosc na matowce oceniasz po wielkosci rozmycia , nie fluktuacji kontrastu wskutek ostrzenia , tej na granicy ostrre / nieostre wylapac nie mozesz. Owszem na granicy kontorow pomiedzy stanami ostry nieostry wystepowal bedzie inny kontrast , ale jest on skutkiem rozmazania , czyli mozna go zaobserwowac dopiero wowczas , kiedy to rozproszenie jest widoczne , czyli osiaga granice rozdzielczosci oka. Jesli nieostrosc jest mniejsza od rozdzielczosci oka , nie mozesz rowniez zauwazyc zwiazanych z nia zmian kontrastu , czyli fluktuacji jasnosci . 108 |
Data: Grudzien 03 2009 13:21:25 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: pomysl chwile co jeszcze widzimy a co musimy widzec aby ustalic punkt 109 |
Data: Grudzien 03 2009 13:23:38 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: pomysl chwile co jeszcze widzimy a co musimy widzec aby ustalic punkt chcesz na sile udowodnic ze to ty masz racje a ja robie ostre zdjecie ostrzac na matówce, i co wiecej i AF potwierdza, ze tam jest ostro i zdjecie tez potwierdza. Jak widac albo jestes slepy albu glupi albo jedno i drugie.. EOT. 110 |
Data: Grudzien 03 2009 10:18:54 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Witkowski | XX YY pisze: Nastawiajac ostrosc za pomoca celownika lunetkowego , bedziemy OczywiĹ›cie Nastawiajac ostrosc na matowce bedziemy szacowac mozliwy blad OczywiĹ›cie, o ile mówimy o aparacie np. typu "start" i przy założeniu, że obraz na matówce obserwujemy bezpoĹ›rednio, bez lupki. W lustrzankach, oczywiĹ›cie, lupa jest zawsze, i to z kilkukrotnym powiÄ™kszeniem, wiÄ™c powyższe założenie jest błÄ™dne. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ… być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całoĹ›ci poglÄ…dom ich Autora. 111 |
Data: Grudzien 01 2009 21:34:17 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "Paweł W." napisał:
I tak ta cała dyskusja jest bez sensu. Wyznaczanie ostro¶ci obrazu na monitorze na podstawie prostego przemnożenia rozdzielczo¶ci oka przez powiększenie między matówk± a monitorem jest piramidaln± bzdur± - gdyż we współczesnych lustrzankach nie ogl±damy matówki gołym okiem - zawsze między okiem a matówk± jest kawałek optyki wizjera którego wpływu na ocenę ostro¶ci na matówce nie można pomin±ć. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 112 |
Data: Grudzien 01 2009 19:43:37 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: ja mialem kilka lustrzanek a ty czytasz mundre artykuly w prasie. to fajnie ze zajmowales sie handlem aparatami :) rozdzielczosc oka jest taka a nie inna liniow ok 0,1 mm ale wiesz ze to jest dosc idiotyczny spsób podawania rodzielczosci oka :) 113 |
Data: Grudzien 01 2009 20:00:04 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PaweĹ‚ W. | Marek Dyjor pisze: we wnetrzu oka - na siatkowce No i nieprawdziwe. Nie pamiÄ™tam dokładnie, ile ma plamka żółta, ale coĹ› ok. 5mm Ĺ›rednicy. Na tej powierzchni mieĹ›ci siÄ™ ok. 6mln czopków, a na pozostałej powierzchni ok. 120mln prÄ™cików (- powierzchnia tarczy nerwu wzrokowego), ale nie jest to widzenie precyzyjne. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 114 |
Data: Grudzien 01 2009 20:08:27 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | "Paweł W." wrote: Marek Dyjor pisze: coĹ› czujÄ™ że już tutaj nie przeczytamy nic wiÄ™cej w wydaniu XYZta 115 |
Data: Grudzien 01 2009 11:18:51 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: XX YY | On 1 Dez., 19:43, "Marek Dyjor" wrote: XX YY wrote: ja wiem cos zupelnie przeciwnego, ze jest to bardzo rozsadny sposob podawania rozdzielczosci oka - caly rachunek glebi ostrosci od poczatku istnienia fotografii do dnia dzisiajeszego wychodzi za zalozenia najwyzszej mozliwej rozdzielczosci liniowej przecietnego oka ludzkiego rownej 10 cykli /mm . Gdybys chcial podawac rozdzielczosc oka jako rozdzielczosc katowa w aspekcie rozdzielczosci zdjecia , to wowczas nalezaloby podawac rozdzielczosc zdjecia w cyklach / stopien . Sens fizyczny bylby ten sam , wyrazony jednak w jakiejs mierze katowej. w tym przypadku zamiast rozdzielczosci urzadzenia np 300 dpi podawano by np 900 dpr ( 900 dot per radian) - i zaraz powstaloby takie samo pytanie , ktore teraz stawiasz - o odleglosc obserwacji. poslugiwanie sie liniowa rozdzielczoscia jest uzasadnione wygoda poslugiwania sie taka miara. praktyczne na uzytek dnia codziennego przeliczenia sa proste i mozna je latwo przeprowadzic w pamieci. Tego samego typu przeliczenia w oparciu o miare katowa bylby trudno wykonlne pamieci. Prosty przyklad: na negatywie masz rozdzielczosc obrazowa np 40 l/mm . Ile razy mozna powiekszyc negatyw aby uzyskac maksymalna rozdzielczoc odbitki . Odpowiedz jest natychmiastowa. A teraz sproboj odpowiedziec na to samo pytanie w oparciu o rachunek katowej rozdzielczosci oka wynoszacej srednio 1 minute katowa. 116 |
Data: Grudzien 01 2009 20:41:51 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PaweĹ‚ W. | XX YY pisze: ja wiem cos zupelnie przeciwnego, ze jest to bardzo rozsadny sposob A to nie jest tak, że te 10 cykli/mm jest mierzone nie w oku, a z najmniejszej możliwej odległoĹ›ci patrzenia, czyli odległoĹ›ci, w której oko łapie jeszcze ostroć? Przy starczowzrocznoĹ›ci te 10 cykli/mm spadnie ci do 1 albo 0,5, jeĹ›li nie bardziej, chociaż siatkówka nadal bÄ™dzie niezmieniona fizycznie. Ja tu tylko zgadujÄ™, co mogÄ… znaczyć te cykle/mm, ale ty, skoro siÄ™ nimi posługujesz lepiej doczytaj, co one konkretnie znaczÄ…, albo jasno to wytłumacz, albo najlepiej podaj link/Ľródło tych twoich informacji. Najlepiej polsko lub angielskojÄ™zyczne, jako, że w jÄ™zyku Goethego mówi tu mniejszoć. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 117 |
Data: Grudzien 01 2009 21:10:18 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | "Paweł W." wrote: XX YY pisze: coĹ› gdzies usłyszał potem napsiałe a potem zaczÄ…ł nerwowo szukać bo wyszło, że pisze brednie bo zapomnial napsiac kontekstu tego co napisał. 118 |
Data: Grudzien 01 2009 21:43:04 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "Paweł W." napisał: [...] Z tego co wiem, mniej wiÄ™cej tak właĹ›nie jest. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 119 |
Data: Grudzien 01 2009 16:26:33 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PaweĹ‚ W. | Marek Dyjor pisze: spróbuj zrobic zdjecia np dzioecka lub dzieci dluzsza ogniskowa, dzieci biegaja chcesz wylapywac ostre zdjecia (twarz!!!!!!) przy zachowaniu dosc malej GO (f=2.8), panujac przy okazji nad kadrem. Ale ten przykład jest mocno na siłÄ™. Ustaw sobie f/5,6 i z głowy. Po co siÄ™ w takiej scenie upierać nad f/2.8? Albo weĽ szerszy kadr, to ci siÄ™ GO powiÄ™kszy, a Ĺ›wiatła nie ubÄ™dzie. Nie rozumiem, co to za kombinowanie. Takie zdjÄ™cie bÄ™dzie trudne do zrobienia każdym aparatem, bo przy tak małej założonej GO, to fotograf może nie zdÄ…żyć w odpowiednim czasie wyzwolić migawki, wiÄ™c jak chcesz takie zdjÄ™cie, to MF i seria, a potem wybieranie ostrego przed komputerem. Ja wiem, że ja tylko amator nie znajÄ…cy siÄ™, ale wydaje mi siÄ™, że zaprezentowałem właĹ›ciwe podejĹ›cie do tematu, który podałeĹ› jako przykład. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 120 |
Data: Grudzien 01 2009 16:47:00 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | "Paweł W." wrote: Marek Dyjor pisze: no moge sobie zrobić kompaktem na f-8 i nawet drzewa bÄ™dÄ… ostre... a ja chce wyodrÄ™bnić konkretnÄ… osobÄ™ z grupy. fotografuje od co najmniej 25 lat :) 121 |
Data: Grudzien 01 2009 20:12:48 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: PaweĹ‚ W. | Marek Dyjor pisze: fotografuje od co najmniej 25 lat :) A ja od ok.10, ale to nie jest argument. Można fotografować i nie umieć fotografować. ;) A swojÄ… drogÄ… - co złego w tych 3 sposobach, które podałem i jakiego innego sposobu używasz, żeby uzyskać to, co chcesz, w podanym przez ciebie przykładzie. Czy nie przypadkiem serii? Bo nie wierzÄ™, że oczekujesz, że pojedyncza ekspozycja ma ci załatwić sprawÄ™ w takich warunkach, jak podane. Nie sÄ…dzÄ™, aby Canon 300D sobie z tym poradził, który ma lepszy AF od D3 (bo pokrywa wiÄ™kszÄ… czÄ™ć kadru - mechanizm przecież ten sam) i ze Ĺ›ledzeniem obiektu nie ma problemów. Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 122 |
Data: Grudzien 01 2009 20:35:05 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Wyszomirski | "Marek Dyjor" napisal: >[...] Daj mu spokój - jak zwykle wyglasza mentorskim stonem swoje sady bez wzgledu na to, czy maja pokrycie w rzeczywistosci. Od wielu lat robie makro, przez dlugie lata uzywalem do tego celu lustrzanki i najlepiej ostrzylo mi sie manualnie na gladkiej matówce Pentaxa MZ-5n. Teraz uzywam m. innymi Pentaxa K20D - i jak sie okazuje - na APSC tez mozna. Ale... XX YY i tak bedzie twierdzil ze sie nie da, a ci, którzy tak robia pewnie maja popsuty wzrok albo nei widzieli nigdy wizjera elektronicznego. Przyszlosc - owszem, tu z nim sie zgodze - nalezy do elektronicznych wizjerów - ze wzgledu na znaczne uproszczenie mechaniki aparatu co daje nizsza cene, mniejsza mase, mniejsze rozmiary i brak drgan od lustra, ale zanim te elektroniczne wizjery dogonia pod wzgledem jakosci matówke ich technologia musi jeszcze pójsc znacznie do przodu. [...]Drugi problem to opóznienie miedzy obrazem widocznym w wizjerze a rzeczywistym. Sprawdzalem Panasonika w niezbyt dobrych warunkach oswietleniowych (w pomieszczeniu przy sztucznym swietle) i ten efekt byl bardzo wyraznei zauwazalny. Byc moze na zewnatrz w dzien jest pod tym wzgledem lepiej, ale zdjecia czasem trzeba robic w róznych warunkach. Lupka sie nadaje tylko do zdjec statycznych.Dokladnie. Gdy masz czas na spokojne przelacznaie miedzy lupka a podgladem pelnego kadru - pracuje sie z lupka wygodnie, gdy tego czasu barkuje - lupka tylko pzreszkadza. Niektórzy producenci (np. Panasonic w modelu FZ-50) probowali temu zaradzic wstawiajac lupke obejmujaca tylko czesc ekranu,a le to tez nie w kazdej sytuacji zdaje egzamin - zawsze po wlaczeniu lupki nie masz kontroli nad pewna czescia kadru. > paralaxa czasowa jest jeszcze jakims problemem , chyba ostatnim doAno wlasnie - tez o tym wyzej pisalem - szczególnie przy kiepskim swietle robi sie dramat. Zanim EVF zastapi matówke trzeba poprawic zarówno jego rozdzielczosc (musi byc podobna do rozdzielczosci matówki) jak i czas reakcji - i to w calym zakresie dostepnych warunków oswietleniowych - a do tego jeszcze dosc daleka droga. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 123 |
Data: Grudzien 03 2009 10:44:16 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Jakub Witkowski | Marek Wyszomirski pisze: manualnie na gladkiej matówce Pentaxa MZ-5n. Teraz uzywam m. innymi Pentaxa Po prostu masz mnóstwo szczęścia ;) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ… być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całoĹ›ci poglÄ…dom ich Autora. 124 |
Data: Grudzien 03 2009 13:23:57 | Temat: Re: Jaka lustrzanka dla nastolatki ? | Autor: Marek Dyjor | Jakub Witkowski wrote: Marek Wyszomirski pisze: |