Fenio napisać:
Przyrost był również w 2004 i 2005 roku.
Ale czy było to brane pod uwagę w statystykach odnośnie
ilości wypadków? Bo jak dla mnie to podają jedynie wartość
zanotowanych trupów, wypadków oraz kolizji, nie biorąc pod
uwagę innych zmiennych, vide ilości samochodów, pogody (hehe),
etc. Dlatego, jak zresztą większość statystyk, te też można
sobie o kant dupy potłuc i traktowanie ich jako wymiernych
rzeczywistości mija się z celem.
Jednakże ja też jestem przeciwko nakazowi używania świateł
w dzień pod warunkiem, że kierowcy zmądrzeją (ups) i przy
deszczu, lub zaraz po zachodzie słońca / zmroku nie będą
zapominać o ich włączaniu. Biorąc pod uwagę tą ułomność
większości kierowców (nawet teraz, pomimo nakazu, pewien
odsetek jeździ bez świateł - może buntownicy z wyboru?)
odnoszę wrażenie że ten nakaz powstał właśnie przeciwko
takim ignorantom, i w takim wypadku w pełni się z ów
nakazem zgadzam.
--
Pozdor Myjk
http://emide.pl/xcl
8 |
Data: Maj 08 2008 20:23:44 |
Temat: Re: Jest interpelacja! |
Autor: nowy140 |
Jednakże ja też jestem przeciwko nakazowi używania świateł
w dzień pod warunkiem, że kierowcy zmądrzeją (ups)
hau hau!
Od tego sa psy by szczekaly w takich sytuacjach. BTW one oczywista
najczesciej sczekaja w krzakach z suszarkami - cosh...
9 |
Data: Maj 08 2008 15:42:40 | Temat: Re: Jest interpelacja! | Autor: komar |
>"Rozważając wszelkie plusy i minusy takiego rozwiązania nikt chyba >jednak nie zaprzeczy, że jadący z włączonymi światłami są o wiele >bardziej widoczni - dla innych kierujących, pieszych i rowerzystów. A >to ma bardzo duże znaczenie dla bezpieczeństwa - podkreśla Piwowarczyk."
a ciekawe czy ten ekspert pomyślał też w druga stronę? że obiekty bez swiateł są znacznie gorzej widoczne na tle tych swiecących? np. wspomniani "piesi i rowerzysci"
10 |
Data: Maj 08 2008 18:50:43 | Temat: Re: Jest interpelacja! | Autor: marek |
komar napisał(a):
>"Rozważając wszelkie plusy i minusy takiego rozwiązania nikt chyba >jednak nie zaprzeczy, że jadący z włączonymi światłami są o wiele >bardziej widoczni - dla innych kierujących, pieszych i rowerzystów. A >to ma bardzo duże znaczenie dla bezpieczeństwa - podkreśla Piwowarczyk."
a ciekawe czy ten ekspert pomyślał też w druga stronę? że obiekty bez swiateł są znacznie gorzej widoczne na tle tych swiecących? np. wspomniani "piesi i rowerzysci"
Expert?
Chyba debil.
11 |
Data: Maj 08 2008 18:33:31 | Temat: Re: Jest interpelacja! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
|
| | | |