Grupy dyskusyjne »
Jest sens wysyłać obiektyw bez body do regulacji BF/FF?
Jest sens wysy³ać obiektyw bez body do regulacji BF/FF?
3 | Data: Sierpien 16 2009 12:09:49 |
Temat: Re: Jest sens wysy³ać obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | |
Autor: Marek Dyjor | dominik wrote: negatyf wrote: skÄ…d wiesz ze kupi³ na firmÄ™? :) jak indywidualnie to raczej z niezgodnoÅ›ci z umowÄ…. 4 |
Data: Sierpien 17 2009 00:51:49 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY | On 15 Aug., 22:14, "negatyf" wrote: Witam bez aparatu wysylka nie ma sensu ale obawiam sie ze ta wada jest nieusuwalna tzn mozna tak ustawic ze np w srodkowej ogniskowej bedze trafial na dluzszej bedzie in minus na krotkiej in plus , ale odchylka bezwzgledna bedzie mniejsza niz teraz ( np zamiast +190 jak piszesz bedzie +80 za to na drugim koncu bedziesz mial - 80 ) . czyli mozna zrobic nastwe kompromisowa. czy Cie to urzadzi ?-tego nie wiem moge Cie pocieszc ze zdecydowana wiekszosc zoomow tak ma o czym ludzie nie wiedza. przy odrobinie szczescia odchylki moga byc na tyle male ze da sie z tym zyc. na forum canona czytam ze ludzie pisza o plywajacym autofokusie. to nie plywajacy AF tylko zmiana bledow ostrzenia ze zmiana ogniskowej i temperatury swiatla (!). XXX 5 |
Data: Sierpien 17 2009 10:07:17 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: moge Cie pocieszc ze zdecydowana wiekszosc zoomow tak ma o czym ludzie ciekawe jaki b³ad pope³nili projektanci Canona ¿e g³ównie ich sprzêtu ten problem dotyczy. 6 |
Data: Sierpien 17 2009 01:39:49 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
moim zdaniem to pogon za szybkoscia ostrzenia. w kazdym tescie testujacy mierza te szybkosc i porownuja predkosc dzialania AF roznych systemow. do swiadomosci kupujacego trafia argumnet szybkosci - im szybciej tym lepiej. aparaty z szybkim AF lepiej sie psrzedaja. System AF canona jest rodowodem z malego obrazka , liczy wiec ponad 20 lat. Jest przestarzaly . dopiero ostatnio wprowadzo mictotuning pozwalajacy na usuniecie niektorych z wad.( w zasadzie rozwiazuje problem bledow systematycznych dla stalek) nikt w przeszlosci nie zajmowal sie testowaniem jakosci ostrzenia. sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie uwzgledniajace niektorych parametrow. na bledy przypadkowe jakosc algorytmu nie ma wielkiego znaczenia , ale te sa na ogol akceptowalnie male bledy systematyczne w duzym stopniu zaleza od jakosc algorytmu - i te bledy potrafia byc kolosalne. 7 |
Data: Sierpien 17 2009 10:46:42 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: to nie plywajacy AF tylko zmiana bledow ostrzenia ze zmiana ale NIKON ma np bardzo szybki AF i to od dawna i problemy z BF FF wystêpuj± tam jednak rzadziej. sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie a ja sie zastanawiam czy b³±d nie tkwi w samej technologii czujników AF, np zbyt szerokim widmem odbieranego promeiniowania ¶wietlnego. 8 |
Data: Sierpien 17 2009 02:07:03 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
> sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie w aps wogole wystepuje problem iz czujniki sa rozstawione blizej niz w formacie FF - mniejsza baza pomiarowa , mniejsza dokladnosc, do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest umieszczony na glownym lustrze, a wiec podlega ruchowi z kolosalnym przyspieszeniem . to tez jest zrodlem bledow ala raczej przypadkowych. te duze bledy typu FF/BF czyli bledy systematyczne da sie usunac z a pomoca software. w tej chwili microtuning pozwala na wprowadzenie stalej poprawki in + lub - aby skompensowac blad wystepujacy w zoomach nelezaloby wprowadzi poprawke w formie krzywej co najmniej pierwszego stopnia ( czyli prostej ) - a wiec wprowadzic dwa parametry. do tego dochodzi rowniez blad ostrzenia wystpujacy ze zmiana odleglosci ( tym sie rowniez nikt nie zajmowal blizej). te algorytmy sa za malo dokladne. gdyby byla to wylacznie wina czujnikow wowczas AF nie bylby w stanie nigdy zadzialac prawidlowo. obserwujemy jednak prawidlowe dzialanie AF ( wystepuja jakies tam akceptowalne bledy przypadkowe) i czesto nakladanie sie jakiegos stalego duzego bledu . TZn nawet dla tych czujnikow jakie sa stosowane , obserwuje tak duze prawidlowosci w wystepowaniu bledow systematycznych ( doslownie z regularnoscia zegarka szwajcarskiego ) iz da sie je usunac za pomoca software. Rowniez regulacja silnika ma znaczenie - a to juz z czujnikami AF nie ma nic wspolnego. POmiary wykazuja ze w kazdym systemie wystepuje jakas konfiguracja obiektyw/korpus dajaca szczegolnie zle wyniki ale zdaza sie w kazdym systemie rowniez ikonfiguracja dajaca wyniki przeciwne. Przegladajac tak pobieznie te wyniki pomiarow canon chyba ma najmniej takich udanych kombinacji. przypominam sobie przed wielu wielu laty jeszcze w analogu eos 10 ( mile wspomnienia ) czasem w nocy stosowalem af w oparciu o wyswietlany czerwony krzyz albo czerwona lampe wysylajaca przez pilota lampy blyskowej. wszystkie te zdjecia byly nieostre , sadzilem ze takie trudne warunki zdjeciowe. dzisiaj wiem ze AF w swietle czerownym ma b.silna tendencje do FF. z kolei w pochmurny dzien w cieniu bedzioe mial tendencje do BF. 9 |
Data: Sierpien 17 2009 11:19:15 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: sadzac po objawach canon stosuje jakies szybsze algorytmy ale nie co ty za bzdety wypiszujesz, jaka baza jakie bli¿ej? ty masz jakiekolwiek pojêcie jak dzia³ czujnik fazowy AF? do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest na jakim lustrze? co ty za bzdety wypisujesz. Bosz wróæ do szko³y a potem pogadamy o dzia³aniu i budowie AF powiem tylko ¿e bardzo du¿e znaczenei dla pracy AF fazowego mo¿e mieæ jako¶æ justacji oraz sama konstrukcja obiektywu. 10 |
Data: Sierpien 17 2009 02:30:18 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
rostaw elemntow ccd /cmos w ukladzie AF rostw tzn ich wzajemna odleglosc - ma duze znaczenie - ze wzrostem odleglosci blad pomiaru maleje.
fakty techniczne , byc moze sa dla ciebie bzetami nie wiem jaki masz aparat fotograficzny , jesli lustrzanke to wyjmij obiektyw i odchyl delikatnie lustro do gory. zobaczysz ze zamykajac lustro zasadnicze zacznie zamykac sie drugie lustro umieszczone na pleckach lustra zasadnieczego. jesli lustro zasadnicze jest opuszczone to pomocnicze dla ukl AF jest otwarte , ono odchyla wiazke dla AF. Samo lustro zasadnicze jest lokalnie polprzepuszczalne.
lepiej nie proboj ze mna gadac - nic madrego nie dopowiesz . coz moze madrego powiedziec fachman , ktory nie slyszal o istnieiu drugiego lustra ?
no tos odkryl. nikt tutaj tego sie nawet nie domyslal. 11 |
Data: Sierpien 17 2009 16:03:26 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: co ty za bzdety wypiszujesz, jaka baza jakie bli¿ej? ty masz co ty pierniczysz ? wiesz jak dzia³a i jest zbudowany czujnik AF? doucz sie zaraz mi napiszesz jak dzia³a
no w³±sni drogi robaczku nie tak jak napisa³e¶ ¿e czujniki s± na lustrze tylko czyjniki s± na dnei komory lustra. widze ¿e juz sie nauczy³e¶ szybko werytfikowaæ brednei któe wypisujesz.
to ty sugerowa³e¶ ¿e czujniki s± przyczepione do lustra robaczku a jak tam twoje prawo europejskie obow±zujaæe w PL od razu po napisaniu zaleceñ? jeszcze nie odszczeka³e¶ tamtego. 12 |
Data: Sierpien 17 2009 16:12:19 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | Marek Dyjor napisa³(a): to ty sugerowa³e¶ ¿e czujniki s± przyczepione do lustra robaczku Napisa³ dok³adnie: "wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest umieszczony na glownym lustrze" Moim zdaniem chodzi³o mu o drugie lustro, to od AF, nie o same czujniki. -- Mirek 13 |
Data: Sierpien 18 2009 08:54:00 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Jakub Jewu³a | rostaw elemntow ccd /cmos w ukladzie AFco ty pierniczysz ? hehe .... jesli lustro zasadnicze jest opuszczone to pomocnicze dla ukl AFno w³±sni drogi robaczku nie tak jak napisa³e¶ ¿e czujniki s± na lustrze tylko czyjniki s± na dnei komory lustra. ON tak nie napisal :) Ktos tu jednak bredzi ;) Bosz wróæ do szko³y a potem pogadamy o dzia³aniu i budowie AFlepiej nie proboj ze mna gadac - nic madrego nie dopowiesz . Obawiam, sie ze to Ty to tak opacznie zrozumiales. q 14 |
Data: Sierpien 18 2009 13:01:10 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
... ha ha ha uwaga czytac RAPUJAC : dyjor ma wielki pyjor i nim pyszczy mimo pryszczy pyszczy chetnie w sytuacji kiedy miec nie moze racji. kiedy racja mu ucieka wtedy sie najbardziej wscieka. wqrwia sie szczegolonie chetnie kiedys cos o cyfrze beknie kiedy beknie bez pojecia wtedy dyjor nie do wziecia dyjor pyszczy dyjor pryszczy dyjor sapie na kanapie oho . oho . oho aha , aha , aha dyjor pyszczy mimo pryszczy nawet wtedy gdy sie wyszczy ....... i dalej DJ jak zechce zrobi z tego hardcor. to bedzie ubaw ha ha ha. 15 |
Data: Sierpien 19 2009 06:50:39 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Jakub Jewu³a | ...ha ha ha Hehe Sorki Marek, sam sie prosiles :))) q 16 |
Data: Sierpien 19 2009 07:45:16 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | XX YY wrote: ... a jak sie ma twoje prawo europejskie obowi±zuj±ce w Polsce zaraz po wymy¶leniu w Brukseli? expierdzie? 17 |
Data: Sierpien 19 2009 15:35:10 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: adam | U¿ytkownik "Marek Dyjor" napisa³ uwaga czytac RAPUJAC : ROTFL : )))) £eb mnie ***** od rana jak diabli (skok z 913 do 1008 hPa w 24 godziny zrobi³ swoje) ale¶cie mi Panowie ul¿yli nieco w cierpieniu ; )))) adam 18 |
Data: Sierpien 19 2009 06:50:43 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
taka zmiana cisnienia odpowiada jakbys nabral wysokosci o 760m moze zejdz w dol o 760 m - powinno przejsc natychmiast :-) 19 |
Data: Sierpien 19 2009 06:57:20 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
odwrotnie moze wejdz o 760 m wyzej - powinno przejsc 20 |
Data: Sierpien 19 2009 17:05:20 | Temat: Re: Jest sens wysylac obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: adam | Uzytkownik "XX YY" napisal taka zmiana cisnienia odpowiada jakbys nabral wysokosci o 760m odwrotnie moze wejdz o 760 m wyzej - powinno przejsc -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - K***a, a wlasnie zaczalem kopac.... A palac im. tow. Stalina za niski... adam 21 |
Data: Sierpien 17 2009 11:31:12 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | XX YY napisa³(a): aby skompensowac blad wystepujacy w zoomach nelezaloby wprowadzi Ca³y ten mikrotuning nawet je¶li uwzglêdnia³by to o czym piszesz, to taka proteza, która prowadzi jedynie do wiêkszej akceptacji pu³apki w jak± jeste¶my wpêdzani, czyli: "moje obiektywy tylko do mojego korpusu" Kiedy¶ "system" oznacza³ kompatybilno¶æ, teraz jeste¶my przyzwyczajani do tego, ¿e musi wystarczyæ kompatybilno¶æ pozorna, bo jedynie w ramach naszego wyregulowanego systemu. Ja nie potrzebujê mikrotuningu, potrzebujê precyzji wykonania mechaniki: w szczególno¶ci zawieszenia luster, pozycjonowania czujników AF, napêdu AF w obiektywie. I pewno¶ci, ¿e nowo kupione elementy systemu do siebie pasuj± bez ¿adnych rêcznych regulacji. Kiedy¶ siê doczekamy hiper super ficzeru za grube pieni±dze (Microtuning Rel.17), gdzie krzyw± justacji bêdziemy mogli zrobiæ "profesjonalnie" w siedemnastu wymiarach i przy pomocy softu z GUI. I bêdziemy super hiper zadowoleni ze sprzêtu. Do momentu, gdy bêdziemy chcieli po¿yczyæ komu¶/od kogo¶ obiektyw czy korpus :-( -- Mirek 22 |
Data: Sierpien 17 2009 02:48:09 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
caly ten mikrotuning zostal wprowadzony przed laty do modeli flagowych canona i nikona pod naciskiem fotografow zawodowych. wowczas producenci tych aparatow twierdzili , ze jest to rozwiazanie awaryjne na wypadek gdyby af w trakcie pracy / podrozy sie rozregulowal. Nalezalo oddac sprzet do justacji. dzisiaj o tym nikt tal nie pisze - dla mnie to wspaniala mozliwosc dostosowania niemal kazdego obiektywu bez koniecznosci odwiedzania warsztatu. to olbrzymia oszczednosc. na ,kilkanascie obiektywow jakie mam musialbym wszystkie z wyjatkiem jednego oddac do justacji ( akurat najtanszy nie wymaga ). KOszt takiej justacji bylby rownowarty pewnie cenie zakupu nowego korpusu. dla mnie MT jest wspanialym rozwiazaniem pozwalajacym na wyeliminowanie bledow systematycznych AF ( a te potrafia byc najwieksze)
kiedys bylo tak , ze jesli zdjecia z jakiegos obiektywu nie wychodzily ostro to mowiono ze obiektyw mydli. sadze ze w 90% przypadkow byla to rowniez sprawa bledow AF. AF zostal rozwiniety dla formatu FF , gdzie dopuszczalny krazek rozproszenia jest ok 2 razy wiekszy niz dla APS albo wogole cyfry oznacza to ze tolerancja na bledy ostrzenia w cyfrze jest mniejsza. Do tego dochodzi latwosc skontrolowania jakosci ostrzenia. Ze wzrostem rozdzielczosci matryc coraz latwiej jest w skali 100% zaobserwowac nieostrosc gdyz rosnie wielkosc obrazu.
byoby fajnie gdyby MT byl niepotrzebny. Ale udaje sie nim wyliminowac niektore bledy jakie moga powstac w wyniku nieprecyzyjnej mechaniki itp prawdopodobnie znacznie taniej i prosciej. ja jestem ZA. nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT , chyba ze do aparatow wejdzie detekcja kontrastu rownie szybka jak fazy. zreszta w hybrydach juz to dziala.
dane do poprawki dla konkretnego obiektywu sa zapisane w aparacie. mozna sie oburzac , ale tak jest jak jest - a nie jest rzeczywiscie na 100% dobrze. Slyszy sie czesto narzekania bardziej swiadomych posiadaczy aparatow na FF/BF. MT poprawia znacznie sytuacje. Bez MT 90% moich obiektywow nie osiagneloby 50% swojej mozliwej optycznej rozdzielczosci. Dzisiaj nie mam najmniejszej watpliwosci . Kupujac obiektyw nalezy najpierw dokonac ( ew sprawdzic ) justacji AF .Jesli jest prawidlowa wowczas i bledy przypadkowe sa mniejsze. XXX XXX 23 |
Data: Sierpien 17 2009 12:06:22 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | XX YY napisa³(a): nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT, Podobnie jak nie kupisz np aparatu, który nie umo¿liwia³by aktualizacji oprogramowania. Chodzi o to, ¿e mo¿liwo¶æ takowej aktualizacji zdejmuje de facto z producenta bezwzglêdny obowi±zek dopracowania softu przed wypuszczeniem aparatu na rynek. Oczywi¶cie wszyscy siê do tego ju¿ przyzwyczaili¶my, ale faktem jest, ¿e to furtka zdejmuj±ca odpowiedzialno¶æ z producenta, i w konsekwencji obni¿aj±ca jako¶æ/warto¶æ produktu. dane do poprawki dla konkretnego obiektywu sa zapisane w aparacie. Tylko przy justacji okazuje siê, ¿e mo¿na j± przeprowadziæ dok³adnie dla jednego punktu (ogniskowa, odleg³o¶æ ostrzenia, pochylenie aparatu, temperatura otoczenia, etc.). Albo, ¿e producent nie uwzglêdnia istnienia obiektywów producentów niezale¿nych. Proteza i pu³apka. Dzisiaj nie mam najmniejszej watpliwosci . Kupujac obiektyw nalezy To powinien robiæ producent w fabryce, nie serwis. Mam sam sprawdzaæ ka¿dy obiektyw po zakupie i lecieæ do serwisu? Poproszê w takim razie o odpowiedni± informacjê w instrukcji obs³ugi i specyfikacji produktu (m.in. czas potrzebny do justacji obiektywu), tak abym móg³ ¶wiadomie podj±æ decyzjê o wyborze produktu przez zakupem. Poza tym miêdzy kupnem a wizyt± w serwisie mogê straciæ najlepsze kadry. Dlaczego mam siê na to godziæ? -- Mirek 24 |
Data: Sierpien 17 2009 03:19:03 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY | On 17 Aug., 12:06, John Smith wrote: XX YY napisa³(a): a ja sie przyznam ze nie aktualizuje programow. nie chce mi sie i sa to najczesciej jakies egzotyczne poprawki.zasadniczych zmian nie stwierdzilem nigdy. szkoda mi czasu. Albo, ¿e producent nie uwzglêdnia istnienia obiektywów producentów niezale¿nych. Proteza i pu³apka. justacje mozna przeprowadzic rowniez dla obiektywowo obcych producentow. MT pozwala wyeliminowac stosunkowo dobrze bledy systematyczne AF dla stalek. dla zoomow - to zalezy - czesciej nie calkowicie niz calkowicie - ale pomoc jest , trzeba tylko byc jej swiadomym.
ja tez uwazam ze AF to robienie kupujacych w balona. on naprawde dziala slabo. jesli zobaczysz na colorfoto.de - tam pomierzono setki obiektywow z korpusami. najczesciej przez af osiaga sie ok 20-70% mozliwej rozdzielczosci. kiedy to troche dokladniej pomierzylem doszedlem do wniosku ze AF jest reliktem z czasow analogu niedostosowanym do cyfry w szczegolnosci APS .. Poza tym miêdzy kupnem a wizyt± w serwisie mogê straciæ najlepsze kadry. Dlaczego mam siê na to racja , ale trzebaby sie ciagle uzerac. kiedy moja pierwsza dslr wyminilem ze wzgledu na AF na nastepna sprzedawca powiedzial mi, ze to wogole pierwszy przypadek - o czyms takim nie slyszal . A blad byl z 2 m ok 50 cm. Zwyczajnie rynek jest nieswiadomy. Dopiero jak sie wlozy kase w aparat i obiektywy to zaczyna bolec, ze coz z jakoscia obrazu nie tak i czlowiek zaczyna jarzyc pod czacha ze to wielki bluff ten AF. Na szczescie MT przyniosl istotna pomoc. 25 |
Data: Sierpien 17 2009 12:27:03 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | XX YY napisa³(a): justacje mozna przeprowadzic rowniez dla obiektywowo obcych W jednym punkcie dla ca³ego zakresu zooma. Proteza. Zwyczajnie rynek jest nieswiadomy. W³a¶nie dlatego siê tu odzywam. Na szczescie MT przyniosl istotna pomoc. Powtarzam: PROTEZA zdejmuj±ca odpowiedzialno¶æ producenta za jako¶æ kalibracji i PU£APKA redukuj±ca kompatybilno¶æ systemu. Jeste¶my wdziêczni producentowi, ¿e ³askawie pozwala odrobinê poprawiæ jego kardynalne b³êdy. -- Mirek 26 |
Data: Sierpien 17 2009 03:49:05 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: XX YY |
no tak jest , choc slowo proteza jest moze troche na wyrost. ostatecznie to inteligentny srodek zaradczy za pomoca software " z zewnatrz" , a w cyfrze wszystko jest liczone zapomoca sofware i ostrosc i kolor - doslownie wszystko. 27 |
Data: Sierpien 17 2009 10:56:43 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | Marek Dyjor napisa³(a): ciekawe jaki b³ad pope³nili projektanci Canona ¿e g³ównie ich sprzêtu Nieopatrznie zdobyli za du¿y udzia³ w rynku :-) -- Mirek 28 |
Data: Sierpien 17 2009 11:22:20 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: Marek Dyjor | John Smith wrote: Marek Dyjor napisa³(a): Nie no wiesz nikon te¿ miewa problemy z BF FF ale jednak g³ównie s³ychac krzyki userów Canona. no i to jednak Canon zaliczy³ presti¿owe wtopy z najlepszymi i najdro¿szymi body :) pamiêtam jak by³o z D70- okaz±³o sie ¿e aparaty by³y nei do koñca dobrze mechanicznie zjustowane, pamiêtam ¿e sam sobie justowa³em lustra w D70 i potem mia³em idelny traf Afa w ka¿dej sytuacji. 29 |
Data: Sierpien 17 2009 11:40:02 | Temat: Re: Jest sens wysy³aæ obiektyw bez body do regulacji BF/FF? | Autor: John Smith | Marek Dyjor napisa³(a): John Smith wrote: Nie mówiê, ¿e Canon tak samo dobry. Sugerujê, ¿e byæ mo¿e sami siê nie spodziewali takiego popytu na swoje aparaty, ¿e a¿ musieli np. "upro¶ciæ" procedurê fabrycznej kalibracji. I statystycznie maj± problem. pamiêtam jak by³o z D70- okaz±³o sie ¿e aparaty by³y nei do koñca dobrze Ja dok³adnie to samo zrobi³em w moim Canonie 350D i ju¿ nie narzekam, ale teraz ze zgroz± patrzê jak siê w nowych korpusach pleni DIY poprawianie aparatu za pomoc± protezy w postaci mikrotuningu. -- Mirek |
Galerie zdjêæ
Newsletter