http://tinyurl.com/cla7xgr

Babie się wydaje, że wszyscy kierowcy zarabiają, jak posłowie i koniecznie potrzeba podnieć kary.
Przeczytałem te punkty i wygląda na to, że jest to tylko po to, aby więcej kasy wyciągnąć od nas. Punkt o np. podawaniu grupy krwi w d.o. jest tylko po to, aby zrobić wrażenie, że do dla naszego "dobra" (każdy szpital przez podaniem krwi i tak sprawdza grupę nie patrząc na wpis w dokumentach, więc po co? Chyba tylko po to, żeby zgarnąc kasę za wymianę dowodów?).
Może zapoczątkować jakąś akcję? Zbieranie podpisów, czy coś w tym stylu?   Czy dalej pozwalać się strzyc, jak barany?
Jacek

PS
obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do niego zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego, który idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejć od pieszego, który tak zamiar ma?

Jacek wrote:

Babie się wydaje, że wszyscy kierowcy zarabiają, jak posłowie i
koniecznie potrzeba podnieć kary.

W dniu 2012-11-22 06:16, Jacek pisze:

więcej kasy wyciągnąć od nas. Punkt o np. podawaniu grupy krwi w d.o.
jest tylko po to, aby zrobić wrażenie, że do dla naszego "dobra" (każdy
szpital przez podaniem krwi i tak sprawdza grupę nie patrząc na wpis w
dokumentach, więc po co? Chyba tylko po to, żeby zgarnąc kasę za wymianę
dowodów?).

On 2012-11-22 06:16, Jacek wrote:

PS
obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do niego
zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego, który
idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejć od
pieszego, który tak zamiar ma?

Shrek wrote:

Propozycja jest kontrowersyjna z innego powodu i zamiast wymyślać
sztuczne trudności napisz po prostu, że uważasz, że nie po to masz
brykę, żeby plebs przodem puszczać.

W dniu 2012-11-22 07:15, Shrek pisze:

(...) Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego, który

idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejć od
pieszego, który tak zamiar ma?

Tak samo jak samochód w ruchu od stojącego. (...)

Propozycja jest kontrowersyjna z innego powodu i zamiast wymyślać
sztuczne trudności napisz po prostu, że uważasz, że nie po to masz
brykę, żeby plebs przodem puszczać. Czemu zależy ci na politycznej
poprawności?

W dniu 2012-11-22 12:05, Jan45 pisze:

Jeśli na wszelki wypadek zatrzymam się, by go przepuścić
(bo może akurat skręci na przejście), narażam się
na gwałtowny sprzeciw tych kierowców, którzy jadą
za mną.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2012-11-22 12:05, Jan45 pisze:

Jeśli na wszelki wypadek zatrzymam się, by go przepuścić
(bo może akurat skręci na przejście), narażam się
na gwałtowny sprzeciw tych kierowców, którzy jadą
za mną.

Wystarczy jechać odpowiednio powoli

On 2012-11-22 12:05, Jan45 wrote:

<cut>

W wielu krajach się da, w wielu się nie daje. Sądzę, że fizyka i piesi są podobni, więc różnić musi je coś innego.

Shrek

Hello Shrek,

Thursday, November 22, 2012, 5:06:13 PM, you wrote:

W wielu krajach się da, w wielu się nie daje. Sądzę, że fizyka i piesi
są podobni, więc różnić musi je coś innego.

On 2012-11-22 21:37, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Shrek,

Thursday, November 22, 2012, 5:06:13 PM, you wrote:

W wielu krajach się da, w wielu się nie daje. Sądzę, że fizyka i piesi
są podobni, więc różnić musi je coś innego.

Wielokrotnie powiedziano co różni - rozwinięta sieć dróg tranzytowych,
dzięki czemu w obszarach zabudowanych ruch może byc uspokojony.

Hello Shrek,

Thursday, November 22, 2012, 10:29:09 PM, you wrote:

W wielu krajach się da, w wielu się nie daje. Sądzę, że fizyka i piesi
są podobni, więc różnić musi je coś innego.

Wielokrotnie powiedziano co różni - rozwinięta sieć dróg tranzytowych,
dzięki czemu w obszarach zabudowanych ruch może byc uspokojony.

Windows prawda. Można sobie obejrzeć w dużych miastach, gdzie 90% jedzie
z domu do pracy kilkanaście góra kilometrów i jakoś nie widać tego
uspokojenia.

On 2012-11-22 22:33, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Shrek,

Thursday, November 22, 2012, 10:29:09 PM, you wrote:

W wielu krajach się da, w wielu się nie daje. Sądzę, że fizyka i piesi
są podobni, więc różnić musi je coś innego.

Wielokrotnie powiedziano co różni - rozwinięta sieć dróg tranzytowych,
dzięki czemu w obszarach zabudowanych ruch może byc uspokojony.

Windows prawda. Można sobie obejrzeć w dużych miastach, gdzie 90% jedzie
z domu do pracy kilkanaście góra kilometrów i jakoś nie widać tego
uspokojenia.

Nie musza się przepychać między ruchem tranzytowym.

Polak jak widać zawsze znajdzie jakieś gdyby, żeby tylko uzasadnić jaki
to on byłby wspaniały... gdyby. Gdybyśmy mieli niemieckie autostrady, to
nie byłoby problemów z wyjściem z grupy. Zobacz na Niemców - mają
autostrady i są piłkarską potęgą - nawet Polacy jak tam pojadą i zobaczą
autbanę to od razu zaczynają z sensem kopać;)

W dniu 2012-11-22 22:49, Shrek pisze:

On 2012-11-22 22:33, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie musza się przepychać między ruchem tranzytowym.

Taa. Wystarczy w miastach popatrzeć na blachy - w DC tego tranzytu to
może globalnie koło 10% (poza szczytem, bo w szczycie to pojedyncze
procenty na zamiejscowych blachach).

"Gdyby nie słupek,
gdyby nie poprzeczka,
Gdyby się nie przewrócił
(...)
Gdyby matka miała chuja to by była ojcem.":)

Polak jak widać zawsze znajdzie jakieś gdyby, żeby tylko uzasadnić jaki
to on byłby wspaniały... gdyby. Gdybyśmy mieli niemieckie autostrady, to
nie byłoby problemów z wyjściem z grupy. Zobacz na Niemców - mają
autostrady i są piłkarską potęgą - nawet Polacy jak tam pojadą i zobaczą
autbanę to od razu zaczynają z sensem kopać;)

On Thu, 22 Nov 2012, Shrek wrote:

On 2012-11-22 06:16, Jacek wrote:

PS
obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do niego
zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego, który
idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejść od
pieszego, który tak zamiar ma?

Tak samo jak samochód w ruchu od stojącego. Już na prawdę nie rób sztucznych problemów. Oczywiście raz na 1000 przypadków może się zdarzyć, że się pomylisz i będziesz chciał przepuszczać pieszego, który ma inne zamiary.

 bo zwiększa liczbę niepotrzebnie podchodzących
do przejścia.

On Thu, 22 Nov 2012, szufla wrote:

Sugerujesz, ze Polacy wyrzucaja smieci do smietnika ?:)

W dniu 2012-11-22 07:15, Shrek pisze:

On 2012-11-22 06:16, Jacek wrote:

PS
obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do niego
zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego, który
idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejć od
pieszego, który tak zamiar ma?

Tak samo jak samochód w ruchu od stojącego. Już na prawdę nie rób
sztucznych problemów. Oczywiście raz na 1000 przypadków może się
zdarzyć, że się pomylisz i będziesz chciał przepuszczać pieszego, który
ma inne zamiary. No i co z tego?

Propozycja jest kontrowersyjna z innego powodu i zamiast wymyślać
sztuczne trudności napisz po prostu, że uważasz, że nie po to masz
brykę, żeby plebs przodem puszczać. Czemu zależy ci na politycznej
poprawności?

Dnia 2012-11-22 18:20,  *Artur Maśląg* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

po jaką cholerę
grzać bez opamiętania do następnych świateł (skoro i tak trzeba stać),

//PS obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do
niego zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego,
który idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejść
od pieszego, który tak zamiar ma?

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

P.

W dniu 2012-11-22 08:13, PJ pisze:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

//Nie rozumiesz prostej rzeczy. Nie chodzi mi o to, ze jestem przeciw
pierwszenstwu dla pieszych tylko o to, ze niepotrzebnie miesza sie w
prawie, co i tak niczego nie poprawi, a da policji i SM kolejny bat na
kierujacych (niejasna, wrecz dowolna interpretacja).

interpretacja jest jasna dla 48 mln Niemcow a niejasna dla jednego
Jacka, pytanie: czego nie rozumie Jacek ?

//A uwagi o opoznieniu zostaw dla siebie, bo nie po to jest ta grupa,
zeby sie wzajemnie obrazac

przeciez zostawilem Ci wybor ... zawsze mozesz wybrac b ...

P.

W dniu 2012-11-22 09:11, PJ pisze:

interpretacja jest jasna dla 48 mln Niemcow a niejasna dla jednego
Jacka, pytanie: czego nie rozumie Jacek ?

//to dobrze,że mamy na grupie takiego PJ, który wszystko rozumie.

chcesz zostac prezesem mojego fanklubu ? niestety te stanowisko juz
jest zajete ...

//Tutaj mała prośba do Ciebie:wyjasnij mi, skąd się bierze różnica w
poszanowaniu prawa i przepisów wogóle przez Niemców i Polaków.

napisano pare madrych publikacji, niestety nie jestem ich autorem ...
mam Ci je przeczytac czy co ?

//Możesz to zrobić na przykładzie porównania terenu zabudowanego w
Niemczech, czy Austrii z "terenem "zabudowanym" w naszym pięknym
kraju.

zastosowales skrot myslowy, ktorego niestety nie jestem w stanie
rozwinac ...

P.

W dniu 2012-11-22 08:13, PJ pisze:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

//Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem
matki. Po prostu nie zbliżą się do przejścia bez zamiaru przejścia.

48 mln to liczba posiadaczy PJ w DE, pieszych jest troche
wiecej ...wczoraj widzialem jakiegos kolesia opartego o slup tuz przed
przejsciem, stal i pisal sms-a a jak skonczyl tu ruszyl 4-ry litery i
wszedl na przejscie, tak samo zachowuja sie tureckie ... dyskusje w
roznych miejscach (w tym przed pasami to ich specjalnosc)

ps tysiace polskich kierowcow w DE bez problemu jezdzi wg powyzszych
przepisow dopiero jak wroci do kraju to napotyka na "merytoryczne"
przeszkody, wiec moja popozycja jest taka: nie robcie z siebie blaznow
(przynajmniej w tym temacie) ...i nikogo tu nie mam zamiaru
obrazic ...

P.

Użytkownik "PJ"  napisał w wiadomości grup

48 mln to liczba posiadaczy PJ w DE, pieszych jest troche
wiecej ...

wczoraj widzialem jakiegos kolesia opartego o slup tuz przed
przejsciem, stal i pisal sms-a a jak skonczyl tu ruszyl 4-ry litery i
wszedl na przejscie, tak samo zachowuja sie tureckie ... dyskusje w
roznych miejscach (w tym przed pasami to ich specjalnosc)
ps tysiace polskich kierowcow w DE bez problemu jezdzi wg powyzszych
przepisow

//Bo jak pisalem i nawet pare filmow dawalem - piesi tam jednak wcale
nie wchodza znienacka pod samochody, a samochody wcale im tak
wszystkie nie ustepuja, i w sumie jezdzi sie podobnie jak w Polsce.

i dokladnie tak jest ... tylko ze jezdzi sie duzo spokojniej i
bezpieczniej ...kiedys tez do tego dojdziemy ... za 20-30 lat tak
sobie mysle :-)

P.

Uzytkownik "PJ"  napisal w wiadomosci grup

//Bo jak pisalem i nawet pare filmow dawalem - piesi tam jednak wcale
nie wchodza znienacka pod samochody, a samochody wcale im tak
wszystkie nie ustepuja, i w sumie jezdzi sie podobnie jak w Polsce.

i dokladnie tak jest ... tylko ze jezdzi sie duzo spokojniej i
bezpieczniej ...

Dnia pięknego Thu, 22 Nov 2012 08:56:23 +0100 osobnik zwany Maciek
napisał:

W dniu 2012-11-22 08:13, PJ pisze:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem matki.

Po prostu nie zbliżÄ… się do przejścia bez zamiaru przejścia.

Hello masti,

Thursday, November 22, 2012, 10:02:34 AM, you wrote:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem matki.

bzdura. To tacy sami ludzie jak u nas.

Dnia pięknego Thu, 22 Nov 2012 10:14:01 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

Hello masti,

Thursday, November 22, 2012, 10:02:34 AM, you wrote:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle
opozniony albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem matki.

bzdura. To tacy sami ludzie jak u nas.

Chyba Niemca na oczy nie widziałeś.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup
Dnia pięknego Thu, 22 Nov 2012 10:14:01 +0100 osobnik zwany RoMan

Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem matki.

bzdura. To tacy sami ludzie jak u nas.

Chyba Niemca na oczy nie widziałeś.

mówisz, że Ci których widziałem tam mieszkajac to sami turcy i Polacy?

Dnia pięknego Thu, 22 Nov 2012 13:18:40 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Dnia pięknego Thu, 22 Nov
2012 10:14:01 +0100 osobnik zwany RoMan

Zapomniałeś dodać, że te 48 mln ma ordnung wchłonięty z mlekiem
matki.

bzdura. To tacy sami ludzie jak u nas.

Chyba Niemca na oczy nie widziałeś.

mówisz, że Ci których widziałem tam mieszkajac to sami turcy i Polacy?

Nie wiem kogo widziales, ale Niemcow z Ordnungiem to jest pare procent.
Reszta to normalnie ... pisze o zawodowych sprawach.

W dniu 2012-11-22 10:02, masti pisze:

To się nazywa kultura. A kierowcy nie wyssali zatrzymywanie z mlekiem
matki z kilkoma latami mandatów.

Dnia pięknego Thu, 22 Nov 2012 12:34:29 +0100 osobnik zwany Jacek napisał:

W dniu 2012-11-22 10:02, masti pisze:

To się nazywa kultura. A kierowcy nie wyssali zatrzymywanie z mlekiem
matki z kilkoma latami mandatów.

?? chcesz powiedzieć, że dobre wychowanie można uzyskać tylko mandatami?
Podobnie jak z wychowaniem dzieci? - lać pasem aż wyjdą na ludzi? Potem
nie ma się co dziwić, że tyle frustracji i patologii dookoła. Jacek

On Thu, 22 Nov 2012 08:56:23 +0100, Maciek  wrote:

Pogaduchy z sąsiadką spotkaną przy przejściu to chleb powszedni.

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia, wiec jesli
sugerujesz ze jest to nie do zrobienia to albo jestes niezle opozniony
albo trollujesz ... no wiec a czy b ?

W dniu 22-11-2012 10:37, marsel pisze:

Kilka razy w tygodniu jestem w Niemczech, i fakt dają radę.
Ale tam ilość przejść dla pieszych maleje wraz ze zwiększeniem
intensywności ruchu pojazdów, a jeżeli przejścia już są to praktycznie
tylko z sygnalizacją świetlną, często są też kładki lub przejścia
podziemne. Za to na bocznych uliczkach o mniejszym natężeniu to piesi

Użytkownik "PJ"  napisał w wiadomości grup

//PS obowiązek zatrzymania się przed przejściem, gdy pieszy się do
niego zbliża to absolutny BUBEL. Jak rozróżnić zbliżanie się pieszego,
który idzie chodnikiem równolegle do jezdni i NIE ma zamiaru przejść
od pieszego, który tak zamiar ma?

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia,

Dnia 2012-11-22 17:02,  *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia,

Wpuść ich na 10 lat na nasze drogi i sprawdź ilu z nich zachowa te
przyzwyczajenia.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości grup

Dnia 2012-11-22 17:02,  *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

jakies 48 mln Niemcow rozwiazuje ten dylemat kazdego dnia,

Wpuść ich na 10 lat na nasze drogi i sprawdź ilu z nich zachowa te
przyzwyczajenia.

Też tak sądzę nieomal :)
Jakiś czas temu pisałem, że w Niemczech nie mam najmniejszego problemu z jazda 50-55 km/h po mieście. Dzieje się tak z prostej przyczyny - wszyscy (prawie) tak tam jeżdżą - nie ma ciągłego wyprzedzania, przez co jadąc ma się zawsze tą samą pozycję w "kolejce". U nas od razu zaczynają się przepychanki i jadąc w zgodzie z ograniczeniami na każdych światłach jesteśmy o kilka samochodów dalej od celu.

Wydaje mi się, że nie 10 lat, a kilka miesięcy wystarczy by większość Niemców u nas dopasowała się do naszego drogowego horroru.

W dniu 22.11.2012 06:16, Jacek pisze:

http://tinyurl.com/cla7xgr

Babie się wydaje, że wszyscy kierowcy zarabiają, jak posłowie i
koniecznie potrzeba podnieć kary.

W dniu 2012-11-22 10:00, Andrzej Lawa pisze:

1. Jak niby kierowcy mają rozpoznawać chęć wejścia na "zebrę"?
Telepatycznie? Sens by to miało gdyby sprecyzować - stoi na krawędzi i
podnosi rękę w geście "stop" a'la Kiler. Wtedy jasne i proste -

W dniu 22.11.2012 12:55, Jakub Witkowski pisze:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do przejścia".

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

On 2012-11-22 13:00, Andrzej Lawa wrote:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do przejścia".

W nocy mało widoczne.

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

W dniu 22.11.2012 17:29, Shrek pisze:

On 2012-11-22 13:00, Andrzej Lawa wrote:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do
przejścia".

W nocy mało widoczne.

Jak mało widzisz, to załóż że będzie przechodził. Trudno - najwyżej trzy

razy do roku przepuścisz widmo - Na prawdę nie masz poważniejszych
problemów do rozważania?

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

Z mojego doświadczenia wynika, że wtedy jednak
przełażą;)

On 2012-11-22 19:20, Andrzej Lawa wrote:

razy do roku przepuścisz widmo - Na prawdę nie masz poważniejszych
problemów do rozważania?

Lubię jednoznaczne sytuacje. Plus jasne, jednoznaczne przepisy trochę
przyblokują tłumaczenia "ja nie wiem, co on miał na myśli" oraz próby
naciągania np. straszaków "panie, ale tamten wyglądał, jakby chciał
przejść - jest mandacik!"

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Z mojego doświadczenia wynika, że wtedy jednak
przełażą;)

Albo stoi i czeka na Godota.

W dniu 22.11.2012 20:13, Shrek pisze:

Lubię jednoznaczne sytuacje. Plus jasne, jednoznaczne przepisy trochę
przyblokują tłumaczenia "ja nie wiem, co on miał na myśli" oraz próby
naciągania np. straszaków "panie, ale tamten wyglądał, jakby chciał
przejść - jest mandacik!"

No to jak chcesz jednoznacznie to masz do wyboru - pieszy ma zawsze
pierwszeństwo, lub nigdy - które wybierasz?

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Bo masz zupełnie odmienne doświadczenia niż ja.

On 2012-11-22 20:21, Andrzej Lawa wrote:

No to jak chcesz jednoznacznie to masz do wyboru - pieszy ma zawsze
pierwszeństwo, lub nigdy - które wybierasz?

Odpowiedź (c).

Pieszy ma pierwszeństwo zawsze na pasach. Nie wolno mu wtargnąć. Ale
kierujący pojazdem powinien się zatrzymać jak widzi pieszego
sygnalizującego chęć wejścia na pasy. Przy czym temu nadal nie wolno
wtargnąć.

W razie wtargnięcia winnym zdarzenia będzie pieszy, ale
kierujący pojazdem dostanie mandat za niezatrzymanie.

Spróbuj przepuszczać.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Bo masz zupełnie odmienne doświadczenia niż ja.

Ale właśnie przy próbie przepuszczania.

W dniu 2012-11-22 20:13, Shrek pisze:

(...)

Albo stoi i czeka na Godota.

Raz na tysiąc. I co z tego?

On 2012-11-23 19:44, Jan45 wrote:

Warto się jakoś wzajemnie tolerować jednak.
I nie utrudniać sobie życia nawzajem. Tylko zmiana
nastawienia na pozytywne, i to z wzajemnością,
może sprawić, że takie niewydarzone koncepcje
(jak te od pani poseł) od razu trafią do śmietnika.

W dniu 2012-11-22 10:00, Andrzej Lawa pisze:
(...)

8. To może jeszcze od razu dodać defibrylator jako obowiązkowe
wyposażenie każdego pojazdu, poczynając od motoroweru, a także dodać do
egzaminu sprawdzian z odbierania porodów?
(...)

On Thu, 22 Nov 2012, Jan45 wrote:

Zapomniałeś dodać jeszcze jeden przyrząd sygnalizacyjny,
mianowicie kierunkowskazy dla pieszego. Pod karą mandatu
każdy przechodzień musiałby nie tylko mieć toto, ale
i używać.

W dniu 2012-11-22 06:16, Jacek pisze:

Punkt o np. podawaniu grupy krwi w d.o.
jest tylko po to, aby zrobić wrażenie, że do dla naszego "dobra" (każdy
szpital przez podaniem krwi i tak sprawdza grupę nie patrząc na wpis w
dokumentach, więc po co? Chyba tylko po to, żeby zgarnąc kasę za wymianę
dowodów?).

Użytkownik "Jarek Pudelko"  napisał w wiadomości

Bzdura, nie zawsze jest czas na badanie (w szpitalu wynik jest po 30 minutach tak na oko i wcale nie jest 100% pewnosc. Odroznienie grupy A i B od AB wymaga jescze wiecej czasu - tego czasu mozesz juz nie miec).

Podaje sie grupe uniwersalna jesli nie wiesz jaka ma pacjent, nastepnie ratuje mu sie zycie a w miedzyczasie przychodzi wynik badania krwi i mozna podac wlasciwa.

PS. To nie jest glos za "wpisywaniem grupy krwi do d.o."

www.youtube.com/watch?v=gPX8FDb5nUQ
da się? da!

www.youtube.com/watch?v=ETetQkWLp1I
ewentualnie tak