Witam,

Zacząłem niedawno przygodę z panoramami poziomymi 360. Do tej pory wszystkie wykonywałem Samyangiem 8mm - bez żadnych niespodzianek udawała się każda. Niedawno kupiłem Tamrona 24-70 f/2.8. Próbowałem wykonać testową panoramę przy 24mm lecz tylko częć klatek dała się "zlepić". Punkt NPP ustawiony dla obrotu co 45 stopni, kadrowanie pionowe, matryca FF. Stałem na molo doć blisko barierki (ze 2m) po jednej stronie - i to ta strona nie dała się złożyć do kupy. Druga barierka była może 10m ode mnie i z nią nie było kłopotu. Zanim zabiorę się za kolejny eksperyment, to chciałbym podpytać się Was o to co robię niewłaściwie.

Oto moja interpretacja:
Stojąc blisko barierki, przy fotografowaniu @45 stopni powstały zbyt duże różnice w kształcie tejże barierki. Raz była na dole kadru, a innym razem pod sporym kątem po lewej i po prawej pozostałych dwóch kadrów ją obejmujących.

W związku z takim stanem rzeczy powinienem wykonać zdjęcia z większą ilością klatek, np. co 30 stopni (oczywiście na nowo NPP trzeba wyznaczyć). Nie należy się przejmować, że mniej więcej połowa kadru będzie nachodzić wtedy na siebie. Przy 45 stopniach było to ok 20%. Czy dobrze wnioskuję?

A może przy 24mm nie da się po prostu robić panoram obejmujących bliskie przedmioty?

--
Pozdrawiam,
Marek

(oczywiście na nowo NPP trzeba

wyznaczyć).

(oczywiście na nowo NPP trzeba

wyznaczyć).

Dnia Tue, 21 Oct 2014 10:22:32 +0200, Marek napisał(a):

[...]
Czołem,

A może przy 24mm nie da się po prostu robić panoram obejmujących bliskie
przedmioty?

W dniu 2014-10-21 o 16:42, Sylwester Zarębski pisze:

Hej,

Najwyraźniej nie ustawiłeś środka układu dokładnie w punkcie NPP - każdy
obiektyw ma go w innym miejscu i może być zależny od bieżącej
ogniskowej. Wystarczy drobne przesunięcie i już wychodzi paralaksa,
która uniemożliwia złożenie.

Bardzo dok�adnie ustawi�em NPP.

Dnia Tue, 21 Oct 2014 22:00:48 +0200, Marek napisał(a):

W dniu 2014-10-21 o 16:42, Sylwester Zarębski pisze:

Najwyraźniej nie ustawiłeś środka układu dokładnie w punkcie NPP - każdy
obiektyw ma go w innym miejscu i może być zależny od bieżącej
ogniskowej. Wystarczy drobne przesunięcie i już wychodzi paralaksa,
która uniemożliwia złożenie.

Bardzo dokładnie ustawiłem NPP. Z pół godziny się bawiłem w ustawianie
przed wyjściem w teren. Interesowała mnie tylko najkrótsza ogniskowa.
Tak na marginesie: NPP zależy również od kąta obrotu jakim zamierza się
fotografować. Dobrałem więc dla 24mm i 45 stopni. Dla 30 stopni raz
jeszcze trzeba ustawiać NPP - o tym wiem.

...a'propos: z ciekawości zbadałem jak przesunie się NPP dla bodajże
50mm. Szczęka mi opadła gdy okazało się, że spore przesunięcie nastąpiło
... ale w kierunku body. Spodziewałem się, że w okolicach przedniej
soczewki będzie, podobnie jak dla 24mm. Przesunęło się dokładnie
odwrotnie. To dygresja.

Hmm, chyba coś pomyliłeś. NPP jest jednakowe dla każdego obrotu, bo jest

centrum układu (vide środek ciężkości dla układu mas).

Nic dziwnego, niektóre obiektywy potrafią mieć środek układu przed

soczewką przednią.

W dniu 2014-10-22 17:47, XX YY pisze:

Nic dziwnego, niektóre obiektywy potrafią mieć środek układu przed

soczewką przednią.

?????????? ale jaja

W dniu 2014-10-22 o 17:02, Sylwester Zarębski pisze:

Hmm, chyba coś pomyliłeś. NPP jest jednakowe dla każdego obrotu, bo jest
centrum układu (vide środek ciężkości dla układu mas).

Z tego wnoszę, że
jednak nie ustawiłeś prawidłowo, bo zmieniłeś ogniskową

albo punkt
ostrości (inne położenie soczewek) i przez to zmienił się układ.

Nic dziwnego, niektóre obiektywy potrafią mieć środek układu przed
soczewką przednią.

On 2014-10-22 22:03, Marek wrote:

Zerknij na to:
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Early%20test%20report.html

Sprawdziłem to na Samyangu i też mi tak wyszło. NPP bardzo zależy od
przyjętego skoku kątowego.

Zdecydowanie nie zmieniłem ponieważ NPP (jak napisałem) drastycznie
zależy od ogniskowej. Gdybym ją zmienił, to bez sensu byłoby
fotografowanie. Nie złożyłbym panoramy z tego w ogóle.

W dniu 2014-10-22 o 22:39, Piotr Kosewski pisze:

Nie zależy. Poważnie. :o

Obiektywy fisheye nie mają punktu bez paralaksy.
Mają za to punkty minimalizujące paralaksę, ale te zależÄ… od kąta
od osi optycznej. Inaczej mówiąc: ważne jest to, w którym miejscu
łÄ…czysz zdjęcia. Do tego można dopasować ustawienie obiektywu.
O tym jest ta stronka, którą znalazłeś.

Tu dygresja o szukaniu informacji w Internecie. Są SETKI stron
poświęconych robieniu panoram. Są strony o optyce. Jest wikipedia.
Są strony producentów statywów z opisami NPP. Są podręczniki fizyki
i optyki...
A Ty wybrałeś stronkę jakiegoś Thoby'iego.

Zmieniłeś, bo ostrzyłeś po ustawieniu. Wtedy także zmienia się
ogniskowa (w niektórych obiektywach drastycznie).

W dniu 2014-10-21 o 16:42, Sylwester Zarębski pisze:

Najwyraźniej nie ustawiłeś środka układu dokładnie w punkcie NPP

W dniu 2014-10-22 15:12, Marek pisze:

W dniu 2014-10-21 o 16:42, Sylwester Zarębski pisze:

Najwyraźniej nie ustawiłeś środka układu dokładnie w punkcie NPP

P.S.
Albo źle się za to zabrałem... Zrobiłem tak:

1. Najpierw wycentrowałem obiektyw aby jego oś optyczna przecinała oś
obrotu głowicy.

2. Wyznaczyłem zakres obrotu tak aby poszczególne klatki nakładały się
przynajmniej w 20% (na oko). Wyszło mi 45 stopni.

3. Ustawiłem ma stole dwa ołówki w pionie jeden za drugim w odległości
powiedzmy niecałego metra.

4. Obróciłem głowicę do pozycji 0 stopni - ołówki znalazły się dokładnie
w jednej linii.

5. Obróciłem głowicę na 45 stopni - gdy ołówki nie były w jednej linii -
przesuwałem aparat tył / przód.

6. Regulację zakończyłem gdy w pozycji 0 i 45 ołówki były w jednej linii.

Czy coś zrobiłem źle?

W dniu 2014-10-22 o 15:52, ajt pisze:

Zmieniłeś jakiś parametr (ogniskową, odległoć ostrzenia) robiąc potem
panoramę?

W dniu 2014-10-22 o 21:36, Marek pisze:

Zmieniłeś jakiś parametr (ogniskową, odległoć ostrzenia) robiąc potem
panoramę?

Nie, no coś Ty! To by nie miało sensu.

W dniu 2014-10-23 12:17, Marek pisze:

panoramy... No i faktycznie odległoć ostrzenia zmieniałem.

W dniu 2014-10-24 o 00:49, crazy bejbi pisze:

I to jest prawdopodobnie powodem. pewnie obiektyw zmienił położenie
soczewek. I stąd się rozjechał NPP.

W dniu 2014-10-21 10:22, Marek pisze:

W związku z takim stanem rzeczy powinienem wykonać zdjęcia z większą
ilością klatek, np. co 30 stopni (oczywiście na nowo NPP trzeba
wyznaczyć). Nie należy się przejmować, że mniej więcej połowa kadru
będzie nachodzić wtedy na siebie. Przy 45 stopniach było to ok 20%. Czy
dobrze wnioskuję?

W dniu 2014-10-22 o 15:50, ajt pisze:

Może wyznaczyłeś NPP ustawiając ostroć na ołówki metr od
obiektywu, a potem robiłeś zdjęcie przy ustawieniu na nieskończonoć
(albo odwrotnie)?

On 2014-10-22 21:38, Marek wrote:

A to dobry trop. Faktycznie tak było. Nie sądziłem, że zmiana odległości
ma znaczenie.

W dniu 2014-10-22 o 21:48, Piotr Kosewski pisze:

A to dobry trop. Faktycznie tak było. Nie sądziłem, że zmiana odległości
ma znaczenie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Breathing_(lens)

On Wed, 22 Oct 2014, Marek wrote:

W dniu 2014-10-22 o 15:50, ajt pisze:

Może wyznaczyłeś NPP ustawiając ostrość na ołówki metr od
obiektywu, a potem robiłeś zdjęcie przy ustawieniu na nieskończoność
(albo odwrotnie)?

A to dobry trop. Faktycznie tak było.

Nie sądziłem, że zmiana odległości ma znaczenie.

W dniu 2014-10-23 o 02:41, Gotfryd Smolik news pisze:

  A zarzekałeś się, że NIE :)

Nie sądziłem, że zmiana odległości ma znaczenie.

  Nie, zmiana ostrzenia ;)

  Podejdź do tego tak: ostrzenie w "klasycznych" obiektywach
stałoogniskowych polega po prostu na odsuwaniu/przysuwaniu
CAŁEGO zestawu szkieł, obiektywu jako całości.
  Czy przesunięcie się "środka optycznego" jest w takim
układzie dziwne?

On Thu, 23 Oct 2014, Marek wrote:

W dniu 2014-10-23 o 02:41, Gotfryd Smolik news pisze:

  A zarzekałeś się, że NIE :)

Wcale nie zarzekałem bo wątku bym wtedy nie tworzył :-)

Zmieniłeś jakiś parametr (ogniskową, odległość ostrzenia) robiąc potem
panoramę?

Od początku zakładałem, że brakuje jakiegoś elementu w tej układance,

W dniu 2014-10-23 o 11:36, Gotfryd Smolik news pisze:

Zmieniłeś jakiś parametr (ogniskową, odległość ostrzenia) robiąc potem
panoramę?

Nie, no coś Ty! To by nie miało sensu.

  Przecież pytanie zawierało ledwie dwa wymienione parametry,
nie ma wersji że "przeoczyłeś pół pytania" ;)

On Thu, 23 Oct 2014, Marek wrote:

Tak! Dokładnie tak się stało: "przeoczyłem" pół pytania

W dniu 2014-10-23 o 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

(żartuję, ale idzie o ostrość "punktów kontrolnych")

W dniu 2014-10-23 19:15, Marek pisze:

W dniu 2014-10-23 o 16:56, Gotfryd Smolik news pisze:

(żartuję, ale idzie o ostrość "punktów kontrolnych")

Domyślam się, że algorytm jakoś musi połączyć ze sobą odpowiednie
fragmenty więc ostrość jest wskazana.

Próbowałem powtórzyć panoramę przy identycznych ustawieniach, takich jak
mi nie wyszło na molo lecz w miejscu zamieszkania. Stanąłem blisko
barierki - podobnie jak było na molo. No i wszystko ładnie wyszło. Nie
wiem w czym rzecz...

W dniu 2014-10-24 o 18:22, crazy bejbi pisze:

no cóż. prawo Murphiego :-)

W tych ładniejszych miejscach są czasami takie dziwne rzeczy, że statyw
się minimalnie, niezauważalnie poruszy. I potem się nie chce skleić. A
żeby powtórzyć trzeba jechać na drugi koniec świata :-)

W dniu 2014-10-21 10:22, Marek pisze:

Witam,

Zacząłem niedawno przygodę z panoramami poziomymi 360. Do tej pory
wszystkie wykonywałem Samyangiem 8mm - bez żadnych niespodzianek udawała
się każda. Niedawno kupiłem Tamrona 24-70 f/2.8. Próbowałem wykonać
testową panoramę przy 24mm lecz tylko częć klatek dała się "zlepić".
Punkt NPP ustawiony dla obrotu co 45 stopni, kadrowanie pionowe, matryca
FF. Stałem na molo doć blisko barierki (ze 2m) po jednej stronie - i to
ta strona nie dała się złożyć do kupy. Druga barierka była może 10m ode
mnie i z nią nie było kłopotu. Zanim zabiorę się za kolejny eksperyment,
to chciałbym podpytać się Was o to co robię niewłaściwie.

Oto moja interpretacja:
Stojąc blisko barierki, przy fotografowaniu @45 stopni powstały zbyt
duże różnice w kształcie tejże barierki. Raz była na dole kadru, a innym
razem pod sporym kątem po lewej i po prawej pozostałych dwóch kadrów ją
obejmujących.

W związku z takim stanem rzeczy powinienem wykonać zdjęcia z większą
ilością klatek, np. co 30 stopni (oczywiście na nowo NPP trzeba
wyznaczyć). Nie należy się przejmować, że mniej więcej połowa kadru
będzie nachodzić wtedy na siebie. Przy 45 stopniach było to ok 20%. Czy
dobrze wnioskuję?

A może przy 24mm nie da się po prostu robić panoram obejmujących bliskie
przedmioty?

W dniu 2014-10-22 o 21:16, JD pisze:

I ty nie eksperymentujesz na klientach.

Może inaczej ujmę temat. Załóżmy, że nie mam bladego pojęcia o ustawianiu NPP. Czy możecie podać mi jakiś link, który będzie poruszał ten temat w sposób zgodny z prawdą. Wygląda na to, że nie sprawdza się rada typu "masz tego pełno w Googlach". Gdybym natomiast nie szukał w Googlach, to z pewnością otrzymałbym zarzuty.

Bazuję więc na informacjach jakie znalazłem, np.:

http://www.easypano.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=99

.... i mnóstwo bliźniaczo podobnych. Wychodzi na to, że wszystkie są bzdurne albo połowicznie opisują problem.

--
Pozdrawiam,
Marek

Am Donnerstag, 23. Oktober 2014 15:18:06 UTC+2 schrieb Marek:

Może inaczej ujmę temat. Załóżmy, że nie mam bladego pojęcia o
ustawianiu NPP. Czy możecie podać mi jakiś link, który będzie poruszał
ten temat w sposób zgodny z prawdą. Wygląda na to, że nie sprawdza się
rada typu "masz tego pełno w Googlach". Gdybym natomiast nie szukał w
Googlach, to z pewnością otrzymałbym zarzuty.

Bazuję więc na informacjach jakie znalazłem, np.:

http://www.easypano.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=99

... i mnóstwo bliźniaczo podobnych. Wychodzi na to, że wszystkie są
bzdurne albo połowicznie opisują problem.

--
Pozdrawiam,
Marek

Może to: http://www.johnhpanos.com/epcalib.htm

W dniu 2014-10-23 o 18:44, JDX pisze:

Może to: http://www.johnhpanos.com/epcalib.htm