Kierowcy to kupa durniów.
73 uczestników karambolu na autostradzie koło Piotrkowa
z powodu zap...nia podczas mgły.

z powodu zap...nia podczas mgły.

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

W dniu 28.01.2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie. Przekroczenie prędkości o 50km/h to koszt kolacji w
bardzo dobrej restauracji, wiec żaden kaganiec.

Tesla by zwolniła w takich warunkach czy użyła radaru i zasuwala dalej ? Zrobienie jakiegoś systemu korzystającego live z danych Google też nie wydaje się abstrakcja ... Janosik czy Waze ma taką funkcję żeby w razie stopa na autostradzie wszcząć alarm ?

W dniu 2017-01-28 o 18:11,  pisze:

Tesla by zwolniła w takich warunkach czy użyła radaru i zasuwala dalej ?

No ale ludkowie piszą że asystent pasa ma zwykła kamerę i wtedy jednak zwalnia ... Taki radar to musi parę zeta kosztować i rozumiem że nie do każdego auta da radę go wpakować (no chyba że UE rozkaze) ale ze marki premium tego nie mają to lekka żenada ... czegoś można się od tej Tesli jednak nauczyc

Dnia Sat, 28 Jan 2017 10:25:09,
napisał(a):

No ale ludkowie piszą że asystent pasa ma zwykła kamerę i wtedy jednak zwalnia ... Taki radar to musi parę zeta kosztować i rozumiem że nie do każdego auta da radę go wpakować (no chyba że UE rozkaze) ale ze marki premium tego nie mają to lekka żenada ... czegoś można się od tej Tesli jednak nauczyc

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:38:29 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Sat, 28 Jan 2017 10:25:09,
napisał(a):

No ale ludkowie piszą że asystent pasa ma zwykła kamerę i wtedy jednak zwalnia ... Taki radar to musi parę zeta kosztować i rozumiem że nie do każdego auta da radę go wpakować (no chyba że UE rozkaze) ale ze marki premium tego nie mają to lekka żenada ... czegoś można się od tej Tesli jednak nauczyc

A Tesla ma radar ?

Podejrzewam, ze powod moze byc podobny - taki radar daje czystszy
obraz niz kamera, ale nadal trudno wszystko wyraznie odroznic.

Tesla poszla w marketing tego "automatycznego prowadzenia", ale po
ostatnim wypadku moze byc ciekawie.

IMO to jeszcze troche brakuje, jeden google jakos to opanowal ... i
chyba bez radaru.

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

W dniu 2017-01-28 o 19:52, Cavallino pisze:

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

W dniu 28-01-2017 o 21:24, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 19:52, Cavallino pisze:

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie rozumiem o co Ci chodzi.
Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika. Jeśli nie da się
grzecznie wytłumaczyć żeby trzymać odstępy to chyba trzeba karać

Dnia Sat, 28 Jan 2017 21:50:14 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 28-01-2017 o 21:24, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 19:52, Cavallino pisze:

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie rozumiem o co Ci chodzi.
Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika. Jeśli nie da się
grzecznie wytłumaczyć żeby trzymać odstępy to chyba trzeba karać

Ale Ty nie pisałeś o odstępach.....

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

W dniu 29-01-2017 o 02:09, Tomasz Pyra pisze:

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Użytkownik Cavallino  ...

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Jasne.
Pojedziesz dwupasmówką przez cąły kraj 30 km/h, bo gdzieś za 300 km może
być mgła.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 08:28:05 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 02:09, Tomasz Pyra pisze:

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Jasne.
Pojedziesz dwupasmówką przez cąły kraj 30 km/h, bo gdzieś za 300 km może
być mgła.

W dniu 29.01.2017 o 15:54, Tomasz Pyra pisze:

Jasne.
Pojedziesz dwupasmówką przez cąły kraj 30 km/h, bo gdzieś za 300 km może
być mgła.

Ja stosuję taki chytry patent, że patrzę przez przednią szybę i oceniam jak
daleko widać ;)
Jak widać kilometr to jeżdżę sobie szybko, jak widać na 50m to jadę powoli.
Polecam :)

Dnia Sun, 29 Jan 2017 16:14:29 +0100, Shrek napisał(a):

Oż w mordę "Tomasz Pyta - dzięki sprytnemu trikowi nie wyjebał się na
autostradzie. Laweciarze go nienawidzą. Ministrowie i Prezydenci w
kolejce do konstultacji";)

W dniu 29-01-2017 o 15:54, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 29 Jan 2017 08:28:05 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 02:09, Tomasz Pyra pisze:

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Jasne.
Pojedziesz dwupasmówką przez cąły kraj 30 km/h, bo gdzieś za 300 km może
być mgła.

Ja stosuję taki chytry patent, że patrzę przez przednią szybę i oceniam jak
daleko widać ;)

Użytkownik Cavallino  ...

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się
rozwali, to i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Jasne.
Pojedziesz dwupasmówką przez cąły kraj 30 km/h, bo gdzieś za 300 km
może być mgła.

Ja stosuję taki chytry patent, że patrzę przez przednią szybę i
oceniam jak daleko widać ;)

Ale tutaj musiałbyś oceniać jak daleko będzie widać za 50 m.
Nie da się.

Ale tutaj musiałbyś oceniać jak daleko będzie widać za 50 m.
Nie da się.

Hello Tomasz,

Sunday, January 29, 2017, 2:09:45 AM, you wrote:

[...]

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Tomasz,
Sunday, January 29, 2017, 2:09:45 AM, you wrote:

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

RoMan

W dniu 29-01-2017 o 11:49, Htu56 pisze:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w
wiadomości

Hello Tomasz,
Sunday, January 29, 2017, 2:09:45 AM, you wrote:

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

RoMan

I to właśnie tak ujawniają się osobnicy z chorą wyobraźnią.

Hello Htu56,

Sunday, January 29, 2017, 11:49:28 AM, you wrote:

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

I to właśnie tak ujawniają się osobnicy z chorą wyobraźnią.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 11:41:22 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Sunday, January 29, 2017, 2:09:45 AM, you wrote:

[...]

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

Hello Tomasz,

Sunday, January 29, 2017, 3:55:45 PM, you wrote:

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

Ale że jak?
Jeździsz autostradą z prędkością przy której jak się okaże że przed Tobą
stoi sobie zwykły korek, to nie wyhamujesz?

Dnia Sun, 29 Jan 2017 23:52:49 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Sunday, January 29, 2017, 3:55:45 PM, you wrote:

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to
i tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

No jest jeszcze taka opcja żeby jechać z prędkością umożliwiającą
zatrzymanie się w zasięgu wzroku ;)

I to właśnie tak powstają karambole.

Ale że jak?
Jeździsz autostradą z prędkością przy której jak się okaże że przed Tobą
stoi sobie zwykły korek, to nie wyhamujesz?

Odpowiem pytaniem: z jaką prędkością pojedziesz we mgle z widocznością
pojedynczych metrów? Jeśli pojedziesz 30 km/h to zaraz w bagażniku
masz TIRa, który ze swojej wysokości ma wrażenie, że widzi na 20
metrów. Gorzej, jeśli ten TIR wprasuje Cię w TIRa, który wyrośnie Ci
przed nosem :(

Jazda we mgle w dzień jest tym, czego boję się najbardziej, bo nie ma
dobrej metody. W nocy jest ŁATWIEJ, bo coś widać - paradoksalnie.

W dniu 30-01-2017 o 10:15, Tomasz Pyra pisze:

Jak kierowca wbije wzrok w szarość mgły, to istotnie może przegapić moment
gdy ze 100m widoczności zrobiło się 20m i jechać po prostu nie wiedząc jaka
jest widoczność.

W dniu .01.2017 o 17:54 Cavallino  pisze:

Jak kierowca wbije wzrok w szaroć mgły, to istotnie może przegapić  moment
gdy ze 100m widoczności zrobiło się 20m i jechać po prostu nie wiedząc  jaka
jest widocznoć.

Wreszcie doszliśmy do tego, co było oczywiste od początku.

W dniu 30-01-2017 o 18:39, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .01.2017 o 17:54 Cavallino  pisze:

Jak kierowca wbije wzrok w szaroć mgły, to istotnie może przegapić
moment
gdy ze 100m widoczności zrobiło się 20m i jechać po prostu nie
wiedząc jaka
jest widocznoć.

Wreszcie doszliśmy do tego, co było oczywiste od początku.

Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się iloć widocznych kresek przed
maską.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Ilu delikwentów jeszcze postanowi się włÄ…czyć po kilku dniach do dyskusji i trzeba będzie im tłumaczyć od nowa to samo?
To już było omówione, odnieś się do wniosków.

Co Twoim zdaniem ma zrobić ten zwalniający?
Zwolnić do 20?
No to ten pierwszy zwolnił.
Efekt widać.

W dniu 30-01-2017 o 20:09, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Ilu delikwentów jeszcze postanowi się włÄ…czyć po kilku dniach do
dyskusji i trzeba będzie im tłumaczyć od nowa to samo?
To już było omówione, odnieś się do wniosków.

Co Twoim zdaniem ma zrobić ten zwalniający?
Zwolnić do 20?
No to ten pierwszy zwolnił.
Efekt widać.

A mial nie zwalniac ?

W dniu .01.2017 o 19:50 Cavallino  pisze:

Co Twoim zdaniem ma zrobić ten zwalniający?
Zwolnić do 20?
No to ten pierwszy zwolnił.
Efekt widać.

W dniu 30-01-2017 o 20:13, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .01.2017 o 19:50 Cavallino  pisze:

Co Twoim zdaniem ma zrobić ten zwalniający?
Zwolnić do 20?
No to ten pierwszy zwolnił.
Efekt widać.

I wg Ciebie nie zwalniali odpowiednio do warunków bo obawiali się
najechania? :-)
Zabrakło wyobraźni, doświadczenia. MgłÄ™ było widać przez parę kilometrów
- było co najmniej 2-3 minuty na dostosowanie prędkości do warunków,

W dniu .01.2017 o 20:25 Cavallino  pisze:

MgłÄ™ było widać kilka km?
To z jaką prędkością oni jechali?

Bo musieliby mieć jakieś 350 na liczniku, żeby przez te kilka  dziesiątków sekund przejechać kilka km.

W dniu 30-01-2017 o 20:39, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .01.2017 o 20:25 Cavallino  pisze:

MgłÄ™ było widać kilka km?
To z jaką prędkością oni jechali?

Bo musieliby mieć jakieś 350 na liczniku, żeby przez te kilka
dziesiątków sekund przejechać kilka km.

Od samego początku filmu widać lekkie zmieniające się zamglenie,

W dniu .01.2017 o 20:43 Cavallino  pisze:

LOL !!!!
Nie ma to jak demagogia.
Mówimy o mgle z totalnym brakiem widoczności, która spowodowała  karambol, a nie o zamgleniach.
Zamglenia to masz codziennie, karamboli nie powodują.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 30-01-2017 o 20:39, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Od samego początku filmu widać lekkie zmieniające się zamglenie,

LOL !!!!
Nie ma to jak demagogia.
Mówimy o mgle z totalnym brakiem widoczności, która spowodowała karambol, a nie o zamgleniach.
Zamglenia to masz codziennie, karamboli nie powodują.

Realnie na reakcje było kilka sekund - większoć dała radę.
Więc nie jest tak źle, gdyby nie jeden debil który postanowił Was posłuchać i zwolnić do 20, pewnie wszyscy by przejechali bez szwanku.

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:39:01 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

W dniu .01.2017 o 17:54 Cavallino  pisze:

Jak kierowca wbije wzrok w szarość mgły, to istotnie może przegapić 
moment
gdy ze 100m widoczności zrobiło się 20m i jechać po prostu nie wiedząc 
jaka
jest widoczność.

Wreszcie doszliśmy do tego, co było oczywiste od początku.

Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie 
widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka, 
słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien 
zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się ilość widocznych kresek przed 
maską.

W dniu .01.2017 o 22:05 Tomasz Pyra  pisze:

Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się iloć widocznych kresek przed
maską.

No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
Spadająca widocznoć to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
łatwo przegapić.

Dnia Mon, 30 Jan 2017 22:19:03 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

W dniu .01.2017 o 22:05 Tomasz Pyra  pisze:

Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się ilość widocznych kresek przed
maską.

No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
Spadająca widoczność to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
łatwo przegapić.

Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie 
zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.

Mon, 30 Jan 2017 23:27:08 +0100, w
Tomasz Pyra  napisał(-a):

Po pierwsze ocena widoczności - mgła, zwłaszcza w dzień wygląda dość
podobnie niezależnie czy widoczność jest jeszcze w miarę, czy bardzo
niewielka.
A jej nagły spadek nie "rzuca się w oczy".
Trzeba świadomie zwrócić uwagę żeby cały czas szukać sobie punktów
odniesienia pozwalających ją ocenić.

Po drugie własna prędkość - po długiej jeździe z dużą prędkością, niewielka
redukcja prędkości wystarczy żeby wydawało się że się jedzie bardzo wolno.

Po trzecie droga hamowania - która zwłaszcza w zimowych temperaturach, wraz
z mgłą potrafi się nagle niepostrzeżenie wydłużyć bez wyraźnych znaków na
asfalcie.

Dnia Tue, 31 Jan 2017 10:20:17 +0100,  napisał(a):

Mon, 30 Jan 2017 23:27:08 +0100, w
Tomasz Pyra  napisał(-a):

Po pierwsze ocena widoczności - mgła, zwłaszcza w dzień wygląda dość
podobnie niezależnie czy widoczność jest jeszcze w miarę, czy bardzo
niewielka.
A jej nagły spadek nie "rzuca się w oczy".
Trzeba świadomie zwrócić uwagę żeby cały czas szukać sobie punktów
odniesienia pozwalających ją ocenić.

Po drugie własna prędkość - po długiej jeździe z dużą prędkością, niewielka
redukcja prędkości wystarczy żeby wydawało się że się jedzie bardzo wolno.

Po trzecie droga hamowania - która zwłaszcza w zimowych temperaturach, wraz
z mgłą potrafi się nagle niepostrzeżenie wydłużyć bez wyraźnych znaków na
asfalcie.

Po czwarte -- hamować czy tylko nieco zwolnić? Najadę na kogoś czy ktoś wywali
z Vmax we mnie?

Przede mną jedzie ktoś taki:
https://www.youtube.com/watch?v=OynRyNZD8s4
czy taki debil za mną?
https://www.youtube.com/watch?v=kKx9Hj4ssWo

Tue, 31 Jan 2017 22:00:32 +0100, w
 Tomasz Pyra
 napisał(-a):

Dnia Tue, 31 Jan 2017 10:20:17 +0100,  napisał(a):

> Mon, 30 Jan 2017 23:27:08 +0100, w
> Tomasz Pyra  napisał(-a):
>
>> Po pierwsze ocena widoczności - mgła, zwłaszcza w dzień wygląda dość
>> podobnie niezależnie czy widoczność jest jeszcze w miarę, czy bardzo
>> niewielka.
>> A jej nagły spadek nie "rzuca się w oczy".
>> Trzeba świadomie zwrócić uwagę żeby cały czas szukać sobie punktów
>> odniesienia pozwalających ją ocenić.
>>
>> Po drugie własna prędkość - po długiej jeździe z dużą prędkością, niewielka
>> redukcja prędkości wystarczy żeby wydawało się że się jedzie bardzo wolno.
>>
>> Po trzecie droga hamowania - która zwłaszcza w zimowych temperaturach, wraz
>> z mgłą potrafi się nagle niepostrzeżenie wydłużyć bez wyraźnych znaków na
>> asfalcie.
>
> Po czwarte -- hamować czy tylko nieco zwolnić? Najadę na kogoś czy ktoś wywali
> z Vmax we mnie?

Cały czas jechać z taką prędkością żeby móc wyhamować jeśli okaże się że we
mgle coś stoi.

Jeśli nie zwolnisz wystarczająco, to ryzykujesz najechanie na tył korka.
A jak najedziesz na kogoś, to dla jadących za Tobą zatrzymasz się w
miejscu, co z kolei zaskoczy ich i nie da im szansy na wyhamowanie.

Dnia Tue, 31 Jan 2017 22:26:27 +0100,  napisał(a):

Tue, 31 Jan 2017 22:00:32 +0100, w
 Tomasz Pyra
 napisał(-a):

Dnia Tue, 31 Jan 2017 10:20:17 +0100,  napisał(a):

Mon, 30 Jan 2017 23:27:08 +0100, w
Tomasz Pyra  napisał(-a):

Po pierwsze ocena widoczności - mgła, zwłaszcza w dzień wygląda dość
podobnie niezależnie czy widoczność jest jeszcze w miarę, czy bardzo
niewielka.
A jej nagły spadek nie "rzuca się w oczy".
Trzeba świadomie zwrócić uwagę żeby cały czas szukać sobie punktów
odniesienia pozwalających ją ocenić.

Po drugie własna prędkość - po długiej jeździe z dużą prędkością, niewielka
redukcja prędkości wystarczy żeby wydawało się że się jedzie bardzo wolno.

Po trzecie droga hamowania - która zwłaszcza w zimowych temperaturach, wraz
z mgłą potrafi się nagle niepostrzeżenie wydłużyć bez wyraźnych znaków na
asfalcie.

Po czwarte -- hamować czy tylko nieco zwolnić? Najadę na kogoś czy ktoś wywali
z Vmax we mnie?

Cały czas jechać z taką prędkością żeby móc wyhamować jeśli okaże się że we
mgle coś stoi.

Jeśli nie zwolnisz wystarczająco, to ryzykujesz najechanie na tył korka.
A jak najedziesz na kogoś, to dla jadących za Tobą zatrzymasz się w
miejscu, co z kolei zaskoczy ich i nie da im szansy na wyhamowanie.

A jeżeli nikt nie stoi, a najedzie ktoś na mnie? Wyjdę na frajera ;)

Dnia Mon, 30 Jan 2017 22:19:03 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

W dniu .01.2017 o 22:05 Tomasz Pyra  pisze:

No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
Spadająca widoczność to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
łatwo przegapić.

Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie 
zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.

-- Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie 
zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.

https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx

najwazniejsza regula:
widocznosc = predkosc
czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd

PS translatorem bo nie chce mi sie tlumaczyc :-)

PS2 to jest jakas zenada zeby nie bylo takich informacji po polsku:

http://www.krbrd.gov.pl/ bieda na maxa tych urzednikow mozna sie pozbyc :-)

i oczywiscie tradycyjnie PZMOT tez lezy i kwiczy za to mamy kampanie skierowana uwaga do pieszych :-)

http://www.pzm.pl/news/2016/bezpieczenstwo-ruchu-drogowego/krbrd-przestrzega-pieszych-w-nowym-spocie-nie-odchodz-zyj

PS3
zaniedbania i niekompetencja to mamy do zaoferowania w temacie bezpieczenstwo drogowe :-)

P.

Hello przemek,

Tuesday, January 31, 2017, 8:54:24 AM, you wrote:

-- Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.
https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
najwazniejsza regula:
widocznosc = predkosc
czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 12:42:51 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello przemek,

Tuesday, January 31, 2017, 8:54:24 AM, you wrote:

> -- Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
> zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.
> https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
> najwazniejsza regula:
> widocznosc = predkosc
> czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd

Autostradą w nocy 50 km/h?

Użytkownik  napisał w wiadomości grup W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 12:42:51 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

> zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.
> https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
> najwazniejsza regula:
> widocznosc = predkosc
> czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd

Autostradą w nocy 50 km/h?

Bez przesady, ja widze pasy na autostradzie na jakieś 150m wprzód. Przy swieceniu swiatlami mijania...

Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie zobacze go ze 100m.

-- Moje swiatla tak daleko nie siegaja. Ale chyba podkrece.

zaloz zenony to bedzie moc :-)

-- Troche watpie czy zobaczysz, niezbyt duzy, lezacy na jezdni,
nieoswietlony, o tym samym kolorze.

jesli patrzylby sie w zadany punkt to byc moze ale wystarczy ze akurat bedzie cos wyprzedzal, TIR z naprzeciwka mignie swiatlami i juz wita sie czule z kraweznikiem

-- Niemcy ponoc maja przepis, ze jechac mozna tylko tak szybko, jak
swiatla pozwalaja.

znaczy sie predkosc swiatla czy jak ?

-- W czasie mgly jak widac warto sie jednak dostosowac :-)

W czasie mgly trzeba uwazac zeby pozniej nie jeczec o bialej scianie ktora pojawila sie nie wiadomo skad :-)

P.

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- Moje swiatla tak daleko nie siegaja. Ale chyba podkrece.
zaloz zenony to bedzie moc :-)

-- Troche watpie czy zobaczysz, niezbyt duzy, lezacy na jezdni,

jesli patrzylby sie w zadany punkt to byc moze ale wystarczy ze akurat bedzie cos wyprzedzal, TIR z naprzeciwka mignie swiatlami i juz wita sie czule z kraweznikiem

-- Niemcy ponoc maja przepis, ze jechac mozna tylko tak szybko, jak swiatla pozwalaja.
znaczy sie predkosc swiatla czy jak ?

-- W czasie mgly jak widac warto sie jednak dostosowac :-)

W czasie mgly trzeba uwazac zeby pozniej nie jeczec o bialej scianie ktora pojawila sie nie wiadomo skad :-)

Zaraz tam durnia ... ale trzeba przyznać że taki Maryjan belkoczacy o białej ścianie która wyrosła przed nim nagle na autostradzie miałby na YouTube powodzenie ;-)

Ps ciężko znaleźÄ‡ przepis który nie istnieje

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 13:18:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 12:42:51 UTC+1 użytkownik RoMan
Mandziejewicz napisał:
>> > zastanawiając się czy widzę coś przed sobą....eee - niemożliwe.
>> > https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
>> > najwazniejsza regula:
>> > widocznosc = predkosc
>> > czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd
>
>> Autostradą w nocy 50 km/h?
>
>Bez przesady, ja widze pasy na autostradzie na jakieś 150m wprzód.
>Przy swieceniu swiatlami mijania...

Moje swiatla tak daleko nie siegaja. Ale chyba podkrece.

>Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie zobacze
>go ze 100m.

Troche watpie czy zobaczysz, niezbyt duzy, lezacy na jezdni,
nieoswietlony, o tym samym kolorze.

Ale nawet jak zobaczysz ... musisz szybko i zdecydowanie deptac, bo ze
140 to droga hamowania ok 100m wlasnie ...

Niemcy ponoc maja przepis, ze jechac mozna tylko tak szybko, jak
swiatla pozwalaja.
...  z wyjatkiem autostrad :-)

W czasie mgly jak widac warto sie jednak dostosowac :-)

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości
W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 13:18:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

>Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie >zobacze
>go ze 100m.

Troche watpie czy zobaczysz, niezbyt duzy, lezacy na jezdni,
nieoswietlony, o tym samym kolorze.

Po autostradach zazwyczaj jade se spokojnie 90-100-110. Pare razy juz mi sie trafiało omijanie dziadostwa.

Ale nawet jak zobaczysz ... musisz szybko i zdecydowanie deptac, bo ze
140 to droga hamowania ok 100m wlasnie ...

No to wlasnie jest dyskusyjne :)

O ile dla mnie jeszcze jazda w nocy tak szybko na swiatlach mijania jest na pograniczu filozoficznego akceptowania

o tyle jazda we mgle juz nie, bo nie raz i nie dwa jechalem za szybko jak na widocznoć ale po lewej smigali jacys ludcy sporo szybciej odemnie.
No i teraz dylemat. Jechać tak wolno aby nie przywalić komuś czy tak szybko aby mi ktos z tyłu nie walnął...

Niemcy ponoc maja przepis, ze jechac mozna tylko tak szybko, jak
swiatla pozwalaja.
...  z wyjatkiem autostrad :-)

W czasie mgly jak widac warto sie jednak dostosowac :-)

Ogólnie mam wrażenie że ludzie zakładają że na drodze nic nie będzie bo przecież nic nie było przez ostatnie 300km  i jadą szybko. :)

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 16:55:33 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości
W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 13:18:43 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> >Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie
>> >zobacze
>> >go ze 100m.
>
>> Troche watpie czy zobaczysz, niezbyt duzy, lezacy na jezdni,
>> nieoswietlony, o tym samym kolorze.
>

>Po autostradach zazwyczaj jade se spokojnie 90-100-110. Pare razy juz
>mi sie trafiało omijanie dziadostwa.

I zauwazyles ze 100m, czy ledwo dales rade zahamowac/ominac ?

>> Ale nawet jak zobaczysz ... musisz szybko i zdecydowanie deptac, bo
>> ze
>> 140 to droga hamowania ok 100m wlasnie ...

>No to wlasnie jest dyskusyjne :)

To akurat jest bezdyskusyjne ... o  ile droga sucha :-)

>O ile dla mnie jeszcze jazda w nocy tak szybko na swiatlach mijania
>jest na pograniczu filozoficznego akceptowania

Trzeba w gaz depnac, dogonic jakiegos szybkiego, a potem w bezpiecznej
odleglosci za nim sie trzymac :)

>o tyle jazda we mgle juz nie, bo nie raz i nie dwa jechalem za szybko
>jak na widocznoć ale po lewej smigali jacys ludcy sporo szybciej
>odemnie.
>No i teraz dylemat. Jechać tak wolno aby nie przywalić komuś czy tak
>szybko aby mi ktos z tyłu nie walnął...

Ja stawiam na wolno.  Wtedy pojedzie ktos blisko za toba, to moze
zauwazy ze gwaltownie hamujesz, przynajmniej na tyle, zeby
nieszczescia w ludziach nie bylo :-)

>> Niemcy ponoc maja przepis, ze jechac mozna tylko tak szybko, jak
>> swiatla pozwalaja.
>> ...  z wyjatkiem autostrad :-)
>
>> W czasie mgly jak widac warto sie jednak dostosowac :-)

>Ogólnie mam wrażenie że ludzie zakładają że na drodze nic nie będzie
>bo przecież nic nie było przez ostatnie 300km  i jadą szybko. :)

IMO to jest wiecej czynnikow:
a) jak sie jechalo 130 czy 160, to teraz 80 jest "nieznosnie wolno",
b) nawet jak zdejmiesz noge z gazu, to bywa, ze mgla gestnieje
szybciej niz auto zwalnia,
c) niektorzy patrza, ze widocznosc jest jeszcze przyzwoita, takie
powiedzmy 150+m, to mozna gonic ... a potem mgla nagle gestnieje,
d) oprocz mgly robi sie mokro i slisko i nagle 100m to jest
wystarczajacy dystans na hamowanie,
e) brak doswiadczenia - w takich warunkach jak widac reagowac trzeba
blyskawicznie i hamowac ostro ... a kto nie ma doswiadczenia, ten
powinien zwolnic.

Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 16:55:33 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

>Po autostradach zazwyczaj jade se spokojnie 90-100-110. Pare razy >juz
>mi sie trafiało omijanie dziadostwa.

I zauwazyles ze 100m, czy ledwo dales rade zahamowac/ominac ?

A widzisz.
Zauważyłem, ominąłem i jeszcze mialem czas aby zobaczycz co to tak naprawde bylo.

>> Ale nawet jak zobaczysz ... musisz szybko i zdecydowanie deptac, >> bo
>> ze
>> 140 to droga hamowania ok 100m wlasnie ...

>No to wlasnie jest dyskusyjne :)
To akurat jest bezdyskusyjne ... o  ile droga sucha :-)

No wlasnie. To co ominalem bylo kontrastowe, na mokrej drodze ale jasne.

>O ile dla mnie jeszcze jazda w nocy tak szybko na swiatlach >mijania
>jest na pograniczu filozoficznego akceptowania
Trzeba w gaz depnac, dogonic jakiegos szybkiego, a potem w bezpiecznej
odleglosci za nim sie trzymac :)

hehe. Ale to by trzeba dobre 200-300m za nim jechać. W sumie pomysł dobry ale jak on przejedzie przez pijaka to i ty też :)

>o tyle jazda we mgle juz nie, bo nie raz i nie dwa jechalem za >szybko
>jak na widocznoć ale po lewej smigali jacys ludcy sporo szybciej
>odemnie.
>No i teraz dylemat. Jechać tak wolno aby nie przywalić komuś czy >tak
>szybko aby mi ktos z tyłu nie walnął...

Ja stawiam na wolno.  Wtedy pojedzie ktos blisko za toba, to moze
zauwazy ze gwaltownie hamujesz, przynajmniej na tyle, zeby
nieszczescia w ludziach nie bylo :-)

Optymistycznie oceniasz. Jak za toba pojedzie blisko to spoko. Tak sie jezdzi po zwyklych drogach i to raczej dobra strategia.
Na autostradzie ludzie poginają sporo szybciej i taki lolek pojedzie 30-40km/h wiecej niz ty i nie ma bata, nie wyhamuje jak taka "sciane mgły" traficie.

Choć chyba lepiej być tym przywalonym z tylu niż przywalić komuś...

IMO to jest wiecej czynnikow: [...]

Zgadza sie. Moze tu jest pole do popisu dla radarowych ostrzegaczy?
Technika znana, relatywnie niedroga. Wystarczy jeden radar per auto, jedna lampka i jeden piszczyk.
WłÄ…czane razem z przeciwmgielnymi.
To by rozwiązywało tez problem z tymi co po deszczu jada i swieca w mokry asfalt :)

Hello Sczygiel,

Tuesday, January 31, 2017, 1:04:29 PM, you wrote:

> -- Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
> zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.
> https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
> najwazniejsza regula:
> widocznosc = predkosc
> czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd
Autostradą w nocy 50 km/h?

Bez przesady, ja widze pasy na autostradzie na jakieś 150m wprzód.

Przy swieceniu swiatlami mijania...
Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie zobacze go ze 100m.

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 20:38:07 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello Sczygiel,

Tuesday, January 31, 2017, 1:04:29 PM, you wrote:

>> > -- Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
>> > zastanawiając się czy widzę coś przed sobą....eee - niemożliwe.
>> > https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/fahren_bei_nebel.aspx
>> > najwazniejsza regula:
>> > widocznosc = predkosc
>> > czyli widzimy na 50m = jedziemy 50 km/h itd
>> Autostradą w nocy 50 km/h?
> Bez przesady, ja widze pasy na autostradzie na jakieś 150m wprzód.

Widocznoć pasów to nie widocznoć przeszkód.

> Przy swieceniu swiatlami mijania...
> Nawet zakładając że leży tam betonowy krawężnik to spokojnie zobacze go ze 100m.

To masz źle ustawione światła. 100 metrów przy 140 km/h i
niespodziewanej przeszkodzie to akurat czas na wrzaśnięcie „kurwa
mać!” i ROZPOCZĘCIE hamowania. W przeszkodę walisz mając jeszcze 100
km/h i jesteś trup.

-- Dobrze mam. Swieca tak jak potrzebuje i widze co mam widzieć.

ADAC pisze (swiatla mijania):

50m po stronie kierowcy
150m po stronie pasazera

-- I nie jeżdzę 140 bo nie lubie.

140 km/h to ledwie starcza na srodkowy pas na autobahnie :-)

-- Więc spokojnie kontroluję co sie dzieje. A 95% przebiegu (40kkm rocznie) robie nocami.

noca zasadniczo gorzej sie jezdzi bo nie widac praktycznie niczego poza polem oswietlanym przez swiatla, cos wyskoczy z boku i pozamiatane ... znajomy trafil 2 razy zwierzaka przy predkosci 160-180 km/h i mowi ze czasu na reakcje praktycznie nie ma ...

P.

W dniu środa, 1 lutego 2017 10:04:21 UTC+1 użytkownik 

-- Więc spokojnie kontroluję co sie dzieje. A 95% przebiegu (40kkm rocznie) robie nocami.

noca zasadniczo gorzej sie jezdzi bo nie widac praktycznie niczego poza polem oswietlanym przez swiatla, cos wyskoczy z boku i pozamiatane ... znajomy trafil 2 razy zwierzaka przy predkosci 160-180 km/h i mowi ze czasu na reakcje praktycznie nie ma ...

-- Autostradą w nocy 50 km/h?

-- Autostradą we mgle, przy widocznosci 50m jedziemy 50 km/h

P.

W dniu 29.01.2017 o 23:52, RoMan Mandziejewicz pisze:

Odpowiem pytaniem: z jaką prędkością pojedziesz we mgle z widocznością
pojedynczych metrów? Jeśli pojedziesz 30 km/h to zaraz w bagażniku
masz TIRa, który ze swojej wysokości ma wrażenie, że widzi na 20
metrów. Gorzej, jeśli ten TIR wprasuje Cię w TIRa, który wyrośnie Ci
przed nosem :(

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 28-01-2017 o 21:24, adam pisze:

Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika. Jeśli nie da się
grzecznie wytłumaczyć żeby trzymać odstępy to chyba trzeba karać

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to i
tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

W dniu 29-01-2017 o 12:05, Htu56 pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 28-01-2017 o 21:24, adam pisze:

Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika. Jeśli nie da się
grzecznie wytłumaczyć żeby trzymać odstępy to chyba trzeba karać

A tutaj akurat nie odstęp zawinił, tylko mgła.
Możesz sobie jechać kilometr za poprzednikiem, jeśli on się rozwali, to i
tak, w mgle jak mleko, w niego wjedziesz.

"Złej baletnicy przeszkadza rąbek w spódnicy."
Wszystko winne : mgła, słońce, deszcz, prezydent, rząd
tylko debil za kierownicą nie zawinił.

Masz obowiazek jechac z prędkością zapewniającą panowanie
nad pojazdem, art 19.1  PoRD.

W czasie mgły masz obowiązek zachować szczególną ostrożnoć.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

KAPELUSZ PLONK !!!!

Karambole zdarzają się wszędzie i wątpię żeby udało się udowodnić jakis związek z IQ kierujących ;-)
Choć z drugiej strony mogę wyobrazić sobie że jakieś TU daje zniżki profesorom a podwyżki np murarzom choć wynikać to będzie wynikać to będzie raczej z statystyki ....

W dniu 29.01.2017 o 12:42,  pisze:

Karambole zdarzają się wszędzie i wątpię żeby udało się udowodnić jakis związek z IQ kierujących ;-)
Choć z drugiej strony mogę wyobrazić sobie że jakieś TU daje zniżki profesorom a podwyżki np murarzom choć wynikać to będzie wynikać to będzie raczej z statystyki ...

W dniu 2017-01-29 o 12:42,  pisze:

Karambole zdarzają się wszędzie i wątpię żeby udało się udowodnić jakis związek z IQ kierujących ;-)
Choć z drugiej strony mogę wyobrazić sobie że jakieś TU daje zniżki profesorom a podwyżki np murarzom choć wynikać to będzie wynikać to będzie raczej z statystyki ...

Użytkownik "Miroo"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-29 o 12:42,  pisze:

Karambole zdarzają się wszędzie i wątpię żeby udało się udowodnić jakis związek z IQ kierujących ;-)
Choć z drugiej strony mogę wyobrazić sobie że jakieś TU daje zniżki profesorom a podwyżki np murarzom choć wynikać to będzie wynikać to będzie raczej z statystyki ...

Badania wykazały, że kierowcy o niższym IQ/wykształceniu lepiej zachowują się w sytuacjach kryzysowych na drodze, bo reagują zamiast analizować (a skąd u licha wziął się słoń na autostradzie?).

Natomiast gorzej idzie im z przewidywaniem i zapobieganiem sytuacjom kryzysowym.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:05:43 +0100, Htu56 napisał(a):

"Złej baletnicy przeszkadza rąbek w spódnicy."
Wszystko winne : mgła, słońce, deszcz, prezydent, rząd
tylko debil za kierownicą nie zawinił.

Masz obowiazek jechac z prędkością zapewniającą panowanie
nad pojazdem, art 19.1  PoRD.

W czasie mgły masz obowiązek zachować szczególną ostrożność.

W dniu 29.01.2017 o 12:05, Htu56 pisze:

"Złej baletnicy przeszkadza rąbek w spódnicy."
Wszystko winne : mgła, słońce, deszcz, prezydent, rząd
tylko debil za kierownicą nie zawinił.

Masz obowiazek jechac z prędkością zapewniającą panowanie
nad pojazdem, art 19.1  PoRD.
W czasie mgły masz obowiązek zachować szczególną ostrożnoć.

W dniu 29.01.2017 o 12:57, Shrek pisze:

Ja bym zwolnił do 70 i jechał prawym, jak się da to już widząc
przeszkodę staral się awaryjnym polecieć do przodu, żeby nie stać
ostatni, dokładnie tak jak koleś z filmu.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:59:21 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 29.01.2017 o 12:57, Shrek pisze:

Ja bym zwolnił do 70 i jechał prawym, jak się da to już widząc
przeszkodę staral się awaryjnym polecieć do przodu, żeby nie stać
ostatni, dokładnie tak jak koleś z filmu.

Swoją drogą jak patrzę, to jednak większośc to samobojcy. Trawy z boku
mnóstwo, a oni stoją na jezdni, jeszcze sobie radośnie łażą między
samochodami...

Dnia Sat, 28 Jan 2017 21:24:48 +0100, adam napisał(a):

W dniu 2017-01-28 o 19:52, Cavallino pisze:

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie rozumiem o co Ci chodzi.
Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika.

Nie rozumiem o co Ci chodzi.
Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby
nie było wypadku przez najechanie na poprzednika.

Przez najechanie, czy przez zajechanie drogi ?

J.

Nie rozumiem o co Ci chodzi.
Pojeździj trochę na A2/S2 pomiędzy Łodzią a Warszawą. Nie ma dnia żeby nie było wypadku przez najechanie na poprzednika.

Widziałem kolesia z takim napisem faktycznie ciał lewym do oporu i heblowal jak auta przed nim na lewoskręcie zwalnialy :-) na odcinku Krzywoustego - Taczaka (Szczecin) zrobił tak 3 razy wywołując mój zachwyt nad ta specyficzna technika jazdy ... Tak przy okazji w Szczecinie nastała jakaś moda na jazdę środkowym pasem rozumiem jeszcze na Gdańskiej gdzie prawy pas jest zniszczony ale niektórzy robią to nawet na moście Pionierów i dalej gdzie nawierzchni nic nie brakuje ... Taka zagadka

Użytkownik "Cavallino"

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Dnia Sat, 28 Jan 2017 19:52:53 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

W dniu 29-01-2017 o 12:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 28 Jan 2017 19:52:53 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Mowisz, ze to 73 kapelusznikow bylo ?

Użytkownik Cavallino  ...

Mowisz, ze to 73 kapelusznikow bylo ?

Nie - miałem na myśli tych wszystkich tu piszących (o odstępach i ich
braku oraz wjeżdązaniu 10 w mgłę) świętojebliwych, sugerujących że da
się uniknąć czegoś takiego jakimiś prostymi metodami, które nie
spowodują większych szkód w płynności ruchu.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 13:07:16 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 12:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 28 Jan 2017 19:52:53 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 28-01-2017 o 10:27, adam pisze:

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Oby się zmieniło na tyle, że kapeluszom przestanie się wydawać prawka.
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Mowisz, ze to 73 kapelusznikow bylo ?

Nie - miałem na myśli tych wszystkich tu piszących (o odstępach i ich
braku oraz wjeżdązaniu 10 w mgłę) świętojebliwych, sugerujących że da
się uniknąć czegoś takiego jakimiś prostymi metodami, które nie
spowodują większych szkód w płynności ruchu.

W dniu 29-01-2017 o 23:26, J.F. pisze:

miałem na myśli tych wszystkich tu piszących (o odstępach i ich

braku oraz wjeżdązaniu 10 w mgłę) świętojebliwych, sugerujących że da
się uniknąć czegoś takiego jakimiś prostymi metodami, które nie
spowodują większych szkód w płynności ruchu.

Mowisz, ze taki karambol to znikoma szkoda ? :-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 29-01-2017 o 23:26, J.F. pisze:

miałem na myśli tych wszystkich tu piszących (o odstępach i ich

braku oraz wjeżdązaniu 10 w mgłę) świętojebliwych, sugerujących że da
się uniknąć czegoś takiego jakimiś prostymi metodami, które nie
spowodują większych szkód w płynności ruchu.

Mowisz, ze taki karambol to znikoma szkoda ? :-)

Raz, albo parę razy na rok?
Tak, tak mówię.

W dniu 30-01-2017 o 18:13, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 29-01-2017 o 23:26, J.F. pisze:

miałem na myśli tych wszystkich tu piszących (o odstępach i ich

braku oraz wjeżdązaniu 10 w mgłę) świętojebliwych, sugerujących że da
się uniknąć czegoś takiego jakimiś prostymi metodami, które nie
spowodują większych szkód w płynności ruchu.

Mowisz, ze taki karambol to znikoma szkoda ? :-)

Raz, albo parę razy na rok?
Tak, tak mówię.

Ale jednak dlugi postoj.
To moze lepiej wdrozyc te inne metody ... choc nie bardzo wiemy, o jakie
chodzi :-)

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na wypadki

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 30-01-2017 o 18:13, J.F. pisze:

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na wypadki

Ale i tak jak dla mnie to ideał ruchu samochodowego.

-- Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami, a donos obywatelski też często stosują. Kary są dotkliwe. Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

to dziala troche inaczej ... zapierdalanie w zabudowanym odpada bo masz pierwszenstwo pieszego zblizajacego sie do przejscia i pelno rowerzystow (pukniesz kogos to jestes winny w 99% przypadkow) poza terenem zabudowanym tez nie jest lepiej, zwykla Bundestrasse to coraz czesciej 70 km/h to tego przejscia dla pieszych wzbudzane na zadanie, traktory jadace 30 km/h itp atrakcje ... sa jeszcze autostrady, teoretycznie bez limitu ale w razie wypadku jak przekroczysz 140 km/h to moze sie okazac ze jednak jestes wspolwinny ... sam mandat nie jest taki straszny ale zwyzki na OC (dla szkodowych) sa konkretne, znam studentke ktora po 3-ciej stluczce w roku pozbyla sie auta bo bylo za drogo :-)

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości

-- Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami, a donos obywatelski też często stosują. Kary są dotkliwe. Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

to dziala troche inaczej ... zapierdalanie w zabudowanym odpada bo masz pierwszenstwo pieszego zblizajacego sie do przejscia i pelno rowerzystow (pukniesz kogos to jestes winny w 99% przypadkow)

poza terenem zabudowanym tez nie jest lepiej, zwykla Bundestrasse to coraz czesciej 70 km/h

Użytkownik "Stankot"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na wypadki

Ale i tak jak dla mnie to ideał ruchu samochodowego.

Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami,
a donos obywatelski też często stosują.
Kary są dotkliwe.
Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

W dniu 31-01-2017 o 10:43, Stankot pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 30-01-2017 o 18:13, J.F. pisze:

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na wypadki

Ale i tak jak dla mnie to ideał ruchu samochodowego.

Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami,
a donos obywatelski też często stosują.
Kary są dotkliwe.
Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 31-01-2017 o 10:43, Stankot pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 30-01-2017 o 18:13, J.F. pisze:

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na
wypadki

Ale i tak jak dla mnie to ideał ruchu samochodowego.

Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami,
a donos obywatelski też często stosują.
Kary są dotkliwe.
Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

Przede wszystkim nie muszą, bo na auto stradach mogą grzać ile fabryka
dała, a autostrady mają z praktycznie wszędzie.
Resztę dróg można potraktować jako dojazdówki do autostrady i z racji
niewielkiego udziału w całkowitej trasie, nie ma się gdzie na nich
spieszyć.

Do tego dochodzą rozwiązania drogowe z zupełnie innego świata niż nasz.
Po co się spieszyć i jechać 70 czy 80 w mieście, jak jadąc 50 dojedziesz
bez zatrzymania z centrum miasta na jego obrzeża.
A u ns czerwona fala na każdym skrzyżowaniu w tym czasie by była.

W dniu 31-01-2017 o 20:49, Stankot pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 31-01-2017 o 10:43, Stankot pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

W dniu 30-01-2017 o 18:13, J.F. pisze:

W Niemczech niby jezdzi sie szybko, ale trzeba te 2h doliczyc na
wypadki

Ale i tak jak dla mnie to ideał ruchu samochodowego.

Bo w Niemczech policja nie cacka się z piratami,
a donos obywatelski też często stosują.
Kary są dotkliwe.
Podsumowując - piraci boją się lekceważyć prawo.

Przede wszystkim nie muszą, bo na auto stradach mogą grzać ile fabryka
dała, a autostrady mają z praktycznie wszędzie.
Resztę dróg można potraktować jako dojazdówki do autostrady i z racji
niewielkiego udziału w całkowitej trasie, nie ma się gdzie na nich
spieszyć.

Do tego dochodzą rozwiązania drogowe z zupełnie innego świata niż nasz.
Po co się spieszyć i jechać 70 czy 80 w mieście, jak jadąc 50 dojedziesz
bez zatrzymania z centrum miasta na jego obrzeża.
A u ns czerwona fala na każdym skrzyżowaniu w tym czasie by była.

Wygląda, że Rydzyk ci takich głupot naopowiadał,
albo jeździłeś w miasteczku 10 tys. mieszkańców.

Dnia Tue, 31 Jan 2017 22:24:33 +0100, Cavallino napisał(a):

Wygląda, że Rydzyk ci takich głupot naopowiadał,
albo jeździłeś w miasteczku 10 tys. mieszkańców.

Tak, nazywało się Berlin.
Już opisywałem tu te wrażenia kilka lat temu - byłem w ciężkim szoku.
U nas w tym czasie likwidowali zielone fale i montowali za ciężką kasę
inteligentne sterowanie.
Takie ono inteligentne, że robi korki jak nigdy wcześniej.

A powinno być odwrotnie - niech nawet cykl trwa dłużej, ale jak już
ruszysz, to kolejne światła NIE MAJĄ PRAWA cię zatrzymywać dopóki nie
dojedziesz do główniejszej ulicy.

W dniu 01-02-2017 o 00:25, J.F. pisze:

Dnia Tue, 31 Jan 2017 22:24:33 +0100, Cavallino napisał(a):

Wygląda, że Rydzyk ci takich głupot naopowiadał,
albo jeździłeś w miasteczku 10 tys. mieszkańców.

Tak, nazywało się Berlin.
Już opisywałem tu te wrażenia kilka lat temu - byłem w ciężkim szoku.
U nas w tym czasie likwidowali zielone fale i montowali za ciężką kasę
inteligentne sterowanie.
Takie ono inteligentne, że robi korki jak nigdy wcześniej.

A powinno być odwrotnie - niech nawet cykl trwa dłużej, ale jak już
ruszysz, to kolejne światła NIE MAJĄ PRAWA cię zatrzymywać dopóki nie
dojedziesz do główniejszej ulicy.

Tylko ze w naszych pokreconych, a czesto poniemieckich, miastach tak
sie nie da. Wszedzie tak nie zrobisz, na kilku glownych ulicach moze
sie uda.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 01-02-2017 o 00:25, J.F. pisze:

A powinno być odwrotnie - niech nawet cykl trwa dłużej, ale jak już
ruszysz, to kolejne światła NIE MAJĄ PRAWA cię zatrzymywać dopóki nie
dojedziesz do główniejszej ulicy.

Tylko ze w naszych pokreconych, a czesto poniemieckich, miastach tak
sie nie da. Wszedzie tak nie zrobisz, na kilku glownych ulicach moze
sie uda.

Niech się uda na ramach komunikacyjnych i nie będę miał uwag.

W dniu 01-02-2017 o 20:14, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 01-02-2017 o 00:25, J.F. pisze:

A powinno być odwrotnie - niech nawet cykl trwa dłużej, ale jak już
ruszysz, to kolejne światła NIE MAJĄ PRAWA cię zatrzymywać dopóki nie
dojedziesz do główniejszej ulicy.

Tylko ze w naszych pokreconych, a czesto poniemieckich, miastach tak
sie nie da. Wszedzie tak nie zrobisz, na kilku glownych ulicach moze
sie uda.

Niech się uda na ramach komunikacyjnych i nie będę miał uwag.

Jesli masz na mysli te glowne arterie komunikacyjne ...

Dnia Tue, 31 Jan 2017 22:24:33 +0100, Cavallino napisał(a):

Tak, nazywało się Berlin.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup Dnia Tue, 31 Jan 2017 22:24:33 +0100, Cavallino napisał(a):

Tak, nazywało się Berlin.

Z dawnych czasów, o których mówi znana piosenka "Berlin Zachodni",
pamiętam że odwiedziłem Berlin, jeszcze maluchem, i byłem niemal w szoku
kiedy z śródmieścia na wylotową dojechałem zupełnie bez zatrzymania, nie
znając zupełnie miasta. NiezłÄ… mieli wówczas organizację ruchu.

Dnia Sat, 28 Jan 2017 10:27:52 +0100, adam napisał(a):

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie. Przekroczenie prędkości o 50km/h to koszt kolacji w
bardzo dobrej restauracji, wiec żaden kaganiec.

To samo brak
egzekwowania siedzenia na ogonie przy prędkościach autostradowych, nie
słyszałem żeby ktoś został za to ukarany.

W czwartek w czasie jak się zdarzył karambol jechałem s8 od strony DC,
tam była podobna mgła. Zwolniłem do 70km/h więc wyprzedził mnie Lexus
SUV aby za 2-3 sekundy zniknąć we mgle, bo oczywiście ma automatyczne
światła i nawet nie wie jak włączyć mijania a co dopiero przeciwmgielne,
więc jechał na dziennych.

W dniu 29.01.2017 o 12:32, J.F. pisze:

A przeciwgielnych tylnych z tego co piszesz, to wlaczyc mu nie wolno
:-)

Dnia Sun, 29 Jan 2017 13:01:21 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 29.01.2017 o 12:32, J.F. pisze:

A przeciwgielnych tylnych z tego co piszesz, to wlaczyc mu nie wolno
:-)

Wolno czy nie - jak w dzień we mgle włączysz, to nikt ci złego słowa nie
powie i z miarkę biegać nie będzie.

W dniu 28.01.2017 o 10:27, adam pisze:

W dniu 2017-01-28 o 10:05, gowit pisze:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

IMO nic się nie zmieni, dopóki mandaty i ich egzekwowanie będą na
śmiesznym poziomie.

Użytkownik "gowit"

z powodu zap...nia podczas mgły.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Użytkownik "gowit"

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć ,

-- -
Nie jeździć autostradą ? Siedzieć w domu ? Powołać komisję ? Ograniczyć prędkoć na autostradach ? Dać jeździć tylko staruszkom ? Przekwalifikować na trasy rowerowe ? Putina co tę mgłÄ™ zrobił napać ?

Użytkownik "Htu56"

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć ,

-- -
Nie jeździć autostradą ? Siedzieć w domu ? Powołać komisję ? Ograniczyć prędkoć na autostradach ? Dać jeździć tylko staruszkom ? Przekwalifikować na trasy rowerowe ? Putina co tę mgłÄ™ zrobił napać ?

Użytkownik re  ...

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.
-- -
Nie jeździć autostradą ? Siedzieć w domu ? Powołać komisję ?
Ograniczyć prędkość na autostradach ? Dać jeździć tylko staruszkom ?
Przekwalifikować na trasy rowerowe ? Putina co tę mgłę zrobił napaść ?

Użytkownik "Budzik"

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby
nie dochodziło do tak wielkich jak ten.
-- -
Nie jeździć autostradą ? Siedzieć w domu ? Powołać komisję ?
Ograniczyć prędkość na autostradach ? Dać jeździć tylko staruszkom ?
Przekwalifikować na trasy rowerowe ? Putina co tę mgłę zrobił napaść ?

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:16:28 UTC+1 użytkownik re napisał:
 -- -

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.

W dniu 28.01.2017 o 13:22, Kris pisze:

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.

Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie byli/mogli być ostrzeżeni o mgle.

I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady czy kogo tam kase wyciągną.

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:51:09 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Ale na Boga widzisz mgłÄ™, to wymagasz od zarządcy, żeby
ci postawił znak "uwaga mgła"?

W dniu 28.01.2017 o 14:29, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:51:09 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Ale na Boga widzisz mgłÄ™, to wymagasz od zarządcy, żeby
ci postawił znak "uwaga mgła"?

Wskaż fragment mojej wypowiedzi z którego wywnioskowałeś że coś wymagam.

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:42:51 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

"Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie
byli/mogli być ostrzeżeni o mgle."

O tu.

W dniu 28.01.2017 o 19:46, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:42:51 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

"Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie
byli/mogli być ostrzeżeni o mgle."

O tu.

I ja tu czegoś wymagam?
Ale skoro tak wywnioskowałeś.

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 20:26:27 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
..

  I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady czy
kogo tam kase wyciągną.

O tu.

W dniu 28.01.2017 o 21:02, Kris pisze:

I ja się domagam czy stwierdzam (chyba oczywisty) fakt że jesii się da to TU kase wyciągną.

Po sasiedzku domagasz się aby poszkodowany przez komornika odszkodowanie uzyskał a tu trochę inny światopoglad głosisz;)

Użytkownik Kris  ...

"Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie
byli/mogli być ostrzeżeni o mgle."

O tu.

I ja tu czegoś wymagam?
Ale skoro tak wywnioskowałeś.

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 20:41:34 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
..

>
Po czesci tak, a raczej przewidujesz ze to TU beda wymagali a w zwiazku z
tym beda wysnuwali roszczenia wzgledem nie spełnienia tych wymogów.

W dniu 28-01-2017 o 20:58, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 20:41:34 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
..

Po czesci tak, a raczej przewidujesz ze to TU beda wymagali a w zwiazku z
tym beda wysnuwali roszczenia wzgledem nie spełnienia tych wymogów.

I bardzo dobrze.
Autostrada chyba darmowa nie jest,

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 21:50:45 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

> I bardzo dobrze.
> Autostrada chyba darmowa nie jest,

A jaka?

W dniu 28.01.2017 o 22:17, Kris pisze:

A jaka?

A nie wiem
Rozjaśnij
Przejazd autostradą darmowy jest?

W dniu 28-01-2017 o 22:17, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 21:50:45 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

I bardzo dobrze.
Autostrada chyba darmowa nie jest,

A jaka?

A nie wiem
Rozjaśnij
Przejazd autostradą darmowy jest?

Użytkownik Kris  ...

Po czesci tak, a raczej przewidujesz ze to TU beda wymagali a w
zwiazku z tym beda wysnuwali roszczenia wzgledem nie spełnienia tych
wymogów.

I bardzo dobrze.
Autostrada chyba darmowa nie jest, ktoś na niej zarabia to conajwyżej
się z TU podzieli

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 20:41:34 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Po czesci tak, a raczej przewidujesz ze to TU beda wymagali a w zwiazku z
tym beda wysnuwali roszczenia wzgledem nie spełnienia tych wymogów.

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 21:06:11 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

Zasugerowałem że TU sobie temat pogrążÄ… i zaraz na mnie atak że coś tam sie domagam;)

Użytkownik "Shrek"

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.

Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie byli/mogli być ostrzeżeni o mgle.

I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady czy kogo tam kase wyciągną.

W dniu 28.01.2017 o 22:16, re pisze:

Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie
byli/mogli być ostrzeżeni o mgle.

Ale co tu ostrzegać - mgła jaka jest każdy widzi.
-- -
Specjalnie się zderzyli ? Musieli nie widzieć, czyli ... nikt nie widzi
a nie "każdy widzi"

To co by mogłoby pomóc, to jakieś tablice co kilka kilometrów, to
dynamiczne znaki o utrudnieniach (w sensie zator, wypadek, roboty
drogowe ect.). Ale na Boga widzisz mgłÄ™, to wymagasz od zarządcy, żeby
ci postawił znak "uwaga mgła"?
-- -
I czym się poprzednie różnią od mgły ? Informacje o mgle są na drogach,
jak jest takie oznakowanie dynamiczne i jakoś wykryje się mgłÄ™.

Użytkownik "Shrek"


....

To co by mogłoby pomóc, to jakieś tablice co kilka kilometrów, to
dynamiczne znaki o utrudnieniach (w sensie zator, wypadek, roboty
drogowe ect.). Ale na Boga widzisz mgłÄ™, to wymagasz od zarządcy, żeby
ci postawił znak "uwaga mgła"?
-- -
I czym się poprzednie różnią od mgły ? Informacje o mgle są na drogach,
jak jest takie oznakowanie dynamiczne i jakoś wykryje się mgłÄ™.

W dniu 28.01.2017 o 22:35, re pisze:

Tym, że wyjeżdzając z węzła nie wiesz czy za 20 kilometrów nie jest
zablokowana droga, a wjeżdzając w mgłÄ™ mgłÄ™ widzisz.
-- -
I co z tego ? Nie można o mgle za 20km,10km, 5km, 1km, 500 metrów
uprzedzić znakiem ?

Użytkownik "Shrek"

Tym, że wyjeżdzając z węzła nie wiesz czy za 20 kilometrów nie jest
zablokowana droga, a wjeżdzając w mgłÄ™ mgłÄ™ widzisz.
-- -
I co z tego ? Nie można o mgle za 20km,10km, 5km, 1km, 500 metrów
uprzedzić znakiem ?

W dniu 29.01.2017 o 01:27, re pisze:

Nie można, bo nie mamy takigo systemu.
-- -
Jechałeś kiedy A1 ?

Ale to nic nie zmienia, bo
przecież mgłÄ™ widać. Jak masz zakręt to skręcasz bo jest zakręt, czy
patrzysz czy znak o zakręcie stoi?
-- -
Powinieneś jeździć na wielbłÄ…dach rowami :-)

Użytkownik "Shrek"

Nie można, bo nie mamy takigo systemu.
-- -
Jechałeś kiedy A1 ?

Ale to nic nie zmienia, bo
przecież mgłÄ™ widać. Jak masz zakręt to skręcasz bo jest zakręt, czy
patrzysz czy znak o zakręcie stoi?
-- -
Powinieneś jeździć na wielbłÄ…dach rowami :-)

W dniu 29.01.2017 o 11:04, re pisze:

Nie można, bo nie mamy takigo systemu.
-- -
Jechałeś kiedy A1 ?

Ano.
-- -
I co, nie ma tablic informacyjnych ?

To ty jak na wszystko potrzebujesz znak powinieneś się trzymać zdala od
dróg. Masz swój rozum? No to nachucka jak widzisz mgłÄ™ to ci potrzebny
znak uwaga mgła?
-- -
Znak poprzedza. Byś wiedział jak jeszcze nie widzisz.

Użytkownik "Shrek"

Nie można, bo nie mamy takigo systemu.
-- -
Jechałeś kiedy A1 ?

Ano.
-- -
I co, nie ma tablic informacyjnych ?

To ty jak na wszystko potrzebujesz znak powinieneś się trzymać zdala od
dróg. Masz swój rozum? No to nachucka jak widzisz mgłÄ™ to ci potrzebny
znak uwaga mgła?
-- -
Znak poprzedza. Byś wiedział jak jeszcze nie widzisz.

Dnia Sat, 28 Jan 2017 04:22:16 -0800 (PST), Kris napisał(a):

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:16:28 UTC+1 użytkownik re napisał:
 -- -

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.

Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie byli/mogli być ostrzeżeni o mgle. I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady czy kogo tam kase wyciągną.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.

Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie byli/mogli być ostrzeżeni o mgle. I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady czy kogo tam kase wyciągną.

Użytkownik re  ...

Edukować...
To czeste siedzenie na dupie tudziez popedzanie w ten sposób sprawia
ze swiadomemmu kierowcy włos sie na głowie jezy.
-- -
Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
korzystające z monitoringu warunków na autostradzie. A my jesteśmy na
etapie radia CB. To są lata 40-te poprzedniego wieku. Różne "janosiki"
działają same sobie bo przedstawicieli państwa nie opłaca się
angażowanie w tworzenie takich systemów.

On 2017-01-28 13:16, re wrote:

Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom.

On Saturday, January 28, 2017 at 10:05:53 AM UTC+1, gowit wrote:

> z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłoć , żeby nie dochodziło do tak wielkich jak ten..

W dniu 28.01.2017 o 11:18, WS pisze:

Wszedzie takie sie zdarzaja co jakis czas i raczej nie ma na to rady...
Czy sie to komus podoba, czy nie raczej nikt nie jezdzi z odstepem wystarczajacym do zahamawania w sytuacji, gdy poprzednik stanie w miejscu... tak sie praktycznie nie da

Dnia Sat, 28 Jan 2017 02:18:19 -0800 (PST), WS napisał(a):

On Saturday, January 28, 2017 at 10:05:53 AM UTC+1, gowit wrote:

z powodu zap...nia podczas mgły.

Tylko żeby z tego karambolu wyszła jakaś lekcja na przyszłość , żeby nie dochodziło do tak wielkich jak ten.

Wszedzie takie sie zdarzaja co jakis czas i raczej nie ma na to rady...
Czy sie to komus podoba, czy nie raczej nikt nie jezdzi z odstepem wystarczajacym do zahamawania w sytuacji, gdy poprzednik stanie w miejscu... tak sie praktycznie nie da

W dniu 29-01-2017 o 02:23, Tomasz Pyra pisze:

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi hamowania.
Ale równocześnie prędkość nie powinna być wyższa niż ta przy której długość
drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Użytkownik Cavallino  ...

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi
hamowania. Ale równocześnie prędkość nie powinna być wyższa niż ta
przy której długość drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu
50 m. Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?
Właśnie taka próba pierwszego była zapewne pierwotną przyczyną tego
karambolu.

Użytkownik "Budzik"

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi
hamowania. Ale równocześnie prędkość nie powinna być wyższa niż ta
przy której długość drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu
50 m. Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?
Właśnie taka próba pierwszego była zapewne pierwotną przyczyną tego
karambolu.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 08:29:36 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 02:23, Tomasz Pyra pisze:

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi hamowania.
Ale równocześnie prędkość nie powinna być wyższa niż ta przy której długość
drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu 50 m.
Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?

W dniu 29-01-2017 o 16:05, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 29 Jan 2017 08:29:36 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 02:23, Tomasz Pyra pisze:

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi hamowania.
Ale równocześnie prędkość nie powinna być wyższa niż ta przy której długość
drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu 50 m.
Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?

Zjawisko o które sobie wyobrażasz nie występuje w przyrodzie, bo jest
fizycznie niemożliwe.

W dniu 29.01.2017 o 18:26, Cavallino pisze:

A jakim sensie niemożliwe i dlaczego niby?
Czy dobrze rozumiem, że chcesz się kłócić czy to będzie 50 czy 75 m?
Ja ścianę mgły już w życiu widziałem, więc możesz sobie pisać co chcesz.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 18:26:54 +0100, Cavallino napisał(a):

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu 50 m.
Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?

Zjawisko o które sobie wyobrażasz nie występuje w przyrodzie, bo jest
fizycznie niemożliwe.

A jakim sensie niemożliwe i dlaczego niby?

Czy dobrze rozumiem, że chcesz się kłócić czy to będzie 50 czy 75 m?

Ja ścianę mgły już w życiu widziałem, więc możesz sobie pisać co chcesz.

W dniu 29-01-2017 o 18:58, Tomasz Pyra pisze:

Natomiast oczywiście zauważenie tego miejsca pogorszenia widoczności jest
trudne, bo we mgle nie widać horyzontu i trzeba jechać z wysokim poziomem
skupienia i cały czas świadomie szukać punktów pozwalających na ocenę
faktycznej widzialności po to żeby z odpowiedniej odległości zauważyć
miejsce gdzie widoczność nagle się pogarsza.

Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.

On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:

Ale tam nie było jazdy we mgle.
Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

W dniu 29-01-2017 o 19:31, Sebastian Biały pisze:

On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:

Ale tam nie było jazdy we mgle.
Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.

W sensie sekund które nie pozwalają na naciśnięcie hamulca?

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

On 2017-01-29 21:24, Cavallino wrote:

Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.

W sensie sekund które nie pozwalają na naciśnięcie hamulca?

Oczywiście że pozwalają.
I tak zrobił pierwszy w  tym karambolu.
Jak myślisz, na ile mu to pomogło?

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

No właśnie.
Sytuacja z tego co widać na filmach dość podobna.

Hello Sebastian,

Sunday, January 29, 2017, 7:31:48 PM, you wrote:

[...]

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

On 2017-01-29 23:56, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

Miałeś w życiu dużo szczęścia, że nigdy nie trafiłeś na prawdziwą
mgłÄ™.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup

nap rawdziwą mgłe trafialem kilka razy. Widocznośc mniejsza niż metr. Ale nigdy na scianę mgły. Szczególnie taką która pojawia się w mniej niż 3 sekundy i powoduje zaskoczenie.

W dniu .01.2017 o 21:24 J.F.  pisze:

Tu bylo 6 sekund ... ale przeciez tylko glupi by hamowal na widok  lekkiej mgielki :-)

https://www.youtube.com/watch?v=FuAJQ3g-Qk8

On 2017-01-30 21:24, J.F. wrote:

Tu bylo 6 sekund ... ale przeciez tylko glupi by hamowal na widok
lekkiej mgielki :-)
https://www.youtube.com/watch?v=FuAJQ3g-Qk8

W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 18:01:35 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

On 2017-01-29 23:56, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
>> coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.
> Miałeś w życiu dużo szczęścia, że nigdy nie trafiłeś na prawdziwą
> mgłÄ™.

nap rawdziwą mgłe trafialem kilka razy. Widocznośc mniejsza niż metr.
Ale nigdy na scianę mgły. Szczególnie taką która pojawia się w mniej niż
3 sekundy i powoduje zaskoczenie.

On 2017-01-31 09:26,  wrote:

To nie tak.
Kierowca te sciane widzi z kilometra. Ale mysli ze to białe to mgła, taka sobie.
Bo nie jest w stanie stwierdzić ze ona jest taka gęsta na pierwszych 20m a nie taka biała bo sie na 100m nakłada.

No i jedzie zakładając że to taka rzadka i że nawet jak wjedzie w jej poczatek to będzie widział na 50-100-200m.
A tu klops :)

W dniu wtorek, 31 stycznia 2017 19:24:54 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

On 2017-01-31 09:26,  wrote:
> To nie tak.
> Kierowca te sciane widzi z kilometra. Ale mysli ze to białe to mgła, taka sobie.
> Bo nie jest w stanie stwierdzić ze ona jest taka gęsta na pierwszych 20m a nie taka biała bo sie na 100m nakłada.
>
> No i jedzie zakładając że to taka rzadka i że nawet jak wjedzie w jej poczatek to będzie widział na 50-100-200m.
> A tu klops :)

Klops w sensie że w ułamku sekundy widocznoć == 0?

Strach poruszac się po drodze jesli takie klopsy z równoległych
wszechswiatów trafiają na szybkich ale bezpiecznych.

On 2017-02-01 09:27,  wrote:

Klops w sensie że w ułamku sekundy widocznoć == 0?
Strach poruszac się po drodze jesli takie klopsy z równoległych
wszechswiatów trafiają na szybkich ale bezpiecznych.

Nie musi byc w ułamku sekundy.
Starczy ze jedziesz we mgle i masz co jakiś czas gęściejsze pasemko.
Po 3-5-7 pasemku masz sciane.

Ja rozumiem do czego pijesz bo te sciane widać jak sie do niej zbliżasz.
Ale nie widać czy to sciana czy tylko tak wygląda. A nawet jak sciana to czy gruba czy tylko pasemko.

Taka se bezsensowna dyskusja.

Gdyby ludzie tak jezdzili to by tej dyskusji nie bylo.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości grup On 2017-02-01 09:27,  wrote:

Klops w sensie że w ułamku sekundy widocznoć == 0?
Strach poruszac się po drodze jesli takie klopsy z równoległych
wszechswiatów trafiają na szybkich ale bezpiecznych.

Nie musi byc w ułamku sekundy.
Starczy ze jedziesz we mgle i masz co jakiś czas gęściejsze pasemko.
Po 3-5-7 pasemku masz sciane.

Czyli nie od razu jednak? Czyli jest czas na hamowanie? Czyli te wszystkie pieprzenia o ścianie mgły która wyskakuje z nienacka na drogę są gówno warte?

Taka se bezsensowna dyskusja.

Ona jest bardzo sensowna. Pokazała jak wielu imbecyli stara się na siłe usprawiedliwić niebezpieczne zachowanie innych imbecyli. Akurat motoryzacja ma to do siebie że takie solidaryzowanie się jest powszechne.

Trzeba to piętnować i nie pieprzyć się w okazywanie szacunku lub ubieranie w miłe słowa czy pustą elokwencję. Ci którzy popierdalają w mgłe przy 150km/h ryzykowali życiem innych. Najgorsze że ryzykowali zyciem tych którzy *prawidłowo* zwolnili.

W dniu 01-02-2017 o 20:59, Sebastian Biały pisze:

Gdyby ludzie tak jezdzili to by tej dyskusji nie bylo.

Ludzie nie maja za dużo kultury jazdy. A jak mają to zaraz jakiś imbecyl
mówi że kapelusznik.

W dniu środa, 1 lutego 2017 20:59:09 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

On 2017-02-01 09:27,  wrote:
>> Klops w sensie że w ułamku sekundy widocznoć == 0?
>> Strach poruszac się po drodze jesli takie klopsy z równoległych
>> wszechswiatów trafiają na szybkich ale bezpiecznych.
> Nie musi byc w ułamku sekundy.
> Starczy ze jedziesz we mgle i masz co jakiś czas gęściejsze pasemko.
> Po 3-5-7 pasemku masz sciane.

Czyli nie od razu jednak? Czyli jest czas na hamowanie? Czyli te
wszystkie pieprzenia o ścianie mgły która wyskakuje z nienacka na drogę
są gówno warte?

> Ja rozumiem do czego pijesz bo te sciane widać jak sie do niej zbliżasz.
> Ale nie widać czy to sciana czy tylko tak wygląda. A nawet jak sciana to czy gruba czy tylko pasemko.

Jedno i drugie oznacza niższa widocznosc co jest równe niższej predkości
z definicji, nie przepisów tylko mózgu. Niektórzy mają zamiast niego
sportowe wózki albo pietnascie ton na pace lub skode na kredyt ale na alu.

> Taka se bezsensowna dyskusja.

Ona jest bardzo sensowna. Pokazała jak wielu imbecyli stara się na siłe
usprawiedliwić niebezpieczne zachowanie innych imbecyli. Akurat
motoryzacja ma to do siebie że takie solidaryzowanie się jest
powszechne. Trzeba to piętnować i nie pieprzyć się w okazywanie szacunku
lub ubieranie w miłe słowa czy pustą elokwencję. Ci którzy popierdalają
w mgłe przy 150km/h ryzykowali życiem innych. Najgorsze że ryzykowali
zyciem tych którzy *prawidłowo* zwolnili.

-- Dla mnie bezsensowna. Bo nikt zachowania po niej nie zmieni... Jak zwalniał to będzie zwalniał, jak jechał szybko to nie zacznie zwalniać... Ani we mgle ani w nocy...

edukacja jest niezbedna choc natychmiastowych efektow naturalnie ciezko sie spodziewac i chodzi raczej o ograniczenie liczby takich wypadkow niz o ich wyeliminowanie:

http://www.heute.de/unterallgaeu-bad-groenenbach-tote-und-verletzte-bei-nebel-unfall-auf-a7-46226296.html

http://www.rmf24.pl/fakty/news-potezny-karambol-na-dolnym-slasku-rozbilo-sie-25-aut-wyglada,nId,2347364

tym razem mgla i lod


P.

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

http://www.rmf24.pl/fakty/news-potezny-karambol-na-dolnym-slasku-rozbilo-sie-25-aut-wyglada,nId,2347364
tym razem mgla i lod

Użytkownik

http://www.rmf24.pl/fakty/news-potezny-karambol-na-dolnym-slasku-rozbilo-sie-25-aut-wyglada,nId,2347364

tym razem mgla i lod
-- -
Tak, mgła nieraz ogarnialna jest, ale można się na tym przejechać jak nie wiesz o lodzie.

W dniu 02.02.2017 o 09:24,  pisze:

No comment. Ten wątek pokazuje że zdrowy rozsądek w postaci "zwalniam bo nie widze" jednak popularny nie jest.

Ba! Okazuje sie ze i na autostradzie w nocy trza by jechać wolniej niż 100...

W dniu piątek, 3 lutego 2017 10:54:05 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 02.02.2017 o 09:24,  pisze:

> No comment. Ten wątek pokazuje że zdrowy rozsądek w postaci "zwalniam bo nie widze" jednak popularny nie jest.

Ogólnie to często widać zamienianie - "widzę, że mogę to jadę" na, "nie
widzę (przeszkód) to jadę". Zbyt rozsądne to nie jest.... W sumie może
niestety jest tak, że pewne sytyacaje zaczynasz przewidywać dopiero za
drugim razem. Krytczne jest, żeby pierwszy przeżyć;)

> Ba! Okazuje sie ze i na autostradzie w nocy trza by jechać wolniej niż 100...

Z tym 100 w nocy na autostradzie to jest trochę inaczej. Mówisz, o
zasięgu swoich świateł, ale jednak większoć "rzeczy" na autostradzie
jednak świeci własnym światłem. Oczywiście możesz zawsze trafić na
zgubiony ładunek, zwierze itd, ale co do zasady mgła to nie jest
odpowiednik ciemności. Jednak ten karambol świecił róznymi światełkami i
byłby doskonale widoczny w zwykłej ciemnosci

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości grup

No comment. Ten wątek pokazuje że zdrowy rozsądek w postaci "zwalniam bo nie widze" jednak popularny nie jest.

Ba! Okazuje sie ze i na autostradzie w nocy trza by jechać wolniej niż 100...

W dniu piątek, 3 lutego 2017 13:24:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości grup
>No comment. Ten wątek pokazuje że zdrowy rozsądek w postaci "zwalniam
>bo nie widze" jednak popularny nie jest.

Ale zauwaz o czym piszemy - autostrada noca, a nie gesta mgla.
Choc niektorzy o gestej mgle.

>Ba! Okazuje sie ze i na autostradzie w nocy trza by jechać wolniej
>niż 100...

No wlasnie ... a tu nie o to chodzi :-)

A poza tym jak pisalem - chwila strachu przy szybkiej jezdzie, a potem
ten dogoniony zapewnia bezpieczna :-)

W dniu 2017-02-03 o 17:54,  pisze:

W sumie temat podobny. Wole nie wspominać ze w sumie kompatybilny ze swiatlami dziennymi :)

W dniu niedziela, 29 stycznia 2017 19:31:57 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:

> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
> Ale tu była.

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

W dniu .01.2017 o 09:28  pisze:

Efektem jest sciana mgły. Nie zawsze tak gęsta żeby nie było widać na  20m ale trafiały mi sie takie że aby dostosować prędkoć trzeba by było  hamować bardzo intensywnie.

Użytkownik "Tomasz Gorbaczuk"  napisał w wiadomości grup W dniu .01.2017 o 09:28  pisze:

Efektem jest sciana mgły. Nie zawsze tak gęsta żeby nie było widać na  20m ale trafiały mi sie takie że aby dostosować prędkoć trzeba by było  hamować bardzo intensywnie.

No to w końcu "ściana" - czy mgła? - bo jak widać na 20 i więcej metrów to  wg mnie jest to zupełnie pospolite zjawisko, które w dodatku spotykam na  swoim terenie kilka razy w roku.

W dniu .01.2017 o 18:45 J.F.  pisze:

No to w końcu "ściana" - czy mgła? - bo jak widać na 20 i więcej metrów

to  wg mnie jest to zupełnie pospolite zjawisko, które w dodatku  spotykam na  swoim terenie kilka razy w roku.

Taka, ze widac na 20m, to juz IMO dosc rzadkie zjawisko.
Ale im bardziej "i wiecej" tym pospolitsze sie staje.

On 2017-01-30 19:18, Tomasz Gorbaczuk wrote:

stawami i lasami. Od września do listopada mgły trafiają mi się raz -
dwa razy w tygodniu. Takie z widocznością 20-50m mam 2-3 razy w sezonie
mgielnym. Ostatnią taką gęstą mgłÄ™ miałem tydzień przy -8 st.C

Durnie i debile ... a nie można tak bez inwektyw ? Mi się wydaje ze są to po prostu jednostki ograniczone :-) System szkolenia jest widocznie kiepski jeśli Niemiec umie jeździć we mgle i na autostradzie a Polak nie ... przepisy które nie uwzględniają prawidlowego odstępu tez nie były tworzone przez ludzi zbyt bystrych i są do poprawki ... zaniedbania sa duże ale trzeba działać bo dobrze nie jest ... to jak będzie dobra zmiana ? :-)

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych

Durnie i debile ... a nie można tak bez inwektyw ? Mi się wydaje ze są to po prostu jednostki ograniczone :-)
System szkolenia jest widocznie kiepski jeśli Niemiec umie jeździć we mgle i na autostradzie a Polak nie

On 2017-01-30 20:03,  wrote:

Durnie i debile ... a nie można tak bez inwektyw ?

Hello przemek,

Monday, January 30, 2017, 8:03:29 PM, you wrote:

Durnie i debile ... a nie można tak bez inwektyw ? Mi się wydaje ze
są to po prostu jednostki ograniczone :-) System szkolenia jest
widocznie kiepski jeśli Niemiec umie jeździć we mgle i na
autostradzie a Polak nie ...

Użytkownik "Tomasz Gorbaczuk"  napisał w wiadomości grup W dniu .01.2017 o 18:45 J.F.  pisze:

No to w końcu "ściana" - czy mgła? - bo jak widać na 20 i więcej metrów

to  wg mnie jest to zupełnie pospolite zjawisko, które w dodatku spotykam na  swoim terenie kilka razy w roku.

Taka, ze widac na 20m, to juz IMO dosc rzadkie zjawisko.
Ale im bardziej "i wiecej" tym pospolitsze sie staje.

Mieszczuch jesteś  :-) - ja do domu z Wawy jadę przez wsie z  łÄ…kami, stawami i lasami. Od września do listopada mgły trafiają mi się raz - dwa  razy w tygodniu. Takie z widocznością 20-50m mam 2-3 razy w sezonie  mgielnym. Ostatnią taką gęstą mgłÄ™ miałem tydzień przy -8 st.C

W dniu .01.2017 o 20:12 J.F.  pisze:

Taka naprawde gesta mgle, to widzialem dwa razy.
Raz to bylo od Karpacza do Jeleniej Gory, to nie wiem czy sie  kwalifikuje na "miasto", a druga widzialem we Wroclawiu :-)

Użytkownik "Tomasz Gorbaczuk"  napisał w wiadomości grup W dniu .01.2017 o 20:12 J.F.  pisze:

Taka naprawde gesta mgle, to widzialem dwa razy.

Statystyka, jak byś robił 50-60kkm rocznie to byś ją widział częściej.
Na jesienie praktycznie codziennie gdzieś w Polsce jest mgła -

jak nie  wieczorem/w nocy to nad ranem. Pewnie średnio raz na tydzień gdzieś jest  "mleko". Raz to będzie na autostradzie, raz na gminnej - taki mamy klimat  :-)

W dniu .01.2017 o 21:02 J.F.  pisze:

Takie karambole to jednak raz na rok.

W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 18:30:59 UTC+1 użytkownik Tomasz Gorbaczuk napisał:

W dniu .01.2017 o 09:28  pisze:


> Efektem jest sciana mgły. Nie zawsze tak gęsta żeby nie było widać na 
> 20m ale trafiały mi sie takie że aby dostosować prędkoć trzeba by było 
> hamować bardzo intensywnie.

No to w końcu "ściana" - czy mgła? - bo jak widać na 20 i więcej metrów to 
wg mnie jest to zupełnie pospolite zjawisko, które w dodatku spotykam na 
swoim terenie kilka razy w roku.

Użytkownik "Sebastian Biały"  napisał w wiadomości

On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:

Ale tam nie było jazdy we mgle.
Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.

W sensie sekund które nie pozwalają na naciśnięcie hamulca? Nastapiła gwałtowna dekompresja planety i wytrąciły się tony wody w powietrzu z ułamku sekund i to punktowo?

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 19:17:29 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 18:58, Tomasz Pyra pisze:

Natomiast oczywiście zauważenie tego miejsca pogorszenia widoczności jest
trudne, bo we mgle nie widać horyzontu i trzeba jechać z wysokim poziomem
skupienia i cały czas świadomie szukać punktów pozwalających na ocenę
faktycznej widzialności po to żeby z odpowiedniej odległości zauważyć
miejsce gdzie widoczność nagle się pogarsza.

Ale tam nie było jazdy we mgle.
Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.
Zobacz na filmy, przed wiaduktem było jeszcze widać niebieskie niebo i
wschodzące słońce.

Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

....

Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

W dniu 29-01-2017 o 19:33, Tomasz Pyra pisze:

Na początku widoczność bdb, spokojnie można jechać szybko.
Od 40s widać że samochód _zbliża_ się do miejsca gdzie widoczność się nagle
pogarsza do około 100m. Widać to miejsce 300m wcześniej.

Około 50s z odległości 100m widać kolejną jeszcze gęstszą ścianę za którą
widoczność spada myślę że poniżej 50m.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

A gdyby to była ściana z cegieł, a nie mgły?
Też by w nią wjechali?

To jest ten moment kiedy trzeba mózg przestawić z trybu autostradowego
gdzie jak nie widać przeszkód to można jechać.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 21:31:15 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 19:33, Tomasz Pyra pisze:

Na początku widoczność bdb, spokojnie można jechać szybko.
Od 40s widać że samochód _zbliża_ się do miejsca gdzie widoczność się nagle
pogarsza do około 100m. Widać to miejsce 300m wcześniej.

Około 50s z odległości 100m widać kolejną jeszcze gęstszą ścianę za którą
widoczność spada myślę że poniżej 50m.

Dokładnie.
W kilka sekund.
Jak ktoś zwolnił za 130 do 50, to raczej nie dało się tego zrobić bez
gwałtownego hamowania.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

A gdyby to była ściana z cegieł, a nie mgły?
Też by w nią wjechali?

Na środku drogi?

Pewnie dokładnie skończyłoby się tym samym.
Pierwsi wyhamują, następni w nich wjadą.

Nie miałeś nigdy skoku adrenaliny, nawet przy zwykłym korku na autostradzie?

Zanim się zorientujesz że ci przed Tobą nie zwalniają, tylko stają, więc
trzeba mocniej nacisnąć hamulec, to już jesteś za blisko i cały niby
bezpieczny odstęp który utrzymywałeś redukuje się do sytuacji mało
bezpiecznej.

Niestety - na całym świecie tak się jeździ, żeby zwolnić za
poprzednikiem, a nie żeby w każdym momencie wykonać awaryjne hamowanie
do zera.

To jest ten moment kiedy trzeba mózg przestawić z trybu autostradowego
gdzie jak nie widać przeszkód to można jechać.

Gadać łatwo.
W praktyce mało realne, zawsze ktoś się zagapi i robi się gorąco, albo
tak jak tutaj.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

....

Niestety - na całym świecie tak się jeździ, żeby zwolnić za
poprzednikiem, a nie żeby w każdym momencie wykonać awaryjne hamowanie
do zera.

W dniu 29-01-2017 o 21:56, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 29 Jan 2017 21:31:15 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 29-01-2017 o 19:33, Tomasz Pyra pisze:

Na początku widoczność bdb, spokojnie można jechać szybko.
Od 40s widać że samochód _zbliża_ się do miejsca gdzie widoczność się nagle
pogarsza do około 100m. Widać to miejsce 300m wcześniej.

Około 50s z odległości 100m widać kolejną jeszcze gęstszą ścianę za którą
widoczność spada myślę że poniżej 50m.

Dokładnie.
W kilka sekund.
Jak ktoś zwolnił za 130 do 50, to raczej nie dało się tego zrobić bez
gwałtownego hamowania.

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

Tak - może nie akurat z cegieł, ale zdarza się dość często, nazywa się
korek.

Nie miałeś nigdy skoku adrenaliny, nawet przy zwykłym korku na autostradzie?

No jakoś sobie nie przypominam,

Może ja jakiś dziwny jestem, ale patrzę w horyzont. Zawsze i wszędzie.

Niestety - na całym świecie tak się jeździ, żeby zwolnić za
poprzednikiem, a nie żeby w każdym momencie wykonać awaryjne hamowanie
do zera.

Tu jeszcze dochodzi niebezpieczny nawyk powolnego i stopniowego zwiększania
siły hamowania. Nowsze samochody mają na tą okoliczność BAS.

W praktyce mało realne, zawsze ktoś się zagapi i robi się gorąco, albo
tak jak tutaj.

No ja nie mówię że nikt się nie zagapi, tylko co zrobić żeby nie być tym
zaskoczonym tym co się stało.

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
wyraźnego powodu.

Tak - może nie akurat z cegieł, ale zdarza się dość często, nazywa się
korek.

Korek w dobrej widoczności nie jest niczym strasznym.
W kiepskiej kończy się tak jak w omawianym przypadku.

Nie miałeś nigdy skoku adrenaliny, nawet przy zwykłym korku na autostradzie?

No jakoś sobie nie przypominam,

Następny, który ma w życiu niebywałe szczęście, że nigdy przenigdy
prawdziwej mgły nie widział.

Może ja jakiś dziwny jestem, ale patrzę w horyzont. Zawsze i wszędzie.

Jaki horyzont jadąc w sznureczku aut?

W dniu 30-01-2017 o 23:01, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
wyraźnego powodu.

W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
hamowania awaryjnego).

Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
tylko nogę z gazu.

Ale jak 5s to dla Ciebie mniej niż czas reakcji,

I mówisz, że nie masz żadnego pomysłu w jaki sposób kierowca jadący przez
mgłę mógłby uniknąć kolizji jeśli w tej mgle stoją samochody? :)

I dajesz radę tak jechać przez mgłę ze świadomością że nie istnieje
możliwość uniknięcia kolizji w razie jak z przodu coś stoi?

Im dalej patrzysz tym lepiej.
Patrzenie w tył poprzedzającego samochodu to dość powszechny błąd na
drodze.

Dnia Tue, 31 Jan 2017 06:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 30-01-2017 o 23:01, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
wyraźnego powodu.

W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
hamowania awaryjnego).

Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
tylko nogę z gazu.

Wyhamować z siłą połowy hamowania awaryjnego zdejmując nogę z gazu?
Jaja sobie robisz?

Ale jak 5s to dla Ciebie mniej niż czas reakcji,

Mowa była o 2 s.
A czas reakcji w mgle zapewne będzie dłuższy niż std.

I mówisz, że nie masz żadnego pomysłu w jaki sposób kierowca jadący przez
mgłę mógłby uniknąć kolizji jeśli w tej mgle stoją samochody? :)

Mam.
Może się pomodlić.

Zwalniać oczywiście trzeba, choćby po to, żeby wykluczyć swoją winę.
Ale nie tak drastycznie jak się tu proponuje - bo stwarza to ryzyko
strzału w tył.

Tytle że zupełnie nie o to chodzi - ja się zastanawiam jak uniknąć
udziału w karambolu W OGÓLE.

To zupełnie inny temat, niż farmazony o ostrym hamowaniu na widok każdej
mgiełki.

Takie coś GENERUJE karambole, a nie im zapobiega.

Im dalej patrzysz tym lepiej.
Patrzenie w tył poprzedzającego samochodu to dość powszechny błąd na
drodze.

Pitolenie.

W dniu 31-01-2017 o 08:14, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Tue, 31 Jan 2017 06:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 30-01-2017 o 23:01, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
wyraźnego powodu.

W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
hamowania awaryjnego).

Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
tylko nogę z gazu.

Wyhamować z siłą połowy hamowania awaryjnego zdejmując nogę z gazu?
Jaja sobie robisz?

Myślę że to raczej Ty nie rozumiesz zależności między prędkością, odstępem,
a czasem reakcji.

Przy 100km/h i 50m odstępu, jeśli kierowca z przodu w ciągu 2s wyhamuje z
100->70km/h, to kierowca z tyłu ma 5s na reakcję i wyhamowanie również ze
100km/h do 70km/h żeby się nie zderzyć z tym z przodu.

Albo jeśli nie ma refleksu szachisty, a zareaguje po 1s, to wystarczy
właśnie zdjęcie nogi z gazu żeby uniknąć kolizji.

Mowa była o 2 s.
A czas reakcji w mgle zapewne będzie dłuższy niż std.

Nie nie było nigdy mowy o 2s czasu reakcji. Była mowa o zmniejszeniu
prędkości ze 100 do 70 w czasie 2s.

Aha... Raczej słabi kierowcy muszą się modlić o to żeby na coś nie
najechać.

Dnia Tue, 31 Jan 2017 18:07:10 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 31-01-2017 o 08:14, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Tue, 31 Jan 2017 06:20:33 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 30-01-2017 o 23:01, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
gwałtowne hamowanie.

To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
wyraźnego powodu.

W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
hamowania awaryjnego).

Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
tylko nogę z gazu.

Wyhamować z siłą połowy hamowania awaryjnego zdejmując nogę z gazu?
Jaja sobie robisz?

Myślę że to raczej Ty nie rozumiesz zależności między prędkością, odstępem,
a czasem reakcji.

Przy 100km/h i 50m odstępu, jeśli kierowca z przodu w ciągu 2s wyhamuje z
100->70km/h, to kierowca z tyłu ma 5s na reakcję i wyhamowanie również ze
100km/h do 70km/h żeby się nie zderzyć z tym z przodu.

Ale ja nie do tego się odnosiłem.
HINT : odnniesienie jest do tego fragmentu cytatu, pod którym widnieje.
Jakbym chciał dyskutować z możliwością wyhamowania z 100/70 w ogóle to
bym odpowiedział akapit wyżej.

Aha... Raczej słabi kierowcy muszą się modlić o to żeby na coś nie
najechać.

Tak tak.
A całe stada megamocnych nie muszą, zawsze wszystko widzą, wszystko
wiedzą, non stop są skupieni na horyzoncie i w ogóle reagują lepiej niż
komputery.

Tomasz Pyra w

Dnia Tue, 31 Jan 2017 18:07:10 +0100, Cavallino napisał(a):

Aha... Raczej słabi kierowcy muszą się modlić o to żeby na coś nie
najechać.

Tak tak.
A całe stada megamocnych nie muszą, zawsze wszystko widzą, wszystko
wiedzą, non stop są skupieni na horyzoncie i w ogóle reagują lepiej niż
komputery.

To się nazywa jazda świadoma.
W odróżnieniu od jazdy na czuja której towarzyszy modlitwa.

W dniu 29.01.2017 o 21:31 Cavallino  pisze:

Zanim się zorientujesz że ci przed Tobą nie zwalniają, tylko stają, więc  trzeba mocniej nacisnąć hamulec, to już jesteś za blisko i cały niby  bezpieczny odstęp który utrzymywałeś redukuje się do sytuacji mało  bezpiecznej.

W dniu 30-01-2017 o 14:19, SW3 pisze:

W dniu 29.01.2017 o 21:31 Cavallino  pisze:

Zanim się zorientujesz że ci przed Tobą nie zwalniają, tylko stają,
więc trzeba mocniej nacisnąć hamulec, to już jesteś za blisko i cały
niby bezpieczny odstęp który utrzymywałeś redukuje się do sytuacji
mało bezpiecznej.

Jeśli zachowujesz odstęp wystarczający na wypadek hamowania poprzednika
(ale nie wystarczający w razie nagłego jego zatrzymania) to taki odstęp
powinien wystarczyć w przypadku hamowania poprzednika.

W dniu 29.01.2017 o 19:33 Tomasz Pyra  pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup

https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw
My tu (w sąsiednim wątku) gadu gadu jak się ratować w takiej sytuacji a  tam ludzie ani nie uciekają poza autostradę, ani nie siedzą w samochodach,  tylko się przechadzają pomiędzy.

W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 14:25:31 UTC+1 użytkownik J..F. napisał:

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup

> https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw
>My tu (w sąsiednim wątku) gadu gadu jak się ratować w takiej sytuacji
>a  tam ludzie ani nie uciekają poza autostradę, ani nie siedzą w
>samochodach,  tylko się przechadzają pomiędzy.


Moze durnie, moze ocenili, ze tyle zlomu za nimi stoi, ze fala
uderzeniowa do nich juz nie dotrze :-)

Dnia Mon, 30 Jan 2017 07:48:56 -0800 (PST),  napisał(a):

W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 14:25:31 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup

https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw
My tu (w sąsiednim wątku) gadu gadu jak się ratować w takiej sytuacji
a  tam ludzie ani nie uciekają poza autostradę, ani nie siedzą w
samochodach,  tylko się przechadzają pomiędzy.

Moze durnie, moze ocenili, ze tyle zlomu za nimi stoi, ze fala
uderzeniowa do nich juz nie dotrze :-)

Ja głosuje za durniami.
Ale ja sie za duzo jutuba naogladalem i uważam że jak auto sie popsuło na drodze to najlepszym miejscem na czekanie na pomoc jest albo auto albo miejsce daleko poza jezdnią...

Dnia Mon, 30 Jan 2017 07:48:56 -0800 (PST), 

W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 14:25:31 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw
My tu (w sąsiednim wątku) gadu gadu jak się ratować w takiej sytuacji
a  tam ludzie ani nie uciekają poza autostradę, ani nie siedzą w
samochodach,  tylko się przechadzają pomiędzy.

Moze durnie, moze ocenili, ze tyle zlomu za nimi stoi, ze fala
uderzeniowa do nich juz nie dotrze :-)

Ja głosuje za durniami.
Ale ja sie za duzo jutuba naogladalem i uważam że jak auto sie popsuło na drodze to najlepszym miejscem na czekanie na pomoc jest albo auto albo miejsce daleko poza jezdnią...

W dniu .01.2017 o 19:17 Cavallino  pisze:

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

W dniu 29.01.2017 o 20:49, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Na dostępnych filmikach nie ma żadnej "ściany mgły" - jest stopniowo
pogarszająca się widocznoć, wymagająca zdjęcia nogi z gazu i wzmożenia
czujności. Przez dobre kilkanaście sekund widać, że widocznoć spada i
trzeba uważać.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 21:21:43 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 29.01.2017 o 20:49, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Na dostępnych filmikach nie ma żadnej "ściany mgły" - jest stopniowo
pogarszająca się widoczność, wymagająca zdjęcia nogi z gazu i wzmożenia
czujności. Przez dobre kilkanaście sekund widać, że widoczność spada i
trzeba uważać.

I dało się zwlonić przez te kilkanaście skund, nie mówiąc już o tym że
wcześniej widać było, że przed nami mgła.

W sumie nie do końca rozumiem - widać, że zaraz zaczyna się mgła, z
przeciwległego pasa co najmniej dwie osoby mrugały światłami, więc czemu
jest problem, żeby w tą mgłę na pełniej kurwie nie wjeżdzać?

W dniu 29.01.2017 o 21:58, Tomasz Pyra pisze:

Jak kierowca nie podejdzie do tego świadomie, a na wyczucie, to będzie mu
się wydawało że już się wlecze i że może się zatrzymać prawie w miejscu.

W dniu 29-01-2017 o 20:49, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .01.2017 o 19:17 Cavallino  pisze:

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

Na dostępnych filmikach nie ma żadnej "ściany mgły" - jest stopniowo
pogarszająca się widocznoć, wymagająca zdjęcia nogi z gazu i wzmożenia
czujności. Przez dobre kilkanaście sekund widać, że widocznoć spada i
trzeba uważać.

Hello Tomasz,

Sunday, January 29, 2017, 4:05:06 PM, you wrote:

Masz rację z tym że odstęp nie musi być równy długości drogi hamowania.
Ale równocześnie prędkoć nie powinna być wyższa niż ta przy której długoć
drogi hamowania jest dłuższa niż zasięg wzroku.

Ale problem w tym, że zasięg wzroku zmniejszył się 10 krotnie w ciągu 50 m.
Jak wyhamujesz o 100 km/h na takim dystansie?

Zjawisko o które sobie wyobrażasz nie występuje w przyrodzie, bo jest
fizycznie niemożliwe.

W dniu 2017-01-28 o 09:49, Htu56 pisze:

Kierowcy to kupa durniów.
73 uczestników karambolu na autostradzie koło Piotrkowa
z powodu zap...nia podczas mgły.

W dniu 2017-01-28 o 11:32, t-1 pisze:

W dniu 2017-01-28 o 09:49, Htu56 pisze:

Kierowcy to kupa durniów.
73 uczestników karambolu na autostradzie koło Piotrkowa
z powodu zap...nia podczas mgły.

Ależ jest wprost przeciwnie.
Przestraszeni pojawiającą się mgłą zaczęli zwalniać zbyt gwałtownie.

W dniu 28.01.2017 o 11:43, Lewis pisze:

Dokładnie, za takie kurczowe wciskanie hebla w podłogę jak się nagle
wjedzie we mgłę powinno się karać.
Puszczamy gaz i lekko dohamowujemy.

Druga sprawa czy tam przypadkiem warunki nie były bardzo dobre i nagle
pojawiła się ściana mgły?

Użytkownik Shrek  ...

Dokładnie, za takie kurczowe wciskanie hebla w podłogę jak się nagle
wjedzie we mgłę powinno się karać.
Puszczamy gaz i lekko dohamowujemy.

Druga sprawa czy tam przypadkiem warunki nie były bardzo dobre i nagle
pojawiła się ściana mgły?

Bardzo dobre, to nie. Ale wystarczająco dobre i mgła pojawiała się
nagle. Dodatkowo z przeciwległego pasa migali światłami, więc nie było
specjalnego problemu, żeby zwolnić bezpiecznie przed wjechaniem we mgłę.

Swoją drogą. Jakby się duże mobilki wcześniej dowiedzialy przez CB to
mogłyby się przydać i urządzić tradycyjny wyścig ślimaków tyle, że 50 na
godzinę z 10 km przed miejscem zdarzenia - przynajmniej by następni na
pełnej kurwie nie dobijali.

BTW - tak przy okazji - zasadnym wydawałoby się dorobienie jakiś tablic
elektronicznych zakazująch wjazdu na odcinki z poważnymi wypadkami już
na węzłach. Przecież to byłaby jakaś śmieszna pozycja w kosztach
autostrady, a ludziki nie wjeżdzałyby w zablokowany odcinek - o ile
mniej problemów i dla ludzików i dla służb.

W dniu 28.01.2017 o 19:00, Budzik pisze:

To musiałyby staćco kilometr dwa zeby to coś dało.
Zobacz ile aut jedzie na autostradzie... zderzenie 70 pojazdów to duzo, ale
to tylko auta ktore tamtedy przejezdzały pewnie w minute, moze dwie.
No chyba ze myslisz nie o zapobieżeniu samemu wypadkowi co temu zeby nie
utknac w korkach.

Policja nie stała na wjazdach i nie blokowała?

W dniu 28.01.2017 o 11:43, Lewis pisze:

Druga sprawa czy tam przypadkiem warunki nie były bardzo dobre i nagle
pojawiła się ściana mgły?

W dniu 28.01.2017 o 12:25, Grzegorz Tomczyk pisze:

Ostatnie 5 minut przed dojazdem do karambolu:

W dniu 28.01.2017 o 12:25, Grzegorz Tomczyk pisze:

W dniu 28.01.2017 o 11:43, Lewis pisze:


Ostatnie 5 minut przed dojazdem do karambolu:

https://youtu.be/cz7hEdrvnrw

On Saturday, January 28, 2017 at 4:30:06 PM UTC+1, xyz wrote:

Jak widać bus który stał jako pierwszy nawet nie miał przeciwmgłowego z
tyłu włÄ…czonego, po lewej kombi na stopach i już troszkę lepiej ale
dalej słabo widoczne...

Dnia Sat, 28 Jan 2017 07:40:10 -0800 (PST), WS napisał(a):

On Saturday, January 28, 2017 at 4:30:06 PM UTC+1, xyz wrote:

Jak widać bus który stał jako pierwszy nawet nie miał przeciwmgłowego z
tyłu włączonego, po lewej kombi na stopach i już troszkę lepiej ale
dalej słabo widoczne...

W sumie to tej gestej mgly bylo ~5 sek jazdy... wczesniej widocznosc dobra - ponad 50m, wiec nie mieli prawa jechac z przeciwmgielnym tylnym, a jak wpadli we mgle, to pewnie na myslenie o wlaczeniu nie bylo juz czasu

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

W sumie to tej gestej mgly bylo ~5 sek jazdy... wczesniej widocznosc
dobra - ponad 50m, wiec nie mieli prawa jechac z przeciwmgielnym
tylnym, a jak wpadli we mgle, to pewnie na myslenie o wlaczeniu nie
bylo juz czasu

Inna sprawa że przepis o 50m to jest dobry do miasta.

Poza terenem zabudowanym spokojnie tylne światło przeciwmgłowe przyda
się już przy widoczności 100m, a na autostradzie 200m.

Użytkownik "Budzik"

Poza terenem zabudowanym spokojnie tylne światło przeciwmgłowe przyda
się już przy widoczności 100m, a na autostradzie 200m.

Użytkownik re  ...

Poza terenem zabudowanym spokojnie tylne światło przeciwmgłowe przyda
się już przy widoczności 100m, a na autostradzie 200m.

A nasi kierowcy jak zwykle na opak - czasami nie włączają jak trzeba
ale z drugiej strony:
- włączaja jak widocznosc jest 200 i wiecej
- włączaja jak jedzie jeden samochód za drugim
-- -
Jak jeden za drugim to raczej zapominają wyłączyć

Brak edukacji...
-- -
Ale czyjej ? :-)