http://wiadomosci.onet.pl/1789351,453,item.html

"Mężczyzna, potrącony przez policyjny radiowóz na przejściu dla pieszych
w Słupsku (Pomorskie), zmarł w szpitalu."

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i nie
został zawieszony w czynnościach służbowych."

--
Rosomaczek, co włazi na krzaczek

"Mężczyzna, potrącony przez policyjny radiowóz na przejściu dla pieszych
w Słupsku (Pomorskie), zmarł w szpitalu."

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i nie
został zawieszony w czynnościach służbowych."

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"Mężczyzna, potrącony przez policyjny radiowóz na przejściu dla
pieszych w Słupsku (Pomorskie), zmarł w szpitalu."

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i
nie został zawieszony w czynnościach służbowych."

Ciekawe jak to skomentuje swoim pedalsko-moralistycznym tonem pan
Wujek Dobra Rada  z programu "Uwaga Pirat!"....

Budzik pisze:

ja to sie zawsze zastanawiałem jak to jest mozliwe ze czlowiek pedzacy na autostradzie 160 czy 130 na A4 czy 70 w terenie zabudowanym to pirat a jadacy za nim z ta sama predkoscia radiowoz z videorejestratorem to dbajacy o bezpieczenstwo na drodze uczestnik ruchu... 

Policja *oznakowana* przy drodze i jeżdżąca po drodze poprawia bezpieczeństwo ruchu. Oznakowane radary też (choć to nie to samo co policjant - za to nie przyjmuje łapówek). Tajniak z wideoradarem stanowi zagrożenie, a niczemu nie zapobiega. Żeby nie być posądzony o stronniczość - ostatni mandat za prędkość i  w ogóle ostatni mandat (89/60) zapłaciłem 5 lat temu.

Był 16 lipiec (środa), gdy o godzinie 9:34 *JanuSz* w pocie czoła
naskrobał(a):

Tajniak z wideoradarem stanowi
zagrożenie, a niczemu nie zapobiega.

On 16 Lip, 09:34, JanuSz  wrote:

Policja *oznakowana* przy drodze i jeżdżąca po drodze poprawia
bezpieczeństwo ruchu. Oznakowane radary też (choć to nie to samo co
policjant - za to nie przyjmuje łapówek). Tajniak z wideoradarem stanowi
zagrożenie, a niczemu nie zapobiega. Żeby nie być posądzony o
stronniczość - ostatni mandat za prędkość i  w ogóle ostatni mandat
(89/60) zapłaciłem 5 lat temu.

Sami popatrzcie co *mw* napisał:

Twoje podejscie uzasadnie stawianie radarow co 10-15 metrow.
Przeciez dzieki temu ze radary sa dobrze oznakowane, kierowcy
zwalniaja przed radarem, a potem daja gaz w pdloge i ile fabryka dala.
Jadac nad moze widzialem wlasnie jak polacy stosuja sie do przepisow
drugowych, to juz nie jest nawet ograniczenie + 10km, coraz czesciej
jezdzi sie w polsce ograniczenie + 20/30, z porywami do +50.

mw pisze:

Twoje podejscie uzasadnie stawianie radarow co 10-15 metrow. Przeciez
dzieki temu ze radary sa dobrze oznakowane, kierowcy zwalniaja przed
radarem, a potem daja gaz w pdloge i ile fabryka dala.

mw pisze:

> Twoje podejscie uzasadnie stawianie radarow co 10-15 metrow. Przeciez
> dzieki temu ze radary sa dobrze oznakowane, kierowcy zwalniaja przed
> radarem, a potem daja gaz w pdloge i ile fabryka dala.

Bo właśnie o to w tym chodzi.
Ilu kierowców zwolni przy niebezpiecznym przejściu dla pieszych jeśli
będzie tylko znak, a ilu jeśli stanie tam skrzynka.
Abstrahując od źle umieszczonych/zaprojektowanych przejść, często tylko
taki radar wymusza zachowanie tam uwagi.

On Thu, 17 Jul 2008, rafal wrote:

Fotoradar owszem, wymusza zachowanie uwagi tylko. po jaką cholerę wymusza też
wyhamowanie do 70,

On 16 Lip, 10:02, mw  wrote:

Jadac nad moze widzialem wlasnie jak polacy stosuja sie do przepisow
drugowych, to juz nie jest nawet ograniczenie + 10km, coraz czesciej
jezdzi sie w polsce ograniczenie + 20/30,

Dnia Wed, 16 Jul 2008 01:02:54 -0700 (PDT), mw napisał(a):

Przeciez dzieki temu ze radary sa dobrze oznakowane, kierowcy
zwalniaja przed radarem, a potem daja gaz w pdloge i ile fabryka dala.

mw wrote:

Twoje podejscie uzasadnie stawianie radarow co 10-15 metrow.
Przeciez dzieki temu ze radary sa dobrze oznakowane, kierowcy
zwalniaja przed radarem, a potem daja gaz w pdloge i ile fabryka dala.

policjant - za to nie przyjmuje łapówek). Tajniak z wideoradarem stanowi zagrożenie, a niczemu nie zapobiega.

 pisze:

jednego z drugim przejechał, gdy włazi z podniesioną głową na przejście nie rozglądając się.

jednego z drugim przejechał, gdy włazi z podniesioną głową na przejście nie rozglądając się.

Znajoma wróciła niedawno z Niemiec na kilka dni i w tym czasie kilka razy omal nie wpadła pod samochód wchodząc na pasy. Po prostu przyzwyczajona była do tego, że na widok _zbliżającego_ się do pasów pieszego samochody się przed tym przejściem bezwarunkowo zatrzymują. Wszystkie.

samochody się przed tym przejściem bezwarunkowo zatrzymują. Wszystkie.

Ja tego nie zauważyłem. Ale odwiedzałem D kilka lat temu, może teraz jest
inaczej.

W PL poki co pieszy przed wejściem na pasy musi sprawdzić, czy jezdnia
jest wolna. Wielu o tym zapomina...

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości

samochody się przed tym przejściem bezwarunkowo zatrzymują. Wszystkie.

Ja tego nie zauważyłem. Ale odwiedzałem D kilka lat temu, może teraz jest inaczej.

W PL poki co pieszy przed wejściem na pasy musi sprawdzić, czy jezdnia jest wolna. Wielu o tym zapomina...

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza

a nie laskawie
pieszy czekac jak buc sie zatrzyma zeby przepuscic np. matke z dzieckiem,
i jeszcze biegiem przebiega zeby nie zdenerwowac za bardzo kierowce
ze zatrzymal swoj rozpedzony bolid. Zenada.
Nie do pomyslenia w innych cywilizowanych krajach.

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

"Cavallino":

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Nie pisz głupot nie mających poparcie w przepisach.

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

A pomyślałeś, że tam mogą obowiązywać inne przepisy?

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości

"Cavallino":

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Nie pisz głupot nie mających poparcie w przepisach.

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

A pomyślałeś, że tam mogą obowiązywać inne przepisy?

Taka wlasnie mentalnosc jaka reprezentujesz, pisalem w kontekscie
tego co jest za granica, ale jezeli uwazasz ze normalnym jest
przejezdzanie obok gromady ludzi stojacych na przejsciu 5cm od jezdni,
z predkoscia 50km/h i nie zatrzymanie sie to o czym dyskutowac.

Nie chodzi tu o przepisy

a o to co powinno byc wyrobione od najmlodzszych
lat.

"Cavallino" :

Nie chodzi tu o przepisy

Chodzi.
Jeśli pieszemu nie wolno wchodzić pod jadący samochód, za to samochód ma
obowiązek ustąpienia pierwszeństwa TYLKO pieszym znajdującym się i
wchodzącym na przejście, a nie zbliżającym się do niego, to nic o czym
mówisz nie jest zgodne z polskim prawem.

Czyli swoje fantasmagorie możesz sobie w buty włożyć.

a o to co powinno byc wyrobione od najmlodzszych
lat.

Bo Ty tak chcesz?

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

Jeśli pieszemu nie wolno wchodzić pod jadący samochód, za to samochód ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa TYLKO pieszym znajdującym się i wchodzącym na przejście, a nie zbliżającym się do niego, to nic o czym mówisz nie jest zgodne z polskim prawem.

Czyli swoje fantasmagorie możesz sobie w buty włożyć.

a o to co powinno byc wyrobione od najmlodzszych
lat.

Bo Ty tak chcesz?

Ja mam w dupie - jezdze zawsze samochodem, ale moze Twoja zona lub dziecko chcialoby?

Tu chodzi o wyrobienie nawyku, chodzi o zycie ludzkie

"Cavallino"

Bo Ty tak chcesz?

Ja mam w dupie - jezdze zawsze samochodem, ale moze Twoja zona lub
dziecko chcialoby?

Pewnie wiele rzeczy by chcieli.
Ale wolę w nich wyrabiać nawyk, że się pod samochód nie wchodzi niż taki,
że wszystko co zechą ma się od razu spełnić.
Tak będzie dla nich bezpieczniej.

Tu chodzi o wyrobienie nawyku, chodzi o zycie ludzkie

Dokładnie.
Ten nawyk trzeba wyrabiać przede wszystkim w tych, o których życie chodzi.

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

Ale wolę w nich wyrabiać nawyk, że się pod samochód nie wchodzi niż taki, że wszystko co zechą ma się od razu spełnić.
Tak będzie dla nich bezpieczniej.

Ale dlaczego ma wchodzic pod samochod, przeciez nie o to chodzi.
Ma miec bezpieczne miejsce na przejscie, nie jakiegos pijanego lumpa na rowerze,
a normalej rozstropnej osoby, samochod powinien sie zatrzymac widzac osoby
czekajace.

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

"Cavallino" :

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości

"Cavallino" :

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

Zartujesz? Pierwsza lepsza wiesc przelotowa bez sygnalizacji z przejsciem.
Sam czekalem kiedys tyle jak nie wiecej.

"Cavallino" :

"Cavallino" :

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

Zartujesz? Pierwsza lepsza wiesc przelotowa bez sygnalizacji z
przejsciem.
Sam czekalem kiedys tyle jak nie wiecej.

Już to widzę.
Bajeczki to sobie zaostaw dla wnuków.
Drugi Motyliński normalnie.

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

Zartujesz? Pierwsza lepsza wiesc przelotowa bez sygnalizacji z przejsciem.
Sam czekalem kiedys tyle jak nie wiecej.

Już to widzę.
Bajeczki to sobie zaostaw dla wnuków.
Drugi Motyliński normalnie.

Nie wiem, jestes jakis pierdolniety?

Myslenice-Zakopane przed obwodnica

"Cavallino" :

PLONK WARNING !!!
Spróbuj otworzyć pysk w ten sposób jeszcze raz !!!

Myslenice-Zakopane przed obwodnica

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

Myslenice-Zakopane przed obwodnica

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Ale jestes dziwolag. Umiesz podyskutowac

jeszcze bardziej?

Chyba jako srednio inteligentny czlek wiesz ze nie pisze o wsi na ktorej
kury spaceruja po drodze asfaltowej?

Nie o taka pierwsza lepsza wies mi chodzilo, ale moja wina ze ci tego
nie wytlumaczylem.

Na drodze Mysl - Zak. jest pelno malych wiosek, niczym sie nie wyrozniajacych,
jedynie to ze jest na nich straszny ruch, czy wg. ciebie mialem napisac
ze te wioski to sa duze miasta?

"Cavallino" :

Na drodze Mysl - Zak. jest pelno malych wiosek, niczym sie nie
wyrozniajacych,
jedynie to ze jest na nich straszny ruch, czy wg. ciebie mialem napisac
ze te wioski to sa duze miasta?

Nie, trzeba było napisać że chodzi o tą drogę.
Na nią recepta jest prosta - to powinna być ekspresówka, w 100% oddzielona
od ruchu lokalnego i przejść dla pieszych.
Górą, dołem, byle nie zebrą.

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

Nie, trzeba było napisać że chodzi o tą drogę.
Na nią recepta jest prosta - to powinna być ekspresówka, w 100% oddzielona od ruchu lokalnego i przejść dla pieszych.
Górą, dołem, byle nie zebrą.

Jasne, gora lub dolem, byle nie zebra - blysnales w koncu - eureka.

A jak juz zejdziesz na ziemie to uswiadom sobie ze rozmawiamy
o rzeczywistosci jaka jest,

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Przejścia na ósemce, zwłaszcza w piątek po południu.

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Przejścia na ósemce, zwłaszcza w piątek po południu.

Na którym kawałku, tym pod Białymstokiem? ;-)

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

No to faktycznie pierwsza lepsza wieś na pierwszej lepszej drodze.
Idź Ty się logiki wypowiedzi jeszcze poducz.

Przejścia na ósemce, zwłaszcza w piątek po południu.

Na którym kawałku, tym pod Białymstokiem? ;-)

Między Warszawą a Rawą Mazowiecką.

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

Przejścia na ósemce, zwłaszcza w piątek po południu.

Na którym kawałku, tym pod Białymstokiem? ;-)

Między Warszawą a Rawą Mazowiecką.

Sugerujesz że ktoś tam 15 minut stoi zanim na jezdnię wjedzie?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości news:

Sugerujesz że ktoś tam 15 minut stoi zanim na jezdnię wejdzie?

Nie wiem czy piętnaście, ja tamtędy jeżdżę samochodem. Ale długi
i nieprzerwany sznur samochodów widziałem, jak też ludzi przebiegających
sprintem przez jezdrnię również.

Sami popatrzcie co *Cavallino* napisał:

Sugerujesz że ktoś tam 15 minut stoi zanim na jezdnię wejdzie?

Nie wiem czy piętnaście, ja tamtędy jeżdżę samochodem. Ale długi
i nieprzerwany sznur samochodów widziałem, jak też ludzi przebiegających
sprintem przez jezdrnię również.

Czyli sobie radzą i na jeden wieczór w tygodniu nie ma sensu zmieniac
przepisów, nie sądzisz?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości news:

Oczywiście rozwiązanie którego bym oczekiwał to dwupoziomowe
skrzyżowania z bezpiecznymi przejściami.

On Wed, 16 Jul 2008 18:56:36 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Oczywiście rozwiązanie którego bym oczekiwał to dwupoziomowe
skrzyżowania z bezpiecznymi przejściami.

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Oczywiście rozwiązanie którego bym oczekiwał to dwupoziomowe
skrzyżowania z bezpiecznymi przejściami.

Znaczy kładka, pod którą piesi dalej będą przebiegali przez jezdnię?

On Thu, 17 Jul 2008 10:34:56 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Nie, znaczy przejazd dla bocznych dróg z chodnikami dla pieszych
położony pod główną drogą. Na górze oczywiście barierki. Oprócz tego

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Nie, znaczy przejazd dla bocznych dróg z chodnikami dla pieszych
położony pod główną drogą. Na górze oczywiście barierki. Oprócz tego

I piesi przeskakujący barierki i przebiegający przez jezdnię....

On Thu, 17 Jul 2008 12:12:37 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

I piesi przeskakujący barierki i przebiegający przez jezdnię....

Bardzo mało takich będzie.

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

I piesi przeskakujący barierki i przebiegający przez jezdnię....

Bardzo mało takich będzie.

W Polsce? Żartujesz...

"Cavallino":

Sugerujesz że ktoś tam 15 minut stoi zanim na jezdnię wejdzie?

Nie wiem czy piętnaście, ja tamtędy jeżdżę samochodem. Ale długi

i nieprzerwany sznur samochodów widziałem, jak też ludzi przebiegających
sprintem przez jezdrnię również.

Czyli sobie radzą i na jeden wieczór w tygodniu nie ma sensu zmieniac
przepisów, nie sądzisz?

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości

"Cavallino":

Sugerujesz że ktoś tam 15 minut stoi zanim na jezdnię wejdzie?

3, 5, 15min. bez znaczenia,

Czyli sobie radzą i na jeden wieczór w tygodniu nie ma sensu zmieniac przepisów, nie sądzisz?

Ale jakie przepisy ty chcesz zmieniac?

"Cavallino":

3, 5, 15min. bez znaczenia,

Nawet 3 - proponuję żebyś sprawdził to na stoperze, zanim zaczniesz
banialuki opowiadać.
Znam takich co twierdzili że jeden z dekoderów Cyfry włącza się kilka
minut.
Jak zmierzyli, to okazało się że to tylko 30 sekund.

Tu jest zazwyczaj podobnie, najdłużej przy przejściach to się czeka na
zielone, jak świateł nie ma, to nikt przy zebrze minutami nie wystaje.

Czyli sobie radzą i na jeden wieczór w tygodniu nie ma sensu zmieniac
przepisów, nie sądzisz?

Ale jakie przepisy ty chcesz zmieniac?

Ja żadne.
To Tobie nie podobały się obecne.

Lex pisze:

Ja Ci mowie ze czekalem grubo ponad 10min zanim ktos sie zatrzyma,
nie znasz drogi, wioski jak i sytuacji wiec co ja Ci poradze.

Jak mozesz nie znajac kogos mowic ze banialuki wypisuje, jaki
sens klamac, nie rozumiem takiego podejscia.

"R2r" :

Jak mozesz nie znajac kogos mowic ze banialuki wypisuje, jaki
sens klamac, nie rozumiem takiego podejscia.

A jak Ci powiem, że potrafię przefrunąć nad jezdnią, to przyznasz mi
rację? Przecież mnie nie znasz...

Dnia 17-07-2008 o 00:18:40 Lex  napisał(a):

Janki - Wawa, wybrac _odpowiednie godziny_,
zrobic przejscie bez sygnalizacji i probowac przedostac sie na druga  strone,
tak aby spokojnym krokiem przejsc i nie wymusic na nikim
zwolnienia.

R2r pisze:
(...)

Jak sobie stoisz i czekasz aż zatrzyma się cały ruch w okolicy, to faktycznie możesz sobie poczekać. Jednak nie widziałem jeszcze przejścia dla pieszych nawet na trasach przelotowych w Łodzi, Poznaniu, Krakowie czy Warszawie, gdzie w ciągu kilkunastu do kilkudziesięciu sekund nie można byłoby bezpiecznie przejść przez jezdnię nie narażając się na potrącenie a jednocześnie nie wymuszając od kierujących całkowitego zatrzymania pojazdu. No chyba, że jesteś osobą niepełnosprawną ruchowo, ale to już inna para kaloszy. W takim wypadku kierujący faktycznie powinien zatrzymać się i umożliwić przejście.

A jak Ci powiem, że potrafię przefrunąć nad jezdnią, to przyznasz mi rację? Przecież mnie nie znasz...

On 17 Lip, 11:26, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Ja mam takie
przejście niedaleko - przez Puławską (wylotówka DC).

mało tego, są dwa pasy,

 pisze:
(...)

Bo sobie nie przypominam, chyba że chodzi o ten kawałeczek na wjeździe
do Piaseczna (za Jet'em, pod wiaduktem kolejowym) przed krzyżówką
Konstancin - Nadarzyn - Sandomierz.

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości

"Cavallino":

3, 5, 15min. bez znaczenia,

Nawet 3 - proponuję żebyś sprawdził to na stoperze, zanim zaczniesz banialuki opowiadać.
Znam takich co twierdzili że jeden z dekoderów Cyfry włącza się kilka minut.
Jak zmierzyli, to okazało się że to tylko 30 sekund.

Ja Ci mowie ze czekalem grubo ponad 10min zanim ktos sie zatrzyma,

Tu jest zazwyczaj podobnie, najdłużej przy przejściach to się czeka na zielone, jak świateł nie ma, to nikt przy zebrze minutami nie wystaje.

Nie mowa o swiatlach, bo tam problemu nie ma.

Na przejsciach bez sygnalizacji kierujacy powinien bezwglednie sie zatrzymac

Dnia 16-07-2008 o 15:46:47 Lex  napisał(a):

Zartujesz? Pierwsza lepsza wiesc przelotowa bez sygnalizacji z  przejsciem.
Sam czekalem kiedys tyle jak nie wiecej.

"SW3" :

Zartujesz? Pierwsza lepsza wiesc przelotowa bez sygnalizacji z
przejsciem.
Sam czekalem kiedys tyle jak nie wiecej.

Mieszkam w takiej wsi. Częściej chodzę niż jeżdżę. Ale jakoś nie mam
problemów z przedostaniem się na drugą stronę. Nie widzę powodu, żeby dla
zaoszczędzenia przeze mnie 30 czy nawet 60 sekund zmuszać kilkunastu
kierowców do spalania dodatkowych mililitrów paliwa i zabierać im oraz ich
pasażerom czas (20 osób x 10 sekund daje 200 sekund czyli wielokrotnie
więcej niż mój zysk). Na dodatek jeśli zmuszę ich do hamowania to po
przejściu to ja będę miał okazję wdychać spaliny gdy oni będą ruszać.

Dnia 16-07-2008 o 23:11:08 Lex  napisał(a):

Widocznie nie mieszkasz w takiej wsi o ktorej wspomnialem,

Co do Twojej wypowiedzi to wymiekam, sorry, nie potrafie dyskutowac z  kims
kto przelicza w taki sposob cokolwiek

pare groszy rocznie

On Wed, 16 Jul 2008 22:59:18 +0200, SW3
wrote:

Mieszkam w takiej wsi. Częściej chodzę niż jeżdżę. Ale jakoś nie mam 
problemów z przedostaniem się na drugą stronę. Nie widzę powodu, żeby dla 
zaoszczędzenia przeze mnie 30 czy nawet 60 sekund zmuszać kilkunastu 
kierowców do spalania dodatkowych mililitrów paliwa i zabierać im oraz ich 
pasażerom czas (20 osób x 10 sekund daje 200 sekund czyli wielokrotnie 
więcej niż mój zysk). Na dodatek jeśli zmuszę ich do hamowania to po 
przejściu to ja będę miał okazję wdychać spaliny gdy oni będą ruszać.

On Thu, 17 Jul 2008 09:38:59 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Szczerze mówiąc, to widziałem w działaniu taki system, ale w
Niemczech. Pieszy pojawiający się przy przejściu powodował zapalenie
się 500 metrów wczesniej znaku ograniczającego prędkość. W efekcie
powstawała luka w strumieniu aut, którą pieszy mógł wykorzystać.
Tyle, że u nas jeszcze fotoradar byłby potrzebny ;)

On 16 Lip, 15:39, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

> Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

Użytkownik "motzel"  napisał w wiadomości On 16 Lip, 15:39, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik "Lex"  napisał w wiadomości news:

> Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

A gdzie tak masz?

To ja się dołączę - tak jest na wylocie z Pruszcza Gdańskiego od kiedy
zaczął się remont jedynki i wyłączyli światła. Parę dni temu czekałem
na przejściu dla pieszych (z dzieckiem w wózku) bite 10 minut.

On Thu, 17 Jul 2008 09:22:31 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "motzel"  napisał w wiadomości

To ja się dołączę - tak jest na wylocie z Pruszcza Gdańskiego od kiedy
zaczął się remont jedynki i wyłączyli światła. Parę dni temu czekałem
na przejściu dla pieszych (z dzieckiem w wózku) bite 10 minut.

Ale po jakiego?
Nie lepiej spokojnie i uważnie wejść na przejście i wymusić zatrzymanie?
Tu nie kraj arabski, w takim przypadku ludzie stają.
Zgodnie zresztą z przepisami - w innym nie muszą.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Nie lepiej spokojnie i uważnie wejść na przejście i wymusić zatrzymanie?
Tu nie kraj arabski, w takim przypadku ludzie stają.
Zgodnie zresztą z przepisami - w innym nie muszą.

No jak, przeciez sam piszesz ze nie wolno wejsc pod pojazd.

On Thu, 17 Jul 2008 20:31:30 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Nie lepiej spokojnie i uważnie wejść na przejście i wymusić zatrzymanie?
Tu nie kraj arabski, w takim przypadku ludzie stają.
Zgodnie zresztą z przepisami - w innym nie muszą.

No jak, przeciez sam piszesz ze nie wolno wejsc pod pojazd.

Ale na jezdnię wolno.

On 17 Lip, 09:22, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik "motzel"  napisał w

>To ja się dołączę - tak jest na wylocie z Pruszcza Gdańskiego od kiedy
>zaczął się remont jedynki i wyłączyli światła. Parę dni temu czekałem
>na przejściu dla pieszych (z dzieckiem w wózku) bite 10 minut.

Ale po jakiego?
Nie lepiej spokojnie i uważnie wejść na przejście i wymusić zatrzymanie?
Tu nie kraj arabski, w takim przypadku ludzie stają.

Użytkownik "motzel"  napisał w wiadomości On 17 Lip, 09:22, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik "motzel"  napisał w

>To ja się dołączę - tak jest na wylocie z Pruszcza Gdańskiego od kiedy
>zaczął się remont jedynki i wyłączyli światła. Parę dni temu czekałem
>na przejściu dla pieszych (z dzieckiem w wózku) bite 10 minut.

Ale po jakiego?
Nie lepiej spokojnie i uważnie wejść na przejście i wymusić zatrzymanie?
Tu nie kraj arabski, w takim przypadku ludzie stają.

Oczywiście, że stają... tyle, że często już parę metrów za przejściem
po trafieniu delikwenta. Sorry, ale nie będę ryzykował życia swojego,
a już tym bardziej mojego trzymiesięcznego synka.

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

On Wed, 16 Jul 2008 23:20:54 +0200,  R2r wrote:

Czy lepiej zeby czekali przez 15min?

Gdzie masz takie przejście, przed którym pieszy musi czekać 15 minut?
Ba! Nawet mówienie o 5 minutach jest grubą przesadą, więc opowiadania o
15 minutach oczekiwania na przejście włóż między bajki. ;-)

On Wed, 16 Jul 2008 15:30:50 +0200,  Lex wrote:

Czy lepiej zeby czekali przez 15min? Bo u nas nie ma mentalnosci do
zatrzymywania przed pasami,

Lex pisze:

Tu chodzi o wyrobienie nawyku, chodzi o zycie ludzkie a nie jakies
przekroczenia predkosci.

Dnia 16.07.2008 Lex  napisał/a:

W PL poki co pieszy przed wejściem na pasy musi sprawdzić, czy jezdnia
jest wolna. Wielu o tym zapomina...

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza a nie laskawie
pieszy czekac jak buc sie zatrzyma zeby przepuscic np. matke z dzieckiem,
i jeszcze biegiem przebiega zeby nie zdenerwowac za bardzo kierowce
ze zatrzymal swoj rozpedzony bolid. Zenada.
Nie do pomyslenia w innych cywilizowanych krajach.

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !
Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc,
ale
tam gdzie przejscie jest oznakowane to miejsce swiete, tam mozesz z
zamknietymi
oczami wchodzic bo kazdy kierowca lub prawie kazdy ma od malego wpojone

ze to miejsca szczegolne, i zawsze z szczegolna uwaga je trzeba traktowac
bezwglednie
ustepujac pieszemu. Ale czemu sie dziwic jak u nas nawet psy fochy robia
jak maja kogos przepuscic a slalom to chleb powszedni.

"Jacek Rudowski":

Nikt nie pisze o zadnych "łaskach", bo nie chodzi o to...
tylko  o tym, ze wypadaloby, zeby pieszy przed wejsciem  na ulice takze
sprawdzil, czy nic nie nadjezdza - co wydaje mi sie pomyslem przede
wszystkim _rozsadnym_.

A to, ze z kultura na drodze w Polsce jest slabo... no coz... to jest
cos, co przydaloby sie naprawic nie tylko na drodze...

Twoj ton odpowiedzi to tez prawde mowiac pewna "zenada" - a naskakujesz
zupelnie niepotrzebnie moim zdaniem.

Nawiasem mowiac ciagle brzeczenie o owych "cywilizowanych krajac" tez mnie
juz irytuje.
Polska jest jak najbardziej cywilizowanym  krajem -

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc,
ale
tam gdzie przejscie jest oznakowane to miejsce swiete, tam mozesz z
zamknietymi
oczami wchodzic bo kazdy kierowca lub prawie kazdy ma od malego wpojone

Bardzo "madre i rozsadne".

A co Cie dziwi, ze przejscie na druga strone przez zatloczona ulice
za granica jest smiesznie proste, dla obcokrajowca wrecz smiesznie
to wyglada, jak zblizasz sie do przejscia a rozpedzone tiry, autobusy
nie mowiac o osobowkach  zatrzymuja grzecznie.

"Boombastic" :

Gdzie za granicą? Ja ci mogę podać wiele krajów łącznie z tym jednym
najliczniejszym na swiecie, gdzie pieszy nie ma żadnych praw.
Przestań dorabiać jakąś ideologię, ze jak w kilku-kilkunastu krajach tak
się dzieje to już na całym świecie.

On Wed, 16 Jul 2008 15:16:38 +0200, "Lex"  wrote:

To u nas tez wprowadzmy chodzenie podejrzanego o picie alkoholu
po prostej lini i lapanie sie czubka nosa. Bedzie super.

"Adam Płaszczyca":

To u nas tez wprowadzmy chodzenie podejrzanego o picie alkoholu
po prostej lini i lapanie sie czubka nosa. Bedzie super.

Szczerze mówiąc, lepsze, niż sztywne promile.

On Wed, 16 Jul 2008 15:36:10 +0200, "Lex"  wrote:

Ocziwiscie, tez bym tak wolal, wolalbym bo wydaje
mi sie ze panowalbym nad tym, nie wiem co by sie stalo
gdyby mi sie wydawalo ze moge a potem na drodze
okazalo by sie ze jednak nie dalem rady zapanowac,
lub przewidziec, mowie o sobie zeby nie pisac
juz o Kowalskim wracajacym z imprezy z jakiejs
remizy ktoremu zawsze wydawac sie bedzie ze jest ok
i da rade, odwozac full ludzi swoim wynalazkiem po domach,
a jak sie okazuje to do domu juz czesto nie dojezdza...

Lex pisze:

Ocziwiscie, tez bym tak wolal, wolalbym bo wydaje mi sie ze panowalbym
nad tym, nie wiem co by sie stalo gdyby mi sie wydawalo ze moge a potem
na drodze okazalo by sie ze jednak nie dalem rady zapanowac

"Rosomaczek"  wrote in message

Lex pisze:

Ocziwiscie, tez bym tak wolal, wolalbym bo wydaje mi sie ze panowalbym
nad tym, nie wiem co by sie stalo gdyby mi sie wydawalo ze moge a potem
na drodze okazalo by sie ze jednak nie dalem rady zapanowac

Co za bredzenie, a nie czujesz takich dylematów jak siadasz zmęczony za
kółkiem albo gdy np. boli Cię głowa? To działa znacznie gorzej niż dwa
piwa.

On Wed, 16 Jul 2008 15:36:10 +0200,  Lex wrote:

"Adam Płaszczyca":

To u nas tez wprowadzmy chodzenie podejrzanego o picie alkoholu
po prostej lini i lapanie sie czubka nosa. Bedzie super.

Szczerze mówiąc, lepsze, niż sztywne promile.

Ocziwiscie, tez bym tak wolal, wolalbym bo wydaje
mi sie ze panowalbym nad tym, nie wiem co by sie stalo
gdyby mi sie wydawalo ze moge a potem na drodze
okazalo by sie ze jednak nie dalem rady zapanowac,

A co ta za gowniany argument ze mi mozesz podac wiele krajow,
lacznie z tym "najliczniejszym" , jeszcze nie zapomnij wsadzic sobie ich flage w okno.

To u nas tez wprowadzmy chodzenie podejrzanego o picie alkoholu
po prostej lini i lapanie sie czubka nosa. Bedzie super.

To ze w innych jest gowniane podejscie albo od pokolen sa pewne wartosci
wpajane,  nie znaczy ze u nas powinno byc tak samo a juz na pewno nie z dnia na dzien.

Nie napisalem tez ze NA CALYM swiecie, wiec ty sobie nie dorabiaj swojej
ideologi. Niczemu to nie dowodzi, sa kraje gdzie sie handluje ludzmi i tez jakos sie zyje.
Nie kumasz co?

Dnia 16.07.2008 Lex  napisał/a:

Polska jest jak najbardziej cywilizowanym  krajem -

Ja uwazam ze pod tym wzgledem nie jest. Jest dno.

Bardzo "madre i rozsadne".

A co Cie dziwi, ze przejscie na druga strone przez zatloczona ulice

za granica jest smiesznie proste, dla obcokrajowca wrecz smiesznie

bo przyzwyczajony ze kazdy ucieka! jak wielmozny jedzie, traf w tym ze
mialem noge w gipsie. Wystarczy?

skutek - smierc na miejscu, na moich oczach. Wiec zal sie robi jak ktos
z przepisami wyjezdza, jak rozchodzi sie przedewszystkim o kulture i
wychowanie
kierowcy.

Jacek Rudowski pisze:

Ja uwazam ze pod tym wzgledem nie jest. Jest dno.

No coz... ja prawde mowiac z perspektywy zagranicy nie  widze tego dna
az tak wyraznie...

Hm... szczerze mowiac nie mam problemow z przejsciem  na druga strone w
Polsce. Ale tez i faktycznie nie mam okazji bywac w owych slynych z
rozpedzonych tirow miejscach. I pewnie sa to miejsce, gdzie da sie sporo
poprawic - ale  na pewno nie tylko fotoradarami i kolejnymi
ograniczeniami. Moze nalezaloby pomyslec o dostosowaniu drog do potrzeb.

Kiedy wlasnie przede wszystkim o to chodzi. I mnie tam zal nie jest, bo
ja sie ani nie frustruje muszac poczekac, az przejedzie kilka
samochodow, zanim bede mogl przejsc na druga strone, ani  tez nie
frustruje sie zatrzymujac sie, by pieszy mogl przejsc przez jezdnie,
najlepiej w miejscu do tego przeznaczonym.

On 16 Jul 2008 19:23:26 +0200,  Rosomaczek wrote:

Jacek Rudowski pisze:

Ja uwazam ze pod tym wzgledem nie jest. Jest dno.

No coz... ja prawde mowiac z perspektywy zagranicy nie  widze tego dna
az tak wyraznie...

Dokładnie, bezwarunkowe przepuszczanie pieszych zdarza się w krajach
niemieckojęzycznych i skandynawskich, jakby nie patrzeć jest to absolutna
mniejszość i nie wiem dlaczego mielibyśmy do niej dążyć.

Lex pisze:

Chyba logiczne jest to ze powinien sprawdzic w jego interesie, ale nie
bedziemy lapac sie za slowa,
kierowca powinien nadzwyczaj uwaznie traktowac przejscia dla pieszych a
tak nie jest.

Rosomaczek pisze:
(...)

Fakt jest taki, ze zarówno pieszy nie powinien wpieprzać się pod auta patrząc w niebo, ani kierowca nie powinien uskuteczniać slalomów wokół pieszych czy wyprzedzać na pasach.

Niestety u nas debilna propaganda dotyka wyłÄ…cznie kierowców. Pieszym się wmawia, ze mają absolutnie pierwszeństwo co częć idiotów rozumie jako "mogę włazić na przejście z zamkniętymi oczami".

Inną sprawą jest to, ze to jednak pieszy przechodzi przez jezdnie która służy samochodom, a nie odwrotnie i nikomu korona z głowy nie spadnie jak poczeka minutę przed pasami. Pieszemu znacznie łatwiej się na chwilę zatrzymać niż kierowcy.

Użytkownik "Jacek Rudowski"

Nikt nie pisze o zadnych "łaskach", bo nie chodzi o to...
tylko  o tym, ze wypadaloby, zeby pieszy przed wejsciem  na ulice takze
sprawdzil, czy nic nie nadjezdza - co wydaje mi sie pomyslem przede
wszystkim _rozsadnym_.

Dnia 16.07.2008 ania  napisał/a:

Użytkownik "Jacek Rudowski"

Nikt nie pisze o zadnych "łaskach", bo nie chodzi o to...
tylko  o tym, ze wypadaloby, zeby pieszy przed wejsciem  na ulice takze
sprawdzil, czy nic nie nadjezdza - co wydaje mi sie pomyslem przede
wszystkim _rozsadnym_.

eee tam opowiadasz:-)
w krakowie zrobili torowisko w ciagu "spacerowym" kolo galerii handlowej
i co? i ludzie wlaza pod tramwaj, chociaz torowisko jest widoczne,
oddzielone kraweznikiem i ma lekki uskok - nie to trzeba zagrodzic, zeby
krowy nie wpadaly pod pojazd, bo to latwiej osiagnac, niz nauczyc
myslenia:-)

Lex nastukał(-a):

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

W artykule  Massai napisał(a):

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Pieszy ma pierwszeństwo na pasach.
Nie przed nimi, nie w okolicy. Na pasach.
Wsunie nogę na jezdnię - wio.
Stoi na chodniku dłubiąc w nosie - jego sprawa.

Jacek Kalinski  writes:

PS: cała historia sprowadza się do prostego pytania: czy pas zieleni
(nie potrafię znaleźć na ten pas fachowego słowa) pomiędzy przejściem
dla pieszych jest zebrą?

Jacek Kalinski pisze:

PS: cała historia sprowadza się do prostego pytania: czy pas zieleni (nie potrafię znaleźć na ten pas fachowego słowa) pomiędzy przejściem dla pieszych jest zebrą?

Jednak kto miał pierwszeństwo? Nawet gdybym widział ich, to ciężko byłoby
mi bezpiecznie wyhamować.

Jacek Kalinski nastukał(-a):

PS: cała historia sprowadza się do prostego pytania: czy pas zieleni
(nie potrafię znaleźć na ten pas fachowego słowa) pomiędzy przejściem
dla pieszych jest zebrą?

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza a nie laskawie
pieszy czekac jak buc sie zatrzyma zeby przepuscic np. matke z dzieckiem,
i jeszcze biegiem przebiega zeby nie zdenerwowac za bardzo kierowce
ze zatrzymal swoj rozpedzony bolid. Zenada.
Nie do pomyslenia w innych cywilizowanych krajach.

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc,

ale
tam gdzie przejscie jest oznakowane to miejsce swiete, tam mozesz z zamknietymi

oczami wchodzic bo kazdy kierowca lub prawie kazdy ma od malego wpojone
ze to miejsca szczegolne, i zawsze z szczegolna uwaga je trzeba traktowac bezwglednie ustepujac pieszemu. Ale czemu sie dziwic jak u nas nawet psy fochy robia
jak maja kogos przepuscic a slalom to chleb powszedni.

 :

To UE nie jest cywilizowane?

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

Masz rację, przez ostatnie 3 tygodnie nie byłem....

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc,

Nie zauważyłem. Wszystko zalezy gdzi esiędzieje, jaki jest ruch, jaka
pogoda itd.

ale
tam gdzie przejscie jest oznakowane to miejsce swiete, tam mozesz z
zamknietymi

Jesteś kamikadze czy "odważny" inaczej? Na jezdnię z zamkniętymi oczami??

oczami wchodzic bo kazdy kierowca lub prawie kazdy ma od malego wpojone
ze to miejsca szczegolne, i zawsze z szczegolna uwaga je trzeba traktowac
bezwglednie ustepujac pieszemu. Ale czemu sie dziwic jak u nas nawet psy
fochy robia
jak maja kogos przepuscic a slalom to chleb powszedni.

Tylko w tych krajach piesi też są uczeni, że nie należy się ładować prosto
pod koła, bo można stracić życie.

Dnia 16-07-2008 o 12:35:05 Lex  napisał(a):

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

On Wed, 16 Jul 2008, Lex wrote:

samochody się przed tym przejściem bezwarunkowo zatrzymują. Wszystkie.

Ja tego nie zauważyłem. Ale odwiedzałem D kilka lat temu, może teraz jest
inaczej.

W PL poki co pieszy przed wejściem na pasy musi sprawdzić, czy jezdnia
jest wolna. Wielu o tym zapomina...

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza a nie laskawie
pieszy czekac jak buc sie zatrzyma

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza a nie laskawie
pieszy czekac jak buc sie zatrzyma zeby przepuscic np. matke z dzieckiem,
i jeszcze biegiem przebiega zeby nie zdenerwowac za bardzo kierowce
ze zatrzymal swoj rozpedzony bolid. Zenada.
Nie do pomyslenia w innych cywilizowanych krajach.

Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !
Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc, ale
tam gdzie przejscie jest oznakowane to miejsce swiete, tam mozesz z zamknietymi
oczami wchodzic bo kazdy kierowca lub prawie kazdy ma od malego wpojone
ze to miejsca szczegolne, i zawsze z szczegolna uwaga je trzeba traktowac bezwglednie
ustepujac pieszemu. Ale czemu sie dziwic jak u nas nawet psy fochy robia
jak maja kogos przepuscic a slalom to chleb powszedni.

On Wed, 16 Jul 2008 12:35:05 +0200,  Lex wrote:

W PL poki co pieszy przed wejściem na pasy musi sprawdzić, czy jezdnia
jest wolna. Wielu o tym zapomina...

Ty chyba jestes stukniety, bo inaczej takiego podejscia nie mozna nazwac.
Wolna jezdnia ?? To ty masz sprawdzic czy nikt sie nie zbliza a nie laskawie
pieszy czekac

jak buc sie zatrzyma zeby przepuscic np. matke z dzieckiem,

i jeszcze biegiem przebiega zeby nie zdenerwowac za bardzo kierowce
ze zatrzymal swoj rozpedzony bolid. Zenada.

Nie do pomyslenia w innych cywilizowanych krajach.
Jak ktos sie zbliza do przejscia do powinienes sie ZATRZYMAC !

Nigdy nie byles za granica, to jest pewne wiec nie gadaj glupot.

Za granica w miejscach nieoznakowanych pieszy nie ma szans na zyczliwosc,

On Wed, 16 Jul 2008 10:35:56 +0200,  bans wrote:

Znajoma wróciła niedawno z Niemiec na kilka dni i w tym czasie kilka
razy omal nie wpadła pod samochód wchodząc na pasy. Po prostu
przyzwyczajona była do tego, że na widok _zbliżającego_ się do pasów
pieszego samochody się przed tym przejściem bezwarunkowo zatrzymują.
Wszystkie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

onet.pl napisała: "Sierż. Czerwiński nie chciał odnieść się do
informacji lokalnej prasy, która napisała, że mężczyzna - ofiara
wypadku, stojąc przed pasami dla pieszych, stracił równowagę i
przewracając się uderzył w bok radiowozu."

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ja to sie zawsze zastanawiałem jak to jest mozliwe ze czlowiek
pedzacy na autostradzie 160 czy 130 na A4 czy 70 w terenie
zabudowanym to pirat a jadacy za nim z ta sama predkoscia radiowoz z
videorejestratorem to dbajacy o bezpieczenstwo na drodze uczestnik
ruchu... 

Policja *oznakowana* przy drodze i jeżdżąca po drodze poprawia
bezpieczeństwo ruchu. Oznakowane radary też (choć to nie to samo co
policjant - za to nie przyjmuje łapówek). Tajniak z wideoradarem
stanowi zagrożenie, a niczemu nie zapobiega. Żeby nie być posądzony o
stronniczość - ostatni mandat za prędkość i  w ogóle ostatni mandat
(89/60) zapłaciłem 5 lat temu.

On Wed, 16 Jul 2008 09:34:02 +0200,  JanuSz wrote:

Policja *oznakowana* przy drodze i jeżdżąca po drodze poprawia
bezpieczeństwo ruchu. Oznakowane radary też (choć to nie to samo co
policjant - za to nie przyjmuje łapówek). Tajniak z wideoradarem stanowi
zagrożenie, a niczemu nie zapobiega. Żeby nie być posądzony o
stronniczość - ostatni mandat za prędkość i  w ogóle ostatni mandat
(89/60) zapłaciłem 5 lat temu.

Sami popatrzcie co *Budzik* napisał:

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i
nie został zawieszony w czynnościach służbowych."

Ciekawe jak to skomentuje swoim pedalsko-moralistycznym tonem pan
Wujek Dobra Rada  z programu "Uwaga Pirat!"....

ja to sie zawsze zastanawiałem jak to jest mozliwe ze czlowiek pedzacy na
autostradzie 160 czy 130 na A4 czy 70 w terenie zabudowanym to pirat a
jadacy za nim z ta sama predkoscia radiowoz z videorejestratorem to dbajacy
o bezpieczenstwo na drodze uczestnik ruchu... 

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy
i nie został zawieszony w czynnościach służbowych."

Ciekawe jak to skomentuje swoim pedalsko-moralistycznym tonem pan
Wujek Dobra Rada  z programu "Uwaga Pirat!"....

ja to sie zawsze zastanawiałem jak to jest mozliwe ze czlowiek
pedzacy na autostradzie 160 czy 130 na A4 czy 70 w terenie
zabudowanym to pirat a jadacy za nim z ta sama predkoscia radiowoz z
videorejestratorem to dbajacy o bezpieczenstwo na drodze uczestnik
ruchu... 

A nie zastanawiałeś się jakt to jest możlwie, że DzielniPolicjanci
przez kilkanaście kilometrów nawet nie próbują zatrzymać kierowcy, a
potem mówią że stwarzał zagrożenie?

On Wed, 16 Jul 2008 07:09:47 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

ja to sie zawsze zastanawiałem jak to jest mozliwe ze czlowiek pedzacy na
autostradzie 160 czy 130 na A4 czy 70 w terenie zabudowanym to pirat a
jadacy za nim z ta sama predkoscia radiowoz z videorejestratorem to dbajacy
o bezpieczenstwo na drodze uczestnik ruchu... 

On Wed, 16 Jul 2008 07:31:15 +0200,  Elwis wrote:

"Mężczyzna, potrącony przez policyjny radiowóz na przejściu dla pieszych
w Słupsku (Pomorskie), zmarł w szpitalu."

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i nie
został zawieszony w czynnościach służbowych."

Ciekawe jak to skomentuje swoim pedalsko-moralistycznym tonem pan Wujek
Dobra Rada  z programu "Uwaga Pirat!"....

 Witam,

 W poście
 Rosomaczek  m.in. napisał(a)::

http://wiadomosci.onet.pl/1789351,453,item.html

"Mężczyzna, potrącony przez policyjny radiowóz na przejściu dla pieszych
w Słupsku (Pomorskie), zmarł w szpitalu."

"(...) funkcjonariusz prowadzący nieoznakowany radiowóz był trzeźwy i nie
został zawieszony w czynnościach służbowych."

Tomasz Motyliński pisze:

Doczytaj dokładnie... a nie pierdolisz "kolejny radiowóz nieoznakowany"
i aferę z niczego robisz.

Ja tu winy Policjanta nie widzę, opieram się na tymn co przeczytałem w linku.