Lemingi na Pu³awskiej
1 | Data: Wrzesien 25 2011 23:27:33 |
Temat: Lemingi na Pu³awskiej | |
Autor: DoQ | Witam, 2 |
Data: Wrzesien 25 2011 23:37:40 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: notveryoldman | W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze: Nie trzeba by³o du¿o je¼dzić... ten na rowerku to te¿ cyklista ca³Ä… gÄ™bÄ…, przy okazji... -- notveryoldman 3 |
Data: Wrzesien 25 2011 23:40:06 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: DoQ | W dniu 25-09-2011 23:37, notveryoldman pisze: Nie trzeba by³o du¿o je¼dziæ...ten na rowerku to te¿ cyklista ca³± gêb±, przy okazji... I ta dziewczyna co wysiad³a z samochodu, biega³a ju¿ na czerwonym dla pieszych. Widaæ wszyscy maj± wszystko w dupie. Pozdrawiam Pawe³ 4 |
Data: Wrzesien 26 2011 13:52:41 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Excite | W dniu 2011-09-25 23:40, DoQ pisze: Widaæ wszyscy maj± wszystko w dupie. Skoro policja nic z tym nie robi to ciê¿ko ¿eby by³o inaczej. 5 |
Data: Wrzesien 26 2011 14:11:05 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Myjk | Mon, 26 Sep 2011 13:52:41 +0200, Excite Skoro policja nic z tym nie robi to ciÄ™¿ko ¿eby by³o inaczej. No tak, policja lekarstwem na ca³e z³o Å›wiata... -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl 6 |
Data: Wrzesien 27 2011 14:09:57 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Excite | W dniu 2011-09-26 14:11, Myjk pisze: No tak, policja lekarstwem na ca³e z³o ¶wiata... Na ca³e to na pewno nie ale na egzekwowanie prawa kto inny jak nie policja ma najwiêkszy wp³yw ? Znasz inny sposób na zmuszenie ludzi (a raczej ho³oty jak z filmiku) do bezpiecznej jazdy ? 7 |
Data: Wrzesien 27 2011 17:57:06 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 14:09, Excite wrote: W dniu 2011-09-26 14:11, Myjk pisze: Fotopstryczek sprzê¿ony ze ¶wiat³ami - ale to za³atwia tylko czê¶æ problemu, albo Szwajcaria - co u nas na szczê¶cie siê nie przyjmie. Shrek. 8 |
Data: Wrzesien 28 2011 09:10:17 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Myjk | Tue, 27 Sep 2011 14:09:57 +0200, Excite Na ca³e to na pewno nie ale na egzekwowanie prawa kto inny jak nie W³aÅ›nie w tym rzecz, ¿e na egzekwowanie prawa najwiÄ™kszy wp³yw majÄ… sami ludzie, obywatele. Dopóki podejÅ›cie ludzi siÄ™ nie zmieni, policja niewiele zdzia³a. Chyba, ¿e bÄ™dzie ich 3-4x wiÄ™cej ni¿ obecnie i bÄ™dÄ… stać na ka¿dym rogu. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl 9 |
Data: Wrzesien 28 2011 10:09:24 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | W dniu 2011-09-28 09:10, Myjk pisze: Tue, 27 Sep 2011 14:09:57 +0200, Excite B³Ä™dne wnioskowanie. Policja ma pilnować przestrzegania prawa i pomagać ludziom. Powinna to robić skutecznie i do tego prawo powinno być skutecznie egzekwowane. Przy poprawnej tego realizacji ludzie zaczynajÄ… prawo szanować, a kto nie szanuje to siÄ™ chocia¿ boi konsekwencji. CzÄ™æ ludzi szanuje prawo i zasady sama z siebie, niestety (a mo¿e i czasem dobrze) ludzie idealni nie sÄ…. Chyba, ¿e bÄ™dzie ich 3-4x wiÄ™cej ni¿ obecnie i bÄ™dÄ… stać na ka¿dym Nie ma takiej potrzeby - wystarczy, ¿e bÄ™dÄ… skuteczni i reagowali wtedy kiedy trzeba. 10 |
Data: Wrzesien 26 2011 19:45:43 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: ToMasz | W dniu 25.09.2011 23:37, notveryoldman pisze: W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze:ja schodzÄ™ z roweru na przejÅ›ciu dla pieszych, a reszta rowerzystów patrzy siÄ™ na mnie jak na debila. Nawet dziecko siÄ™ mnie wstydzi. Trzeba by by³o takiego rowerzystÄ™ puknąć lekko na pasach, nastÄ™pnie za¿Ä…dać odszkodowania.... ToMasz 11 |
Data: Wrzesien 26 2011 20:43:46 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-26 19:45, ToMasz wrote: ja schodzÄ™ z roweru na przejÅ›ciu dla pieszych, a reszta rowerzystów TrochÄ™ siÄ™ nie dziwiÄ™. Te¿ bym siÄ™ wstydzi³, gdyby mój ojciec przed ka¿dym skrzy¿owaniem, gdzie nie ma pierwszeÅ„stwa wy³Ä…cza³ silnik, wychodzi³ z samochodu i przepycha³ go na drugÄ… stronÄ™:P Shrek. 12 |
Data: Wrzesien 26 2011 21:31:53 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: 'Tom N' | Shrek w On 2011-09-26 19:45, ToMasz wrote: ja schodzê z roweru na przej¶ciu dla pieszych, a reszta rowerzystów Trochê siê nie dziwiê. Te¿ bym siê wstydzi³, gdyby mój ojciec przed Powy¿sza analogia jest z tzw. d... Rozumiem, ze nie nalezy sie wstydzic parkowania na np. DDR, zgodnie z zasad± kuby i boga -- Tomasz Nycz 13 |
Data: Wrzesien 26 2011 22:52:57 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-26 21:31, 'Tom N' wrote: Trochê siê nie dziwiê. Te¿ bym siê wstydzi³, gdyby mój ojciec przed Gdy¿? Rozumiem, ze nie nalezy sie wstydzic A to rowery masowo parkuj± na jezdniach? Shrek. 14 |
Data: Wrzesien 27 2011 12:02:48 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Bydlê | On 2011-09-26 22:52:57 +0200, Shrek said: On 2011-09-26 21:31, 'Tom N' wrote: Gdy¿ mylisz przej¶cie dla pieszych z drog± dla rowerów, z przejazdem dla rowerów i z jezdni±. -- Bydlê 15 |
Data: Wrzesien 27 2011 17:58:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 12:02, Bydlê wrote: Powy¿sza analogia jest z tzw. d... Mylisz siê. :P Doskonale wiem, ¿e po przej¶ciu w teorii nie wolno. Shrek. 16 |
Data: Wrzesien 27 2011 18:09:56 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: 'Tom N' | Shrek w On 2011-09-27 12:02, Bydlê wrote: Gdy¿ mylisz przej¶cie dla pieszych z drog± dla rowerów, z przejazdem dlaPowy¿sza analogia jest z tzw. d...Gdy¿? Mylisz siê. :P No i masz, na DDR tez teoretycznie nie wolno parkowaæ ;O A Ty mo¿e tego fragmentu o kubie nie zrozumia³e¶ -- ju¿ t³umaczê: na przej¶ciu dla pieszych kuba to rowerzysta, na DDR kuba to kierownik samochodu -- Tomasz Nycz 17 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:32:10 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 18:09, 'Tom N' wrote: Gdy¿ mylisz przej¶cie dla pieszych z drog± dla rowerów, z przejazdem dlaPowy¿sza analogia jest z tzw. d...Gdy¿? Ale ja nie o tym, tylko o analogii do przepychania samochodu i niby czemu jest z dupy:P Parkowanie na ¶ciezkach i nie tylko to osobny problem, a moralno¶æ kaliego nie ma tu nic do rzeczy. Zarówno rowerzy¶ci jak i kierowcy maj± ogólnie rzecz bior±c do¶æ lekkie podej¶cie do przepisów. Piesi zreszt± równie¿. NIe o tym dyskutuje, a o sensowno¶ci przepisów. Shrek. 18 |
Data: Wrzesien 27 2011 18:47:30 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Bydlê | On 2011-09-27 17:58:15 +0200, Shrek said: On 2011-09-27 12:02, Bydlê wrote: :-)
Czyli przyk³ad z samochodem by³ ¼le dobrany. :-) -- Bydlê 19 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:35:53 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 18:47, Bydlê wrote: Doskonale wiem, ¿e po przej¶ciu w teorii nie wolno. E tam, nie wolno a nie mo¿na to dwie ró¿ne rzeczy. By³ dobrze dobrany. To ¿e prawo co¶ nakazuje, nie znaczy od razu, ¿e jest to rozs±dne. Dla przyk³adu zgodnie z prawem komuny obaliæ siê nie da³o:P Shrek. 20 |
Data: Wrzesien 28 2011 18:01:55 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Bydlê | On 2011-09-27 20:35:53 +0200, Shrek said: On 2011-09-27 18:47, Bydlê wrote: Tak, mo¿na samochodem po ddr, mo¿na rowerem po przej¶ciu dla pieszych, ale przyk³ad by³ dobrany ¼le - rowerzy¶cie nie wolno by³o po przej¶ciu, wiêc przyk³ad winien obejmowaæ sytuacjê, w której smochodowi nie wolno. A co by³o? Jakie¶ dziwy... ;-) -- Bydlê 21 |
Data: Wrzesien 28 2011 20:02:52 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 18:01, Bydlê wrote: On 2011-09-27 20:35:53 +0200, Shrek said: Nie mo¿na ¶mieciæ i nie mo¿na gwa³ciæ. Ale to nie to samo. Shrek. 22 |
Data: Wrzesien 30 2011 14:35:36 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Bydlê | On 2011-09-28 20:02:52 +0200, Shrek said: Nie mo¿na ¶mieciæ i nie mo¿na gwa³ciæ. Ale¿ mo¿na - tylko nie wolno. :) -- Bydlê 23 |
Data: Wrzesien 27 2011 00:04:43 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin ToMasz ja schodzÄ™ z roweru na przejÅ›ciu dla pieszych, a reszta rowerzystów Lepiej sam puknij siÄ™ w g³owÄ™. Ten przepis jest idiotyczny. Rowerzysta przeje¿d¿ajÄ…cy po pasach z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego nie stanowi ¿adnego zagro¿enia. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 24 |
Data: Wrzesien 27 2011 06:35:31 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: notveryoldman | W dniu 2011-09-27 02:04, to pisze: Rowerzysta przeje¿d¿ajÄ…cy po pasach z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego nie stanowi ¿adnego zagro¿enia. Ale rowerzysta przeje¿d¿ajÄ…cy po pasach z prÄ™dkoÅ›ciÄ… rowerzysty ju¿ takie zagro¿enie stanowi. -- notveryoldman 25 |
Data: Wrzesien 27 2011 13:22:28 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin notveryoldman Rowerzysta przeje¿d¿ajÄ…cy po pasach z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego nie stanowi OczywiÅ›cie. Ale co z tego? U nas wszystko zosta³o postawione na g³owie. Przez pasy rowerzysta musi prowadzić rower, nie wiadomo w jakim celu, bo wystarczy³oby, gdyby przeje¿d¿a³ z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego. By³by nawet lepiej widoczny ni¿ pieszy, bo jako obiekt jest wiÄ™kszy, a dodatkowo rower ma czÄ™sto jakieÅ› odblaski. Z kolei w niemal identycznej sytuacji (pod wzglÄ™dem budowy, oznakowania, widocznoÅ›ci), na przeje¼dzie dla rowerów, rowerzysta mo¿e jechać z dowolnÄ… w zasadzie prÄ™dkoÅ›ciÄ… jakÄ… jest w stanie osiÄ…gnąć i w zasadzie ma jeszcze "wiÄ™ksze pierwszeÅ„stwo" ni¿ pieszy na pasach. Prawo stanowione przez idiotów, zapewne dla innych idiotów. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 26 |
Data: Wrzesien 27 2011 17:17:22 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "to" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Przez pasy rowerzysta musi prowadzić rower, nie wiadomo w jakim celu, bo W celu takim, ¿e realnie przejecha³by z prÄ™dkoÅ›ciÄ… rowerzysty. I ¿eby to wykluczyć bez potrzeby u¿ycia radaru, zabrania siÄ™ w ogóle. Skoro ju¿ sam pieszy ze swoim tempem wystarcza ¿eby wtargnąć pod jadÄ…cy samochód, to jadÄ…cy 3-4 razy szybciej rowerzysta nie stanowi wiÄ™kszego zagro¿enia, tylko dla kogoÅ› kompletnie rozmijajÄ…cego siÄ™ ze zdrowym rozsÄ…dkiem. 27 |
Data: Wrzesien 27 2011 15:42:22 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin Cavallino W celu takim, ¿e realnie przejecha³by z prÄ™dkoÅ›ciÄ… rowerzysty. Tacy to i teraz przeje¿d¿ajÄ…. I ¿eby to Radar nie jest do niczego potrzebny. Pieszy ma zakaz wbiegania na przejÅ›cie i radar do sprawdzenia, czy bieg³ czy nie, jakoÅ› nie jest wykorzystywany. Skoro ju¿ sam pieszy ze swoim tempem wystarcza ¿eby wtargnąć pod jadÄ…cy Powinni mieć limit kilka km/h na przeje¿d¿anie przez jezdniÄ™ -- obojÄ™tnie czy na przejÅ›ciu dla pieszych czy dla rowerów. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 28 |
Data: Wrzesien 27 2011 18:10:43 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "to" napisa³ w wiadomoÅ›ci begin Cavallino I niech zostanie, ¿e mo¿na ich za to Å›cigać. Radar nie jest do niczego potrzebny. Pieszy ma zakaz wbiegania na Ale to kierowca ma problem. Wcale nie zale¿y mi na jego zwiÄ™kszaniu na rowerzystów. Tak sprawa jest jasna, rower na przejÅ›ciu - jego wina. 29 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:37:46 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 18:10, Cavallino wrote: Ale to kierowca ma problem. MyÅ›lÄ™, ¿e zbyt uogulniasz. Jak masz brak Å›wiete³ to wygrywasz, zielonÄ… strza³kÄ™, to masz szansÄ™, jak czerwone, to ciekawe który sÄ…d orzek³by winÄ™ rowerzysty. Shrek. 30 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:45:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-27 18:10, Cavallino wrote: Nie no bez jaj, zak³ada³em ¿e chocia¿ kierowca przestrzega przepisów. Jazda na czerwonym nie wchodzi w rachubÄ™. to ciekawe który sÄ…d orzek³by winÄ™ rowerzysty. 100% pewnie ¿aden, ale przynajmniej wspó³udzia³ powinien ka¿dy. 31 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:55:46 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 20:45, Cavallino wrote: MyÅ›lÄ™, ¿e zbyt uogulniasz. Jak masz brak Å›wiete³ to wygrywasz, zielonÄ… Odwa¿ne za³o¿enie:P Jazda na czerwonym nie wchodzi w rachubÄ™. No chyba ¿e tak. To teraz dodajmy, ¿e jak rowerzysta równie¿ nie jedzie na czerwonym, to w takiej sytuacji jest doskonale obojÄ™tne czy przeprowadza, toczy siÄ™, toczy rower, czy roweru nie ma:P I tak siÄ™ nie spotkajÄ… z kierownikiem. to ciekawe który sÄ…d orzek³by winÄ™ rowerzysty. WÄ…tpiÄ™ - myÅ›lÄ™, ¿e przer¿niÄ™cie czerwonego = 100% winy. Z rowerzystÄ… jest tak samo jak z TIRem na zakazie powy¿ej 3,5 tony - niby mu nie wolno jechać (tak jak rowerzyÅ›cie po przejÅ›ciu), ale nie ma wÄ…tpliwoÅ›ci, ¿e powodem wypadku by³oby przer¿niÄ™cie czerwonego. Choć Adam P³aszczyca twierdzi³ inaczej, nawet siÄ™ oferowa³em, ¿e sprawdzimy w praktyce (oczywiÅ›cie przy rozsÄ…dnych prÄ™dkoÅ›ciach), ale siÄ™ wyprowadzi³. Co prawda inni (z Krakowa OIDP)te¿ siÄ™ oferowali, ale nie skorzysta³, wiÄ™c chyba sam nie do koÅ„ca wierzy³ - móg³ siÄ™ za odgryziony nos zemÅ›cić:P Choc nos próbowano mu jednak chyba pó¼niej odgry¼Ä‡;) Shrek. 32 |
Data: Wrzesien 27 2011 22:57:02 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Jazda na czerwonym nie wchodzi w rachubÄ™. LOL !!! Znaczy nie znasz zebry bez Å›wiate³ czy jak? ;-)
Obaj mieli zakaz wjazdu w tym miejscu - wiÄ™c nie widzÄ™ powodów do rozró¿niania. 33 |
Data: Wrzesien 28 2011 06:32:02 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 22:57, Cavallino wrote: LOL !!! Znam i wyra¼nie to napisa³em. WÄ…tpiÄ™ - myÅ›lÄ™, ¿e przer¿niÄ™cie czerwonego = 100% winy. Z rowerzystÄ… Znaczy sÄ…dzisz, ¿e jak przyr¿niesz na czerwonym w tira na zakazie pwy¿ej powiedzmy 3t, to bÄ™dzie wspó³wina? Albo w samochód jadÄ…cy buspasem? Sprawa bÄ™dzie prosta - ty spowodowanie wypadku, madacik i twoja wina, kierownik tira mandat za wjazd pod zakaz, a samochodu za jazdÄ™ buspasem. Shrek. 34 |
Data: Wrzesien 28 2011 08:30:30 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Znaczy sÄ…dzisz, ¿e jak przyr¿niesz na czerwonym w tira na zakazie pwy¿ej powiedzmy 3t, to bÄ™dzie wspó³wina? Jak bÄ™dzie jecha³ chodnikiem czy innym przejÅ›ciem dla pieszych - no to oczywiÅ›cie ¿e tak. 35 |
Data: Wrzesien 28 2011 08:33:10 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 08:30, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: No to powiedz czym ró¿ni siÄ™ rowerzysta na przejÅ›ciu od samochodu na buspasie:P Shrek. 36 |
Data: Wrzesien 28 2011 08:37:38 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-28 08:30, Cavallino wrote: Ty, ¿e na buspasie spodziewam siÄ™ samochodu (np. taryfy), a rowerzysty na przejÅ›ciu nie. Oraz szybkoÅ›ciami z jakimi poruszajÄ… sie dane pojazdy, w porównaniu do tych dla których dany odcinek drogi jest przeznaczony. Czyli - osobówka na buspasie pojedzie tak samo niezale¿nie od tego czy na dachu ma koguta czy nie, a rowerzysta wpadnie na przejÅ›cie znikÄ…d z szybkoÅ›ciÄ… 3 razy wiÄ™kszÄ… ni¿ pieszy, nawet nie próbujÄ…c siÄ™ rozejrzeć zanim wtargnie na przejÅ›cie. 37 |
Data: Wrzesien 28 2011 08:51:35 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 08:37, Cavallino wrote: No to powiedz czym ró¿ni siÄ™ rowerzysta na przejÅ›ciu od samochodu na Nie ma znaczenia czego siÄ™ spodziewasz. Masz czerwone, masz siÄ™ zatrzymać. Czyli - osobówka na buspasie pojedzie tak samo niezale¿nie od tego czy I tu mai³byÅ› sporo racji, gdyby nie to, ¿e rozmawiamy o przypadku gdy masz czerwone. Faktem jest, ¿e na czerwonym masz siÄ™ zatrzymać. Ca³a reszta to dywagacje. Powy¿ej Å›wiate³, to ju¿ ogólnie tylko rÄ™czne kierowanie ruchem. Dlatego napisa³em - brak Å›wiate³, ty wygrywasz, zielona strza³ka dyskusyjne - oka¿e siÄ™ pewnie w sÄ…dzie, czerwone Å›wiat³o przegrywasz w momencie, gdy przez nie przer¿nÄ…³eÅ› - w sensie prawnym, bo rowerzysta wyjdzie na tym jednak gorzej:) Shrek. 38 |
Data: Wrzesien 28 2011 09:00:30 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-28 08:37, Cavallino wrote: Jasne. Masz zebrÄ™, masz zle¼Ä‡ z rowera. Dok³adnie taki sam przypadek. 39 |
Data: Wrzesien 28 2011 15:47:51 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Shrek" napisa³ Je¶li obie strony przekraczaj± przepisy, to wcale nie musi byæ taki sam. Wjazd na "niew³a¶ciw±" czê¶æ drogi nie jest to¿samy z obowi±zkiem ust±pienia pierwszeñstwa, a ten ostani jest "ci±g³y w czasie". Patrz kieruj±cy przekraczaj±cy linie ci±g³e, jad±ce przez skrzy¿owanie pasem dla kierunku przeciwnego w czasie wyprzedzania i podobne przypadki - wobec kieruj±cego który mia³ tylko jeden obowi±zek: ust±piæ poruszaj±cemu siê w kierunku poprzecznym. ¯eby nie by³o: przy braku ¶wiate³ oczywi¶cie wje¿d¿aj±cy z chodnika ma obowi±zek ust±pienia a przepis nie przewiduje wyj±tku dla przej¶cia dla pieszych :P (wiêc jest o tyle ¶miesznie jasno, ¿e "wtargiwuj±cy" pieszy pierwszeñstwo jednak ma, a rowerzysta wpadaj±cy na pasy nie) pzdr, Gotfryd 40 |
Data: Wrzesien 28 2011 17:34:07 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote: Moim zdaniem jest. 41 |
Data: Wrzesien 28 2011 17:56:21 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 17:34, Cavallino wrote: Je¶li obie strony przekraczaj± przepisy, to wcale nie musi byæ (nie)stety nie. Shrek. 42 |
Data: Wrzesien 28 2011 18:48:44 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci On 2011-09-28 17:34, Cavallino wrote: Tak. 43 |
Data: Wrzesien 28 2011 20:03:22 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 18:48, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci S±dy s± innego zdania. Shrek. 44 |
Data: Wrzesien 28 2011 21:38:03 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci news: S±dy s± innego zdania. I tak jednomy¶lnie? Nie w tym kraju. 45 |
Data: Wrzesien 28 2011 22:12:54 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 21:38, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci news: Raczej jednomy¶lnie. Zreszt± w Polsce precedensy nie obowi±zuj±. Jak znajdziesz wyj±tek, to wiosny nie czyni. Shrek 46 |
Data: Wrzesien 28 2011 22:46:03 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci On 2011-09-28 21:38, Cavallino wrote: Czyni o tyle, ¿e nie potwierdza Twojego jedynie s³usznego przekonania. 47 |
Data: Wrzesien 28 2011 17:55:38 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 09:00, Cavallino wrote: Nie ma znaczenia czego siÄ™ spodziewasz. Masz czerwone, masz siÄ™ Bez znaczena jeÅ›li chodzi o ustalenie winy. Podobnie jak ktoÅ› bÄ™dzie jecha³ 80@50 drogÄ… z zielonym - te¿ mu nie wolno by³o, ale jak przer¿niesz czerwone i bÄ™dzie bum, to twoja wina w 100%. Rowerant dostanie mandat za jazdÄ™ po przejÅ›ciu (jeÅ›li prze¿yje), ty za spowodowanie kolizji bÄ…d¼ wypadku. Shrek. 48 |
Data: Wrzesien 28 2011 18:48:34 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-28 09:00, Cavallino wrote: A to Twoim zdanie, Å»aden z nich nie mia³ prawa siÄ™ tam znale¼Ä‡. ZresztÄ… trujesz z tym czerwonym, nie o to chodzi. Problemem nie jest przejazd na czerwonym, tylko spotykanie pedalarza na pasach przy legalnym przeje¼dzi na zielonym/strza³ce zielonej. Ostatnio taki przypadek mia³em nie dalej jak dzisiaj - oczywiÅ›cie to on mia³ czerwone, a nie ja, i oczywiÅ›cie przejecha³ przez pasy. Ale ju¿ za mnÄ… na szczęście, zatrzyma³ siÄ™ na mój widok, choć nie bez wstrÄ™tu. 49 |
Data: Wrzesien 28 2011 20:07:17 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 18:48, Cavallino wrote: Bez znaczena jeÅ›li chodzi o ustalenie winy. Ale siÄ™ znalaz³. Jeden przekroczy³ przepisy ogólne, drugi zignorowa³ Å›wiat³a. Kojarzysz co jest wy¿ej w PoRD? ZresztÄ… trujesz z tym czerwonym, nie o to chodzi. Bo co do reszty siÄ™ niejako zgadzamy, wiec i o czym dyskutować:P Problemem nie jest przejazd na czerwonym, tylko spotykanie pedalarza na Ale tu siÄ™ mniej wiÄ™cej zgadzamy. A i zak³adajÄ…c, ¿e przed zielonÄ… strza³kÄ… siÄ™ zatrzymujesz (bo ma być legalnie). Mo¿e i jesteÅ› z tego 1% kierowców, co to robiÄ…, ale z ogólnego tonu twoich wypowiedzi na grupie jakoÅ› ci nie wierzÄ™:P Shrek. 50 |
Data: Wrzesien 28 2011 21:40:26 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Ale siÄ™ znalaz³. Jeden przekroczy³ przepisy ogólne, drugi zignorowa³ Å›wiat³a. Kojarzysz co jest wy¿ej w PoRD? Nie ma znaczenia, jeden przepis drugiego nie znosi. Dla mnie wspó³wina conajmniej. Ostatnio taki przypadek mia³em nie dalej jak dzisiaj - oczywiÅ›cie to on Ani mi to w g³owie, durne przepisy olewam. Wystarczy mi jak drastycznie zwolniÄ™ (do prÄ™dkoÅ›ci toczenia siÄ™ a nie jazdy). Na szczęście widzia³em gnojka i jego zamiary i mia³em rÄ™kÄ™ na klaksonie na wszelki wypadek, a Lancia ma ca³kiem donoÅ›ny. ;-) 51 |
Data: Wrzesien 28 2011 22:15:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 21:40, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Å»ycze, ¿ebys siÄ™ nie musia³ przekonac. Dla wszyskich lepiej. Ale tu siÄ™ mniej wiÄ™cej zgadzamy. A i zak³adajÄ…c, ¿e przed zielonÄ… No to tyle w temacie legalnego pokonywania zielonej strza³ki;) Wystarczy mi jak drastycznie zwolniÄ™ (do prÄ™dkoÅ›ci toczenia siÄ™ a nie No i tak samo robiÄ™ na przejÅ›ciach rowerem. WiÄ™c o co siÄ™ pieklisz? Dok³adanie o to samo chodzi:P Shrek. 52 |
Data: Wrzesien 28 2011 22:47:47 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Ale siÄ™ znalaz³. Jeden przekroczy³ przepisy ogólne, drugi zignorowa³ Nie bÄ™dÄ™ musia³, nie je¿d¿Ä™ na czerwonym. Nawet pomaraÅ„czowe praktycznie siÄ™ nie zdarza, a¿ ¿ona siÄ™ dziwi ¿e hamujÄ™ na ¿ó³tym. Wystarczy mi jak drastycznie zwolniÄ™ (do prÄ™dkoÅ›ci toczenia siÄ™ a nie Å»e masz zle¼Ä‡, bo po drodze z zasady nie je¼dzi siÄ™ w poprzek. 53 |
Data: Wrzesien 29 2011 06:28:38 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-28 22:47, Cavallino wrote: No i tak samo robiÄ™ na przejÅ›ciach rowerem. WiÄ™c o co siÄ™ pieklisz? No to wracamy do zielonej strza³ki - masz siÄ™ zatrzymać - równie sensowne. Rozumiem, ¿e tylko ty masz prawo do oceniania g³upoty przepisów. KtoÅ› tu o Kalim pisa³:) Shrek. 54 |
Data: Wrzesien 29 2011 08:49:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-28 22:47, Cavallino wrote: Wiem. Ale widzÄ™ te¿ ró¿nicÄ™ miÄ™dzy zatrzymaniem siÄ™ i toczeniem, a jazdÄ… w sposób zabroniony i jej brakiem. OgromnÄ…. Jazda rowerem po przejÅ›ciu dla pieszych jest porównywalna wy³Ä…cznie z jazdÄ… samochodem po drodze rowerowej. Albo TIR-em po osiedlowej uliczce. Z niczym innym. 55 |
Data: Wrzesien 29 2011 17:36:09 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-29 08:49, Cavallino wrote: Jazda rowerem po przejÅ›ciu dla pieszych jest porównywalna wy³Ä…cznie z Taa, bo jazdy z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego nie da siÄ™ porównać do zwolnienia do 10km/h na zielonej strza³ce:P Shrek. 56 |
Data: Wrzesien 29 2011 18:45:50 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci On 2011-09-29 08:49, Cavallino wrote: OczywiÅ›cie ¿e siÄ™ da, o ile pó¼niej kontynuuje siÄ™ jazdÄ™ po fragmencie jezdni przeznaczonej dla pojazdów danego typu. 57 |
Data: Wrzesien 29 2011 20:30:40 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-29 18:45, Cavallino wrote: Taa, bo jazdy z prÄ™dkoÅ›ciÄ… pieszego nie da siÄ™ porównać do zwolnienia Dobra, widzÄ™, ¿e stanie na tym, ¿e przejazd rowerem po przejÅ›ciu to jak skasować tirem przystanek. Co koÅ„czy dyskusje, bo przy takim nastawieniu nie ma o czym dyskutować;) Shrek 58 |
Data: Wrzesien 29 2011 20:32:36 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomoÅ›ci news: Dobra, widzÄ™, ¿e stanie na tym, ¿e przejazd rowerem po przejÅ›ciu to jak skasować tirem przystanek. Jak skasować mo¿e nie, ale jak skrócić sobie nim drogÄ™ - tak mniej wiÄ™cej o to chodzi. Co koÅ„czy dyskusje, bo przy takim nastawieniu nie ma o czym dyskutować;) I s³usznie. Po przejÅ›ciu albo z buta, albo wcale. Nie ma o czym dyskutować. 59 |
Data: Wrzesien 27 2011 18:06:36 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Shrek | On 2011-09-27 06:35, notveryoldman wrote: W dniu 2011-09-27 02:04, to pisze: Podobnie jak jadÄ…cy bez oÅ›wietlenia w nocy. Niektórzy przekonujÄ…, ¿e z tego powodu powinno nakazać siÄ™ jazdÄ™ w kamizelkach. Jednak jak siÄ™ zastanawiam nad tymi g³osami, to ni chuja nie mogÄ™ dojæ czemu rowerzysta bez oÅ›wietlenia i kamizelki jest bardziej niebezpieczny ni¿ bez oÅ›wietlenia i bez kamizelki po ewentualnym wprowadzeniu nowych przepisów:P Shrek 60 |
Data: Wrzesien 27 2011 09:08:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "to" napisa³ w wiadomoÅ›ci begin ToMasz Podobnie jak samochód przeje¼d¿ajÄ…cy po pasach w poprzek jezdni. A teraz zastanów siÄ™ - dlaczego jednak nie wolno? 61 |
Data: Wrzesien 27 2011 11:40:00 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "to" napisa³ Podobnie dla jad±cych po jezdni. Taki szczegó³ ;), ale tu siê zgadzamy. A teraz zastanów siê - dlaczego jednak nie wolno? Zastanówmy siê: mo¿e z tego samego powodu, dla którego nie wolno je¼dziæ samochodem wzd³u¿ chodnika? Kolizja z pojazdem jad±cym wzd³u¿ drogi nie jest jedynym kryterium istnienia ró¿nych zakazów. pzdr, Gotfryd 62 |
Data: Wrzesien 27 2011 11:56:18 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: A teraz zastanów siê - dlaczego jednak nie wolno? To znaczy dla jakiego? No i zastanowienie mia³o dotyczyæ równie¿ rowerów. 63 |
Data: Wrzesien 27 2011 12:34:36 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ [...pokre¶lê ¿e tu siê zgodzi³em...] A teraz zastanów siê - dlaczego jednak nie wolno? "Zastawianie pieszym miejsca". Rower jakby ³atwiej wymin±æ i ³atwiej nim dostosowaæ siê do przepisu o "ust±pieniu miejsca" oglêdnie mówi±c (z sugesti± ¿e na "normatywnym" chodniku samochodem jest to niewykonalne). No i zastanowienie mia³o dotyczyæ równie¿ rowerów. Ale¿ oczywi¶cie - zakaz jazdy wzd³u¿ chodnika rowerem jest ograniczony i warunkowy. Z powodu jak wy¿ej. Ograniczony bo nie obejmuje dzieci i osób im towarzysz±cych, a warunkowy bo dopuszcza "niemiejscowe" wyj±tki dla pozosta³ych. W³a¶nie z tego powodu: nie ma problemu ¿e pieszy bêdzie zmuszony nad³o¿yæ kilka metrów z powodu *niewykonalno¶ci* nakazanego zachowania kieruj±cego pojazdem, nawet jak pojazd z przeciwka siê zatrzyma (znaczy nawet jakby kieruj±cy bardzo chcia³ ust±piæ, trzeba bêdzie nad³o¿yæ, bo on nie da rady), nie wspominaj±c o tym ¿e "ust±pienie miejsca" samochodem mo¿e byc w takich warunkach trudne: na 2,5m wprzód nie przesuniesz siê o 1,5m w bok nawet je¶li tam jest miejsce, a rowerzysta i owszem. By³o o "wolno jad±cych", co wyra¼nie przypomnê, ¿eby kto¶ nie wyci±gn±³ szybkobie¿nych "piratów chodnikowych". Przypomnê równie¿, ze w 100% zgadzam siê z tez± ¿e powolne przeje¿d¿anie samochodem po pasach nie jest kolizjogenne z samochodami na jezdni. Problem jest wobec tych dla których chodnik i przej¶cie s± przeznaczone - pieszych. pzdr, Gotfryd 64 |
Data: Wrzesien 27 2011 12:53:30 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci news: Przypomnê równie¿, ze w 100% zgadzam siê z tez± ¿e Ale idzie o to, ¿e jakiekolwiek zezwolenie na taki manewr na 100% spowoduje, i¿ powolne zmieni siê w niepowolne, niezale¿nie czy bêdzie do samochód czy rower. Problem jest wobec tych dla których chodnik i przej¶cie Dodaj jeszcze ¿e rowerem równie¿ i bêdziemy zgodni. 65 |
Data: Wrzesien 28 2011 15:02:48 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ A tu niestety mo¿na tylko by siê broniæ, ¿e przecie¿ przepis nakazuj±cy zmniejszenie prêdko¶ci przy zbli¿aniu siê (jezdni±) do przej¶cia dla pieszych przecie¿ dzia³a ;) Có¿, poza "100%" zgoda - mo¿e by wzros³a liczba takich przypadków. Ale odnosi³em siê do jad±cych *powoli*. Problem jest wobec tych dla których chodnik i przej¶cie Naprawdê Ci tak wychodzi z przypadków spotkania samochodu i roweru jad±cych naprzeciw (pieszego) chodnikiem? (tak, wzd³u¿, tak równie¿ samochodu, znam miejsca gdzie to nierzadkie, bo kieruj±cy aby nie przeje¿d¿aæ krawê¿nika zasuwaj± po kilkadziesi±t metrów od najbli¿szego przejazdu lub przej¶cia dla pieszych do luk miêdzy drzewami :P) Podziwiam ;) pzdr, Gotfryd 66 |
Data: Wrzesien 28 2011 17:32:57 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: Dopóki nie zmieni pierwszeñstwa to nie dzia³a. Có¿, poza "100%" zgoda - mo¿e by wzros³a liczba takich przypadków. Tacy nie musz± je¼dziæ po zebrze.
¯e roweru na przej¶ciu ma nie byæ? Tak, tak mi wychodzi. 67 |
Data: Wrzesien 29 2011 02:07:08 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ Nie by³o mowy o tym czy musz± czy nie, a o tym ¿e formalny zakaz dla *takich* przypadków jest bez sensu. Kolejny flejm z konceptem przepychania pojazdów nie ma sensu, choæ sam siê prosi. Problem jest wobec tych dla których chodnik i przej¶cie Nie, ¿e jest dramatyczna ró¿nica pomiêdzy samochodem i rowerem w tym samym miejscu. Tak, tak mi wychodzi. Mi te¿, ale do innej tezy. pzdr, Gotfryd 68 |
Data: Wrzesien 29 2011 08:39:36 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote: Oczywi¶cie ¿e by³o, dorozumiane. Po zebrze je¿d¿± tylko pedalarze, a nie rowerzy¶ci, tacy co to na zwrócon± uwagê reaguj± co najwy¿ej ¶rodkowym paluszkiem, a jedyna dyskusja jaka z nimi mo¿e byæ to wyj¶cie z auta i kop w dupsko. Przejazd na zebrze zazwyczaj jest powi±zany z tym, ¿e jad±cy równolegle do Ciebie ulic± rower, nagle zmienia kierunek (bez zwolnienia, zatrzymania, o sygnalizacji manewru nie mówi±c), przeje¿d¿a po zebrze skrzy¿owanie (czyli tak jakby przejecha³ na czerownym - bo one jego równie¿ dotyczy) i kontynuuje jazdê w tym samym kierunku. Ka¿dy przepis który takiego gnoja pozwala udupiæ jest potrzebny, niezbêdny i nale¿y je mno¿yæ, a nie im luzowaæ. ¯e roweru na przej¶ciu ma nie byæ? Nie ma ¿adnej - samochodu te¿ ma tam nie byæ. 69 |
Data: Wrzesien 30 2011 00:10:16 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 29 Sep 2011, Cavallino wrote: Przejazd na zebrze zazwyczaj jest powi±zany z tym, ¿e jad±cy równolegle do Ciebie ulic± rower, nagle zmienia kierunek (bez zwolnienia, zatrzymania, Tu oczywi¶cie masz racjê. Nawet je¶li takie zachowanie nie jest "wypadkogenne" (bo nie jest, choæby bardzo to siê nie podoba³o), w sposób oczywisty zak³óca ruch i tak postêpuj±cym nale¿y dopiec. Ka¿dy przepis który takiego gnoja pozwala udupiæ jest potrzebny, A tu siê w ¿adnym razie nie zgodzê, bo takie postêpowanie (znaczy "wrzucanie do jednego wora" po to, ¿eby mieæ pretekst) bêdzie dzia³o PRZECIW wyodrêbnieniu rzeczywistych szkodników. To co¶ podobnego w stylu do traktowania jednym przepisem kierownika z 0,06% alkoholu i takiego z 0,2% Bardzo skutecznie ZACIEMNIA obraz i skupia uwagê na tych z 0,06% Nie, ¿e jest dramatyczna ró¿nica pomiêdzy samochodem G³ow± muru nie przebijê wiêc siê z w±tku wynoszê, ale wyra¿am podziw dla Twoich umiejêtno¶ci omijania w sposób wygodny dla siebie w roli pieszego przedmiotów 3x5 metrów równie ³atwo jak takich 0,8x2m Nie pyta³em o "ró¿nicê prawn±" lecz "róznicê faktyczn±". pzdr, Gotfryd 70 |
Data: Wrzesien 30 2011 00:58:54 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Thu, 29 Sep 2011, Cavallino wrote: Jest wypadkogenne, bo w tym czasie kto¶ mo¿e skrêcaæ na zielonej strza³ce i pedalarz przeje¿d¿a mu przed nosem. Dok³adnie wczoraj mia³em taki przypadek, z t± ró¿nic±, ¿e on posuwa³ wprost chodnikiem.
Ale to s± rzeczywiste szkodniki. G³ow± muru nie przebijê wiêc siê z w±tku wynoszê, ale Piszê z punktu widzenia kierowcy, wiêc sposób omijania przeszkody przez pieszych jest mi dok³adnie obojêtny i nie zajmuje mojej uwagi. 71 |
Data: Wrzesien 30 2011 17:01:06 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 30 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³[...] Nawet je¶li takie zachowanie nie jest "wypadkogenne" (bo nie jest, Ale ja nie piszê o gdybologii stosowanej, lecz statystyce realnie zdarzaj±cych siê wypadków. Bardzo irytuj±ce, utrudniaj±ce ruch i dlatego powinno byæ zabronione (poza "prêdko¶ci± pieszego" b±d¼ nakazem zatrzymania w momencie przekraczania krawê¿nika). Ale wypadkogenne zwyczajnie NIE JEST. Dok³adnie wczoraj mia³em taki przypadek ....no i wypadku nie by³o. cbdo. Pomimo, ¿e zgadzam siê z konieczno¶ci± przeciwdzia³ania takim praktykom. A tu siê w ¿adnym razie nie zgodzê, bo takie postêpowanie (znaczy No wiêc nale¿y *ich* ³apaæ i karaæ, a nie "rozmywaæ w t³umie". Piszê z punktu widzenia kierowcy, wiêc sposób omijania przeszkody przez pieszych jest mi dok³adnie obojêtny i nie zajmuje mojej uwagi. Tyle ¿e powo³ywanie siê na ruch samochodu w miejscu dotycz±cym pieszych staje siê przy tym za³o¿eniu bzdurne - bo regulacje s³u¿± w³a¶nie ochronie pieszych. Dlatego JEST ró¿nica miêdzy samochodem a rowerem, bo ta ró¿nica istnieje DLA PIESZYCH. Na chodniku i na przej¶ciu "wzd³u¿". pzdr, Gotfryd 72 |
Data: Wrzesien 30 2011 17:15:18 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Fri, 30 Sep 2011, Cavallino wrote: Ale ja mam gdzie¶ statystykê wypadków. Bardziej interesuje mnie moje ci¶nienie i ilo¶æ durnych pedalarzy, którzy mi je podnosz± kretyñskimi manewrami. Dok³adnie wczoraj mia³em taki przypadek Tym razem. Jakby siê nie zatrzyma³, to by by³. Choæ mo¿e nie, szkoda by mi by³o ¶wie¿ego lakieru. ;-) Ale to s± rzeczywiste szkodniki. S³usznie. I trzeba mieæ za co. Ten punkt jest jak znalaz³, bo poza sprawnym wzrokiem nie potrzeba do tego ¿adnego sprzêtu.
Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem PRZEZ JEZDNIÊ piszê. Chodniki mnie nie interesuj±. - bo regulacje Moim zdaniem nie. 73 |
Data: Wrzesien 30 2011 22:57:03 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-09-30, Cavallino wrote: Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem A co za ró¿nica czy ten kole¶ ma rower pod sob± czy obok siebie? Krzysiek Kie³czewski 74 |
Data: Wrzesien 30 2011 23:41:24 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 30 Sep 2011, Krzysiek Kielczewski wrote: On 2011-09-30, Cavallino wrote: Tak±, ¿e czê¶æ kierowców siê irytuje, ¿e móg³by ju¿ spokojnie byæ na przeciwleg³ym chodniku zamiast im defilowaæ przed mask± ;) (dotyczy wersji "stop-start", nie "z prêdko¶ci± pieszego") pzdr, Gotfryd 75 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 01:35:13 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-09-30, Gotfryd Smolik news wrote: Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem To chyba nie ten przypadek :) Pzdr, Krzysiek Kie³czewski 76 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 10:37:38 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Fri, 30 Sep 2011, Krzysiek Kielczewski wrote: Ró¿nica mniej wiêcej taka, jak to czy kiedy kto¶ wjedzie na przeje¼dzie kolejowym pod poci±g, to maszynista bêdzie mu musia³ udowadniaæ z jak± prêdko¶ci± wje¿d¿a³o to auto. Wjecha³o - jego wina, dok³adnie tak samo ma byæ z pedalarzem na przej¶ciu dla pieszych. 77 |
Data: Pa?dziernik 03 2011 20:37:47 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Adam P³aszczyca | Dnia Fri, 30 Sep 2011 22:57:03 +0200, Krzysiek Kielczewski napisa³(a): Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem Prêdko¶æ. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kêszyca Le¶na 51/9, 66-305 Keszyca Le¶na _______/ /_ Wywo³ywanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 78 |
Data: Pa?dziernik 04 2011 01:14:23 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-03, Adam P³aszczyca wrote: Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem Czyli lepiej ¿ebym bieg³ obok roweru a nie powoli siê toczy³ na rowerze? Krzysiek Kie³czewski 79 |
Data: Pa?dziernik 04 2011 06:28:57 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: notveryoldman | W dniu 2011-10-04 01:14, Krzysiek Kielczewski pisze: On 2011-10-03, Adam wrote: Nie. Zabrania siÄ™ przebiegania przez jezdniÄ™. Trzymanie roweru nie zwalnia od tego obowiÄ…zku. -- notveryoldman 80 |
Data: Pa?dziernik 04 2011 08:24:58 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-04, notveryoldman wrote: Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem Ale my tutaj nie rozmawiamy o przepisach, te akurat s± jasne i proste. Krzysiek Kie³czewski 81 |
Data: Wrzesien 30 2011 23:39:47 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 30 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ A raczej pojêcie wypadku jako takiego. Bardziej interesuje mnie moje ci¶nienie No i z tym siê w 100% zgodzi³em, co ma to do *powodowania wypadków* o czym sam napisa³e¶ wy¿ej, usi³uj±c za wszelk± cenê nie zgodziæ siê z czymkolwiek co by³o w moim po¶cie? Dok³adnie wczoraj mia³em taki przypadek I prawie ka¿dym innym. Jakby siê nie zatrzyma³, to by by³. W³a¶nie. I jakby w danym roku by³o a¿ 6 takich wypadków, z czego 5 spowodowanych przez jednego kieruj±cego, to chyba kto¶ by siê przyjrza³ ewenementowi ;> Ale to s± rzeczywiste szkodniki. Za szybki wjazd lub za niezatrzymanie siê na krawê¿niku. Proste jak drut. Ten punkt jest ....g³upi... jak znalaz³, bo poza sprawnym wzrokiem nie potrzeba do tego ¿adnego sprzêtu. Do weryfikacji jazdy stop-start za¶ trzeba himplikatora[1]. Ci hAmerykanie pojêcia nie maj± i stosuj± takie có¶ w ró¿nych miejscach (niekoniecznie zwi±zanych z rowerami). Dziwne. Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem PRZEZ JEZDNIÊ piszê. No a ja o Twoim w³asnym porównaniu z przypadkiem samochodu który przez to przej¶cie przeje¿d¿a. - bo regulacje Ale¿ wolno Ci siê go trzymaæ :) [1] o ile wiem jeszcze nie skontruowano i nie wiem co toto robi ;) pzdr, Gotfryd 82 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 10:35:59 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci news: ...no i wypadku nie by³o. Nie wa¿ne. Wa¿ne ¿eby takie sytuacje w ogóle nie mia³ prawa siê pojawiaæ, a nie czy kto¶ mia³ na tyle dobry refleks ¿e uda³o siê wyhamowaæ. No wiêc nale¿y *ich* ³apaæ i karaæ. Nie. Za fakt pojawienia siê na rowerze gdzie indziej ni¿ na drodze rowerowej. Ale ja ca³y czas o pedalarzu na przej¶ciu DLA PIESZYCH które jest przej¶ciem PRZEZ JEZDNIÊ piszê. Nie - Ty piszesz bzdety z punktu widzenia nikogo nie interesuj±cego na tej grupie. Chyba ¿e kto¶ grupy pomyli³. W ka¿dym razie z wynurzeniami pieszo-pedalarskim id¼ sobie na inn± grupê.
No a Tobie swojego. Byleby¶ tego nie robi³ na pms. 83 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 13:31:35 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 1 Oct 2011, Cavallino wrote: Nie wa¿ne. To po co argumentujesz tez± o "tworzeniu wypadków"? Wa¿ne ¿eby takie sytuacje w ogóle nie mia³ prawa siê pojawiaæ Przecie¿ z tym siê dawno temu i w zupe³no¶ci zgodzi³em, wiêc nie wiem o czym mowa. Pisa³em i piszê ¿e bzdurna jest teza o *wypadkogenno¶ci* takich zachowañ, nic wiêcej. Za fakt pojawienia siê na rowerze gdzie indziej ni¿ na drodze rowerowej. :P Chyba ¿e kto¶ grupy pomyli³. Kolizje pieszy-samochód to w³a¶nie ta grupa. A to nie kto inny lecz Ty sam wyst±pi³e¶ z porównaniem do jazdy samochodem po przej¶ciu, prawda? pzdr, Gotfryd 84 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 19:58:43 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Sat, 1 Oct 2011, Cavallino wrote: To nie ja, tylko Ty. Dla mnie sytuacja w której wypadek mo¿e siê zdarzyæ (a nie zdarzy³ siê bo komu¶ dopisa³o szczê¶cie) jest to¿sama z sytuacj± gdy tego szczê¶cia nie by³o. Pisa³em i piszê ¿e bzdurna jest teza o *wypadkogenno¶ci* J.w.
Ale nie o nich mówimy, tylko o kolizji rower-samochód. A to nie kto inny lecz Ty sam wyst±pi³e¶ z porównaniem do Dok³adnie, brak ró¿nicy. Ale nie wzglêdu na pieszych, bo w ogóle o tym nie mówiê i mam to gdzie¶, tylko ze wzglêdu na mo¿liwo¶æ kolizji z prawid³owo jad±cym samochodem. 85 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 22:28:09 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 1 Oct 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" Dobrze, przywo³a³em, co nie zmienia faktu ¿e tym w³a¶nie siê pos³u¿y³e¶. Dla mnie sytuacja w której wypadek mo¿e siê zdarzyæ No to w zasadzie ka¿da. Szczególnie jazda po pustej prostej drodze ;) pzdr, Gotfryd 86 |
Data: Pa?dziernik 01 2011 22:37:34 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci news: Dla mnie sytuacja w której wypadek mo¿e siê zdarzyæ Nie - ale taka w której skórê uratowa³o czyje¶ awaryjne hamowanie, to na pewno. I ¿eby do tego nie dopu¶ciæ, po prostu niektóre byty i manewry nie maj± prawa istnieæ na publicznej drodze. Jazda w poprzek jezdni jest takow± w ka¿dym przypadku. 87 |
Data: Wrzesien 27 2011 13:19:02 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin Cavallino Lepiej sam puknij siÄ™ w g³owÄ™. Ten przepis jest idiotyczny. Rowerzysta Nie, nie podobnie. Źle siÄ™ czujesz? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 88 |
Data: Wrzesien 27 2011 17:15:11 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "to" napisa³ w wiadomoÅ›ci begin Cavallino Tak. 89 |
Data: Wrzesien 27 2011 15:49:57 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin Cavallino Tak. Pitu, pitu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 90 |
Data: Wrzesien 28 2011 15:34:43 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "to" napisa³ w wiadomo¶ci Ile razy samochód jad±cy wzd³u¿ chodnika lub po przej¶ciu ustêpowa³ Ci miejsca i jak to robi³? pzdr, Gotfryd 91 |
Data: Wrzesien 28 2011 17:33:33 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ w wiadomo¶ci On Tue, 27 Sep 2011, Cavallino wrote: A gdzie powy¿ej masz s³owo "wzd³u¿"? 92 |
Data: Wrzesien 29 2011 02:04:10 | Temat: Re: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 28 Sep 2011, Cavallino wrote: U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa³ A od kiedy "w poprzek jezdni" nie oznacza "wzd³u¿ pasów"? pzdr, Gotfryd 93 |
Data: Wrzesien 29 2011 11:47:21 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Gotfryd, A od kiedy "w poprzek jezdni" nie oznacza "wzd³u¿ pasów"?Ile razy samochód jad±cy wzd³u¿ chodnika lub po przej¶ciuA gdzie powy¿ej masz s³owo "wzd³u¿"? Ale pasy s± w poprzek przej¶cia a nie wzd³u¿ :P -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 94 |
Data: Wrzesien 27 2011 20:47:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: ToMasz | W dniu 27.09.2011 02:04, to pisze: begin ToMaszmasz racje. Przepis jest idiotyczny i co z tego? ortografia te¿ jest niepotrzebna i co? Po to sÄ… przepisy aby ich przestrzegać. JAk Ci sie nie podoba, to szukaj swojego pos³a i namów go do akcji - zmieniamy przepisy. wtedy rowerzysta bÄ™dzie móg³ jechać przez pasy, ale nie zaszybko! bÄ™dÄ… radary dla rowerzystów czy te parÄ™ zgonów jakoÅ› przemilczymy? Bo jak tak pojedziesz autem, patrzysz na prawo - zero ludzi patrzysz na lewo - zero ludzi to puszczasz sprzÄ™g³o a tu nagle rower! Pieszy na przejÅ›ciu ma pierwszeÅ„stwo. rower - nie. co bÄ™dzie podczas kolizji - sÄ…d raczy wiedzieć. Moje - zgodne z prawem zachowanie- mo¿e jest przesadÄ…. ale kiedy t³um + rowery stoi na czerwonym, to gdy zapala sie zielone wiekszoæ odrazu wsiada na rower, i lawiruje pomiedzy pieszymi. to sÄ… w³aÅ›nie lemingi. 5 metrów dalej bÄ™dzie 50% mnie ruchomych przeszkód!!! ToMasz 95 |
Data: Wrzesien 27 2011 21:21:54 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: to | begin ToMasz masz racje. Przepis jest idiotyczny i co z tego? ortografia te¿ jest No i np. Ty jej nie stosujesz, co w pewnym sensie burzy logikÄ™ Twojej wypowiedzi. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 96 |
Data: Wrzesien 28 2011 15:55:32 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Sep 2011, ToMasz wrote: W dniu 27.09.2011 02:04, to pisze: Tu jest pewien problem :] Ale ja nie o tym: wtedy rowerzysta bêdzie móg³ jechaæ przez pasy, ale nie zaszybko! bêd± radary dla rowerzystów Jasne. I miarki dla kierowców te¿ s±, te do odmierzania 1m? A mo¿e jednak da siê obej¶æ bez? czy te parê zgonów jako¶ przemilczymy? Bo jak tak pojedziesz autem, patrzysz na prawo - zero ludzi patrzysz na lewo - zero ludzi to puszczasz sprzêg³o a tu nagle rower! No wiêc by³a mowa o dopuszczeniu "jazdy powoli". "Jazda szybko" ma miejsce RÓWNIE¯ W TEJ CHWILI, prawda? Teraz pytanie kontrolne: s±dzisz, ¿e ci którzy TERAZ wje¿d¿aj± szybko bêd± wje¿d¿aæ jeszcze szybciej? Drugie pytanie kontrolne: jakie wykroczenia rowerzystów, potocznie uwa¿ane za skrajnie niebezpieczne, w statystykach nie wykazuj± siê ¶miertelno¶ci± i dlaczego jazda po pasach jest w czo³ówce tej kategori?? ;) Pieszy na przej¶ciu ma pierwszeñstwo. rower - nie. co bêdzie podczas kolizji - s±d raczy wiedzieæ. Moje - zgodne z prawem zachowanie- mo¿e jest przesad±. ale kiedy t³um + rowery stoi na czerwonym, to gdy zapala sie zielone wiekszo¶æ odrazu wsiada na rower, i lawiruje pomiedzy pieszymi. to s± w³a¶nie lemingi. 5 metrów dalej bêdzie 50% mnie ruchomych przeszkód!!! Nie zrozumia³em :) 5 metrów w któr± stronê: w bok? Za pieszymi? (wersja 1: 100% zgody, wersja druga: niekoniecznie, rozrzut prêdko¶ci pieszych jest naprawdê du¿y) pzdr, Gotfryd 97 |
Data: Wrzesien 26 2011 22:10:15 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Dykus | Witam, ten na rowerku to te¿ cyklista ca³Ä… gÄ™bÄ…, przy okazji... W czym problem? Zwyczajnie w³Ä…czy³ siÄ™ do ruchu... Tylko nie zasygnalizowa³ tego manewru rÄ™kÄ…, ale skoro reszta mia³a czerwone... :) -- Pozdrawiam, Dykus. 98 |
Data: Wrzesien 26 2011 08:33:58 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Myjk | Sun, 25 Sep 2011 23:27:33 +0200, DoQ http://youtu.be/GmTJ4rMYz8k?hd=1 Niestety to dosyć pospolite: http://youtu.be/rm9TwfoauNs?hd=1 BTW czemu na ró¿nych rozdzielczoÅ›ciach w ró¿nym miejscu YT stopuje obraz? Dopiero w 1080p we w³aÅ›ciwym miejscu siÄ™ zatrzymuje i co drugi raz w 720p. albo jak siÄ™ we¼mie FS. Kiszka jakaÅ›. -- Pozdor Myjk xcarlink *MP3* player http://xcarlink.pl 99 |
Data: Wrzesien 26 2011 10:18:59 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: DoQ | W dniu 26-09-2011 08:33, Myjk pisze:
Prawdopodobnie przez to, ¿e u¿y³em edycji "dociêcia" na YT - zauwa¿y³em, ¿e taka obróbka generuje siê kolejno do ka¿dej rozdzielczo¶ci :S Pozdrawiam Pawe³ 100 |
Data: Wrzesien 26 2011 10:29:24 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze: Witam, Tak d³ugo, jak policja nie bêdzie stosownie reagowa³a oraz nie bêdzie ró¿nych fotopstryków na skrzy¿owaniach, tak d³ugo bêdzie patologia istnia³a. To drugie to powolutku montuj±, ale co do tego pierwszego... 101 |
Data: Wrzesien 26 2011 09:17:24 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: AZ | On 2011-09-25, DoQ wrote: Normalnie jezdza a Ty zamulasz, przez takich jak Ty sa w DC korki. ;-) -- Artur 102 |
Data: Wrzesien 26 2011 13:10:13 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: PrzemysÅ‚aw Gubernat | W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze: Witam,Hm... nie ma takiej ulicy. -- [WRC] Bia³y Scenic 2000 1,9 dTI CB: Intek M-490 ML 145 +-=-=-=-=-=-=-=- Przemys³aw Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+ | _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spó³ka Jawna | +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+ 103 |
Data: Wrzesien 26 2011 13:17:35 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | W dniu 2011-09-26 13:10, Przemys³aw Gubernat pisze: W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze: ??? 104 |
Data: Wrzesien 26 2011 16:00:32 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Marcin "Kenickie" Mydlak | W dniu 2011-09-26 13:10, Przemys³aw Gubernat pisze: W dniu 2011-09-25 23:27, DoQ pisze: Pu³awskiego nie ma. Pu³awska jest. Tu chodzi o Default City. -- Marcin "Kenickie" Mydlak Wroc³aw, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a roÅ›nie popyt na Å›wiÄ™ty spokój." 105 |
Data: Wrzesien 26 2011 17:56:06 | Temat: Re: Lemingi na Pu³awskiej | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | W dniu 2011-09-26 16:00, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze: W dniu 2011-09-26 13:10, Przemys³aw Gubernat pisze: Wystarczy kliknąć w materia³: <cite> Wyprzedzanie na przejÅ›ciu dla pieszych przy czerwonym Å›wietle ul. Pu³awska w Warszawie </cite> |