Dla zwolenników szybkoÅ›ci ...
1 | Data: Pa?dziernik 18 2011 22:12:09 |
Temat: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | |
Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | ... którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... 2 |
Data: Pa?dziernik 18 2011 22:51:37 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: venioo | W dniu 2011-10-18 22:12, Artur Ma¶l±g pisze: .. którzy twierdz±, ¿e jest ona ma³o istotna... szkoda takich ladnych felg. -- venioo GG:198909 3 |
Data: Pa?dziernik 18 2011 21:23:17 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: masti | Dnia piÄ™knego Tue, 18 Oct 2011 22:12:09 +0200 osobnik zwany Artur MaÅ›lÄ…g .. którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... a co siÄ™ sta³o podczas jazdy 120mph? Bo wed³ug przedstawionego filmu nic. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoÅ›ci? -Wiem co mówiÄ™, to grunt zabija!" T.Pratchett 4 |
Data: Pa?dziernik 18 2011 23:29:07 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 18-10-2011 23:23, masti pisze: http://fwd.channel5.com/fifth-gear/videos/features/120mph-mega-crasha co siê sta³o podczas jazdy 120mph? Bo wed³ug przedstawionego filmu nic. Kierowca zasn±³. Pozdrawiam Pawe³ 5 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 08:56:41 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: J.F. | Dnia Tue, 18 Oct 2011 23:29:07 +0200, DoQ napisa³(a): W dniu 18-10-2011 23:23, masti pisze: A zasnal przy 120, czy zasnal znuzony jazda 55mph, a potem nieprzytomnie gaz nacisnal ? Wiem, obowiazkowy tempomat, niech zwiekszenie predkosci wymaga swiadomej akcji. A moze lepiej gps ? Kto przektoczy przedkosc o 10km/h temu sie lilnik wylaczy. Odblokowac w zasadzie mozna by dopiero kodem paskowym z mandatu :-) J. 6 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 10:33:10 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 19-10-2011 08:56, J.F. pisze: Kierowca zasn±³.A zasnal przy 120, czy zasnal znuzony jazda 55mph, a potem nieprzytomnie Ew. zas³ab³ albo dosta³ udaru. Pozdrawiam Pawe³ 7 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 00:08:55 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Hinek | U¿ytkownik "Artur MaÅ›lÄ…g" napisa³ Ciekawi mnie co chcia³eÅ› tym postem przekazać? InformacjÄ™ o tym ¿e auto uderzajÄ…ce w blok betonu z prÄ™dkoÅ›ciÄ… 120 mph ulega totalnej destrukcji? Nie wiedzia³eÅ› o tym i to ciÄ™ zadziwi³o, czy te¿ sÄ…dzisz ¿e zadziwi to innych? A mo¿e sugerujesz, ¿e gdyby pasa¿erowie tego auta uderzyli w przeszkodÄ™ z prÄ™dkoÅ›ciÄ… np. 100 mph - odczuli by mniejszy dyskomfort? Czy nie sÄ…dzisz, ¿e powinno siÄ™ zakać monta¿u wind w domach powy¿ej dwóch piÄ™ter? Niektórzy powiedzÄ… ¿e to nonsens, ale co zostanie siÄ™ z windy, która urwie siÄ™ z 10 piÄ™tra? PO CO RYZYKOWAĆ? A te samoloty co tak wysoko i szybko latajÄ… - to ju¿ Panie Dzieju zgroza!! Kuniem to by³o bezpiecznie i zdrowo. Komu to przeszkadza³o! Co za czasy! Zakazać. Ograniczyć. Nakazać... -- Hinek 8 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 00:22:36 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Micha³ | Artur Ma¶l±g napisa³(a): ... którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... O ju¿ siê nauczyli ¿e jak chc± waln±æ szybko w co¶ to nie mercem i nie renaultem, bo nie bêdzie widowiskowo ciekawe czy by siê Vel Satis zgniót³, czy by "tylko" tyna szyba przelecia³a przez przedni± ;) pozdrawiam. -- Wys³ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 9 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 13:00:41 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Marek Dyjor | Micha³ wrote: Artur Ma¶l±g napisa³(a): he he te¿ mni to na my¶l przysz³o... http://www.autocentrum.pl/euroncap/renault/vel-satis-2003 http://www.youtube.com/watch?v=Sn9y9pbfVpA tak BTW http://www.euroncap.com/Content-Web-Faq/21982f7f-a312-49db-99e0-8e38e37004de/the-testing-process.aspx wiêkszo¶æ wypadków zdarza sie przy prêdko¶ciach do 65 km/h przy 120 km/h dzisiejsza technologia nie potrafi zapewniæ bezpieczeñstwa. a takie zdarzenia s± bardzo rzadkie. mój komentarz zwykle samochody zaczynaj± hamowaæ i nawet gdy wypadek zaczyna sie przy prêdkosci powy¿ej 100km/h to uderzenie nastêpuje przy znacznie mniejszej prêdko¶ci. 10 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 17:50:39 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Micha³ | Marek Dyjor napisa³(a): Micha³ wrote:a312-49db-99e0-8e38e37004de/th e-testing-process.aspxh dzisiejsza technologia nie potrafi zapewniæ bezpieczeñstwa. a takie One tak do czego¶ ko³o 100km/h powinny byæ bardzo bezpieczne, zosta³o jeszcze du¿o przodu, a to i tak by³o po skosie, pasy nie s± do s³upków tylko w fotelach wiêc powinno byæ ok. ale ciekawe czy przy 200km/h ju¿ zgniecie przód, bo w lagunieII przy 86km/h drzewo do ¶rodka nie w³azi - tylko siê peda³y minimalnie przesuwaj±. A laguna i vel satis to zupe³nie co innego. zreszt± modele 2001 by³y bezpieczniejsze (inaczej: mocniejsze) ni¿ 2011 pozdrawiam. -- Wys³ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 11 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 09:20:54 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-18 22:12, Artur MaÅ›lÄ…g pisze: .. którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... Nikt nie twierdzi ¿e prÄ™dkoæ jest ma³o istotna podczas wypadku, jednak taki test po za wartoÅ›ciÄ… jak najbardziej edukacyjnÄ… jest tak samo interesujÄ…cy jak test polegajÄ…cy na uderzeniu w ziemiÄ™ boeinga 747 przy prÄ™dkoÅ›ci 1000km/h, albo TGV w wiadukt kolejowy przy 300km/h. O czym wg Ciebie powinien on Å›wiadczyć? Tym bardziej ¿e uderzenie przy jak najbardziej legalnych 140km/h w Å›cianÄ™ bÄ™dzie niemal identyczne w skutkach. ZresztÄ… "pogromcy mitów" przeprowadzili podobny eksperyment przy 160km/h daewoo nubira w roli g³ównej i z tego co pamiÄ™tam zosta³ tylko baga¿nik w ca³oÅ›ci. Film jest na youtube. Teraz wzbogacony o wiedzÄ™ z tego filmu jak rozumiem postulujesz aby je¼dzić wolniej ale czy tak samo wolniej bÄ™dziesz lata³ samolotem, je¼dzi³ pociÄ…giem? W Polsce pociÄ…gi rozwijajÄ… 160km/h wiec przy takiej prÄ™dkoÅ›ci podczas uderzenia w wiadukt ma³o kto by prze¿y³. Czy w zwiÄ…zku z tym ¿e grozi nam Å›mierć w samochodzie mamy chodzić pieszo ? Przecie¿ po to sÄ… samochody/pociÄ…gi/samoloty aby szybciej siÄ™ przemieszczać! Ka¿dy w³aÅ›nie po to kupuje samochód. Je¿eli ograniczymy prÄ™dkoæ samochodów do 30km/h to i tak bÄ™dÄ… ginąć ludzie. Nie ma prÄ™dkoÅ›ci bezpiecznej kiedy porusza siÄ™ 40t pojazd wobec pieszego. Kolejna sprawa to iloæ wypadków. W Polsce ginie 3500osób rocznie w wypadkach drogowych. Dla porównania jeszcze nie dawno 70tys umiera³o na raka p³uc a na wszystkie inne nowotwory ponad 150 tys osób! Iloæ osób które umierajÄ… z powodu chorób uk³ady krÄ…¿enia jest jeszcze wiÄ™ksza! To nie sÄ… naturalne powody Å›mierci ale z powodu chorób. Widać wiec ¿e jest 100 razy wiÄ™ksza szansa ¿e umrzesz na raka lub chorobÄ™ uk³adu krÄ…¿enia ni¿ zginiesz w wypadku drogowym. Moim zdaniem wypadki drogowe bÄ™dÄ… zawsze, tylko elektronika w samochodach co raz bardziej zaawansowana bÄ™dzie w stanie za kierowcÄ™ przeciwdzia³ać bardzo wielu z nich. Po za tym nale¿y budować co raz bezpieczniejsze drogi. PrÄ™dkoæ samochodów bÄ™dzie wzrastać a nie maleć. Moce silników idÄ… w górÄ™ i nigdy nie bÄ™dziemy siÄ™ poruszać z prÄ™dkoÅ›ciÄ… taka jak kiedyÅ›. PostÄ™pu nie da siÄ™ powstrzymać. Natomiast ju¿ teraz iloæ Å›miertelnych wypadków w samochodach jest ma³a a nie du¿a jak jÄ… przedstawiajÄ… media. W Polsce wiÄ™ksza jest iloæ SAMOBÓJSTW ni¿ wypadków komunikacyjnych! Zmniejszenie iloÅ›ci wypadków sta³o siÄ™ tematem zastÄ™pczym w UE, gdzie zamiast skupić siÄ™ na poprawie bezpieczeÅ„stwa dróg - czyli tam gdzie jest masa rzeczy do zrobienia skupiamy siÄ™ na ograniczaniu/zakazywaniu/strofowaniu i karaniu. Nie tÄ™dy droga. -- Pozdrawiam Rafa³ 12 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 12:31:55 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: PaweL |
Brawo! To jest naprawdê m±dry post. 13 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 14:19:20 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 19-10-2011 09:20, The_EaGle pisze: Nikt nie twierdzi ¿e prêdko¶æ jest ma³o istotna podczas wypadku, jednak A przeczyta³e¶ tre¶æ posta nad linkiem? Pozdrawiam Pawe³ 14 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 12:23:38 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-19 14:19, DoQ pisze: W dniu 19-10-2011 09:20, The_EaGle pisze: Naturalnie. Jestem zwolennikiem szybko¶ci. Uwa¿am ¿e tam gdzie mo¿na nale¿y poruszaæ siê najszybciej jak siê da to robiæ bezpiecznie. Po to s± samochody. Nie chodzi o wygodne siedzenie na d... w aucie ale o szybkie dotarcie do miejsca przeznaczenia - to podstawowa cecha samochodów i powód ich kupowania przez miliony ludzi na ca³ym ¶wiecie. Pozdrawiam Rafa³ 15 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 13:26:54 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 20-10-2011 12:23, The_EaGle pisze: Naturalnie. Jestem zwolennikiem szybko¶ci. Uwa¿am ¿e tam gdzie mo¿na To naturalne, ¿e wszyscy Polacy je¿d¿± doskonale. Tak wysokie umiejêtno¶ci wysoko podnosz± poprzeczkê prêdko¶ci na jak± sobie mog± pozwoliæ. Niestety do¶æ czêsto ju¿ lekki ³uk drastycznie weryfikuje te nadzwyczajne predyspozycje. Pozdrawiam Pawe³ 16 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 10:27:19 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-20 13:26, DoQ pisze: W dniu 20-10-2011 12:23, The_EaGle pisze: Ale co te sarkastyczne uwagi maj± wspólnego z meritum? Eagle obstaje, ¿e wypadki samochodowe s± ma³o istotn± sk³adow± wszystkich przyczyn ¶mierci. Zw³aszcza jak na skalê zjawiska pt. ruch drogowy. A samochód osobowy jest po to, ¿eby by³o wygodniej i szybciej, po nic innego. Je¶li by zrobiæ wykres, to wraz ze wzrostem prêdko¶ci bezpieczeñstwo oczywi¶cie spada, ale jednocze¶nie ogólna u¿yteczno¶æ+wygoda pojazdu ro¶nie. Punkt na osi V, o którym powiemy: tu jest jeszcze wystarczaj±co bezpiecznie, (co nie znaczy ¿e "bezpiecznie", bo tego nie zapewnia nawet 0), a ju¿ wystarczaj±co wygodnie - jest zawsze subiektywnym wyborem. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 17 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 10:33:59 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-21, Jakub Witkowski wrote: Je¶li by zrobiæ wykres, to wraz ze wzrostem prêdko¶ci bezpieczeñstwo I dlatego jest i bêdzie narzucany odgórnie. Krzysiek Kie³czewski 18 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:36:03 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 10:33, Krzysiek Kielczewski pisze: On 2011-10-21, Jakub wrote: Subiektywnym wyborem kogo¶ innego. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 19 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:17:42 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 11:36, Jakub Witkowski pisze: Punkt na osi V, o którym powiemy: tu jest jeszcze wystarczaj±co bezpiecznie, Mo¿e rozszerzmy ten temat: otó¿ problem polega na zwa¿eniu dwóch sprzecznych kryteriów, z których jedno (ryzyko) jest nietrudne do oszacowania, i przek³ada siê na mierzalny parametr: liczbê ofiar. Drugie za¶ - wygoda, satysfakcja - jest czysto subiektywne i trudno mierzalne. A decydenci s± rozliczani g³ównie z parametrów mierzalnych - to na ich podstawie ocenia siê s³uszno¶æ decyzji "za rz±dów X liczba ofiar wzros³a/spad³a o 5%!!!") £atwo o rodzaj moralnego szanta¿u "co wa¿niejsze, jaka¶ wygoda, czy ¦wiête Ludzkie ¯ycie?!?". Dlatego we w³asnym interesie zawsze bêd± d±¿yæ w stronê minimalizacji ryzyka silniej, ni¿ wiêkszo¶æ z nas robi na "w³asny rachunek". St±d ograniczenia, które przeciêtny kierowca ocenia jako nadmierne, i w efekcie czêsto ³amie. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 20 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:18:07 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-21, Jakub Witkowski wrote: Je¶li by zrobiæ wykres, to wraz ze wzrostem prêdko¶ci bezpieczeñstwo Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy wiêkszo¶ci. Pzdr, Krzysiek Kie³czewski 21 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:25:22 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 12:18, Krzysiek Kielczewski pisze: Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy Lud siê wypowiada ustami przedstawicieli? ;) Eee tam - prawdziwe pogl±dy wiêkszo¶ci to mo¿na poznaæ tylko w referendum. W sumie nie mia³ bym nic przeciwko, ¿eby tak w³a¶nie ustaliæ limity prêdko¶ci :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 22 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:44:23 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 12:25, Jakub Witkowski pisze: W dniu 2011-10-21 12:18, Krzysiek Kielczewski pisze: I na takiej gierkówce jecha³by¶ 50km/h bo tamtêdy Arturo-podobni je¿d¿± raz do roku na ¶wiêto zmar³ych i chcieli by je¼dziæ "bezpiecznie". A. 23 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:59:58 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 12:44, Arek pisze: W dniu 2011-10-21 12:25, Jakub Witkowski pisze: Polecam ksi±¿kê "Wisdom of crowds". Okazuje siê, ¿e statystycznie u¶rednione wyniki zapytania szerokich grup okazuj± siê zaskakuj±co rozs±dne. Na przyk³ad, badania ankietowe w¶ród pracowników du¿ych korporacji da³y o wiele lepsz± estymacjê ich perspektyw wzrostu, trafnego przewidywania sprzeda¿y us³ug, produktów, najlepszych kierunków rozwoju itd, ni¿ teorie ich najbardziej kompetentnych managerów. Poza tym czego chcesz - demokracja - w³adza ludu. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 24 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 23:27:07 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy Ale to nic nie ma do u¶redniania bo kierowcy ró¿nie sprawni s±. Ju¿ pomijaj±c, ¿e kto¶ jest sprawniejszy bo zdolny to masz kierowców lokalnych, którzy s± sprawniejsi na danej drodze bo j± dobrze znaj± albo na przeciêtnej drodze bo du¿o je¿d¿±. MZ w ogóle nie ma miejsca na ograniczenia. Droga powinna byæ oznaczona trzykolorowym poziomem trudno¶ci i tyle. Jest mnóstwo innych znaków informacyjnych do informowania o konkretnych zagro¿eniach. 25 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:28:23 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-21, Jakub Witkowski wrote: Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy Jak zrobi± referenda lokalne pod has³em "jaki ma byæ limit ko³o Twojego domu" to miejscami bêdziesz siê móg³ rozpêdzaæ do szalonych 20km/h ;-) Pzdr, Krzysiek Kie³czewski 26 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 23:28:41 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy I to, ¿e w³a¶ciciel lokalnej drogi decyduje akurat ma sens. Gorzej gdy na krajowej robi siê pas spowalniaj±cy na ¶rodku. Po prostu jakie¶ pojeby. 27 |
Data: Pa?dziernik 22 2011 10:57:41 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2011-10-21, John Ko³alsky wrote: Eee tam - prawdziwe pogl±dy wiêkszo¶ci to mo¿na poznaæ tylko w Wiesz, mi siê nie podoba to co zrobili np. na DK10 - ale obawiam siê, ¿e po przeprowadzeniu referendum by³oby jeszcze gorzej. Pzdr, Krzysiek Kie³czewski 28 |
Data: Pa?dziernik 24 2011 10:05:32 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 23:28, John Ko³alsky pisze:
G³upki na "zachodzie" robi± trzy pasy, dwa w jednym kierunku na zmianê. aby *umo¿liwiæ* wyprzedzania. Intelekty w Polsce, równie¿ robi± trzy pasy, z czego jeden wy³±czaj± z ruchu aby *uniemo¿liwiæ* wyprzedzanie. Jak nie ³apiesz siê w tym popro¶ o wyt³umaczenie Artura M. "wyt³umaczy" Ci:) A. 29 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 19:34:31 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Jakub Witkowski" napisa³ w wiadomo¶ci W dniu 2011-10-21 12:18, Krzysiek Kielczewski pisze: Masz je codziennie na drogach. I od razu dowód ¿e ta grupa osób nie reprezentuje pogl±dów wiêkszo¶ci, równie¿ w tym aspekcie. 30 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 23:34:52 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
W dniu 2011-10-21 12:18, Krzysiek Kielczewski pisze: Dok³adnie tak przy czym nie jest oczywiste, kto powinien mieæ co¶ do gadania. Bo to, ¿e kierowcy decyduje o poziomie bezpieczeñstwa jest oczywiste, ale poziom ha³asu dotyka w³a¶cicieli przydro¿nych dzia³ek. 31 |
Data: Pa?dziernik 22 2011 08:50:03 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "John Ko³alsky" napisa³ w wiadomo¶ci
Mog± sobie pog³osowaæ w sprawie zakazu wydawania pozwoleñ na budowê przy istniej±cych drogach numerowanych. Bo czêsto jest tak, ¿e miasto buduje obwodnice, jakie¶ debile kupuj± dzia³ki nieopodal bo ³atwo dojechaæ, buduj± siê, a potem wrzeszcz± ¿e im g³o¶no. Identycznie by³o w Poznaniu z blokami na ul. Polanka, chcieli tramwaj usuwaæ, bo ha³asowa³. A tramwaj tam je¼dzi³ na kilkadziesi±t lat przed powstaniem bloków. 32 |
Data: Pa?dziernik 23 2011 23:31:49 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy Mi akurat chodzi o dzia³ki, na których ludzie pobudowali siê przed 2-g± wojn± ¶wiatow±. By³a wtedy droga ... co 15 minut furmanka. Teraz po dwa pasy w ka¿d± stronê jad± ci±gle. W sumie normalna droga, mo¿e kiedy¶ nie krajówka, ale przecie¿ nikt ludzi nie pyta³ czy siê zgadzaj± na krajówkê. I tak jest w³a¶ciwie z ka¿d± drog±, nawet lokaln±. Potrzebne by³yby w³a¶nie obwodnice na dzia³kach niemieszkalnych. W ka¿dym mie¶cie jakie¶ plany zagospodarowania s±. Tylko to jest o ile¶ lat za pó¼no. 33 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 23:23:29 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
Grupy paru osób, które (przynajmniej teoretycznie) reprezentuj± pogl±dy To by¶ siê móg³ zdziwiæ. Ju¿ prêdzej referendum jakie codziennie odbywa siê na drogach :-) 34 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:34:23 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-21 12:18, Krzysiek Kielczewski pisze: On 2011-10-21, Jakub wrote: Ciê¿ko tutaj mówiæ wprost o wyborze - to pewna wypadkowa oceny bezpieczeñstwa, ekonomii i wzglêdnej jako¶ci pogodzenia interesów spo³ecznych. 35 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 10:48:55 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 10:27, Jakub Witkowski pisze: Punkt na osi V, o którym powiemy: tu jest jeszcze wystarczaj±co Tak ¿eby by³o po twojemu. Punkt na osi V jest u nas postawiony szczególnie wysoko, bo taki jest subiektywny wybór naszych mistrzów prostej. Pozdrawiam Pawe³ 36 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:37:08 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 10:48, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 10:27, Jakub Witkowski pisze: A to jest z kolei twoja subiektywna ocena. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 37 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:39:09 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 11:37, Jakub Witkowski pisze: Tak ¿eby by³o po twojemu.A to jest z kolei twoja subiektywna ocena. Ba, obiektywnie patrz±c (w przeciwieñstwie do mnie) u nas sami najlepsi w najlepszych samochodach. Pozdrawiam Pawe³ 38 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:47:37 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 11:39, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:37, Jakub Witkowski pisze: Alegdzieta... tylko ¿e tych ofiar, jak na skalê ruchu nie ma tak du¿o, zw³aszcza ja siê jeszcze we¼mie poprawkê na kiepskie drogi. Je¶li to przyjmiemy za obiektywny :) wyznacznik, to widaæ, ¿e statystyczny Polak jako¶ drastycznie nie przecenia swoich mo¿liwo¶ci, w dodatku z roku na rok jest coraz lepiej. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 39 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:50:20 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 11:47, Jakub Witkowski pisze: to widaæ, ¿e statystyczny Polak jako¶ drastycznie nie przecenia swoich Bo buduj± coraz wiêcej lepszych dróg, które wiêcej wybaczaj± :P Pozdrawiam Pawe³ 40 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:55:11 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:47, Jakub Witkowski pisze: No có¿ je¶li w ten sposób prêdko¶æ (wzglêdnie) bezpieczna zbli¿y siê do poziomów aspiracji naszych kierowców, to tylko przyklasn±æ ;) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 41 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:05:20 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 11:55, Jakub Witkowski pisze: Bo buduj± coraz wiêcej lepszych dróg, które wiêcej wybaczaj± :PNo có¿ je¶li w ten sposób prêdko¶æ (wzglêdnie) bezpieczna zbli¿y siê Otó¿ to ;-) Pozdrawiam Pawe³ 42 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:43:04 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 11:55, Jakub Witkowski pisze: W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: Czyli do jakiej? A. 43 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:42:38 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:47, Jakub Witkowski pisze: Zdecydowanie za du¿o TV i portali typu onet. Poszukaj ile wybudowano dróg w ostatnich latach, jaki to procent ca³ej sieci, oraz jakie jest obci±¿enie tych dróg. I przestañ w koñcu siê kompromitowaæ. A. 44 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:50:58 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2011-10-21 12:42, Arek pisze: W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: Jad±c przez Polskê widzê sta³± poprawê - nie chodzi tylko, ani nawet g³ównie o nowe drogi, tylko raczej o remonty starych, przy okazji czêsto poszerza siê pobocza itd. Sieæ drogowa, poza mo¿e gminnymi najni¿szej kategorii wydaje mi siê dostosowana do area³u i gêsto¶ci zaludnienia. Wa¿niejsza jest jej jako¶æ. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± byæ niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadaæ w czê¶ci gts /kropka/ pl | lub ca³o¶ci pogl±dom ich Autora. 45 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:52:03 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:47, Jakub Witkowski pisze: OOO w³a¶nie. Bo jak siê we¼mie tak± mapkê z kolorowymi polskimi drogami, (kolor czarny max ilo¶æ wypadków, niebieski - bardzo ma³o) to siê okazuje ¿e te najszybsze s± najbezpieczniejsze... Przecie¿ nie tak mia³o byæ! Przecie¿ ja s³yszê ci±gle ¿e to prêdko¶æ zabija! Ni cholery mi siê to wpisuje w to co widzê... Nawet EuroNCAP twierdzi ¿e najwiêksza liczba _wypadków_ odbywa siê przy 64km/h... Pozdrawiam Rafa³ 46 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:55:03 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 12:52, The_EaGle pisze: OOO w³a¶nie. Bo jak siê we¼mie tak± mapkê z kolorowymi polskimi drogami, Mapki: http://tinyurl.com/6cj4exo dane: http://tinyurl.com/6zkdfy6 Pozdrawiam Rafa³ 47 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:57:29 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 12:52, The_EaGle pisze: Bo buduj± coraz wiêcej lepszych dróg, które wiêcej wybaczaj± :POOO w³a¶nie. Bo jak siê we¼mie tak± mapkê z kolorowymi polskimi drogami, Bo to jest tak, ¿e kieruj±cy ma siê dostosowaæ do drogi, a nie droga do kieruj±cego. Pozdrawiam Pawe³ 48 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:03:58 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 12:57, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 12:52, The_EaGle pisze: Niedasie. Kupujesz auto pierwsze z brzegu a nastêpnie podporz±dkowujesz siê pod jego ograniczenia czy te¿ kupujesz auto które najlepiej spe³nia Twoje wymagania? Ludzie maj± w zwyczaju do siebie dostosowywaæ otoczenie a nie na odwrót. Mieszkanie urz±dzasz pod siebie a nie dostosowujesz siê niewygód mieszkania. Generalnie w Polsce jest ogromna potrzeba szybkiego i sprawnego przemieszczania siê i do tego trzeba zbudowaæ drogi. Ot i ca³a filozofia. Pozdrawiam Rafa³ 49 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:10:46 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 13:03, The_EaGle pisze: Niedasie. Kupujesz auto pierwsze z brzegu a nastêpnie podporz±dkowujesz Mo¿esz jako¶ rozwin±æ my¶l, co ma wybór samochodu do zachowania na drodze? Generalnie w Polsce jest ogromna potrzeba szybkiego i sprawnego Owszem, ale to nie uprawnia do bezmy¶lnego (jestem szybki i bezpieczny) naginania na drogach niespecjalnie do tego przystosowanych. Pozdrawiam Pawe³ 50 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:36:06 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: AZ | On 2011-10-21, The_EaGle wrote: http://edroga.pl/images/stories/ir_brd/mapy-ryzyka-na-drogach/mapa.jpg Zreszta NIK mowi to samo, ale chujtam, predkosc zabija! -- Artur ZZR 1200 51 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:41:00 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-21 12:52, The_EaGle pisze: W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: Poniewa¿ s± do takiego ruchu przystosowane - to chyba oczywiste. Nie wiem czy zauwa¿y³e¶, ale na takich drogach obowi±zuj± inne limity prêdko¶ci. 52 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:51:34 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 13:41, Artur Ma¶l±g pisze: W dniu 2011-10-21 12:52, The_EaGle pisze: To prawda, we¼my taki przyk³ad: 1. droga lokalna, brak pobocza, czasem dwa samochody ledwo siê mieszcz± - limit 90km/h. Do tego nieoznakowane zakrêty w których 60km/h to za du¿o. 2. Droga krajowa, szerokie pobocza, widoczno¶æ po horyzont, ograniczenie 70km/h albo 50km/h sporadycznie 90km/h. To która droga jest lepiej przystosowana do wiêkszych prêdko¶ci i gdzie jest wiêcej wypadków? A. 53 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:02:29 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:47, Jakub Witkowski pisze: Buduj± nowe, remontuj±/przebudowuj± stare, uspokajaj± ruch itd. - kto tego nie widzi jest zwyczajnie ¶lepy (w tym na argumenty). Postêp siê czuje od lat. Natê¿enie ruchu te¿ oczywi¶cie wzros³o, ale same drogi mamy coraz lepsze i bezpieczniejsze (nie tylko dziêki FR). Widaæ to zreszt± po statystykach. 54 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:09:43 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 13:02, Artur Ma¶l±g pisze: W dniu 2011-10-21 11:50, DoQ pisze: Uwa¿asz ¿e np malowanie 800m prostych podwójnie ci±g³ych ma co¶ wspólnego z bezpieczeñstwem i uspokajaniem ruchu? Szczególnie taki debilizm obserwuje w woj.lubelskim Ilo¶æ miejsc gdzie mo¿esz zgodnie z prawem wyprzedziæ jest coraz mniejsza. Ruch siê zwiêksza a wiec w efekcie mo¿esz jechaæ 20km za tirem aby znale¼æ bezpieczne miejsce do wyprzedzenia. Co to ma wspólnego z bezpieczeñstwem? Ostatnio rozmawia³em z cz³owiekiem w ¶rednim wieku który stwierdzi³ ¿e to co widzi w nowej organizacji ruch doprowadzi³o do jego ca³kowitego ignorowania znaków poziomych. Kiedy¶ mówi³ linia ci±g³a by³a w miejscu ewidentnego niebezpieczeñstwa i najechanie na ni± by³o kompletnym idiotyzmem a teraz bez przekraczania linii nie da siê wyprzedzaæ. Pozdrawiam Rafa³ 55 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:15:36 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 13:09, The_EaGle pisze: ignorowania znaków poziomych. Kiedy¶ mówi³ linia ci±g³a by³a w miejscu Kiedy¶ nie by³o tylu zjazdów, rozjazdów, wyjazdów z posesji, stacji paliw itp. itd. Za¶ co do "lubelskiej" to powinni postawiæ na ¶rodku jezdni 2metrowy mur oddzielaj±cy pojebów. Pozdrawiam Pawe³ 56 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:41:56 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: AZ | On 2011-10-21, DoQ wrote: Eeee tam, to zalezy od mentalnosci wladzy i kierowcow. W takiejignorowania znaków poziomych. KiedyÅ› mówi³ linia ciÄ…g³a by³a w miejscu Chorwacji masz 50 cm od jezdni wyjscia z podworek na droge, wjazdy, wyjazdy (czesto slepe), zakret i znak "Koniec zakazu wyprzedzania". No i jakos ludzie tam zyja. A w Polsce? Las, prosto po horyzont i linia ciagla bo kilometr dalej jest wjazd do lasu ktory jest i tak zagrodzony szlabanem... Wlasnie w takim miejscu na lubelskiej panowie policjanci wszczeli za mna niebezpieczny poscig bo najechalem na ciagla. Nie wmawiaj mi, ze to jest normalnosc. -- Artur ZZR 1200 57 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:51:17 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-21 13:15, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 13:09, The_EaGle pisze: Ano. Zreszt± by³bym bardzo ostro¿ny w opieraniu siê pogl±dach "pojedynczych osób w wieku ¶rednim", których to pogl±dy pasuj± akurat do prezentowanej tezy. Ja np. nie zauwa¿y³em by te ci±g³e tak naprawdê wystêpowa³y w miejscach zbêdnych. Owszem, mo¿e to na oko tak czêsto wygl±da, ale to do¶æ subiektywne wra¿enie. Za¶ co do "lubelskiej" to powinni postawiæ na ¶rodku To to chyba od zawsze tak by³o. 58 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 22:13:17 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 13:51, Artur Ma¶l±g pisze: W dniu 2011-10-21 13:15, DoQ pisze: Bêdê w ci±gu miesi±ca je¼dzi³ tamtejszymi drogami wiec obiecuje przedstawiæ stosowny materia³ video - foto. Do dyskusji - jak zwykle. Sam ocenisz. Pozdrawiam Rafa³ 59 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 23:43:31 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
ignorowania znaków poziomych. Kiedy¶ mówi³ linia ci±g³a by³a w miejscu Now± podwójn± obserwujê na drogach, na których nie ma tego a tylko konieczne jest wyprzedzanie z g³ow±. 60 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 10:38:55 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 13:15, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 13:09, The_EaGle pisze: Chyba sobie kpisz. Wjazdów i rozjazdów by³o jeszcze wiêcej. Ka¿dy móg³ sobie zrobiæ wjazd z posesji do ówczesnej DK. Obecnie to niemo¿liwe. Za¶ co do "lubelskiej" to powinni postawiæ na ¶rodku Zakazami i nakazami jeszcze nigdy nic dobrego nigdzie nie osi±gniêto. Zawsze to prowadzi tylko do jednego - ignorowania prawa na ca³ej linii. Dok³adnie tak samo jak przesadne ograniczanie prêdko¶ci... Pozdrawiam Rafa³ 61 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 20:38:30 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: John Ko³alsky |
Dzisiaj widzia³em podwójn± spomiêdzy której wyziera³y kreski z poprzednio przerywanej. 62 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 21:37:33 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 26-10-2011 10:38, The_EaGle pisze: Kiedy¶ nie by³o tylu zjazdów, rozjazdów, wyjazdów z posesji, stacjiChyba sobie kpisz. Wjazdów i rozjazdów by³o jeszcze wiêcej. Ka¿dy móg³ Chyba sobie jaja robisz. Domów, budynków handlowo-us³ugowych, stacji paliw czy warsztatów jest nieporównywalnie wiêcej ni¿ by³o (to chyba oczywiste) i jako¶ do zdecydowanej wiêkszo¶ci dojazdy s±. Za¶ co do "lubelskiej" to powinni postawiæ na ¶rodkuZakazami i nakazami jeszcze nigdy nic dobrego nigdzie nie osi±gniêto. Ostatnio widzia³em reporta¿ dotycz±cy ruchu drogowego w Grecji. Tam ¿eby dostaæ PJ trzeba siê nie¼le nagimnastykowaæ i zdaæ egzaminy bezb³êdnie. Grecy natomiast je¿d¿± jeszcze gorzej ni¿ Polacy, norma to pod pr±d, na czerwonym, po chodniku, po nogach pieszemu - generalnie maj± wszystko i wszystkich w dupie. Dlaczego? Policja nie nak³ada mandatów bo nie ma na to nacisku. Pozdrawiam Pawe³ 63 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 21:57:59 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-26 21:37, DoQ pisze: W dniu 26-10-2011 10:38, The_EaGle pisze: Je¿eli wytyczono DK to nowego dojazdu do niej nie zrobisz zgodnie z prawem. Nawet jak masz dzia³kê przy drodze to GDDKiA nie da ci zrobiæ wjazdu. Przyk³ad: Rolnik mia³ pole 10ha podzieli³ to na dzia³ki. Zrobi³o siê 20 dzia³ek wzd³u¿ DK. Ka¿dy z nowych nabywców chce mieæ dojazd do drogi. I nie ma. Do DK nowych dojazdów nie da siê zgodnie z prawem zrobiæ. Gmina musi wytyczyæ drogê zbieraj±ca i ta ma dochodziæ do najbli¿szej lokalnej. Wjazdy i dojazdy do DK to tylko te co by³y 10-20 lat temu nowych w zasadzie nie ma. Za¶ co do "lubelskiej" to powinni postawiæ na ¶rodkuZakazami i nakazami jeszcze nigdy nic dobrego nigdzie nie osi±gniêto. Ja nie jestem zwolennikiem anarchii na drogach. Chcia³bym natomiast aby ZNAKI drogowe bardziej liberalnie podchodzi³y do niebezpieczeñstwa. Je¿eli kierowca przyzwyczaja siê ¿e znaki prowadz± go za rêkê to w miejscu gdzie ich nie ma nagle siê gubi i staje siê bezradny. Po za tym to znaki daj± sztuczne poczucie bezpieczeñstwa. Je¿eli jedziesz szybko i ostrzegaj± ciê przed byle zakrêtkiem to jedziesz ile da siê. Gdyby ich nie by³o kierowca by³by bardziej zorientowany na drodze. To samo tyczy siê reklam od DK minimalna odleg³o¶æ to 300m a powierzchnia nie wiêksza ni¿ 2m2, jak np w Austrii. W moim odczuciu znak powinien staæ wtedy kiedy faktycznie mamy do czynienia z niebezpieczeñstwem. Ci±g³a linia tylko wtedy kiedy nie widaæ dalszej czê¶ci jezdni na wzniesieniach a nie niemal wszêdzie. Pozdrawiam Rafa³ 64 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:31:43 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 13:09, The_EaGle pisze: W dniu 2011-10-21 13:02, Artur Ma¶l±g pisze: To jest prosty mechanizm. Masz niebezpieczny odcinek. Nie wnikasz dlaczego on jest niebezpieczny. Malujesz podwójn± ci±g³±, stawiasz FR. Dodajesz wysepki. "Uspokajasz" ruch. I faktycznie na tym odcinku liczba wypadków spada. Jest sukces, Artur biega podniecony. Je¿eli problem wyskoczy w innym miejscu, to bêdzie tylko potwierdzenie z góry za³o¿onej tezy. Uspokajanie pomog³o, a wypadki zwiêkszy³y siê tam, gdzie jeszcze ruchu nie "uspokojono". W efekcie uzyskamy drogi z najni¿szymi ¶rednimi jazdy z najwiêksz± liczb± wypadków. Ale to przecie¿ nie organizacja jest winna tylko ludzie. Zapytaj miszcza Artura M. on Ci wszystko wyja¶ni. A. 65 |
Data: Pa?dziernik 26 2011 22:10:37 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-21 13:31, Arek pisze: Ale to przecie¿ nie organizacja jest winna tylko ludzie. Zapytaj miszcza Pro¶ciej ni¿ zmieniæ ludzi jest zmieniæ drogi. Problem w tym ¿e my jeszcze do tego nie doro¶li¶my i nie rozumiemy tego fenomenu. Tak samo jak z narkotykami. Od lat 80tych trwa krucjata na rzecz zwalczania narkotyków na ca³ym ¶wiecie. Efekt = wzrost spo¿ycia o 300% ! Za chwilê w niektórych krajach UE dojdziemy do poziomu w którym kolejne kroki ograniczaj±ce prawa kierowców spowoduj± wzrost a nie spadek ilo¶ci wypadków. To tylko kwestia czasu. Dotychczasowy spadek ilo¶ci wypadków to g³ównie wzrost bezpieczeñstwa samochodów w krajach rozwiniêtych motoryzacyjnie. Dokonali¶my milowego skoku w latach 90tych z samochodów w których bezpieczeñstwo by³o ma³o istotne do bezpiecznych, teraz ludzie stopniowo wymieniaj± nawet stare graty na stare ale ju¿ bezpieczne auta. Dlatego kolejnych spadków ilo¶ci wypadków nie spodziewajmy siê w starej UE. W Polsce ¶redni wiek samochodu to oko³o 15 lat, za 5-8 lat wszyscy niemal bêdziemy je¼dziæ bezpiecznymi autami a ilo¶æ wypadków mo¿e przestaæ spadaæ (chyba ¿e drogi w tym czasie wybudujemy bezpieczne). -- Pozdrawiam Rafa³ 66 |
Data: Pa?dziernik 27 2011 09:39:50 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-26 22:10, The_EaGle pisze: W dniu 2011-10-21 13:31, Arek pisze: Nie, no sk±d. Drogi nie zmieniaj± siê na lepsze, nie buduje siê nowych, nie wprowadza siê ró¿nych rozwi±zañ poprawiaj±cych bezpieczeñstwo. Tak samo jak z narkotykami. Od lat 80tych trwa krucjata na rzecz Aha, to skutek tej krucjaty. Za chwilê w niektórych krajach UE dojdziemy do poziomu w którym kolejne Do¶æ odwa¿na teoria, tylko bez pokrycia w faktach. Zwyczajnie poni¿ej pewnego poziomu zej¶æ siê nie da. Mo¿na tylko minimalizowaæ ¶miertelno¶æ itd. Szwedzkie pomys³y s± ca³kiem fajne tylko, ¿e im wysz³o, ¿e musz± motocyklistów wyeliminowaæ z dróg - raczej niemo¿liwe. Dotychczasowy spadek ilo¶ci wypadków To ja poproszê jakikolwiek ¶lad dowodu w postaci choæby statystycznego rozk³adu wp³ywu poszczególnych elementów na spadek ilo¶ci wypadków. Do tej pory samo bezpieczeñstwo samochodów mia³o tylko niewielki wp³yw na ilo¶æ wypadków, za to mia³o wiêkszy na ilo¶æ ofiar ¶miertelnych, choæ to te¿ w zestawie z innymi czynnikami. Dokonali¶my milowego skoku w latach 90tych z samochodów Wiesz, ¿e statystyki zaprzeczaj±, ¿e mia³o to jaki¶ du¿y wp³yw na ilo¶æ wypadków, rannych, zabitych? Dlatego kolejnych spadków ilo¶ci wypadków nie spodziewajmy siê w starej Naprawdê? To dlatego, ¿e maj± wzglêdnie nowe samochody? LOL W Polsce ¶redni wiek samochodu to oko³o 15 lat, za 5-8 lat wszyscy Podaj definicjê bezpiecznego samochodu. a ilo¶æ wypadków mo¿e Tak naprawdê nie chodzi o spadek samej ilo¶ci wypadków, a spadek ilo¶æ ofiar. Tego siê nie zrobi w ¿aden sposób "nowoczesnymi" samochodami tylko przykrêceniem wielu kierowcom "radosnej twórczo¶ci" i dobudowaniem dróg szybkiego ruchu. Bezpieczeñstwo na drogach jest coraz wy¿sze, je¼dzi siê coraz lepiej, kultura wzrasta, jednak nadzór nad ruchem oraz eliminacja zachowañ odstaj±cych od zasad wspó³¿ycia spo³ecznego jest bardzo kiepska. 67 |
Data: Pa?dziernik 27 2011 10:08:52 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-27 09:39, Artur Ma¶l±g pisze: Ale to przecie¿ nie organizacja jest winna tylko ludzie. Zapytaj miszcza Owszem buduje siê. Jednak Pañstwo nie przedstawia tego jak g³ównego powodu wypadków a wini kierowców. Tymczasem kierowcy s± jak najbardziej winni ale tego ¿e maj± do czynienia z drogami nie przystosowanymi do obecnego rozwoju motoryzacji i ich potrzeb do przemieszczania siê. Tak samo jak z narkotykami. Od lat 80tych trwa krucjata na rzecz Nie widzisz zale¿no¶ci po miêdzy zachowaniem siê ludzi w obu przypadkach? Zakazami nie wiele da siê osi±gn±æ. Mo¿na co¶ ograniczyæ na krótk± metê ale jak kto¶ chce to siêgnie po narkotyki tak jak kto¶ chce zapierdalaæ po drogach publicznych to bêdzie to robi³.
Szwedzkie pomys³y s± ca³kiem fajne tylko, ¿e im Motocyklistów, rowerzystów i pieszych. A jak ju¿ wyeliminuj± to ka¿± avatorom je¼dziæ w samochodach. Ich pomys³y to utopia. Nazwijmy rzecz po imieniu. Do czasu a¿ kierowca czyli cz³owiek bêdzie za kierownic± to kolizje i wypadki bêd± czêste. Zreszt± inna jest filozofia ¿ycia Szweda a inna W³ocha - po³owa tych po³udniowców prêdzej rozniesie rz±d w py³ ni¿ pozwoli sobie za³o¿yæ kajdany na kierownicê. Kto inny jak nie kierowcy wybieraj± tych co to ustalaj±? Dotychczasowy spadek ilo¶ci wypadków Piszê o ilo¶ci wypadków w sensie ¶miertelnych wypadków. Oczywi¶cie ¿e sama ilo¶æ wypadków jest wiêksza bo wiêksza jest ilo¶æ samochodów i co raz wiêkszy ruch.
Jaka statystyka zaprzecza tezie ¿e wzrost bezpieczeñstwa samochodów prze³o¿y³ siê na mniejsz± ilo¶æ wypadków ¶miertelnych? Statystyka mówi ¿e na 1000 wypadków kiedy¶ np umiera³o 300osób a teraz 30 a to zas³uga bezpiecznych samochodów. Lepsza opieka medyczna nie jest w stanie odpowiedzieæ za X krotny spadek. Dlatego kolejnych spadków ilo¶ci wypadków nie spodziewajmy siê w starej Oczywi¶cie - ilo¶æ ¶miertelnych wypadków nowych krajach UE spad³a kiedy? Na prze³omie lat 90tych i XXI wieku. U nas spada 10 lat pó¼niej. Cud? W Polsce ¶redni wiek samochodu to oko³o 15 lat, za 5-8 lat wszyscy Samochodu który przy zderzeniu z szybko¶ci± 65km/h w tward± przeszkodê jest w stanie ochroniæ pasa¿erów przed ¶mierci±. Samochody pocz±tku lat 90tych nie by³y w stanie tego zapewniæ. Piêciogwiazdkowe auta patrz±c na test fifth gear z lagun± daj± du¿e szanse prze¿ycie przy uderzeniu przy 100km/h w drzewo! ¯adne auto z pocz±tku lat 90tych tego nie potrafi³o.
Pisz±c wy¿ej o wypadkach mam na my¶li wypadki ¶miertelne. Sama ilo¶æ wypadków/kolizji jest zale¿na od ruchu (drogi) i jego nasilenia. Wypadki ¶miertelne w samochodach s± zale¿ne od moim zdaniem bezpieczeñstwa samochodu w bardzo du¿ym stopniu a na pewno drugim wa¿nym czynnikiem jest bezpieczna droga. Zachowanie kierowcy jest ró¿ne ale zarówno samochód jak i droga mog± wybaczaæ wiêcej lub mniej. Pozdrawiam Rafa³ 68 |
Data: Pa?dziernik 27 2011 11:34:05 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-27 10:08, The_EaGle pisze: Owszem buduje siê. Jednak Pañstwo nie przedstawia tego jak g³ównego Poniewa¿ to prawda. Tymczasem kierowcy s± jak najbardziej Nie, kierowcy s± winni zachowañ nieadekwatnych do standardu dróg po których siê poruszaj±. To zreszt± widaæ go³ym okiem. Jazda na czerwonym, wyprzedzanie na skrzy¿owaniach, pasach, spychanie przy wyprzedzaniu innych na jednojezdniowych krajówkach czy zapieprzanie po mie¶cie. Tak samo jak z narkotykami. Od lat 80tych trwa krucjata na rzecz ¦rednio. Za chwilê w niektórych krajach UE dojdziemy do poziomu w którym kolejne Nie, nie wyeliminuj±, poniewa¿ to absurdalne. Ich pomys³y to utopia. Tylko w czê¶ci - reszta siê ¶wietnie sprawdza. Nazwijmy rzecz po Bzdura. Widaæ to zreszt± po statystykach choæby francuskich - o szwedzkie mam nie pytaæ? Zreszt± inna jest filozofia ¿ycia Szweda Niech próbuj±. Na szczê¶cie wiêkszo¶æ kierowców to nie zapierdalacze z klapkami na oczach. Dotychczasowy spadek ilo¶ci wypadków Ja prosi³em o te statystyki, które by to potwierdza³y. Wiesz, ¿e statystyki zaprzeczaj±, ¿e mia³o to jaki¶ du¿y wp³yw na Poproszê o tê statystykê i to najlepiej z lat o których pisa³e¶. Dlatego kolejnych spadków ilo¶ci wypadków nie spodziewajmy siê w starej Poproszê o tê statystykê i to najlepiej z lat o których pisa³e¶. Tylko takie statystyki, które by w ogóle mog³y potwierdziæ Twoje teorie o wp³ywie (i to du¿ym) wieku samochodów (i sugerowanego bezpieczeñstwa). W Polsce ¶redni wiek samochodu to oko³o 15 lat, za 5-8 lat wszyscy Nadal tego zapewniæ nie s± w stanie, a do tego przeoczy³e¶ fakt, ¿e paradoksalnie w³a¶nie mo¿liwo¶ci techniczne nowszych samochodów s± katalizatorem ró¿nych wypadków, w tym z racji jazdy z wiêksz± prêdko¶ci±, pó¼niejszego hamowania, zaprzestania zwracania uwagi na wiele rzeczy. Tutaj znowu Szwedzi od lat o tym bêbnili, prowadz±c badania i obserwacje od dziesiêcioleci. Zreszt± nie tylko oni. Piêciogwiazdkowe auta patrz±c na Za du¿o siê telewizji naogl±da³e¶. Nie Ty jeden zreszt±. Pó¼niej czytam jak to mo¿na zapierniczaæ na zimówkach Lagun± 100 w zimie, bo Laguna bezpieczna, ESP, ABS, zimówki i jest bezpiecznie. Pisz±c wy¿ej o wypadkach mam na my¶li wypadki ¶miertelne. Sama ilo¶æ Nieprawda. Bardzo du¿o zale¿y od nadzoru, zachowañ ludzi i jak praktyka pokazuje jednak od prêdko¶ci. Mówi±c o nadzorze mam na my¶li równie¿ konsekwentne i skuteczne karanie oraz cywilizacjê ró¿nych osobników. > Wypadki ¶miertelne w samochodach s± zale¿ne od moim zdaniem bezpieczeñstwa To ju¿ jest jak widzê opinia, a ja czekam na statystyki, które by to potwierdza³y. Oczywi¶cie, prawd± jest, ¿e dobry samochód i dobra droga to wiêksze szanse na prze¿ycie, ale pytanie o ile wiêksze i w zale¿no¶ci od czego. Zachowanie kierowcy jest ró¿ne ale zarówno Kierowca ma siê tak zachowaæ, by by³o bezpiecznie i zgodnie z przepisami, a nie samemu sobie decydowaæ co jest dobre dla niego i ile to on potrafi je¼dziæ 'bezpiecznie'. Dobry samochód nie upowa¿nia go do zapieprzania, ograniczenie prêdko¶ci nie jest sugesti±, ¿e byæ mo¿e inni jad± wolniej... 69 |
Data: Pa?dziernik 27 2011 10:48:03 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-26 22:10, The_EaGle pisze: W dniu 2011-10-21 13:31, Arek pisze: Mia³bym pewne obiekcje. Ludzie o dziwo jak przekraczaj± granice pañstwa potrafi± ca³kiem sensownie siê poruszaæ. Je¿eli chodzi o drogi to nie wydaje mi siê aby co¶ tu siê za du¿o zmieni³o. Teraz trochê kasy z unii p³ynie, ale to siê nied³ugo skoñczy. Za t± kasê buduje siê najdro¿sze na ¶wiecie autostrady, które ze wzglêdu na wysokie koszty przejazdu, znacz±co nie odci±¿± dróg krajowych i lokalnych. Wiêc nie nale¿y liczyæ na jaka¶ znacz±c± poprawê. Tak samo jak z narkotykami. Od lat 80tych trwa krucjata na rzecz To nie jest za dobra analogia. Kierowcy chc± po prostu mieæ mo¿liwo¶æ przemieszczenia siê z punktu A do punktu B. Nie tylko brak dróg im w tym przeszkadza. Dla przyk³adu, ostatnio na urlopie przejecha³em ok 1300km, po Polsce oczywi¶cie. Je¼dzi³em ró¿nymi drogami (poza sezonem). By³ to wyjazd rodzinny z ma³ym dzieckiem. Zasadniczo je¼dzi³em zgodnie z ograniczeniami +10km. ¦rednia prêdko¶æ z ca³ego wyjazdu wysz³a 56km/h. To nie jest du¿o. Gdyby jecha³ równo z ograniczeniami wysz³o by jeszcze mniej. Byæ mo¿e paradoksalnie, najszybciej i najsprawniej mo¿na siê przemieszczaæ drogami lokalnymi. Tam nie ma tylu ograniczeñ i terenów zabudowanych co na krajówkach. Dla przyk³adu, podobnie je¿d¿±c po innych krajach, zawsze uzyskuje wiêksze ¶rednie prêdko¶ci. Np. po Szwecji i Norwegii ok 70km/h. Po Niemczech (sporadycznie autostrady, ale g³ównie krajówki) ok 90km/h. Francja ok. 68km/h. Dlatego uwa¿am, ¿e jest du¿o do zrobienia wykorzystuj±c obecn± sieæ dróg. To jest tylko kwestia chêci. Za chwilê w niektórych krajach UE dojdziemy do poziomu w którym kolejne To prawda. Ale mo¿e byæ kolejny spadek statystyk. Jad±c zapchanymi drogami, z minimalnymi prêdko¶ciami coraz trudniej spowodowaæ wypadek:) Po prostu nie wyprzedzasz bo siê nie da z jednej i drugiej strony sznur samochodów. A. 70 |
Data: Pa?dziernik 27 2011 18:08:47 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: kamil | On 26/10/2011 21:10, The_EaGle wrote: W dniu 2011-10-21 13:31, Arek pisze: Ty oczywi¶cie przeprowadzi³e¶ stosowne symulacje i stwierdzasz z ca³± pewno¶ci±, ¿e gdyby tej krucjaty nie by³o, to wzrost nie wyniós³ by 3000%? Jako ciekawostka niech Tobie pos³u¿y "krucjata" o prawa kobiet i dzieci w europie czy ameryce pó³nocnej. Kobiety mog± g³osowaæ, studiowaæ i pracowaæ i nawet samochód prowadziæ. W niektórych krajach arabskich krucjaty o prawa kobiet nikt licz±cy siê nie urz±dza³ jeszcze do niedawna. -- Pozdrawiam, Kamil http://bynajmniej.net 71 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 11:54:15 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 11:39, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:37, Jakub Witkowski pisze: Bo obiektywnie patrz±c, masz jaki¶ problem. Zdecydowana wiêkszo¶æ kierowców, je¼dzi normalnie. Zdecydowana wiêkszo¶æ kierowców chce po prostu przejechaæ z punktu A do B. A w Twojej chorej ¶wiadomo¶ci, wszyscy chc± ³amaæ prawo i s± mistrzami prostej. Zdecydowanie za du¿o TV. A. 72 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:04:56 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 11:54, Arek pisze: Bo obiektywnie patrz±c, masz jaki¶ problem. Zdecydowana wiêkszo¶æ Czytaj±c twoje wypociny mo¿na doj¶æ do wniosku, ¿e podniecasz siê niedawno uzyskanym PJ. Tak wiêc bujaj worek miszczu, nie zamierzam z tob± dyskutowaæ. Pozdrawiam Pawe³ 73 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:40:39 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 12:04, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:54, Arek pisze: Za ile lat Ty bêdziesz móg³ podnieci¶ siê matur±? O PJ nie wspominam. A. 74 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:55:18 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 12:40, Arek pisze: Czytaj±c twoje wypociny mo¿na doj¶æ do wniosku, ¿e podniecasz siêZa ile lat Ty bêdziesz móg³ podnieci¶ siê matur±? O PJ nie wspominam. Maturka w tym roku by³a, to siê ch³opczyk teraz obnosi? ROTFL. 75 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 12:57:18 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2011-10-21 12:04, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 11:54, Arek pisze: Byæ mo¿e te¿, ale raczej obstawiam jaki¶ chroniczny zespó³ b³êdnego wnioskowania, którego formê mamy okazjê poznaæ - ka¿dy kto ma inne zdanie nie je¼dzi samochodem, ma chor± ¶wiadomo¶æ i w ogóle posiada jakie¶ dysfunkcje intelektualne. 76 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:02:28 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: DoQ | W dniu 21-10-2011 12:57, Artur Ma¶l±g pisze: Byæ mo¿e te¿, ale raczej obstawiam jaki¶ chroniczny zespó³ b³êdnego To jest to co opisywa³em wy¿ej - "umie najlepiej" ;) Pozdrawiam Pawe³ 77 |
Data: Pa?dziernik 21 2011 13:24:43 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-21 13:02, DoQ pisze: W dniu 21-10-2011 12:57, Artur Ma¶l±g pisze: Jak siê nauczycie czytaæ, ¿ycie bêdzie du¿o prostsze. A. 78 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 15:22:43 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: radekp@konto.pl | Wed, 19 Oct 2011 09:20:54 +0200, w The_EaGle W Polsce wiêksza jest ilo¶æ Liczba wypadków - 38 tys. Liczba samobójstw - 4 tys. 79 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 22:00:07 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: m4rkiz | wrote: W Polsce wiêksza jest ilo¶æ czepiasz sie, napisal ze smiertelnych i to 2 razy, za trzecim mu zabraklo Liczba wypadków - 38 tys. "W Polsce w ci±gu roku w wypadkach drogowych ginie prawie 4 tysiêcy osób, a dziesiêciokrotnie wiêcej jest rannych (statystyki podaj± odpowiednio 3907 i 48,952 w 2010 r." 80 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 12:25:48 | Temat: Re: Dla zwolenników szybko¶ci ... | Autor: The_EaGle | W dniu 2011-10-19 15:22, pisze: Wed, 19 Oct 2011 09:20:54 +0200, The_EaGle Liczba samobójstw - 4 tys udanych. Liczba wypadków ¶miertelnych 3.5tys osób. Dlaczego samobójstwa nie s± tak samo g³o¶ne w mediach i tak wiele siê nie robi aby nim przeciwdzia³aæ? Dlaczego UE nie mówi o ograniczeniu do 0 liczby samobójstw? Pozdrawiam Rafa³ 81 |
Data: Pa?dziernik 19 2011 14:55:05 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: Arek | W dniu 2011-10-18 22:12, Artur MaÅ›lÄ…g pisze: .. którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... O brawo! Artur odkry³ internet. Teraz bÄ™dzie siÄ™ dzia³o. A. 82 |
Data: Pa?dziernik 20 2011 21:30:16 | Temat: Re: Dla zwolenników szybkoÅ›ci ... | Autor: nalesnik | W dniu 18.10.2011 22:12, Artur MaÅ›lÄ…g pisze: .. którzy twierdzÄ…, ¿e jest ona ma³o istotna... Jest bardzo istotna! 120mph to zdecydowanie z³a prÄ™dkoæ http://www.youtube.com/watch?v=7Ew8rdu7ZY4 |