Nie ustępujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!!
1 | Data: Marzec 25 2010 17:55:21 |
Temat: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | |
Autor: WW | Witam 2 |
Data: Marzec 25 2010 16:59:07 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: to | WW wrote: Mo¿e to nie ta grupa, ale co mi tam. Ju¿ nigdy nie ustÄ…piÄ™ karetce. Przykra historia, ale bardziej idiotycznego wniosku to ju¿ chyba nie mog³eÅ› z niej wyciÄ…gnąć... -- cokolwiek 3 |
Data: Marzec 25 2010 18:03:23 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: mirek | G³upi¶ jest. 4 |
Data: Marzec 25 2010 18:16:49 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: JanKo | Agent WW nadaje: Dzi¶ ¿ona nadzia³a siê przy sprz±taniu na ostrze. Je¶li nie do¶æ starannie sprz±ta³a to najpierw nale¿y porozmawiaæ, wyja¶niæ. 5 |
Data: Marzec 25 2010 19:24:43 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 'Tom N' | JanKo w Agent WW nadaje: Je¶li nie do¶æ starannie sprz±ta³a Mo¿e zbyt starannie... to najpierw nale¿y porozmawiaæ, wyja¶niæ. ....a nie od razu kos± traktowaæ ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 6 |
Data: Marzec 25 2010 20:03:07 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: JanKo w Wiesz, niezale¿nie od opisywanej sytuacji i kretyñskich wniosków o nieustêpowaniu karetkom, przypomnia³ mi siê ¿art z te¶ciow±: - Niech skazany wyja¶ni sk±d ten nó¿ w placach te¶ciowej? - No có¿ Wysoki S±dzie, szykowali¶my obiad niedzielny i te¶ciowa siê po¶lizgnê³a tak nieszczê¶liwie, ¿e upad³a plecami na ten nó¿. - No tak, ale jak skazany wyja¶ni fakt, ¿e zrobi³a to 17 razy? - Stara³em siê je pomóc, ale pod³oga by³a ¶liska i co j± prawie podnios³em, to znów siê osunê³a.... -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 7 |
Data: Marzec 27 2010 01:39:12 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Eneuel Leszek Ciszewski |
- Niech skazany wyja¶ni sk±d ten nó¿ w placach te¶ciowej? Ponoæ 17 razy to dzia³ka psychiatry, nie sêdziego. ;) Zdrowy na umy¶le ponoæ tyle razy nie d¼ga -- ale nie znam siê na tym, bo nie mam :) te¶ciowej. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... 8 |
Data: Marzec 27 2010 13:39:46 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Przemek V |
-- ale nie Wpad³em na to ju¿ jaki¶ czas temu :) 9 |
Data: Marzec 27 2010 20:33:20 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Eneuel Leszek Ciszewski |
-- ale nie Wpad³em na to ju¿ jaki¶ czas temu :) Wpad³e¶ na to, ¿e 17 razy to rozrzutno¶æ? ;) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... 10 |
Data: Marzec 27 2010 20:51:10 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Przemek V |
Na to te¿ ;) 11 |
Data: Marzec 28 2010 00:23:12 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Eneuel Leszek Ciszewski |
Wpad³e¶ na to, ¿e 17 razy to rozrzutno¶æ? ;) Na to te¿ ;) No to uwa¿aj, bo po jednym lub dwóch trafisz za kratki. ;) Ju¿ lepiej udawaæ, ¿e te¶ciowa by³a ciê¿ka i raz za razem upada³ na ten nó¿... ;) Ale czy ja wiem -- IMO w wariatkowie nie jest lepiej ni¿ za kratkami. :) Ju¿ raczej lepszym rozwi±zaniem jest ,,nieposiadanie'' te¶ciowej. :) Kto¶ zauwa¿y³ (w¶ród bankierów) ¿e to s± nowoczesne ma³¿eñstwa -- bezte¶ciowe. :) (i bezobr±czkowe) -- Dlaczego nie pojecha³e¶ do Wilna, choæ nawet pod granic± zatankowa³e¶ do pe³na? -- Bo ba³em siê te¶ciowych... -- ?? -- W wyobra¼ni zobaczy³em masê te¶ciowych przeklinaj±cych pod obrazem Marki Boskiej Ostrobramskiej swoje synowe... :) Je¶li wyleczê p³ucka, spróbujê ponownie... Zawsze mnie tam ci±gnê³o. :) Teraz to takie proste -- tylko trzeba doprowadziæ zdrowie do porz±dku... :) Zasiêg S40 jest mizerny -- mia³ paliæ 4 litry ON na setkê przy delikatnej je¼dzie, a paliæ potrafi 10 litrów ON na setkê. :) Panna Mercedes mia³a w trasie oko³o 800 km zasiêgu... S40 to samochód miejski!!! Do tras tak sobie nadaje siê! W zasadzie trzeba go stale tankowaæ!!! :) Na dodatek przedwczesne kupno zaowocowa³o zbyt du¿ym kosztem i bezkratkowo¶ci±, co jeszcze mocniej bije po kieszeni... :) Gdybym kupi³ ze 2 miesi±ce pó¼niej, zap³aci³bym o jakie¶ 3 tysi±ce mniej (za taki sam samochód lub nawet nieco lepszy) a nieco dro¿ej móg³bym kupiæ okratowany... :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... 12 |
Data: Marzec 25 2010 18:22:32 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Lewis | U¿ytkownik "WW" napisa³ w wiadomo¶ci Witam Ten tego, no ale co ma do tego karetka na sygnale? Pod wp³ywem emocji jeste¶ wiêc idzie zrozumieæ oburzenie ale nie widzê najmniejszego zwi±zku miêdzy Twoja histori± a nieustêpowaniem pierwszeñstwa karetce... -- Pozdrawiam Lewis Hornet PC 41 na sprzeda¿ Audi A6 C4, 2,8 V6 ACK 142kW [`] dB Race: 145,5 dB ;) 13 |
Data: Marzec 25 2010 18:24:49 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Icek | Mo¿e to nie ta grupa, ale co mi tam. puknij sie w ten pustostan co masz na szyi Icek 14 |
Data: Marzec 25 2010 18:32:34 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: GUB |
Witam "Lekarz zaraz przyjdzie".Pewnie chcieli jakiego¶ organa, bo to teraz modne i medycyna siê tym podnieca jak to ratuje ¿ycie, a tak naprawdê to drogie zabiegi i niez³y szmal za to przychodzi. Powodzenia w s±dzie i prokuraturze te¿ jest dla ludzi. J. 15 |
Data: Marzec 25 2010 19:01:41 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Witam Te bydlaki nic sobie z chorego nie robi±. Oni my¶l± tylko o kasie. Starsz± osobê, która najpierw zemdla³a a po ocuceniu mia³a wysoki skok ci¶nienia kazali dowie¼æ 20km do szpitala, bo jak ju¿ przytomna to oni nie przyjad±. Rozumiem Twoje wzburzenie. £owcy skór je¼dzili po mie¶cie by doprowadziæ do zgonu. To ¶rodowisko jest wyj±tkowo pozbawione ludzkich uczuæ. Warto jednak zastanowiæ siê czy mo¿esz wydaæ wyrok na osobê przewo¿on± karetk±. Mo¿e nie wszêdzie s± bydlaki i jednak gdzie¶ komu¶ ratuj± ¿ycie. neelix 16 |
Data: Marzec 25 2010 19:37:22 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: CUT | Ja po wypadki samochodowym, ze skrêconym kolanem, rozwalon± ³êkotk± i dziur± o ¶rednicy 2 cm w ³ydce us³ysza³em na izbie przyjêæ w szpitalu w O¶wiêcimiu, ¿e z takimi g³upotami siê nie przychodzi do szpitala. Zosta³em BEZ OPATRUNKU odprawiony do domu z zaleceniem zg³oszenia siê do lekarza pierwszego kontaktu. A, ¿e by³ pi±tek wieczorem.... 17 |
Data: Marzec 25 2010 20:29:59 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Malgorzata K. |
Witam Bieeeeedactwo, krwi sie wystraszyla.... Ciekawe, coby powiedziala na - 450 ml krwi ("minus" - tj. woreczek krwi) , ktore ja "od tak" oddaje, zgodnie z terminami, jako honorowy krwiodawca Echhhh ludziska, co ma do tego karetka??????????? Oprzytomniej chlopie a'propos: to sie kwalifikuje, jako wypadek przy pracy (o ile to bylo jej zawodem) malgosia 18 |
Data: Marzec 25 2010 20:32:33 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 085 | U¿ytkownik "WW" napisa³ w wiadomo¶ci Witam naucz sie palancie robic porzadne opatrunki, a nie narzekaj na karetki, ktore nie maja nic wspolnego z twoja kobieta nawiasem mowiac, opaske uciskowa to sie zaklada przy amputacji konczyny - nie dostala zonka martwicy ? :] zul 19 |
Data: Marzec 25 2010 20:54:50 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 'Tom N' | 085 w nawiasem mowiac, opaske uciskowa to sie zaklada przy amputacji konczyny - Jeste¶ ignorantem, zarówno w kwestii czytania, jak i pierwszej pomocy. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 20 |
Data: Marzec 26 2010 20:57:53 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 085 | U¿ytkownik "'Tom N'" napisa³ w wiadomo¶ci 085 w A co ty mozesz o tym wiedziec ? nawet na wiki jest opisane, kiedy zaklada sie opaske uciskowa Fakt, napisal "opatrunek" a nie "opaska" ale po poziomie watkodawcy wnosze, ze obwiazal konczyne sznurkiem albo inna tasma i tym chcial dzialac :] Widze, ze w waszych umyslach nie miesci sie taka mozliwosc - podobnie jak dyskredytowanie mojej osoby z powodu roznicy zdan w dyskusjach prowadzonych w przeszlosci nie swiadczy o was dobrze :] zul 21 |
Data: Marzec 27 2010 10:54:25 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
U¿ytkownik "'Tom N'" napisa³ w wiadomo¶ci Ró¿nica zdañ w przesz³o¶ci niestety bardzo rzutuje na wypowiedzi niektórych. Odmienne pogl±dy tak¿e. Formy totalnej nietolerancji dla pogl±dów przechodz± w chamski brak tolerancji dla osoby i w ¿yciu, ale równie¿ na grupie jest to czêste zjawisko, bo s± jeszcze papugi, które ekscytuj± siê takimi zachowaniami i przejmuj± te prostackie metody oraz osoby do ataku, mimo ¿e nikt z nich nie ma racji, a na pewno ka¿dy ma prawo do w³asnego swobodnego zdania. Ch³op ze s³om± w butach ¿ywemu nie przepu¶ci. Pamiêtam np. takie przegrane wybory prezydenckie i pó¼niejsze zachowania przegranego. :-) Niestety sam wyzywasz dyskutanta od palantów. Nie wiem jakie mia³e¶ dyskusje w przesz³o¶ci i na jakim poziomie epitetów. Ja tylko stwierdzam zauwa¿ony dzisiaj fakt. Co do metod udzielania pierwszej pomocy to s± czêste zmiany. Co jaki¶ nowy profesór i autor podrêcznika to nowy trynd. Kiedy¶ reanimacja to by³o chyba 2/5, a dzisiaj to cholera wie, a co bêdzie jutro to nikt nie wie. Przy krwotokach zawsze by³a opaska uciskowa miêdzy ran± a ogólnie mówi±c sercem czyli powy¿ej rany. Dzisiaj chyba ka¿± skupiaæ siê na samej ranie, która i tak jest ju¿ miejscem olbrzymiego bólu. Jutro bêd± tak± koñczynê ucinaæ bo biorca z kas± ju¿ czeka. neelix 22 |
Data: Marzec 25 2010 21:33:13 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | 085 pisze: naucz sie palancie robic porzadne opatrunki, a nie narzekaj na karetki, ktore nie maja nic wspolnego z twoja kobieta Po raz kolejny kolega pokazuje, ¿e jest z tych m³odych i agresywnych oraz jest ignorantem w zakresie umiejêtno¶ci czytanie oraz pierwszej pomocy. Wcze¶niejsze deklaracje, ¿e stra¿ak mo¿e i s± prawdziwe, ale to niczego nie zmienia... -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 23 |
Data: Marzec 25 2010 21:58:31 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 'Tom N' | Artur Ma¶l±g w 085 pisze: Po raz kolejny kolega pokazuje, ¿e [...] jest ignorantem w zakresie "Jeste¶ ignorantem, zarówno w kwestii czytania, jak i pierwszej pomocy." Artur, to chyba ju¿ nie jest przypadek :D -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 24 |
Data: Marzec 25 2010 22:09:03 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: Artur, to chyba ju¿ nie jest przypadek :D Tiaaa - co¶ ostatnio mamy podobne zdania na pewne tematy :) Tak siê zastanawiam, czy to ¼le, czy dobrze :) Kolega "stra¿ak" ju¿ po raz kolejny wykaza³ siê ignorancj± w tej materii - parê batalii z nim stoczy³em, sytuacja siê jednak nie zmieni³a :) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 25 |
Data: Marzec 25 2010 20:01:21 | Temat: Re: Nie ustÄ™pujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2010-03-25, WW wrote: Mo¿e to nie ta grupa, ale co mi tam. Wzburzenie rozumiem, ale wniosek wyci±gn±³e¶ idiotyczny, bardzo idiotyczny. Krzysiek Kie³czewski 26 |
Data: Marzec 25 2010 21:02:50 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Bartosz 'Seco' Suchecki | WW pisze: Witam A co ma karetka do Twoich problemów na izbie przyjêæ? Nie dalej jak miesi±c temu dzwoni³em po karetkê, na ulicy obali³ siê facet. Rozpoczêli¶my reanimacjê, po 8 minutach by³a karetka. Lekarze jakie¶ 45 minut reanimowali pacjenta po czym zabrali go do szpitala. Uwa¿asz, ¿e nale¿y utrudniæ karetce dojazd do potrzebuj±cego? A kilkana¶cie lat temu sam niemal siê przekrêci³em w szpitalu, bo mi do ³ba strzeli³o nie dzwoniæ po karetke, tylko udac siê tam osobi¶cie. Seco 27 |
Data: Marzec 25 2010 21:30:38 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Przemek V |
WW pisze: Dok³adnie. Jak jest sprawa karetkowa to trzeba po takow± dzwoniæ i czekaæ. Mia³em taki przypadek w rodzinie - karetka dojecha³a w 8 minut, fachowi i mili sanitariusze zrobili co siê da³o na miejscu i zabrali pacjenta do szpitala. Najwa¿niejsze jest chyba, ¿e wje¿d¿aj±c na SOR karetk± trafia siê od razu w odpowiednio sprawny proces przemielenia/uratowania pacjenta a nie siedzi wykrwawiaj±c siê w poczekalni. ¬le, ¿e tak jest ale niestety s³u¿ba zdrowia dzia³a jak dzia³a i na dzisiaj lepiej staraæ siê dostosowaæ do ich standardowych procedur ni¿ dzia³aæ niestandardowo. 28 |
Data: Marzec 25 2010 21:59:48 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi |
A kilkana¶cie lat temu sam niemal siê przekrêci³em w szpitalu, Dok³adnie. Jak jest sprawa karetkowa to trzeba po takow± dzwoniæ i czekaæ. Mia³em taki przypadek w rodzinie - karetka dojecha³a w 8 minut, fachowi i mili sanitariusze zrobili co siê da³o na miejscu i zabrali pacjenta do szpitala. Najwa¿niejsze jest chyba, ¿e wje¿d¿aj±c na SOR karetk± trafia siê od razu w odpowiednio sprawny proces przemielenia/uratowania pacjenta a nie siedzi wykrwawiaj±c siê w poczekalni. ¬le, ¿e tak jest ale niestety s³u¿ba zdrowia dzia³a jak dzia³a i na dzisiaj lepiej staraæ siê dostosowaæ do ich standardowych procedur ni¿ dzia³aæ niestandardowo. Pod warunkiem, ze siê zna te procedury, bo ja¶nie oprocedurowani lekarze nawet Ciê nie poinformuj± o procedurach. Tak by³o w moium przypadku. Ja niedawno spotka³em siê z podobn± sytuacj±. Podejrzenie zawa³u serca. Akurat znalaz³em siê samochodem z ¿on± niedaleko szpitala z oddzia³em kardiologicznym. Nikt nie raczy³ nas poinformowaæ o procedurach. Jedynie pielêgniarka zrobi³a jej EKG, ale kaza³a czekaæ na lekarza, a¿ ten wróci z zabiegu. Lekarz wróci³, zd±¿y³ zrobiæ obchód sal i przygotowaæ siê do przekazania zmiany nastêpnemu lekarzowi. Po 1,5 godziny oczekiwania i dopytywania czy lekarz siê mo¿e ni± zaj±æ, s³yszeli¶my tylko, ¿e lakarz wci±¿ jest zajêty, choæ wilokrotnie przechodzi³ obok nas bez zainteresowania i nie sprawiaj±c wra¿enia, ¿eby czynkolwiek by³ zajêty. Po kilku moich próbach zainteresowania lakarza podszed³ tylko do ¿ony i lakoniczny sposób zapyta³ "pani± co¶ boli?". Widaæ by³o, ¿e chce w spokoju zakoñczyæ zmianê i i¶æ do domu. ¯ona mi siê s³ania na nogach i obsuwa na pod³ogê, a siedz±ca pani w recepcji tylko wzrusza ramionami. Dopiero od niej siê dowiedzia³em, ¿e powinienem by³ dzwoniæ po pogotowie lub jechaæ na jeden z 2 oddzia³ów SOR (Szpitalny Oddzia³ Ratunkowy) Zadzwoni³em po pogotowie i poprosi³em o przyjazd i interwencjê do szpitala. Kobitka z pogotowia stwierdzi³a, ¿e jest to niedorzeczne, ¿eby oni przyje¿d¿ali udzielaæ pomocy do szpitala. Wyt³umaczy³em jej, ¿e czekamy na interwencjê lekarza bezskutecznie od ok. 2 godzin. Kobitka powtórzy³a mi dok³adnie to samo co wcze¶niej recepcjonistka. Zapakowa³em ¿onê w samochód i pojechali¶my na najbli¿szy SOR. Tam czekalismy nastêpne 1,5 godziny w kolejce, bo w pierwszej kolejno¶ci byli obs³ugiwani pacjenci przywo¿eni karetkami. Zadzwoni³a do mnie kobitka z pogotowia z pytaniem gdzie jeste¶my. Odpowiedzia³em, ¿e na SOR, a ona mi mówi, ¿e rozmawaia³a z lekarzem z tego szpitala, który stwierdzi³, ¿e jak tylko siê pojawili¶my w szpitalu to on osobi¶cie zrobi³ ¿onie EKG, po czym my¶my siê zabrali i uciekli, a on nas szuka³. K³ama³ w najbardziej bezczelny sposób. Mia³em nawet zrobiæ ko³o d...y temu lekarzowi, bo wszelkie rozmowy telefoniczne jak i rozmowy z lakrzem oraz ca³ym personelem zacz±³em od poewngo momentu nagrywaæ boj±c siê, ¿e ¿ona mi siê w koñcu "przekrêci", a ja czu³em siê po prostu bezsilny, ¿eby udzieliæ jej pomocy. Na pocieszenie po wykonaniu wielu badañ przez SOR po spêdzeniu ponad 5 godzin w 2 szpitalach us³ysza³em od lekarki ciekawy tekst "proszê pana to nie jest zawa³, bo gdyby to by³ zawa³ to ¿ona ju¿ dawno by nie ¿y³a". 29 |
Data: Marzec 25 2010 22:30:59 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Plumpi" napisa³ w wiadomo¶ci news: Na pocieszenie po wykonaniu wielu badañ przez SOR po spêdzeniu ponad 5 No i pewnie mia³a racjê, skoro EKG wysz³o ok, to siê nie przejmowali. Laikowi ciê¿ko oceniæ sytuacjê, ale niewykluczone ¿e lekarz wiedzia³ co robi. Mówiê z autopsji - mia³em podobny przypadek jak Ty, ale ze sob±, te¿ to nie by³ zawa³. Wtedy te¿ mnie takie traktowanie wkurza³o, ale z up³ywem czasu i obserwacji jak na tej samej izbie przyjêæ traktowali te¶cia, który tam trafi³ w pó¼nym stadium raka z zaburzeniami neurologicznymi, dochodzê do wniosku, ¿e oni selekcjonuj± takie przypadki prawid³owo, gdyby objawy wskazywa³y na zawa³ to by latali ko³o Twojej ¿ony jak w ukropie. 30 |
Data: Marzec 25 2010 23:32:56 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Cavallino" napisa³ w wiadomo¶ci Na pocieszenie po wykonaniu wielu badañ przez SOR po spêdzeniu ponad 5 Tylko, ¿e ona to powiedzia³a ju¿ po wykonaniu badañ. Laikowi ciê¿ko oceniæ sytuacjê, ale niewykluczone ¿e lekarz wiedzia³ co robi. W±tpiê, o czym ¶wiadczy 1,5 godzinne oczekiwanie na SOR w kolejce. W tym czasie nikt, kompletnie nikt siê nie zainteresowa³ czy aby faktycznie nie jest to zawa³. Powiem wiêcej. Po wej¶ciu do pokoju socjalnego, na którym widnia³ zakaz wstêpu jedna z lekarek wrêcz oburzona wyrzuci³a mnie za drzwi, bo raczy³em im przerwaæ wy¶mienit± zabawê przy suto zastawionym stole noworocznym. ¯adna z lekarek czy pielêgniarek nawet przez moment nie zainteresowa³a siê tym przypadkiem tylko kaza³y czekaæ w kolejce pomiêdzy innymi pacjentami, którzy przybyli z przeró¿nymi objawami np. bólem ¿o³±dka, st³uczeniami itd. zas³aniaj±c siê tym, ¿e w pierwszej kolejno¶ci obs³ugiwani s± pacjenci z pogotowia. Druga sprawa. Je¿eli faktycznie lekarz obejrza³ EKG i stwierdzi³, ¿e to nie jest zawa³ to powinien poinformowaæ. Wystarczy³o ¿eby na 5 sekund podszed³ do nas i powiedzia³ "nie wygl±da to na zawa³ i nie wymaga natychmiastowej reakcji, ale proszê poczekaæ, bo trzeba to dok³adniej zbadaæ lub udaæ siê do internisty". Wszystko na ten temat. Trzecia sprawa to EKG. Niestety nie jestem lekarzem, ale wiem, ¿e stany zawa³owe czasami nie daj± sie wykryæ normalnym EKG, a dopiero siê ujawniaj± w EKG wysi³kowym. Taki przypadek mia³ mój znajomy. Przez prawie tydzieñ chodzi³ do lekarza, który go leczy³ na wrzody, bo nie potrafi³ rozpoznaæ zawa³u. Kiedy znajomy poczu³ siê ju¿ bardzo ¼le to poszed³ do tego lekarza, który znów mu chcia³ przepisaæ kolejne leki przeciwwrzodowe, ale ch³op mia³ du¿o szczê¶cia, ¿e natrafi³ na starzystê. Kiedy lekarz na chwilê musia³ wyj¶æ i zostawi³ znajomego w gabinecie sam na sam ze starzyst± to ten starzysta powiedzia³ mu, ¿e wed³ug niego mo¿e to byæ jaki¶ rodzaj (tu ju¿ nie pamiêtam) zawa³u, ale mo¿na to wykryæ tylko podczas EKG wysi³kowego. Ponadto powiedzia³ mu, ¿eby za¿±da³ od lekarza wykonania takiego EKG prosz±c jednocze¶nie, aby nie ujawania³ lekarzowi, ze to jest jego pomys³. Znajomy poprosi³ o EKG wysi³kowe za co spotka³ siê z ironicznym stwierdzeniem ze strony lekarza, ¿e on tu jest lekarzem. Kiedy znajomy siê upar³ i powiedzia³, ze nie wyjdzie dopóki lekarz nie zrobi tego EKG to dopiero wtedy lekarz siê zgodzi³ na zrobienie tego badania. Zaraz po badaniu wsadzili ch³opa na wózek i zawie¼li na OIOM, bo potwierdzi³a siê diagnoza starzysty. 31 |
Data: Marzec 25 2010 23:40:32 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Plumpi" napisa³ w wiadomo¶ci U¿ytkownik "Cavallino" napisa³ w wiadomo¶ci Rozumiem, ale wtedy ju¿ dla ¶wiêtego spokoju szukali czego¶ innego, niezagra¿aj±cego ¿yciu. Powtarzam - mia³em prawie identyczn± sytuacjê. W±tpiê, o czym ¶wiadczy 1,5 godzinne oczekiwanie na SOR w kolejce. Ale czekanie na co? Jaka w koñcu by³a ostateczna diagnoza? W tym czasie nikt, kompletnie nikt siê nie zainteresowa³ czy aby faktycznie nie jest to zawa³. Zapewne ocenili to wcze¶niej ni¿ siê Tobie - laikowi wydawa³o, tak ¿e nawet o tym nie wiedzia³e¶. Druga sprawa. Je¿eli faktycznie lekarz obejrza³ EKG i stwierdzi³, ¿e to nie jest zawa³ to powinien poinformowaæ. Powinien. Ale to jest Polska i lekarze maj± wa¿niejsze zajêcia ni¿ przejmowanie siê pacjentem. Wiesz kiedy ja siê dowiedzia³em co mi by³o w podobnej sytuacji? Po 5 latach, kiedy to siê powtórzy³o i zosta³em wreszcie prawid³owo zdiagnozowany. Do tego momentu by³em ¶wiêcie przekonany, ¿e mam k³opoty z serduchem. A to nawet nie le¿a³o ko³o tego. 32 |
Data: Marzec 26 2010 19:42:02 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Cavallino" napisa³ w wiadomo¶ci Ale czekanie na co? Na przyjêcie przez lekarza. Zapewne ocenili to wcze¶niej ni¿ siê Tobie - laikowi wydawa³o, tak ¿e nawet o tym nie wiedzia³e¶. Telepatycznie ? Jak niby kto¶ mo¿e co¶ oceniæ jak nawet nie raczy³ podej¶æ do ¿ony, a co dopiero zbadaæ. Powinien. Dlatego uwa¿am powinno siê rozpier....æ ca³y ten chory system, a lekarzom daæ ultimatum: albo pracuje na posadzie pañstwowej, albo prywatnie. 33 |
Data: Marzec 26 2010 20:53:30 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Plumpi" napisa³ w wiadomo¶ci news: Zapewne ocenili to wcze¶niej ni¿ siê Tobie - laikowi wydawa³o, tak ¿e nawet o tym nie wiedzia³e¶. EKG to te¿ badanie.
No przecie¿ ci pracowali na pañstwowej w³a¶nie. I ³askawie mieli Ciê gdzie¶ ( i mnie te¿ w moim przypadku). Ja osobi¶cie ju¿ nie mam nadziei, ¿e jakie¶ zmiany na lepsze maj± szansê zaistnieæ za mojego ¿ywota. 34 |
Data: Marzec 26 2010 22:10:47 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Cavallino" napisa³ w wiadomo¶ci Zapewne ocenili to wcze¶niej ni¿ siê Tobie - laikowi wydawa³o, tak ¿e nawet o tym nie wiedzia³e¶. Chwila, moment, bo chyba nie zrozumia³e¶ ca³ej sprawy. EKG wykona³a pielêgniarka w szpitalu z oddzia³em kardiologicznym pod nieobecno¶æ lekarza, gdzie spêdzili¶my bezczynnie czekaj±c na zainteresowanie lekarza ok. 2 godzin. Nie wiem czy ten lekarz ogl±da³ wynik badania EKG, ale prawd± jest, ¿e totalnie nas ignorowa³, ani nie poinformowa³ czy jej ¿yciu zagra¿a niebezpieczeñstwo czy te¿ nie. Kiedy ¿ona po ponad 1,5 godziny oczekiwania poczu³a siê gorzej i zas³ab³a obsuwaj±c siê na pod³ogê, po braku zainteresowania ze strony lekarza jak i pozosta³ego personelu (tu pani siedz±ca w recepcji patrzy³a tylko wystraszona i wzrusza³a ramionami), a nastêpnie po wyproszeniu mnie ponoæ ze strefy aseptycznej (choæ czê¶æ tego korytarza by³a dostêpna dla wchodz±cych osób z zewn±trz i w ¿aden sposób nie odzielonej czy oznakowanej) przez lakarza, który przekazywa³ zmianê nastêpnemu, postanowi³em zadzwoniæ na pogotowie, a gdy dowiedzia³em siê, ¿e powinienem by³ siê udaæ na SOR, zabra³em ¿onê i przewioz³em do innego szpitala, w którym znajduje siê taki oddzia³. Kolejne 1,5 godziny czekali¶my w kolejce w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym w innym szpitalu. Tam z ca³± pewno¶ci± nie wiedzieli o EKG, a ju¿ napewno nie znali wyników tego EKG. Dopiero po 1,5 godziny oczekiwania w kolejce pacjentów na oddziale SOR, ¿ona zosta³a przyjêta i zbadana przez lekarza. W tym czasie próbowa³em zainteresowaæ kogokolwiek tym przypadkiem, ¿eby sprawdzi³ czy nie wymaga ona natychmiastowej pomocy, ale tylko spotka³em siê z ignorancj± oraz wielkim oburzeniem, po którym zosta³em wrêcz wyrzucony za drzwi, bo raczy³em wej¶æ do pomieszczenia socjalnego za jedn± z krêc±cych siê lekarek pomiêdzy tym pomieszczeniem, a izb± przyjêæ. W pomieszczeniu tym lekarze oraz pielêgniarki urz±dzali sobie noworoczny poczêstunek. Co ciekawsze po interwencji telefonicznej operatorki pogotowia w tym pierwszym szpitalu, lekarz k³ama³, ¿e kiedy tylko siê pojawili¶my to on siê od razu zaj±³ ¿on±, wykona³ osobi¶cie EKG, a nastêpnie k³ama³ wmawiaj±c, ¿e to my¶my mu uciekli nie pozwalaj±c dokoñczyæ badañ. No przecie¿ ci pracowali na pañstwowej w³a¶nie. Tak pracuj± na pañstwowych posadach, bo po godzinach "trzepi±" kasê prywatnie, a badania i tak jak trzeba to prywatnym pacjentom wykonuj± za pañstwowe pieni±dze w pañstwowym szpitalu. Sam tego ju¿ do¶wiadczy³em lecz±c siê w pañstwowej przychodni urologicznej na kamicê nerkow±. Do lekarza czeka³em w kolejce przez 3 miesi±ce na wizytê, ale kiedy przysz³o do mojej wyznaczonej wizyty to przyj±³ mniê inny lekarz w zastêpstwie za tamtego, do którego by³em umówiony. W rozmowie z innymi pacjentami dowiedzia³em siê, ¿e jest to normaln± praktyk± w tej przychodni, bo lekarza tego zazwyczaj nie ma, a jeden z pacjentów opowiada³, ¿e jest to jego 5 wizyta, a lekarza, u którego siê leczy widzia³ tylko 1 raz, choæ ca³y czas oficjalnie leczy siê u tego lekarza. Podobnie te¿ by³o z innym, znanym lekarzem, który tak¿e przyjmowa³ w tej przychodni specjalistycznej. Dowiedzia³em siê, ¿e lekarz, do którego siê zapisa³em na wizyty w pañstwowej przychodni ma prywatny gabinet. Poszed³em wiêc do niego leczyæ siê prywatnie p³ac±c za ka¿d± wizytê. Kiedy siê okaza³o, ze trzeba zrobiæ kilka badañ, których nie jest on w stanie przeprowadziæ w swoim gabinecie to lekarz ten kaza³ mi przyj¶æ do przychodni pañstwowej, gdzie za pañstwowe pieni±dze, na pañstwowym sprzêcie i ju¿ tym razem bez kolejki i bez czekania wykona³ mi wszystkie potrzebne badania. Badania, na które jako pañstwowy pacjent musia³ bym normalnie czekaæ nawet 2 miesiêce. Dlatego uwa¿am, ze lekarzom powinno siê postawiæ ultimatum: albo pracujesz na pañstwowej posadzie i tylko pañstwowej, albo prowadzisz praktyki prywatne i nie masz prawa stêpu do placówek pañstwowych. 35 |
Data: Marzec 27 2010 00:51:29 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Adam P³aszczyca | Dnia Fri, 26 Mar 2010 22:10:47 +0100, Plumpi napisa³(a): Dlatego uwa¿am, ze lekarzom powinno siê postawiæ ultimatum: albo pracujesz A po ch... pañstwowe placówki? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' P³aszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ Wywo³ywanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 36 |
Data: Marzec 27 2010 07:34:47 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Adam P³aszczyca" napisa³ w wiadomo¶ci A po ch... pañstwowe placówki? W sumie do realizacji opieki NFZ nie s± one potrzebne, ale dopóki one s± to powinny funkcjonowaæ i to w sposób normalny. 37 |
Data: Marzec 27 2010 11:27:13 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Plumpi" napisa³ w wiadomo¶ci U¿ytkownik "Adam P³aszczyca" napisa³ w wiadomo¶ci Skutek masz w³a¶nie widoczny. 38 |
Data: Marzec 27 2010 09:15:36 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Fri, 26 Mar 2010 22:10:47 +0100, Plumpi wrote: Dlatego uwa¿am, ze lekarzom powinno siê postawiæ ultimatum: albo pracujesz Jakby tak jeszcze pacjent mial wybor - idziesz do panstwowego, albo do prywatnego, a wtedy NFZ zwraca ci tyle ile wynosi oplata za panstwowy ... J. 39 |
Data: Marzec 27 2010 11:01:32 | Temat: Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Najpierw musisz g³osuj±c w wyborach odsun±æ od w³adzy tych, dla których czlowiek siê nie liczy, a liczy siê tylko kasa. Potem dopiero mo¿na liczyæ na zmiany w kierunku ucz³owieczenia s³u¿by zdrowia zwanej dzisiaj s³u¿b± lekarzowi. neelix 40 |
Data: Marzec 25 2010 23:50:48 | Temat: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Grejon | Plumpi pisze: starzystê. Zak³adam ¿e to z powodu pó¼nej pory _sta¿ysto_ :) -- Grzegorz Joñca GG: 7366919 Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+ 41 |
Data: Marzec 26 2010 19:49:12 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Grejon" napisa³ w wiadomo¶ci starzystê. Nie. Tym razem z lenistwa, a tak naprawdê po prostu "wisi mi to", bo dla mnie ortografia narzucana przez starych pryków uwa¿aj±cych siê za polonistów to zbêdne pierdo³y, którymi obarczamy sobie niepotrzebnie umys³. Czy napiszê starzysta czy te¿ sta¿ysta nie ma to ¿adnego znaczenia w zrozumieniu przekazu :D 42 |
Data: Marzec 26 2010 22:57:01 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Yogi(n) | U¿ytkownik "Plumpi" napisa³ w wiadomo¶ci U¿ytkownik "Grejon" napisa³ w wiadomo¶ci Nie. Tym razem z lenistwa, a tak naprawdê po prostu "wisi mi to", bo dla mnie ortografia narzucana przez starych pryków uwa¿aj±cych siê za polonistów to zbêdne pierdo³y, którymi obarczamy sobie niepotrzebnie umys³. Czy napiszê starzysta czy te¿ sta¿ysta nie ma to ¿adnego znaczenia w zrozumieniu przekazu :D To prawda. ¦wiadczy jednak o brakach w wykszta³ceniu i jako takie wci±¿ jest negatywnie postrzegane. To trochê jak z higien± osobist± - niezmieniane skarpetki s³u¿± równie dobrze, jak zmieniane, ale w towarzystwie trochê trudno uchodziæ za czy¶ciocha. -- Yogi(n) 43 |
Data: Marzec 27 2010 08:42:01 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Yogi(n)" napisa³ w wiadomo¶ci Nie. Tym razem z lenistwa, a tak naprawdê po prostu "wisi mi to", bo dla mnie ortografia narzucana przez starych pryków uwa¿aj±cych siê za polonistów to zbêdne pierdo³y, którymi obarczamy sobie niepotrzebnie umys³. Czy napiszê starzysta czy te¿ sta¿ysta nie ma to ¿adnego znaczenia w zrozumieniu przekazu :D To prawda. ¦wiadczy jednak o brakach w wykszta³ceniu i jako takie wci±¿ jest negatywnie postrzegane. To trochê jak z higien± osobist± - niezmieniane skarpetki s³u¿± równie dobrze, jak zmieniane, ale w towarzystwie trochê trudno uchodziæ za czy¶ciocha. Nie porównuj ortografii z higien±. O ile brak higieny ¶wiadczy ¼le o osobie nie przestrzegaj±cej tej higieny, o tyle czepianie siê czyjej¶ ortografii oraz gwary lub z³ej polszczyzny ¶wiadczy tylko o buractwie czepiaj±cego. W rzeczywisto¶ci z ortografi± oraz poprawn± polszczyzn± maj± tak¿e problemy poloni¶ci. Wielokrotnie siê spotyka³em z taki b³êdami pope³nianymi przez polonistów (dla przyk³adu "dwutysiêczny dziewi±ty rok"). W ¿adnym stopniu nie utrudnia³o nam to prawid³owej komunikacji, choæ "rzuca³o siê w oczy". ¦wiadczy to tylko i wy³±cznie o tym, ¿e te zasady s± niepotrzebnie skomplikowane i ho³ubione przez grupy konserwatystów i s± nikomu nie potrzebne do normalnego, codziennego ¿ycia i komunikowania siê. Niektórzy tego nie rozumiej±, ¿e zasady powinny byæ tworzone dla ludzi i dla ich wygody, a nie tworzone dla idei. Je¿eli wiêkszo¶æ ludzi mówi "dwutysiêczny dziewi±ty" to nale¿y to uznaæ za prawid³ow± formê, a nie zmuszaæ ludzi do formy, która jest ma³ou¿ywana "dwatysi±ce dziewi±ty". Co za¶ wykszta³cenia - to siê mylisz. Znam wielu ludzi wykszta³conych nawet z tytu³ami profesora bêd±cymi wyk³adowcami na uczelniach, którzy pope³niaj± wiele b³êdów zarówno ortograficznych jak i jêzykowych. 44 |
Data: Marzec 27 2010 11:21:21 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Ja siê ortografii generalnie nie czepiam, chyba ¿e czasem jest to forma odwetu za wcze¶niejsze chamskie zachowanie dyskutanta. Bardziej interesuje mnie to co kto ma do powiedzenia a nie jak. Co do "dwutysiêcznego dziewi±tego" to jak siê zastanowisz to brzmi trochê dziwnie. Powiedzia³by¶ "w setnym dziewi±tym roku" czy "w sto dziewi±tym" (pisane osobno, nie jak napisa³e¶ "dwatysi±ce dziewi±ty")? Dwutysiêczny dziewi±ty sugeruje, ¿e tych jakich¶ dziewi±tych roków by³o 2000. Powiedzmy, ¿e co 9 lat jest epidemia grypy i przez 18000 lat dziesi±tkuje ona jakie¶ regiony ¶wiata. Wtedy dopiero ma to sens. neelix 45 |
Data: Marzec 28 2010 14:36:06 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Borys Pogore³o | Dnia Sat, 27 Mar 2010 08:42:01 +0100, Plumpi napisa³(a): Nie porównuj ortografii z higien±. O ile brak higieny ¶wiadczy ¼le o osobie Buractwo to jest to, co w³a¶nie prezentujesz. Do tego wiele osób to wzrokowcy - w ten sposób równie¿ im robisz krzywdê. ich wygody, a nie tworzone dla idei. Je¿eli wiêkszo¶æ ludzi mówi Czepianie siê form liczebników to ju¿ lekka przesada, ale zachowaj przynajmniej minimum poprawnej ortografii. Co za¶ wykszta³cenia - to siê mylisz. Znam wielu ludzi wykszta³conych nawet I to znaczy, ¿e musisz robiæ tak samo? -- Borys Pogore³o borys(#)leszno,edu,pl 46 |
Data: Marzec 28 2010 15:01:53 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Borys Pogore³o pisze: Buractwo to jest to, co w³a¶nie prezentujesz. Wiêcej znajdziesz w archiwum :( Do tego wiele osób to Je¿eli kto¶ deklaruje, ¿e "wisi mu to", to nie spodziewaj siê zrozumienia. W pewnym momencie te¿ siê nabawi³em wtórnego analfabetyzmu, ale by³o to zwi±zane z brakiem pliterek. Od lat nic nie stoi na przeszkodzie, by pisaæ zgodnie z zasadami ortografii, z u¿yciem znaków diakrytycznych. Ja wiem, ¿e usenet, ja wiem, ¿e tu nie obowi±zuje jêzyk literacki, ale bez przesady. Nie wspomnê ju¿ o tym, ¿e chyba wiêkszo¶æ MUA (Klient poczty elektronicznej) posiada stosowne wsparcie w zakresie kontroli pisowni. -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 47 |
Data: Marzec 28 2010 16:09:21 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Buractwo to jest to, co w³a¶nie prezentujesz. Dowodów w³asnego buractwa ? 48 |
Data: Marzec 28 2010 16:16:33 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: "Artur Ma¶l±g" napisa³: Tak, poszukaj. -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 49 |
Data: Marzec 28 2010 15:51:09 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Borys Pogore³o" napisa³ w wiadomo¶ci Buractwo to jest to, co w³a¶nie prezentujesz. Do tego wiele osób to Mój analfabetyzm jest wtórny. Im d³u¿ej korzystam z forów internetowych tym wiêcej b³êdów pope³niam. Co do sprawdzania pisowni automatycznie jak niektórzy tutaj pisz±, ¿e wiekszo¶æ MUA posiada wsparcie w zakresie kontroli pisowni to odpowiem tak: to jest prawda, ale ja u¿yywam OE, który sprawdza pisowniê po zainstalowaniu MS Office. Niestety nie mam MS Office, nie chcê mieæ i nie bêdê mia³, bo po pierwsze nie lubiê tego oprogramowania, a po drugie nie u¿ywam nielegalnego oprogramowania, a wydatek 1500z³ za taki szajs tylko po to, ¿eby sprawdzi³ czy dobrze napisa³em "starzysta" po prostu jest dla mnie zbytecznym wydatkiem. Uwa¿am, ze je¿eli kogo¶ "boli" moja pisownia to niech nie czyta tego co piszê, doda mnie do KF-a, dok³adnie tak samo jak ja to robiê z niektórymi userami, których wypowiedzi pomijam. Czepianie siê form liczebników to ju¿ lekka przesada, ale zachowaj Dlaczego akurat to uwa¿asz za lekk± przesadê ? Albo czepiajmy siê kazdego b³êdu niezgodnego z zasadami pisowni czy wymowy, albo nie czepiajmy siê wcale i zajmijmy siê tematem, na który dyskutujemy. Ja wybra³em to drugie, ale Ty uwa¿asz to za buractwo. Jakim prawem ? Zauwa¿, ze spo¶ród wielu userów nie jestem osobniekiem zbyt wybitnie pope³niaj±cym b³edy ortograficzne, interpunkcyjne czy sk³adniowe, ale oficjalnie twierdzê, ¿e mam to gdzie¶ i nie czepiam siê nikogo o takie b³êdy. Na dobr± sprawê tak¿e i Tobie bym znalaz³ wiele b³êdów. Tylko siê pytam po co ? Co za¶ wykszta³cenia - to siê mylisz. Znam wielu ludzi wykszta³conych nawet Nie. Twierdzê, ¿e to nie ma ¿adnego znaczenia, a tym bardziej nie ma nic wspólnego z wykszta³ceniem. Sam wielokrotnie siadaj±c do komputera i pisz±c na grupy dyskusyjne robiê to po ciê¿kim dniu pracy lub odrywaj±c siê na chwilê od innych zajêæ. Zrobiê "byka", a nastêpnie czytaj±c tê w³asn± wypowied¼ widzê gdzie pope³ni³em b³êdy. Jest to normalna cecha jakiej ka¿dy nabywa czytaj±c i pisz±c na grupy dyskusyjne. Wiele osób pope³nia b³êdy. Jednak uwa¿am, ze czepianie siê za te b³êdy jest typowym chamstwem i wynika zazwyczaj z ich kompleksów na punkcie w³asnego wykszta³cenia i wiedzy. Po prostu jak kto¶ nie jest w stanie zabraæ udzia³u w dyskusji merytorycznej, bo jego wiedza jest zbyt ma³a to siê czepia pierdó³ takich jak ortografia czy interpunkcja, ¿eby zab³ysn±æ. 50 |
Data: Marzec 28 2010 16:27:03 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Mój analfabetyzm jest wtórny. Szczerze w±tpiê. Gdyby tak by³o, to by¶ tego nie t³umaczy³, ¿e "Ci to wisi". Im d³u¿ej korzystam z forów internetowych tym wiêcej b³êdów pope³niam. Z tym ka¿dy ¶rednio inteligenty i wzglêdnie kulturalny cz³owiek jako¶ sobie radzi, ba, podziêkuje za zwrócenie uwagi. Co do sprawdzania pisowni automatycznie jak niektórzy tutaj pisz±, ¿e wiekszo¶æ MUA posiada wsparcie w zakresie kontroli pisowni to odpowiem tak: to jest prawda, ale ja u¿yywam OE, który sprawdza pisowniê po zainstalowaniu MS Office. Mo¿esz zmieniæ MUA - pierwszy z brzegu Thunderbird. Niestety nie mam MS Office, nie chcê mieæ i nie bêdê mia³, bo po pierwsze nie lubiê tego oprogramowania, a po drugie nie u¿ywam nielegalnego oprogramowania, a wydatek 1500z³ za taki szajs tylko po to, ¿eby sprawdzi³ czy dobrze napisa³em "starzysta" po prostu jest dla mnie zbytecznym wydatkiem. Pokrêtne te t³umaczenia - legalny MS Office do domu to wydatek nieca³ych 300PLN. http://allegro.pl/item966310258_kozak_ms_office_2007_dom_na_3pc_najtaniej_gratis.html Uwa¿am, ze je¿eli kogo¶ "boli" moja pisownia to niech nie czyta tego co piszê, doda mnie do KF-a, dok³adnie tak samo jak ja to robiê z niektórymi userami, których wypowiedzi pomijam. Widzisz, ale tak naprawdê to Twój problem i tak szczerze, to ju¿ nawet nie chodzi o sam± pisowniê. -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 51 |
Data: Marzec 28 2010 20:22:16 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Mo¿esz zmieniæ MUA - pierwszy z brzegu Thunderbird. Ale nie chcê zmieniaæ. Wielokrotnie próbowa³em, tak¿e i Thunderbirda. Nie lubiê i nie potrzebujê wodotrysków i po prostu mi nie le¿± inne czytniki. OE wg mnie jest dla mnie najlepszy. Niestety nie mam MS Office, nie chcê mieæ i nie bêdê mia³, bo po pierwsze nie lubiê tego oprogramowania, a po drugie nie u¿ywam nielegalnego oprogramowania, a wydatek 1500z³ za taki szajs tylko po to, ¿eby sprawdzi³ czy dobrze napisa³em "starzysta" po prostu jest dla mnie zbytecznym wydatkiem. Do domu. Nie mam komputera "do domu". Mam komputery firmowe i dlatego nie mogê kupiæ za 300z³. Z reszt±, mam kupowaæ tylko po to ¿eby¶ Ty siê do mnie nie przyp..³ ? Wisi mi to. Uwa¿am, ze je¿eli kogo¶ "boli" moja pisownia to niech nie czyta tego co piszê, doda mnie do KF-a, dok³adnie tak samo jak ja to robiê z niektórymi userami, których wypowiedzi pomijam. Ja nie mam problemu. To Ty go masz czepiaj±c siê mnie, a skoro to Ty masz i nie podoba Ci siê to co ja piszê to u¿yj KF-a bez dodatkowych wydatków i inwestycji. 52 |
Data: Marzec 28 2010 20:40:02 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Ale nie chcê zmieniaæ. Wielokrotnie próbowa³em, tak¿e i Thunderbirda. Nikt Ci nie ka¿e zmieniaæ - mowa o tym co piszesz i w jaki sposób. Sama zmiana OE na wiele siê nie zda. Nie lubiê i nie potrzebujê wodotrysków i po prostu mi nie le¿± inne czytniki. Wodotryski? O czym Ty piszesz? OE wg mnie jest dla mnie najlepszy. Nikt tego nie broni - korzystaj z niego do upad³ego. To nie OE jest problemem. Do domu. Nie mam komputera "do domu". Mam komputery firmowe i dlatego nie mogê kupiæ za 300z³. LOL - dawno takiego t³umaczenia nie widzia³em. Z reszt±, mam kupowaæ tylko po to ¿eby¶ Ty siê do mnie nie przyp..³ ? Nie, dla siebie. Wydawa³o mi siê to oczywiste, ale có¿... > Wisi mi to. Powtarzasz siê. Ja nie mam problemu. To Ty go masz czepiaj±c siê mnie, a skoro to Ty masz i nie podoba Ci siê to co ja piszê to u¿yj KF-a bez dodatkowych wydatków i inwestycji. W tym co napisa³e¶ tkwi jeden, ale zasadniczy b³±d. Jak go znajdziesz, to mo¿e bêdzie z tego jaki¶ po¿ytek. -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 53 |
Data: Marzec 29 2010 13:47:17 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Kupowanie, instalowanie czego¶ pod naciskiem to by³by absurd. Sugerowanie, ¿e to tylko 300z³ nie bêdê nazywa³ czym jest. Ja nie mam problemu. To Ty go masz czepiaj±c siê mnie, a skoro to Ty masz i nie podoba Ci siê to co ja piszê to u¿yj KF-a bez dodatkowych wydatków i inwestycji.Uwa¿am, ze je¿eli kogo¶ "boli" moja pisownia to niech nie czyta tego co piszê, doda mnie do KF-a, dok³adnie tak samo jak ja to robiê z niektórymi userami, których wypowiedzi pomijam.Widzisz, ale tak naprawdê to Twój problem i tak szczerze, to ju¿ nawet Jestem podobnego zdania. S± tacy którzy lubi± notoryczne plonki. :-) neelix 54 |
Data: Marzec 28 2010 16:37:14 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
U¿ytkownik "Borys Pogore³o" napisa³ w wiadomo¶ci Po prostu jak kto¶ nie jest w stanie zabraæ udzia³u w dyskusji merytorycznej, bo jego wiedza jest zbyt ma³a to siê czepia pierdó³ takich jak ortografia czy interpunkcja, ¿eby zab³ysn±æ. To siê zgadza. Albo czepia siê czytnika jaki ma OE. W temacie oczywi¶cie zero do powiedzenia, ale kiedy¶ wzi±³ jak±¶ wypowiedzian± prawdê do siebie i tak go zabola³a, ¿e usi³uje siê prostacko odegraæ. neelix 55 |
Data: Marzec 28 2010 17:08:49 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | neelix pisze: "Plumpi" napisa³: Oj Neelix, Neelix - naprawdê my¶lisz, ¿e w to co napisa³e¶ ktokolwiek uwierzy, skoro Twoje wielce merytoryczne przekazy nie mia³y uzasadnienia w rzeczywi¶ci, b±d¼ w faktach, których nie by³e¶ w stanie przytoczyæ? Wiele osób korzysta z OE, wiele osób te¿ pope³nia b³êdy. Mo¿e odrobina refleksji nad przyczynami waszych reakcji na zwrócone uwagi w zakresie tre¶ci oraz formy? W sumie mo¿ecie za³o¿yæ jaki¶ klub mêczenników pms-u. Tego chyba jeszcze nie by³o ;) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 56 |
Data: Marzec 28 2010 17:27:40 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Ma³o mnie obchodzi kto w co wierzy lub nie. To wasze(je¶li ju¿ jeste¶ w opozycji) przekazy by³y mocno naci±gane. I to jest w³a¶nie to co napisa³em. Kontra w przesz³o¶ci=zakapiorstwo w przysz³o¶ci. Ch³op ¿ywemu nie przepu¶ci. Co do OE to ka¿dy u¿ywa tak jak chce. Ci, którzy u¿ywaj± nie maj± problemów i pretensji do garbatego, ¿e ma proste dzieci. Jak chcesz zmieniaæ ¶wiat to najpierw zacznij od siebie, a nie od ustawiania innych. Rada ogólna, nie personalna. neelix 57 |
Data: Marzec 28 2010 18:41:48 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | neelix pisze: Ma³o mnie obchodzi kto w co wierzy lub nie. Chyba nie bardzo, skoro Twoje tre¶ci nale¿a³o braæ na wiarê :) > To wasze(je¶li ju¿ jeste¶ w opozycji) przekazy by³y mocno naci±gane. LOL - nie jestem w ¿adnej opozycji, ale Tobie tak to wygodniej interpretowaæ, poniewa¿ nie musisz wtedy niczego udowadniaæ merytorycznie. I to jest w³a¶nie to co napisa³em. Kontra w przesz³o¶ci=zakapiorstwo w przysz³o¶ci.> Ch³op ¿ywemu nie przepu¶ci. LOL - póki co, to nadal jeste¶ na straconej pozycji, poniewa¿ niczego nie uda³o Ci siê udowodniæ w oparciu o fakty, analizy itd.. Teraz próbujesz udowodniæ, ¿e to jakie¶ próby odegrania siê - za Twoj± przegran±? Brak logiki w tym co wypisujesz - nie od dzisiaj. Co do OE to ka¿dy u¿ywa tak jak chce. Ci, którzy u¿ywaj± nie maj± problemów i pretensji do garbatego, ¿e ma proste dzieci. Jak LOL - jak zwykle widzê du¿o napisa³e¶, tylko jak zwykle nie na temat :) W kwestii OE - wiele lat go u¿ywa³em i jako¶ zasadniczo nikt mi uwagi nie zwraca³, ¿e korzystam akurat z niego. To pewnie dlatego, ¿e w moich wypowiedziach nie by³o tych b³êdów, które Tobie zarzucaj± - mo¿e to brak ¶wiadomo¶ci, wiedzy? Ba, nawet walczy³em z durnymi beginiarzami, którzy celowo utrudniali ¿ycie ludziom korzystaj±c z OE. Co do zmiany ¶wiata - ¶wietna rada, tylko mam jedno pytanie - czemu sam z niej nie korzystasz? Ja tam to dawno zrobi³em i nie narzekam :) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 58 |
Data: Marzec 29 2010 13:37:04 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Na wiarê to trzeba by³o braæ obietnice o 20% spadku ilo¶ci zabitych po wprowadzeniu nakazu ¶wiecenia w dzieñ i to, ¿e ¶wiecenie nic nie kosztuje. > To wasze(je¶li ju¿ jeste¶ w Zawsze jest brak 100% dowodów zw³aszcza dla przecz±cych wszystkiemu co nie pasuje do ich teorii. I to jest w³a¶nie to co napisa³em. Kontra w przesz³o¶ci=zakapiorstwo w przysz³o¶ci.> Ch³op ¿ywemu nie przepu¶ci. Za ¶wiat³a i inne pogl±dy? Nie mam w±tpliwo¶ci, ¿e s± ludzie nieuznaj±cy sprzeciwu i nieprzebieraj±cy w ¶rodkach odwetowych. :-)Niczego nie muszê udowadniaæ. Nie mam zamiaru kopaæ siê z jakim¶ koniem. Prosty przyk³ad odwrotnego oznakowania postoju taxi poparty przez foto mia³em udowadniaæ potwierdzeniem od Prezydenta? S± granice paranoi. Nie zamierzam temu ulegaæ. Mogê najwy¿ej wys³aæ na drzewo na prostowanie bananów. Co do OE to ka¿dy u¿ywa tak jak chce. Ci, którzy u¿ywaj± nie maj± problemów i pretensji do garbatego, ¿e ma proste dzieci. JakLOL - jak zwykle widzê du¿o napisa³e¶, tylko jak zwykle nie na temat :) Mia³e¶ pretensje do ¶wiata i dostosowa³e¶ siê do niego? Powiedz to tym z pretensjami. Niech dostosuj± siê do reszty. Ja durnych pretensji typu "ortografia" nie mam. Brak ¶wiadomo¶ci? Byæ mo¿e. Nic mnie nie obchodzi wspó³praca OE z innym badziewiem. Je¶li kto¶ wie/widzi u siebie co jest pieprzone to niech od razu pisze tak pod k±tem OE by pieprzone nie by³o. Ja nie wiem i nie chcê wiedzieæ co u kogo jak wygl±da. neelix 59 |
Data: Marzec 29 2010 13:55:30 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: Na wiarê to trzeba by³o braæ obietnice o 20% spadku ilo¶ci zabitych po wprowadzeniu nakazu ¶wiecenia w dzieñ i to, ¿e ¶wiecenie nic nie kosztuje. No widzisz - jedno zdanie i dwie nie¶cis³o¶ci, nazywane k³amstwem. Raz, ¿e nikt nie twierdzi³ o 20% spadku zabitych (chyba, ¿e dalej masz zamiar siê opieraæ na jakich¶ bli¿ej niesprecyzowanych doniesieniach medialnych), oraz nikt nie twierdzi³, ¿e to nic nie kosztuje. Zawsze jest brak 100% dowodów zw³aszcza dla przecz±cych wszystkiemu co nie pasuje do ich teorii. Oczywi¶cie - jeste¶ tego doskona³ym przyk³adem. Za ¶wiat³a i inne pogl±dy? Nie mam w±tpliwo¶ci, ¿e s± ludzie nieuznaj±cy sprzeciwu i nieprzebieraj±cy w ¶rodkach odwetowych. :-) Eeee - nie bardzo rozumiem, ale ju¿ siê do tego przyzwyczai³em. Niczego nie muszê udowadniaæ. Nie mam zamiaru kopaæ siê z jakim¶ koniem. No widzisz - jak napisa³em, ¿e Twoje rewelacje trzeba braæ na wiarê, to zaprzeczasz. > Prosty przyk³ad odwrotnego oznakowania postoju taxi poparty przez foto mia³em udowadniaæ potwierdzeniem od Prezydenta? S± granice paranoi. Nie zamierzam temu ulegaæ. A czego to mia³ byæ przyk³ad? Mogê najwy¿ej wys³aæ na drzewo na prostowanie bananów. A tak, typowe :) Mia³e¶ pretensje do ¶wiata Ja? Sk±d ten wniosek? i dostosowa³e¶ siê do niego? Có¿, cz³owiek zasadniczo ¿yje w spo³eczeñstwie i w pewien sposób musi przestrzegaæ wspólnych zasad. Powiedz to tym z pretensjami. Niech dostosuj± siê do reszty. No w³a¶nie staram siê. Masz pretensje do wszystkich dooko³a, ale przestrzegaæ pewnych zasad nie chcesz. Ja durnych pretensji typu "ortografia" nie mam. Brak ¶wiadomo¶ci? Byæ mo¿e. Nic mnie nie obchodzi wspó³praca OE z innym badziewiem. Je¶li kto¶ wie/widzi u siebie co jest pieprzone to niech od razu pisze tak pod k±tem OE by pieprzone nie by³o. Ja nie wiem i nie chcê wiedzieæ co u kogo jak wygl±da. No widzisz. Typowa postawa 'wisi mi to' - niech inni zrobi± to za mnie, ja nic nie muszê. A pó¼niej narzekasz... 60 |
Data: Marzec 29 2010 14:47:55 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Widocznie nie wiesz co podawa³y ró¿ne ¼ród³a. Zawsze jest brak 100% dowodów zw³aszcza dla przecz±cych wszystkiemu co nie pasuje do ich teorii.Oczywi¶cie - jeste¶ tego doskona³ym przyk³adem. Przyk³ad chybiony. Za ¶wiat³a i inne pogl±dy? Nie mam w±tpliwo¶ci, ¿e s± ludzie nieuznaj±cy sprzeciwu i nieprzebieraj±cy w ¶rodkach odwetowych. :-)Eeee - nie bardzo rozumiem, ale ju¿ siê do tego przyzwyczai³em. Najlepiej powiedzieæ, ze to nieprawda lub ¿e siê nie zrozumia³o. Niczego nie muszê udowadniaæ. Nie mam zamiaru kopaæ siê z jakim¶ koniem.No widzisz - jak napisa³em, ¿e Twoje rewelacje trzeba braæ na wiarê, to A dlaczego na wiarê? Bo tak pokazuje obserwacja. Bo u nas nie ma badañ, a jak co¶ jest to mocno naci±gane. Tak jak ze z³apanymi piajnymi kierowcami gdzie byæ moze po³owa to rowerzy¶ci czêsto prowadzacy rower obok siebie. > Prosty przyk³ad Przecie¿ napisa³em, a wnioski "czego?" sam sobie dopisz. Mogê najwy¿ej wys³aæ na drzewo na prostowanie bananów.A tak, typowe :) I jedyne sensowne rozwi±zanie. Mia³e¶ pretensje do ¶wiataJa? Sk±d ten wniosek? A mniejszo¶æ dostosowuje siê do wiêkszo¶ci a nie na odwrót. Powiedz to tym z pretensjami. Niech dostosuj± siê do reszty.No w³a¶nie staram siê. Masz pretensje do wszystkich dooko³a, ale ¯adnych pretensji w tym rozumieniu. Ja durnych pretensji typu "ortografia" nie mam. Brak ¶wiadomo¶ci? Byæ mo¿e. Nic mnie nie obchodzi wspó³praca OE z innym badziewiem. Je¶li kto¶ wie/widzi u siebie co jest pieprzone to niech od razu pisze tak pod k±tem OE by pieprzone nie by³o. Ja nie wiem i nie chcê wiedzieæ co u kogo jak wygl±da.No widzisz. Typowa postawa 'wisi mi to' - niech inni zrobi± to za mnie, Tego akurat nie muszê. Kto powiedzia³ "nic"? neelix 61 |
Data: Marzec 29 2010 14:55:18 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³:(...) Tak w³a¶nie wygl±daj± Twoje argumenty... 62 |
Data: Marzec 29 2010 15:25:14 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Na zmasowan± propagandê forsuj±c± jakie¶ brednie mamy tylko nieliczne przekazy medialne, które ukazuj± prawdê, czasem miêdzy wierszami. Nikt nie twierdzi³ o 20% spadku??? " Wed³ug szacunków polskiego Instytutu Transportu Samochodowego, w Polsce obowi±zek u¿ywania ¶wiate³ w dzieñ przez ca³y rok zmniejsza liczbê zabitych w wypadkach z udzia³em co najmniej dwóch pojazdów o 20 proc." Jeszcze chcesz co¶ powiedzieæ? neelix 63 |
Data: Marzec 29 2010 15:31:45 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: Na zmasowan± propagandê forsuj±c± jakie¶ brednie mamy tylko nieliczne przekazy medialne, które ukazuj± prawdê, czasem miêdzy wierszami. Aha, prawda miedzy wierszami. Nikt nie twierdzi³ o 20% spadku??? Owszem, nie. " Wed³ug szacunków polskiego Instytutu Transportu Samochodowego, w Polsce obowi±zek u¿ywania ¶wiate³ w dzieñ przez ca³y rok zmniejsza liczbê zabitych w wypadkach z udzia³em co najmniej dwóch pojazdów o 20^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ proc."^^^^ Jeszcze chcesz co¶ powiedzieæ? Owszem, podkre¶li³em kluczowe. 64 |
Data: Marzec 29 2010 18:32:10 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: A tak. Tylko chyba przez pomy³kê TVP1 poda³a, ¿e przed nakazem ¶wieci³o zaledwie 25%. Nikt nie twierdzi³ o 20% spadku???Owszem, nie. Jak rozumiem Ty znasz tylko stosunki z drzewem ma³olatów po dyskotece, bo zderzenie dwóch pojazdów to u nas rzadko¶æ. neelix 65 |
Data: Marzec 29 2010 18:51:33 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | neelix pisze: A tak. Tylko chyba przez pomy³kê TVP1 poda³a, ¿e przed nakazem ¶wieci³o zaledwie 25%. To wyczyta³e¶ miêdzy wierszami? Jak dosta³e¶ film ze stolicy, gdzie 25% nie ¶wieci³o (tak, ¶wieci³o ~75% przy braku takiego obowi±zku), to z³apa³e¶ dryf polityczny. Proponowano Tobie, ¿e policzymy te samochody komisyjnie - jako¶ nie podj±³e¶ rêkawicy, tylko znów siê okrakiem wycofa³e¶. Jak rozumiem Ty znasz tylko stosunki z drzewem ma³olatów po dyskotece, Zawsze mi siê wydawa³o, ¿e stosunki to maj± na dyskotece, ale byæ mo¿e z drzewem po. De gustibus. Niektórym siê zdarza na parkingu. bo zderzenie dwóch pojazdów to u nas rzadko¶æ. A kto¶ tak twierdzi³? -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 66 |
Data: Marzec 29 2010 19:13:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 18:51:33 +0200, Artur Ma¶l±g wrote: neelix pisze: Byly i moje filmiki, na ktorych swiecila mniej wiecej polowa. J. 67 |
Data: Marzec 29 2010 19:28:25 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | J.F. pisze: Artur Ma¶l±g wrote: No popatrz - a Neelix twierdzi, ¿e miêdzy wierszami by³o 25%. -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 68 |
Data: Marzec 29 2010 19:37:22 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 19:28:25 +0200, Artur Ma¶l±g wrote: J.F. pisze: Moze w jego okolicach 25%. Ile jest tutaj ? http://jfox.republika.pl/moto/hpim1114.jpg IMO to okolo polowy. J. 69 |
Data: Marzec 29 2010 19:44:23 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | J.F. pisze: On Mon, 29 Mar 2010 19:28:25 +0200, Artur Ma¶l±g wrote: W jakich jego okolicach? Przecie¿ on pisa³ o tym, co podobno miêdzy wierszami poda³a TVP1. <cite> A tak. Tylko chyba przez pomy³kê TVP1 poda³a, ¿e przed nakazem ¶wieci³o zaledwie 25%. </cite> -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 70 |
Data: Marzec 29 2010 19:58:41 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: 'Tom N' | Artur Ma¶l±g w J.F. pisze: W jakich jego okolicach? Przecie¿ on pisa³ o tym, co podobno A to ja co¶ innego zacytujê: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Do tej pory ¶wieci³o zaledwie 20% a i tak bardzo wielu o¶lepia³o. Co bêdzie jak bêdzie ¶wieciæ 99,999% i o¶lepiaæ co trzecie auto ? -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - i kolejny: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - K³amliwe kanalie z ITS i wszystko jasne. Od pocz±tku byli zainteresowani wprowadzeniem nakazu i mocno naciskali. Je¶li tak bardzo k³amali, ¿e 75% ¶wieci³o, a ¶wieci³o najwy¿ej 25% to tych pata³achów mogê tylko wys³ac na drzewo li¶cie pompowaæ. Pewnie jaki¶ æwok wyszed³ na Jagielloñsk± i policzy³ przeje¿d¿±j±ce auta wyci±gaj±c wnioski na ca³y kraj. Przecie¿ W-wa nie jest normalnym miastem. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Autor chyba wiadomy, odstêp pomiêdzy "wynurzeniami" jakie¶ 2 lata z ok³adem :D -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 71 |
Data: Marzec 29 2010 20:10:28 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: A to ja co¶ innego zacytujê: Tylko 2? Filmiki by³y chyba 3/4 lata temu, obowi±zek jazdy ca³± dobê na ¶wiat³ach mamy od 17 kwietnia 2007 roku - to ju¿ 3 lata ¶wiecenia na okr±g³o :) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 72 |
Data: Marzec 30 2010 11:18:44 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 19:58:41 +0200, 'Tom N' wrote: A to ja co¶ innego zacytujê: Ale tak szczerze mowiac to wedle moich obserwacji prawda lezala gdzies po srodku - okolo polowy kierowcow jezdzilo ze swiatlami. Wiec neelix mial troche racji. I bardzo duzo jesli chodzi o wyniki - gdzie te wielkie korzysci ? W Austrii sie potrafili przyznac do bledu. J. 73 |
Data: Marzec 30 2010 12:14:43 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Ale tak szczerze mowiac to wedle moich obserwacji prawda lezala gdzies Media poda³y 25% w skali kraju. Ja widzia³em w mniejszej skali 20%. I bardzo duzo jesli chodzi o wyniki - gdzie te wielkie korzysci ? Polska jest europejsk± o ile ju¿ nie ¶wiatow± awangard± wszelkiej g³upoty. Zawsze znajdzie siê jaka¶ grupa oszo³omów, która podchwyci i bêdzie forsowaæ do upad³ego ka¿d± bredniê. neelix 74 |
Data: Marzec 30 2010 12:42:10 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Tue, 30 Mar 2010 12:14:43 +0200, neelix wrote: U¿ytkownik "J.F." napisa³ w wiadomo¶ci Oszolomow u nas nie brakuje, na swiecie tez nie brakuje .. ale akurat w tym przypadku to nie przesadzaj z awangarda - nie bylismy ani pierwsi, ani ostatni :-) J. 75 |
Data: Marzec 30 2010 15:17:04 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
On Tue, 30 Mar 2010 12:14:43 +0200, neelix wrote: Ale jak jest okazja to ³apiemy wszystko. Podpieramy siê skandynawi± i ¶wiecimy w Polsce. Je¶li tylko da siê nas do czego¶ zmusiæ to zmuszaj±. Naj³atwiej uderzyæ w kierowców. neelix 76 |
Data: Marzec 30 2010 12:10:53 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Artur Ma¶l±g w I potwierdzi³y siê nieustaj±ce kompleksy na punkcie autora. :-) Przecie¿ to wszystko by³o prawd±. Pewne ¶rodowiska dla osi±gniêcia swoich celów maj± sk³onno¶ci do perfidnych manipulacji. Na my¶l przychodz± policyjne statystyki odno¶nie ³apanych pijanych. :-) neelix 77 |
Data: Marzec 30 2010 12:04:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
J.F. pisze: K³amstwo ma krótkie nogi. Czasem kto¶ nieopatrznie powie prawdê. Ja na tê prawdê, któr± obserwowa³em na codzieñ dosta³em mocne potwierdzenie informacj± w publicznej tv "w skali kraju". A co do stolicy to miasto, w którym zwyciê¿a PO nie jest normalnym miastem i wzorcem do uogólnieñ. neelix 78 |
Data: Marzec 30 2010 12:48:15 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Tue, 30 Mar 2010 12:04:50 +0200, neelix wrote: K³amstwo ma krótkie nogi. Czasem kto¶ nieopatrznie powie prawdê. Ja na tê W calym kraju wygrali, i byc moze wygraja po raz drugi - caly kaj nienormalny ? Ale i w PO sa bardziej/mniej normalni http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr5/INF-120 "Pose³ Stanis³aw ¯mijan (PO): Pan pose³ Krzysztof Gadowski u¿y³ bardzo mocnych argumentów przemawiaj±cych za przyjêciem poprawki o obowi±zku wprowadzenia u¿ywania ¶wiate³ mijania przez ca³y rok. Ale naprawdê problem jest bardzo powa¿ny i trzeba g³êboko siê nad nim pochyliæ. Mówi±c o wypadkach drogowych, warto pamiêtaæ, ¿e w ponad 80% wina le¿y po stronie kieruj±cego pojazdem, tylko w 10% zale¿y od drogi i tyle samo od pojazdu. Zatem mówienie, ¿e brak ¶wiate³ mijania by³ przyczyn± wielu wypadków drogowych, jest nieprawdziwe. " J. 79 |
Data: Marzec 30 2010 15:21:03 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
On Tue, 30 Mar 2010 12:04:50 +0200, neelix wrote: Rzadko kiedy jest rz±dowa reelekcja. U nas chyba jeszcze nie by³o. Pomijam czasy PRLu. :-) Ale i w PO sa bardziej/mniej normalni Jedna jaskó³ka wiosny nie czyni. Jeden normalny to za ma³o. neelix 80 |
Data: Marzec 30 2010 15:50:16 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Tue, 30 Mar 2010 15:21:03 +0200, neelix wrote: U¿ytkownik "J.F." napisa³ w wiadomo¶ci Czyli co - PO bedzie jeszcze bardziej nienormalna, jesli wygra po raz drugi ? :-) J. 81 |
Data: Marzec 30 2010 15:54:46 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
On Tue, 30 Mar 2010 15:21:03 +0200, neelix wrote: Nie wygra, bo bajki dzieciom siê nudz±, a irlandzkie jab³ka nie s± tanie. :-) neelix 82 |
Data: Marzec 30 2010 16:08:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Micha³G | neelix pisze: K³opot z tym, ze inne bajki juz sie poprzednio znudzi³y.... ;) pozdr. Micha³ 83 |
Data: Marzec 31 2010 18:09:19 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: W³adza "do ¶mierci" skoñczy³a siê 20 lat temu. Dzisiaj kto rz±dzi ten spada i ca³a w tym nadzieja. :-) neelix 84 |
Data: Marzec 30 2010 12:55:30 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: K³amstwo ma krótkie nogi. Czasem kto¶ nieopatrznie powie prawdê. Ja na tê prawdê, któr± obserwowa³em na codzieñ dosta³em mocne potwierdzenie informacj± w publicznej tv "w skali kraju". A co do stolicy to miasto, w którym zwyciê¿a PO nie jest normalnym miastem i wzorcem do uogólnieñ. Aha, czyli znowu bezsensowny dryf polityczny zamiast faktów? Przy okazji - PO wygra³o w ca³ym kraju i z tego co wypisujesz wynika³oby, ¿e ca³a Polska nie jest normalna. Ty siê lepiej zabezpiecz na przysz³o¶æ, poniewa¿ wygl±da na to, ¿e znowu wygraj±. 85 |
Data: Marzec 30 2010 15:23:01 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Pryszcze s± na zmywaku. Je¶li cz³onkowie PO w 53% nie wybieraj± swojego kandydata to mo¿emy spaæ spokojnie. Z³e nie trwa wiecznie. :-) neelix 86 |
Data: Marzec 30 2010 19:03:49 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "neelix" napisa³ w wiadomo¶ci Pryszcze s± na zmywaku. Je¶li cz³onkowie PO w 53% nie wybieraj± swojego kandydata to mo¿emy spaæ spokojnie. Z³e nie trwa wiecznie. :-) Ale z³e przyjdzie w moherach. Tak wiêc nie ciesz siê przedwcze¶nie :D 87 |
Data: Marzec 31 2010 18:12:13 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
U¿ytkownik "neelix" napisa³ w wiadomo¶ci Albo w czerwonych beretach. :-) Wa¿ne, ¿e gorzej nie bêdzie. Na razie jest sama POpelina i sonda¿owa sraczka maj±ca tê POpelinê uwiarygodniæ, a tego nie trawiê. neelix 88 |
Data: Marzec 30 2010 12:00:51 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
J.F. pisze: Jak widaæ nie rozumiesz pojêcia "w skali kraju". A co do wierszy to by³a propaganda i miêdzy wierszami tej propagandy pad³a naga prawda o zaledwie 25% ¶wiec±cych. :-))) neelix 89 |
Data: Marzec 30 2010 11:59:14 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Powiniene¶ pracowaæ w TVN-ie. :-) Ja proponujê bardziej wiarygodne ¼ród³o. Odszukaj sobie co poda³y Wiadomo¶ci TVP to siê dowiesz. :-) Jak rozumiem Ty znasz tylko stosunki z drzewem ma³olatów po dyskotece,Zawsze mi siê wydawa³o, ¿e stosunki to maj± na dyskotece, ale byæ mo¿e ¯e niby wje¿d¿aj± autami do sal i tam rosn± drzewa i stosunkuj± siê z tymi drzewami? bo zderzenie dwóch pojazdów to u nas rzadko¶æ.A kto¶ tak twierdzi³? Twoje zdziwienie twierdzi. neelix 90 |
Data: Marzec 28 2010 20:25:18 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Oj Neelix, Neelix - naprawdê my¶lisz, ¿e w to co napisa³e¶ ktokolwiek Dlaczego my ? To nie my mamy problemy z nasz± ortografi± i interpunkcj±. Nam to zwisa. To w³±¶nie Ty oraz kilka podobnych Tobie osób uwa¿a siê za mêczenników drêczonych nasz± ortografi±. To Wy macie problem :D 91 |
Data: Marzec 28 2010 20:54:34 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Dlaczego my ? Spytaj Neelixa. To nie my mamy problemy z nasz± ortografi± i interpunkcj±. Nie? Ty jak najbardziej. Nam to zwisa. Wiem, ju¿ to napisali¶cie. To w³±¶nie Ty oraz kilka podobnych Tobie osób uwa¿a siê za mêczenników drêczonych nasz± ortografi±. To Wy macie problem :D Wiesz, wcale siê nie dziwiê, ¿e poleg³e¶ w dyskusjach z niejakim Adamem P³aszczyc±. Co¶ tam opowiada³e¶ o kulturze, chamstwie itd. Wnioski pozostawiê Tobie - póki co... -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 92 |
Data: Marzec 28 2010 21:25:48 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Wiesz, wcale siê nie dziwiê, ¿e poleg³e¶ w dyskusjach z niejakim Adamem Jaki ma to zwi±zek z tematem dyskusji ? Boli Ciê ¿e dostya³e¶ po nosie i dlatego szukasz okazji odegrania siê ? 93 |
Data: Marzec 28 2010 21:37:07 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Jaki ma to zwi±zek z tematem dyskusji ? Zastanów siê przez chwilê... Boli Ciê ¿e dostya³e¶ po nosie i dlatego szukasz okazji odegrania siê ? LOL - najpierw udowodnij, ¿e dosta³em po nosie, pó¼niej postaraj siê o uzasadnienie domniemanych prób odegrania siê :) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 94 |
Data: Marzec 29 2010 13:54:24 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Plumpi pisze: My przecie¿ nie mamy problemów. Ja nie mam. To nie my mamy problemy z nasz± ortografi± i interpunkcj±.Nie? Ty jak najbardziej. On sam wie lepiej. Nam to zwisa.Wiem, ju¿ to napisali¶cie. Czas wiêc na wnioski i decyzje. To w³±¶nie Ty oraz kilka podobnych Tobie osób uwa¿a siê za mêczenników drêczonych nasz± ortografi±. To Wy macie problem :DWiesz, wcale siê nie dziwiê, ¿e poleg³e¶ w dyskusjach z niejakim Adamem Przytaczanie pewnych osobników i potyczek z nimi jako argument w dyskusji jest ciosem poni¿ej pasa. Je¶li by³a tam wypowied¼ o kulturze i chamstwie to ja wiem kto wykazywa³ brak czego¶ i nadmiar. neelix 95 |
Data: Marzec 29 2010 15:07:21 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: My przecie¿ nie mamy problemów. Ja nie mam. Owszem, masz. Pierwszy z brzegu - do dzi¶ nie potrafisz znale¼æ wiarygodnego ¼ród³a o tym spadku zabitych o 20% dziêki je¼dzie 24h na ¶wiat³ach. Przytaczanie pewnych osobników i potyczek z nimi jako argument w dyskusji jest ciosem poni¿ej pasa. Daruj, ale by³o to odniesienie do pewnych zachowañ. Doprecyzowa³em o co chodzi³o, poniewa¿ wtedy zwraca³em uwagê na pewn± gamê zachowañ. Jak nie wiesz o co chodzi, to mo¿e zapytaj? Je¶li by³a tam wypowied¼ o kulturze i chamstwie to ja wiem kto wykazywa³ brak czego¶ i nadmiar. Tobie te¿ wyobra¼nia p³ata figle i mimo braku znajomo¶ci faktów ju¿ wiesz jak by³o? 96 |
Data: Marzec 29 2010 15:11:10 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 15:07:21 +0200, Artur 'futrzak' Ma¶l±g wrote: neelix pisze: Zaraz - ze taki niby nastapil w/g neelixa, czy ze taki niektorzy politycy obiecywali ? J. 97 |
Data: Marzec 29 2010 15:28:38 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | J.F. pisze: Artur 'futrzak' Ma¶l±g wrote: ¯e taki mia³ nast±piæ, nie nast±pi³. Medialne doniesienia wypowiedzi polityków nie nale¿± do wiarygodnych ¼róde³ informacji o poprawieniu bezpieczeñstwa w ruchu drogowym. Podobnie jak doniesienia o kosztach zwi±zanych z jazd± na ¶wiat³ach - w szczególno¶ci stwierdzenia, ¿e to nic nie kosztuje. 98 |
Data: Marzec 29 2010 17:13:38 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 15:28:38 +0200, Artur 'futrzak' MaÅ›lÄ…g wrote: J.F. pisze: A to jest wiarygodne zrodlo ? http://www.mi.gov.pl/2-4877746dd9ccf-3276-p_7.htm "KOMUNIKAT NR 63 (150) z dnia 16.04.2007 r. - Jazda na Å›wiat³ach przez ca³y rok to 20% mniej zabitych na polskich drogach! Ka¿dego roku na polskich drogach ginie ponad 5 tysiÄ™cy osób – to ogromny problem spo³eczny. Statystyki za 2006 r. mówiÄ…, ¿e prawie 58% wypadków drogowych mia³o miejsce w okresie od marca do wrzeÅ›nia, czyli w czasie dobrej widocznoÅ›ci, kiedy nie by³o obowiÄ…zku jazdy na Å›wiat³ach w ciÄ…gu dnia - powiedzia³ Minister Transportu, PrzewodniczÄ…cy Krajowej Rady BezpieczeÅ„stwa Ruchu Drogowego Jerzy Polaczek, podczas konferencji prasowej zorganizowanej dziÅ› w resorcie transportu w zwiÄ…zku z wejÅ›ciem w ¿ycie 17 kwietnia br. nowelizacji Ustawy Prawo o ruchu drogowym, wprowadzajÄ…cej obowiÄ…zek jazdy z w³Ä…czonymi Å›wiat³ami mijania przez ca³y rok. Wprowadzenie nowego obowiÄ…zku dla kierowców wp³ynie na poprawÄ™ bezpieczeÅ„stwa wszystkich u¿ytkowników dróg – zaznaczy³ Minister Jerzy Polaczek. Wed³ug szacunków Instytutu Transportu Samochodowego, rozszerzenie w Polsce obowiÄ…zku u¿ywania Å›wiate³ w dzieÅ„ tak¿e na miesiÄ…ce od marca do wrzeÅ›nia powinno zmniejszyć liczbÄ™ zabitych w wypadkach z udzia³em co najmniej dwóch pojazdów o 20%. To pozwoli³oby uratować nawet kilkaset osób! [...] Wszystkim organizacjom pozarzÄ…dowym i firmom dzia³ajÄ…cym w Koalicji na rzecz jazdy na Å›wiat³ach ca³y rok sk³adam serdeczne podziÄ™kowania. Jestem przekonany, ¿e nasze wspólne dzia³ania oraz zmiany legislacyjne wp³ynÄ… na znacznÄ… poprawÄ™ bezpieczeÅ„stwa na polskich drogach - powiedzia³ Minister Jerzy Polaczek. " Podana tam strona www.swiatlacalyrok.com.pl tez cos przestala dzialac :-) Cos mi chodzi po glowie ze pan minister w niedalekim odstepie czasu powiedzial tez cos przeciwnego, ale to bylo dla innych sluchaczy :-) J. 99 |
Data: Marzec 29 2010 17:37:11 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustÄ™pujcie karetkom na syg nale - nie ma po co !!! | Autor: Artur MaÅ›lÄ…g | J.F. pisze: On Mon, 29 Mar 2010 15:28:38 +0200, Artur 'futrzak' MaÅ›lÄ…g wrote: Przyjmijmy, ¿e jest. "KOMUNIKAT NR 63 (150) z dnia 16.04.2007 r. - Jazda na Å›wiat³ach przez(...) Wed³ug szacunków Instytutu Transportu Samochodowego, rozszerzenie w^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ co najmniej dwóch pojazdów o 20%. To pozwoli³oby uratować nawet^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ kilkaset osób! [...](...) PodkreÅ›li³em kluczowe. Cos mi chodzi po glowie ze pan minister w niedalekim odstepie czasu Być mo¿e. BTW - zrób coÅ› z tym swoim Forte Agentem. Ja wiem, ¿e ma tak od dawna, ale mo¿e ju¿ wystarczy? NaprawdÄ™ nie chce mi siÄ™ popsutych topiców poprawiać. -- Jutro to dziÅ› - tyle ¿e jutro. 100 |
Data: Marzec 29 2010 15:27:52 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html Przytaczanie pewnych osobników i potyczek z nimi jako argument w dyskusji jest ciosem poni¿ej pasa.Daruj, ale by³o to odniesienie do pewnych zachowañ. Doprecyzowa³em Niby po co? Je¶li by³a tam wypowied¼ o kulturze i chamstwie to ja wiem kto wykazywa³ brak czego¶ i nadmiar.Tobie te¿ wyobra¼nia p³ata figle i mimo braku znajomo¶ci faktów Pozna³em mo¿liwo¶ci tego osobnika, wiêc mogê to sobie wyobraziæ. 101 |
Data: Marzec 29 2010 15:36:33 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | neelix pisze: "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³:<cite> Komisja Europejska popiera obowi±zek jazdy na ¶wiat³ach w dzieñ przez ca³y rok, twierdz±c, ¿e zwiêksza to bezpieczeñstwo zarówno kierowców, jak i pieszych. Wed³ug ró¿nych dostêpnych badañ, zmniejsza to liczbê wypadków w dzieñ o 5 do 15 proc., a wypadków z udzia³em motocykli nawet o 30 proc. Wed³ug szacunków polskiego Instytutu Transportu Samochodowego, w Polsce obowi±zek u¿ywania ¶wiate³ w dzieñ przez ca³y rok zmniejsza liczbê zabitych w wypadkach z udzia³em co najmniej dwóch pojazdów o 20 proc </cite> Mam rozumieæ, ¿e teraz znalaz³e¶ i przesta³e¶ ju¿ twierdziæ, ¿e to k³amstwo? Niby po co? Dla zasady. Pozna³em mo¿liwo¶ci tego osobnika, wiêc mogê to sobie wyobraziæ. Mam wra¿enie, ¿e akurat nie o tym osobniku teraz by³a mowa. 102 |
Data: Marzec 30 2010 12:16:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix pisze: Co znalaz³em? Spadek liczby zabitych o 20%? Nie ma takiego spadku. Niby po co?Dla zasady. Masz dziwne zasady co do zasad. Pozna³em mo¿liwo¶ci tego osobnika, wiêc mogê to sobie wyobraziæ.Mam wra¿enie, ¿e akurat nie o tym osobniku teraz by³a mowa. Nie mam zamiaru wnikaæ. neelix 103 |
Data: Marzec 29 2010 13:43:43 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci U¿ywam OE z podobno jakimi¶ tam wadami (mnie to zwisa), staram siê pisaæ poprawnie po polsku, ale przy szybkim pisaniu mozê trafiæ siê jaki¶ "chymn", albo taka literówka jak to "mozê" zamiast "mo¿e". Rzeczywi¶cie to malkontenci-terrory¶ci maj± problemy ..... ze sob±. :-) neelix 104 |
Data: Marzec 28 2010 17:38:18 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Borys Pogore³o | Dnia Sun, 28 Mar 2010 15:51:09 +0200, Plumpi napisa³(a): Mój analfabetyzm jest wtórny. Im d³u¿ej korzystam z forów internetowych tym Dlatego wypada³oby równie¿ na tych forach zwracaæ uwagê. Chyba, ¿e brak szacunku do zasad ortografii jest tam powodem do dumy... pierwsze nie lubiê tego oprogramowania, a po drugie nie u¿ywam nielegalnego Office w wersji "Home" to raptem 250z³ brutto, dostajesz licencjê dla trzech komputerów w domu. ¿e mam to gdzie¶ i nie czepiam siê nikogo o takie b³êdy. Na dobr± sprawê Poszukaj, wymieñ, chêtnie przeczytam i postaram siê ich wiêcej nie pope³niaæ. dyskusyjne. Wiele osób pope³nia b³êdy. Jednak uwa¿am, ze czepianie siê za te Nie, wynika to z dba³o¶ci o w³asny jêzyk. Za uwagê za¶ wypada³oby podziêkowaæ i nie robiæ wiêcej tego b³êdu, a nie atakowaæ. -- Borys Pogore³o borys(#)leszno,edu,pl 105 |
Data: Marzec 28 2010 19:07:31 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Borys Pogore³o pisze: Dlatego wypada³oby równie¿ na tych forach zwracaæ uwagê. Chyba, ¿e brak Na wiêkszo¶ci powa¿nych (b±d¼ i mniej powa¿nych) for ludzie jednak staraj± siê jako¶ dbaæ o jêzyk i formê - chyba, ¿e mowa o forum Onet-u (i podobnych) ;) Office w wersji "Home" to raptem 250z³ brutto, dostajesz licencjê dla Wiesz, jak kto¶ korzysta z piratów, to nie ma o tym pojêcia. KIS na 3 stanowiska te¿ mo¿na kupiæ za nieca³e 100 PLN. Pewnie siê dowiemy, ¿e z ¿adnego AV nie korzysta, poniewa¿ 250PLN to za drogo i mu siê nie podoba ;) (...) Nie, wynika to z dba³o¶ci o w³asny jêzyk. Za uwagê za¶ wypada³oby Wiesz, jako¶ na grupach obcojêzycznych ludzie zasadniczo dziêkuj± jak kto¶ im przy okazji zwróci na to uwagê - na polskich to chyba w ogóle zwrócenie jakiejkolwiek uwagi jest uwa¿ane za afront :) -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 106 |
Data: Marzec 28 2010 21:15:58 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Dlatego wypada³oby równie¿ na tych forach zwracaæ uwagê. Chyba, ¿e brak Nie gniewaj siê ale na takie chamskie teksty to mam odpowied¼ krótk± "pier...sz". Przypuszczam, ¿e piszesz wedle zasady "ka¿dy s±dzi wed³ug siebie". Kolego dlaczego zak³adasz, ¿e ka¿dy MUSI mieæ "komputer domowy" i do tego na tym komputerze MUSI mieæ MS Office ? Wszystkie komputery, których u¿ywam s± komputerami zakupionymi do prowadzenia DG z legalnymi systemami operacyjnymi i legalnym oprogramowaniem. Dlatego te¿ w moim przypadku zakup MS Office to nie jest wydatek 250z³ za wersjê home czy 180z³. za wersjê studenck±, bo ja muszê kupiæ licencjê komercyjn±, która niestety jest du¿o dro¿sza. Od bardzo dawna u¿ywam Open Office, który w moim przypadku nie posiada pewnego b³êdu, który dyskwalifikuje w moim przypadku MS Office. Nawet gdybym mia³ legalny MS Office to i tak bym go nie u¿ywa³ ze wzglêdu na ten b³±d. Poza tym MS Office jest ma³o ergonomiczny i bardzo upierdliwy w u¿ytkowaniu. Tak wiêc jest to dla mnie zbyteczny wydatek. ¯eby nie by³o, to u¿ytkowa³em legalne MS Office w wersjach MOLP, albo raczej by³em zmuszany do u¿ytkowania. Niestety to co mia³em wykonywaæ na MS Office i tak wykonywa³em na Open Office, bo by³ mniej upierdliwy. Po prostu nie lubiê oprogramowania, które wie lepiej ode mnie czego ja potrzebujê. (...) Bo na polskich grupach nie zwraca siê uwagi tylko "jedzie po cz³owieku jak po ¶wini". Znalezienie b³êdu ortograficznego jest powodem do chamskich przycinek typu brak wykszta³cenia oraz buractwo i pomówienia o u¿ytkowaniu nielegalnego oprogamowania MS Office. Co najciekawsze ci sami ludzie, którzy tak dyskwalifikuj± rozmówcê pope³niaj±cego drobne b³êdy, zazwyczaj sami tak¿e je pope³niaj± i to wcale nie w mniejszej ilo¶ci. Zobacz z reszt± jak siê rozwinê³a ca³a dyskusja. Grejon w inteligentny sposób zwróci³ mi uwagê pytaj±c czy to z powodu pó¼nej pory. Odpowiedzia³em zgodnie z prawd±, ¿e z lenistwa, bo mog³em przecie¿ wrzuciæ tekst przed wys³aniem do s³ownika w celu poprawienia. Niestety nie przywi±zujê a¿ tak du¿ej wagi i zazwyczaj piszê szybko bez sprawdzania poprawnej pisowni, choæ czytaj±c pó¼niej w³asny tekst rzucaj± mi siê w oczy te b³êdy. Jest to efektem mojego po¶piechu, lenistwa i ignorowania zasad. Ale oczywi¶cie kilku pseudom±drych musia³o siê znale¼æ, którzy zaraz zaczêli mi wymy¶laæ o braku wykszta³cenia czy braku higieny, a nawet piractwo. Nie wiem po co w ogóle ta dyskusja nie na temat i czemu ona ma s³u¿yæ ? To, ¿e mam gdzie¶ ortografiê i uwa¿am, ¿e powinno siê zmieniaæ jej zasady to jest tylko i wy³±cznie moje zdanie, do którego wyra¿ania mam pe³ne konstytucyjne prawo. Oficjalnie siê przyznajê, ¿e jestem za wprowadzaniem zmian u³atwiaj±cych ¿ycie. Po cholerê mamy rozró¿niaæ ch i h , rz i ¿, ó i u itp. ? Kiedy¶, kiedy wymowa tych znaków by³a inna mia³o to sens, ale obecnie stwarza tylko zamêt i wprowadza sztuczny problem. Trzeba i¶æ z postepem i u³atwiaæ sobie ¿ycie, a nie utrudniaæ. 107 |
Data: Marzec 28 2010 21:31:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Nie gniewaj siê ale na takie chamskie teksty to mam odpowied¼ krótk± "pier...sz". No có¿ - póki co, to Ty masz problem z wyja¶nieniem swych problemów, niechêci, fobii.... Je¿eli sprawia Ci przyjemno¶æ twierdzenie, ¿e moje testy s± chamskie, to proszê bardzo - jednak musia³by¶ to jako¶ udowodniæ. Przypuszczam, ¿e piszesz wedle zasady "ka¿dy s±dzi wed³ug siebie". Z ca³± pewno¶ci± - sk±d znam ceny poszczególnych aplikacji? Nie ja zacz±³em opowie¶ci o kradzionym oprogramowaniu. Kolego dlaczego zak³adasz, ¿e ka¿dy MUSI mieæ "komputer domowy" i do tego na tym komputerze MUSI mieæ MS Office ? Niczego takiego nie zak³ada³em - to tylko Twoja g³upia próba t³umaczenia. W sumie nie bardzo wiem czego .... -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 108 |
Data: Marzec 28 2010 22:56:07 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Z ca³± pewno¶ci± - sk±d znam ceny poszczególnych aplikacji? No tak to ja zacza³em pisz±c, ze musia³ bym wydaæ 1500z³ za legaln± wersjê. Ale Ty oczywi¶cie wiesz lepiej, ze mo¿na mieæ wersajê za 300z³. Tak, mo¿na mieæ, tylko, ze w moim przypadku ta wersja, nawet jak za ni± zap³acê bêdzie nielegalna. Dla Ciebie jak widaæ jest to rzecz niepojêta i nie mieszcz±ca siê w Twoim umy¶le. http://www.vobis.pl/oferta/oprogramowanie/biuro_firma/888396_microsoft_office_2007_domowy.aspx Przeczytaj na wstepie: "Pakiet mo¿e byæ wykorzystywany przez u¿ytkowników domowych jedynie do zadañ niekomercyjnych." A tu masz najtañsz± wersjê (ponad 700z³) komercyjn±, któr± móg³bym u¿ywaæ na komputerze. http://www.vobis.pl/oferta/oprogramowanie/biuro_firma/-12331_office_2007_basic_nosnik.aspx Niestety poniewa¿ tak¿e tworzê prezentacjie multimedialne oraz zapisujê dokumenty w formatach PDF przed wys³aniem do klientów to w moim przypadku musia³ bym zakupiæ conajmniej wersjê za jedyne 900z³ http://www.vobis.pl/oferta/oprogramowanie/biuro_firma/-12335_office_sbe_2007_pl_nosnik.aspx Niestety s± to wersje OEM, które mo¿na nabyæ tylko i wy³±cznie wraz z nowym komputerem, albo przynajmniej z jego czê¶ci± bazow±, dlatego zakup na firmê to wydatek conajmniej 1500z³, a ¿ebym móg³ kupiæ i legalnie zainstalowaæ na u¿ywanym ju¿ przeze mnie komputerze to musia³ bym kupiæ wersjê MS Office BOX za jedyne 2300z³. http://www.vobis.pl/oferta/oprogramowanie/biuro_firma/888387_office_proffesional_2007_pl.aspx Tak wiêc bajeczkji o zakupie za 300z³ lub za 100z³ to mo¿esz sobie schowaæ g³êboko ... Nie mam zamiaru inwestrowaæ takich pieniêdzy tylko i wy³±cznie tylko po to, ¿eby Ciebie zadowoliæ. Kolego dlaczego zak³adasz, ¿e ka¿dy MUSI mieæ "komputer domowy" i do tego na tym komputerze MUSI mieæ MS Office ? Nie, to Ty kolejny raz zrobi³e¶ z siebie idiotê i kolejny raz wmawiasz, ¼e to ja siê mylê. Kolejny raz dosta³e¶ po nosie, bo siê okaza³o, ze swoje m±dro¶ci mo¿esz sobie schowaæ pomiêdzy ksi±¿eczkami z bajeczkami, które Ci rodzice czytaja na dobranoc. 109 |
Data: Marzec 29 2010 08:49:21 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | Plumpi pisze: No tak to ja zacza³em pisz±c, ze musia³ bym wydaæ 1500z³ za legaln± wersjê. Ano. Ale Ty oczywi¶cie wiesz lepiej, ze mo¿na mieæ wersajê za 300z³. Oczywi¶cie. Tak, mo¿na mieæ, tylko, ze w moim przypadku ta wersja, nawet jak za ni± zap³acê bêdzie nielegalna. Nieprawda. Przeczytaj na wstepie: Czyta³em - teraz czas, by¶ to zrobi³ ze zrozumieniem. Niestety poniewa¿ tak¿e tworzê prezentacjie multimedialne oraz Na MS Office, którego nie masz? zapisujê dokumenty w formatach PDF przed wys³aniem do klientów to w moim przypadku musia³ bym zakupiæ conajmniej wersjê za jedyne 900z³ Mo¿esz je zapisywaæ w PDF za darmo. Tak wiêc bajeczkji o zakupie za 300z³ lub za 100z³ to mo¿esz sobie schowaæ g³êboko ... A tak, zauwa¿y³em. Na samym pocz±tku napisa³e¶, ¿e 'mi to wisi'. Nie mam zamiaru inwestrowaæ takich pieniêdzy tylko i wy³±cznie tylko po to, ¿eby Ciebie zadowoliæ. Tylko mogê powtórzyæ, ¿e to by³oby z zyskiem dla Ciebie. Ma³o tego, nikt nie wymaga³ od Ciebie jakichkolwiek inwestycji finansowych. Teraz próbujesz odwróciæ kota ogonem, ¿e kto¶ ¿±da od Ciebie inwestycji 1500PLN, by¶ móg³ go zadowoliæ. Krótko - brniesz... Nie, to Ty kolejny raz zrobi³e¶ z siebie idiotê i kolejny raz wmawiasz, ¼e to ja siê mylê. Niczego Tobie nie wmawiam, tego idiotê to robisz z siebie sam. Kolejny raz dosta³e¶ po nosie, bo siê okaza³o, ze swoje m±dro¶ci mo¿esz sobie schowaæ pomiêdzy ksi±¿eczkami z bajeczkami, które Ci rodzice czytaja na dobranoc. We¼ sobie lepiej jakie¶ kropelki i przeczytaj na spokojnie co napisa³em wcze¶niej jeszcze raz. 110 |
Data: Marzec 29 2010 13:54:03 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci No tak to ja zacza³em pisz±c, ze musia³ bym wydaæ 1500z³ za legaln± wersjê. Ch³opie, zamiast lansowaæ tutaj nieprawdziwe informacje zadzwoñ na infoliniê Microsoftu 0801308801 lub 225941999 i dowiedz siê czym siê ró¿ni licencja MS Office dla u¿ytkownika domowego od wersji komercyjnej i przestañ lansowaæ nieprawdziwe informacje. Jeszcze raz Ci powtarzam, ¿e posiadam komputery zakupine na firmê i aby móc legalnie u¿ytkowaæ oprogramowanie MS Office muszê zakupiæ to oprogramowanie z licencj± komercyjn±, która dla wersji OEM czyli mo¿liwej do zainstalowania na nowozakupionym komputerze kosztuje ok. 1000z³ (i tu warunkiem jest zakup komputera wraz z oprogramowaniem), albo zakup wersji pe³nej czyli BOX w cenie 2300z³, któr± mogê zainstalowaæ na dowolnym, wcze¶niej u¿ytkowanym komputerze. Zakup i zainstalowanie w pe³ni legalnie wersji domowej jest mo¿liwe tylko i wy³±cznie dla komputera zakupionego na prywatn± osobê, która bêdzie u¿ytkowa³a tê kopiê tylko i wy³±cznie do prywatnych celów, czyli celów niekomercyjnych (nie zawodowych). U¿ytkowanie oprogramowania na komputerze zakupionym na firmê wymaga w tym przypadku licencji komercyjnej i u¿ytkowanie na takim komputerze zakupionej uczciwie wersji do celów domowych jest nielegalne. Je¿eli nie jeste¶ w stanie tego zrozumieæ to naprawdê szkoda mojego czasu i dalsza nasza dyskusja jest bezsensowna. Niestety poniewa¿ tak¿e tworzê prezentacjie multimedialne oraz Nie. Na Open Office, którego mam i u¿ywam legalnie, choæ za darmo. zapisujê dokumenty w formatach PDF przed wys³aniem do klientów to w moim przypadku musia³ bym zakupiæ conajmniej wersjê za jedyne 900z³ I to w³a¶nie robiê przy u¿yciu Open Office. Czy naprawdê masz tak du¿e problemy ze rozumowaniem czytanego tekstu ? Tylko mogê powtórzyæ, ¿e to by³oby z zyskiem dla Ciebie. Ma³o tego, nikt Przecie¿ to Ty mnie namawia³e¶ do zakupu MS Office za 100z³ lub 250z³ na 3 stanowiska, zarzucaj±c mi jeszcze w bezczelny i chamski sposób u¿ytkowanie pirackich kopii. Oto fragment Twojej wypowiedzi: "Wiesz, jak kto¶ korzysta z piratów, to nie ma o tym pojêcia. KIS na 3 stanowiska te¿ mo¿na kupiæ za nieca³e 100 PLN. Pewnie siê dowiemy, ¿e z ¿adnego AV nie korzysta, poniewa¿ 250PLN to za drogo i mu siê nie podoba ;)" Tak wiêc kolego przestañ z siebie robiæ durnia i zanim cokolwiek napiszesz zweryfikuj przekazywane Ci informacje i nie wmawiaj komu¶, ¿e Ty wiesz lepiej co kto ma w domu i na czym pracuje. Powtarzam jeszcze raz. Ty jako uczeñ gimnazjum masz prawo u¿ytkowaæ MS Office w wersji uczniowskiej lub wersji dla u¿ytkownika domowego w cenie 250z³. Niestety ja nie posiadam komputera domowego. Wszystkie moje komputery by³y zakupione z faktur± na firmê, a nie na osobê prywatn±, dlatego nie mogê u¿ytkowaæ MS Office w takich wersjach. 111 |
Data: Marzec 29 2010 14:52:56 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | Plumpi pisze: Ch³opie, zamiast lansowaæ tutaj nieprawdziwe informacje zadzwoñ na infoliniê Microsoftu 0801308801 lub 225941999 i dowiedz siê czym siê ró¿ni licencja MS Office dla u¿ytkownika domowego od wersji komercyjnej i przestañ lansowaæ nieprawdziwe informacje. Jeszcze raz Ci powtarzam, ¿e posiadam komputery zakupine na firmê i aby móc legalnie u¿ytkowaæ oprogramowanie MS Office muszê zakupiæ to Wiem co mówi Microsoft, wiem jak brzmi licencja. <cite> a. Licencjonowane urz±dzenie. Mog± Pañstwo zainstalowaæ jedn± kopiê oprogramowania na trzech licencjonowanych urz±dzeniach domowych do u¿ytku osób mieszkaj±cych w domu. Oprogramowanie nie jest licencjonowane do u¿ytku zwi±zanego z prowadzeniem dzia³alno¶ci komercyjnej, nienastawionej na zyski lub przynosz±cej zyski. </cite> Nie ma tam s³owa o tym, ¿e nie mo¿na tego eksploatowaæ na komputerze zakupionym na firmê. Je¿eli nie jeste¶ w stanie tego zrozumieæ to naprawdê szkoda mojego czasu i dalsza nasza dyskusja jest bezsensowna. Z t± bezsensowno¶ci± to od dawna prawda. Czas móg³by¶ tez pewnie po¶wiêciæ na co¶ bardziej konstruktywnego. Nie. Na Open Office, którego mam i u¿ywam legalnie, choæ za darmo. No w³a¶nie - Thunderbird te¿. I ¿aden Ms Office nie jest potrzebny. I to w³a¶nie robiê przy u¿yciu Open Office. Czy naprawdê masz tak du¿e problemy ze rozumowaniem czytanego tekstu ? LOL - a wiesz, ¿e do zapisu w PDF nie jest potrzebny Open Office? Przecie¿ to Ty mnie namawia³e¶ do zakupu MS Office za 100z³ lub 250z³ na 3 stanowiska, Ja? Poda³em Ci tylko jako alternatywê. Dodatkowo pewnych rzeczy nie doczyta³e¶, ale to tez mnie nie dziwi :) zarzucaj±c mi jeszcze w bezczelny i chamski sposób u¿ytkowanie pirackich kopii. Doprawdy? A kto tak podkre¶la³ piractwo? Oto fragment Twojej wypowiedzi: Tak, to moja wypowied¼. Ten fragment mia³em miêdzy innymi na my¶li pisz±c, ¿e nie doczyta³e¶ pewnych rzeczy. Tak wiêc kolego przestañ z siebie robiæ durnia i zanim cokolwiek napiszesz zweryfikuj przekazywane Ci informacje i nie wmawiaj komu¶, ¿e Ty wiesz lepiej co kto ma w domu i na czym pracuje. LOL - póki co, to sam z siebie robisz, a ja ani przez chwilê nie wmawia³em Tobie, co masz w domu i na czym pracujesz. Wyobra¼niê masz spor±, szkoda tylko, ¿e te przekazy wiele wspólnego z rzeczywisto¶ci± nie maj±. Powtarzam jeszcze raz. Ty jako uczeñ gimnazjum masz prawo u¿ytkowaæ> MS Office w wersji uczniowskiej lub wersji dla u¿ytkownika domowego > w cenie 250z³. No có¿, widzê ¿e Twoja wyobra¼nia pod±¿a do¶æ dziwaczn± drog±, ale to nie nowo¶æ :) Niestety ja nie posiadam komputera domowego. Wszystkie moje komputery by³y zakupione z faktur± na firmê, a nie na osobê prywatn±, dlatego nie mogê u¿ytkowaæ MS Office w takich wersjach. Kiepska argumentacja, szczególnie ¿e ju¿ Ci napisa³em wcze¶niej. <cite> Tylko mogê powtórzyæ, ¿e to by³oby z zyskiem dla Ciebie. Ma³o tego, nikt nie wymaga³ od Ciebie jakichkolwiek inwestycji finansowych. Teraz próbujesz odwróciæ kota ogonem, ¿e kto¶ ¿±da od Ciebie inwestycji 1500PLN, by¶ móg³ go zadowoliæ. Krótko - brniesz... </cite> 112 |
Data: Marzec 29 2010 15:41:22 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Nie ma tam s³owa o tym, ¿e nie mo¿na tego eksploatowaæ na komputerze Tak samo jak nie ma tam informacji, ¿e komputer zakupiony na firmê jest komputerem s³u¿±cym do dzia³alno¶ci zarobkowej, bo jest to na tyle oczywiste, choæ i tak Ty tego nie jeste¶ w stanie poj±æ i zrozumieæ. No w³a¶nie - Thunderbird te¿. I ¿aden Ms Office nie jest potrzebny. Kur.... ile razy mam powtarzaæ, ¿e "nie le¿y" mi Thunderbird, ani inne tego typu oprogramowanie, a dobrze mi siê u¿ywa OE i wielokrotnie próbowa³em zmieniæ, ale zawsze powracam do OE ze wzglêdu na jego przej¿yso¶æ i szybko¶æ dzia³ania. I to w³a¶nie robiê przy u¿yciu Open Office. Czy naprawdê masz tak du¿e problemy ze rozumowaniem czytanego tekstu ? Wiem, tylko po co mi kolejny program do konwersji skoro to co stworzê w Open Office za pojedynczym klikniêciem mogê zapisaæ w PDF ? Po co mam sobie utrudniaæ ¿ycie konwertuj±c dokumenty z Open Office do formatu MS Office, a nastêpnie kolejnym programem konwertuj±c z formatu MS Office do PDF ? Dla moich potrzeb wszystkie dokumenty trzymam w formacie Open Office, a dla klientów w PDF. Ja? Poda³em Ci tylko jako alternatywê. Dodatkowo pewnych rzeczy nie I nadal nie potrafisz zrozumieæ, ze dla mnie nie jest to ¿adn± alternatyw±, bo jest mi to niepotrzebne i niepotrzebnie drogie. Tak, to moja wypowied¼. Ten fragment mia³em miêdzy innymi na my¶li Hola, hola, w sposób jednoznaczny mi zarzuci³e¶ u¿ytkowanie pirackich kopii, a co do ceny to wyra¼nie Ci napisa³em ile by mnie kosztowa³ MS Office, co ca³y czas starasz siê udowodniæ, ¿e piszê nieprawdê. LOL - póki co, to sam z siebie robisz, a ja ani przez chwilê nie Jeszcze trochê to mi wmówisz, ¿e napisane przez Ciebie k³amstwa s± mojego autorstwa ? Tylko mogê powtórzyæ, ¿e to by³oby z zyskiem dla Ciebie. Ma³o tego, nikt Niczego nie odwracam i od samego pocz±tku naszej duskusji twierdzê, ¿e w moim przypadku zakup MS Office to wydatek conajmniej 1500z³ (nowy komputer + oprogramowanie MS Office, nie wspominaj±c ju¿ o systemie) i jest to prawda. Poda³em Ci numery telefonów do Microsoftu. Dlaczego wiêc nie chcesz osobi¶cie zasiêgn±æ jêzyka u ¼ród³a tak jak ja to zrobi³em tylko lansujesz swoje wyobra¿enia za jedynie s³uszne, choæ kompletnie nieprawdziwe ? Pozwolê sobie przytoczyæ tê oto rozmowê z konsultantem, poniewa¿ rozmowa zosta³a przeze mnie nagrana. Niestety nie udzielono mi pozwolenia na opublikowanie tego nagrania, zatem przytaczam tylko fragment tej rozmowy. (J -ja, K -konsultant): J: Czy jest mo¿liwo¶æ zainstalowania MS Office w wersji do u¿ytku domowego na komputerze zakupionym z faktur± na firmê ? K: Nie ma takiej mo¿liwo¶ci. Jest to pakiet przeznaczony tylko i wy³±cznie do u¿ytku domowego. J: Czyli mo¿na go u¿ywaæ tylko i wy³±cznie w domu na komputerze zakupionym na osobê prywatn±, czyli komputer kupiony na osobê, a nie na firmê ? K: Dok³adnie. 113 |
Data: Marzec 29 2010 16:36:42 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 15:41:22 +0200, Plumpi wrote: No w³a¶nie - Thunderbird te¿. I ¿aden Ms Office nie jest potrzebny. De gustibus ... choc OE do newsow sie IMO nadaje jak wol do karety :-) J. 114 |
Data: Marzec 29 2010 17:28:19 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³: Tu jak widzê pope³niasz b³±d interpretacyjny. Nigdzie nie masz napisanego, ¿e takiego komputera nie mo¿esz u¿ywaæ do celów prywatnych. Szczególnie, jak kto¶ ma dzia³alno¶æ gospodarcz±. bo jest to na tyle oczywiste, choæ i tak Ty tego nie jeste¶ w stanie poj±æ i zrozumieæ. Ja wiem, ¿e to oczywista oczywisto¶æ - tyle, ¿e dla Ciebie. Wiesz, nawet US wiedz±, ¿e dobra zakupione na firmê mog± byæ wykorzystywane do celów prywatnych/domowych itd. Kur.... ile razy mam powtarzaæ, ¿e "nie le¿y" mi Thunderbird, ani inne tego typu oprogramowanie, a dobrze mi siê u¿ywa OE i wielokrotnie próbowa³em zmieniæ, ale zawsze powracam do OE ze wzglêdu na jego przej¿yso¶æ i szybko¶æ dzia³ania. Ekhem - przypomnê, ¿e zasadniczym problemem by³o stwierdzenie, ¿e Tobie 'wisi' ortografia i tak dalej. Teraz próbujesz t³umaczyæ, ¿e lubisz OE. Muszê Ciebie niestety zmartwiæ z tym OE - z gustami to ja dyskutowaæ nie bêdê (przejrzysto¶æ), ale ta prêdko¶æ OE jest wzglêdna. Dorzucê do tego, ¿e na potrzeby newsów to on taki sobie, a funkcjonalno¶æ te¿ ma niewielk±. Do tego pewnie nie trafi³e¶ na problemy zwi±zane z przechowywaniem wiadomo¶ci itd. Wiem, tylko po co mi kolejny program do konwersji skoro to co stworzê w Open Office za pojedynczym klikniêciem mogê zapisaæ w PDF ? A nie wiem - znów masz alternatywê. Z OE nie wydrukujesz w PDF. Po co mam sobie utrudniaæ ¿ycie konwertuj±c dokumenty z Open Office do formatu MS Office, a nastêpnie kolejnym programem konwertuj±c z formatu MS Office do PDF ? Nie wiem - masz tak± potrzebê? Dla moich potrzeb wszystkie dokumenty trzymam w formacie Open Office, a dla klientów w PDF. A jaki to zwi±zek z omawianym tematem? I nadal nie potrafisz zrozumieæ, ze dla mnie nie jest to ¿adn± alternatyw±, bo jest mi to niepotrzebne i niepotrzebnie drogie. Jest alternatyw± jedn± z wielu. Hola, hola, w sposób jednoznaczny mi zarzuci³e¶ u¿ytkowanie pirackich kopii, Nieprawda - to najwy¿ej Twoja interpretacja. a co do ceny to wyra¼nie Ci napisa³em ile by mnie kosztowa³ MS Office, co ca³y czas starasz siê udowodniæ, ¿e piszê nieprawdê. LOL - zacytujê Tobie jeszcze raz: <cite> Wiesz, jak kto¶ korzysta z piratów, to nie ma o tym pojêcia. KIS na 3 stanowiska te¿ mo¿na kupiæ za nieca³e 100 PLN. Pewnie siê dowiemy, ¿e z ¿adnego AV nie korzysta, poniewa¿ 250PLN to za drogo i mu siê nie podoba ;) </cite> Gdzie tu masz choæ s³owo o MS Office? Prosi³em, by¶ postara³ siê czytaæ ze zrozumieniem. Inna sprawa, ¿e to w ogóle nie by³a skierowane do Ciebie :) Jeszcze trochê to mi wmówisz, ¿e napisane przez Ciebie k³amstwa s± mojego autorstwa ? Nie martw siê - sam sobie wmawiasz ró¿ne dziwne rzeczy, a pó¼niej sugerujesz, ¿e to kto¶ inny powiedzia³. Niczego nie odwracam i (...) Ano odwracasz. Mog³e¶ sie pozbyæ problemu z zerowym nak³adem finansowym, ale wolisz twierdziæ, ¿e tego nie zrobisz, bo MS Office za drogi. Poda³em Ci numery telefonów do Microsoftu. Nie s± mi one potrzebne - znam je doskonale. Dlaczego wiêc nie chcesz osobi¶cie zasiêgn±æ jêzyka u ¼ród³a tak jak ja to> zrobi³em tylko lansujesz swoje wyobra¿enia za jedynie s³uszne, choæ > kompletnie nieprawdziwe ? Widzisz, miêdzy nami jest taka ró¿nica, ¿e ja wiem jak wygl±daj± licencje od strony prawnej, wiem równie¿ co mówi± konsultanci MS. Pozwolê sobie przytoczyæ tê oto rozmowê z konsultantem, poniewa¿ rozmowa(...) LOL - naprawdê my¶lisz, ze cytowanie rozmowy z konsultantem cokolwiek zmienia, b±d¼ jest zaprzeczeniem/potwierdzeniem Twojej tezy? -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 115 |
Data: Marzec 29 2010 22:28:57 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Tu jak widzê pope³niasz b³±d interpretacyjny. Nigdzie nie masz Tu akurat siê bardzo mylisz. Tylko dziêki temu, ¿e nasze US nie s± w stanie udowodniæ co le¿y w zakresie u¿ywalno¶ci prywatnej, a co w zakresie u¿ywalno¶ci do celów zarobkowych nikt nikogo nie ¶ciga, ale nie oznacza to, ¿e masz takie prawo. Prawo jednoznacznie okre¶la, ¿e dany przedmiot, narzêdzie, komputer, telefon czy samochód zakupiony do celów dzia³alno¶ci gospodarczej nie mo¿e byc u¿ytkowany do celów prywatnych. Oczywi¶cie prawo daje pewne mo¿liwo¶ci u¿ytkowania samochodu firmowego do celów prywatnych, ale wymaga to spe³nienia okre¶lonych procedur i niedaj Bóg, ¿eby¶ tych procedur nie dope³ni³, bo wtedy US Ciê zgnoi. W Polsce nie jest to, a¿ tak restrykcyjne ze wzglêdu na problemy zwi±zane ze ¶ciganiem takich nieuczciwych przedsiêbiorców, ale na zachodzie jest to nie do pomy¶lenia i w niektórych pañstwach policja ma prawo zatrzymaæ ka¿dy samochód na drodze. W przypadku dokonania kontroli i stwierdzenia faktu, ¿e samochodem s³u¿bowym przyk³adowo wieziesz rodzinkê na wczasy masz kupê problemów. Jeszcze raz powtarzam to, ¿e wielu w Polsce u¿ytkuje firmowe samochody i komputery do celów prywatnych, a policja skarbowa nie jest w stanie ¶cigaæ, nie oznacza, ¿e prawo na to zezwala. Ekhem - przypomnê, ¿e zasadniczym problemem by³o stwierdzenie, ¿e Tobie Thunderbird muli mi siê na komputerze jak cholera. OE za¶ ¶miga jak wy¶cigóweczka. Nigdy nie mia³em z nim problemów zwi±zanych z archiwizowaniem, bo jako archiwum traktujê google. Bardzo dobrze, ze nie chcesz dyskutowaæ o (przej¿ysto¶ci) OE. Ka¿dy u¿ywa to co woli. Mnie akurat najbardziej pasuje OE. Wiem, tylko po co mi kolejny program do konwersji skoro to co stworzê w Open Office za pojedynczym klikniêciem mogê zapisaæ w PDF ? Bo zadajesz g³upie pytania próbuj±c mi "dochodz±c wy¿szo¶ci ¦wi±t Wielkanocnych nad ¦wiêtami Bo¿ego Narodzenia". Jest alternatyw± jedn± z wielu. Tyle, ze tak±, która jest mi w ogóle niepotrzebna, a Ty mi j± na si³ê wciskasz. Gdzie tu masz choæ s³owo o MS Office? Prosi³em, by¶ postara³ siê Odnios³e¶ siê bezpo¶rednio do wypowiedzi Borysa Pogore³o, która brzmia³a: "Office w wersji "Home" to raptem 250z³ brutto, dostajesz licencjê dla trzech komputerów w domu." Piszesz dalej bezpo¶rednio siê odnosz±c do tego co wy¿ej: "Wiesz, jak kto¶ korzysta z piratów, to nie ma o tym pojêcia. KIS na 3 stanowiska te¿ mo¿na kupiæ za nieca³e 100 PLN. Pewnie siê dowiemy, ¿e z ¿adnego AV nie korzysta, poniewa¿ 250PLN to za drogo i mu siê nie podoba ;)" Wybacz, ale jednoznacznie siê odnios³e¶ do MS Office w wersji home za 250z³ i do tego zarzucaj±c mi piractwo. Ano odwracasz. Mog³e¶ sie pozbyæ problemu z zerowym nak³adem finansowym, Masz racjê, ze powinienem siê pozbyæ problemu z zerowym nak³adem. Mój KF póki co jest czysty i niestety bêdziesz tam osamotniony :) Widzisz, miêdzy nami jest taka ró¿nica, ¿e ja wiem jak wygl±daj± Miêdzy nami jest ta róznica, ze Tobie siê wydaje, ze wiesz wszystko najlepiej. Ja natomiast w±tpliwo¶ci sprawdzam u ¼róde³. LOL - naprawdê my¶lisz, ze cytowanie rozmowy z konsultantem cokolwiek Nie jest moja teza. Dla mnie takie opinie s± wi±¿±ce, bo to ja korzystam z tego oprogramowania i w razie czego to ja bêdê odpowiada³ za ich nielegalne u¿ytkowanie. 116 |
Data: Marzec 29 2010 23:28:27 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur Ma¶l±g | Plumpi pisze: Tu akurat siê bardzo mylisz. Zmartwiê Ciebie, ale to Ty ¿yjesz w niewiedzy. Tylko dziêki temu, ¿e nasze US nie s± w stanie udowodniæ co le¿y w zakresie u¿ywalno¶ci prywatnej, a co w zakresie u¿ywalno¶ci do celów zarobkowych nikt nikogo nie ¶ciga, ale nie oznacza to, ¿e masz takie prawo. Nieprawda. S± w stanie to zrobiæ i robi± - od jakiego¶ czasu. Prawo mam - wystarczy, ¿e spe³niê okre¶lone warunki. Prawo jednoznacznie okre¶la, ¿e dany przedmiot, narzêdzie, komputer, telefon czy samochód zakupiony do celów dzia³alno¶ci gospodarczej nie mo¿e byc u¿ytkowany do celów prywatnych. Eeeee - naprawdê? Wska¿ mi taki zapis. Oczywi¶cie poszukaj te¿ stosownych wy³±czeñ itd. Oczywi¶cie prawo daje pewne mo¿liwo¶ci u¿ytkowania samochodu firmowego do celów prywatnych, ale wymaga to spe³nienia okre¶lonych procedur i niedaj Bóg, ¿eby¶ tych procedur nie dope³ni³, bo wtedy US Ciê zgnoi. Nie tylko samochodu i Bóg tu raczej nie jest ¿adnym argumentem. W Polsce nie jest to, a¿ tak restrykcyjne ze wzglêdu na problemy zwi±zane ze ¶ciganiem takich nieuczciwych przedsiêbiorców, ale na zachodzie jest to nie do pomy¶lenia i w niektórych pañstwach policja ma prawo zatrzymaæ ka¿dy samochód na drodze. LOL - a w Polsce nie ma? W przypadku dokonania kontroli i stwierdzenia faktu, ¿e samochodem s³u¿bowym przyk³adowo wieziesz rodzinkê na wczasy masz kupê problemów. Jakich problemów? Policja nie ma nic do tego - p³acê stosowny podatek z tytu³u u¿ytkowania takowego i finito. Jeszcze ciekawiej mo¿e byæ w przypadku PG. Samochód, komputer - o mieszkaniu my¶la³e¶? Fakt, mieszkaniem s³u¿bowym ciê¿ko pojechaæ na weekend w Alpy ;) Jeszcze raz powtarzam to, ¿e wielu w Polsce u¿ytkuje firmowe samochody i komputery do celów prywatnych, a policja skarbowa nie jest w stanie ¶cigaæ, nie oznacza, ¿e prawo na to zezwala. Widzê, ¿e trochê poczyta³e¶, ale masz ¶rednie rozeznanie w zagadnieniu. Thunderbird muli mi siê na komputerze jak cholera. Je¿eli daje radê w zakresie prezentacji multimedialnych, to TB nie ma szans na mulenie. OE za¶ ¶miga jak wy¶cigóweczka. Nigdy nie mia³em z nim problemów zwi±zanych z archiwizowaniem, bo jako archiwum traktujê google. Te b³êdy to ju¿ robisz celowo? Bo zadajesz g³upie pytania próbuj±c mi "dochodz±c wy¿szo¶ci ¦wi±t Wielkanocnych nad ¦wiêtami Bo¿ego Narodzenia". Nie wiem czy wiesz, ale te pytania by³y zasadne, a do tego nie ma g³upich pytaæ (podobno). Tyle, ze tak±, która jest mi w ogóle niepotrzebna, a Ty mi j± na si³ê wciskasz. Jeszcze raz Ci napiszê, ¿e niczego Ci nie wciskam, tylko wskazujê mo¿liwo¶ci. Odnios³e¶ siê bezpo¶rednio do wypowiedzi Borysa Pogore³o, która brzmia³a: Wrêcz przeciwnie - pokaza³e¶ sw± ignorancjê w temacie i tyle. Teraz poszukaj sobie co to jest KIS, o którym pisa³em, po czym poszukaj w jakich cenach i gdzie mo¿na to kupiæ - uczciwie. W tym co pisa³em nie ma s³owa o MS Office. Jedynym punktem wspólnym by³o 250PLN, ale poszukiwania powinny daæ Ci odpowied¼, ¿e by³ to b³êdny trop w zakresie argumentacji (chybionej). Masz racjê, ze powinienem siê pozbyæ problemu z zerowym nak³adem. Mój KF póki co jest czysty i niestety bêdziesz tam osamotniony :) Zupe³nie mi to nie przeszkadza. KF w OE te¿ jest do bani, ale ja z racji sta³o¶ci moich danych identyfikacyjnych nie bêdê sprawia³ problemu - da radê, choæ u³omny i na d³u¿sz± metê nieskuteczny. Miêdzy nami jest ta róznica, ze Tobie siê wydaje, ze wiesz wszystko najlepiej. Ja natomiast w±tpliwo¶ci sprawdzam u ¼róde³. No có¿ - niestety nie sprawdzasz tego u ¼róde³, tylko opierasz swe tezy na tym co powiedzia³ Ci konsultant. Ja jednak wiem na ten temat trochê wiêcej i wiem, co taki konsultant powinien mówiæ. Konsultanci mówi± ró¿ne rzeczy - czêsto sprzeczne miedzy kolejnymi konsultacjami :) Nie jest moja teza. Nie? A czyja? Dla mnie takie opinie s± wi±¿±ce, bo to ja korzystam z tego oprogramowania i w razie czego to ja bêdê odpowiada³ za ich nielegalne u¿ytkowanie. Wi±¿±ce to jest prawo, wyroki s±du, w pewnym stopniu opinie prawne, a nie teksty konsultanta, który w wiêkszo¶ci nie ma zielonego pojêcia o czym mówi... -- Jutro to dzi¶ - tyle ¿e jutro. 117 |
Data: Marzec 30 2010 14:52:30 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Zmartwiê Ciebie, ale to Ty ¿yjesz w niewiedzy. Wiesz nudzi mnie ta dyskusja z Twojej strony opierana tylko i wy³±cznie na Twoich "widzimisie". Eeeee - naprawdê? Wska¿ mi taki zapis. Oczywi¶cie poszukaj te¿ Otwórz dzia³alno¶æ gospodarcz±, poczekaj na kontrolê skarbow± i opowiedz im w jaki sposób u¿ytkujesz to co kupujesz na firmê. Zapewne bêd± zachwyceni i Ciê za to wynagrodz± :) Wrêcz przeciwnie - pokaza³e¶ sw± ignorancjê w temacie i tyle. Teraz Nie interesuje mnie co to jest KIS i nie mam zamiaru szukaæ po necie, poniewa¿ wiele rzeczy mo¿na odnie¶æ do tego skrótu. Mam o wiele wa¿niejsze i lepsze zajêcia ni¿ udowadnianie na Twoje ¿yczenie, ¿a Twoje k³amstwa nie by³y k³amstwami. To jest Twój problem aby¶ wyt³umaczy³ co mia³e¶ na my¶li odnosz±c siê bezpo¶rednio do wypowiedzi na temat MS Office i zarzucaj±c mi piractwo. No có¿ - niestety nie sprawdzasz tego u ¼róde³, tylko opierasz swe "A nie plawda, bo to ja jestem mondzejsy ...." Ch³opie zachowujesz siê jak przedszkolak. Niby dlaczego mam dawaæ wiarê Tobie twierdz±cemu "ze ty jeste¶ mondzejsy", a nie dawaæ wiary konsultantowi czy te¿ temu co jest napisane w licencji ? Dla mnie takie opinie s± wi±¿±ce, bo to ja korzystam z tego oprogramowania i w razie czego to ja bêdê odpowiada³ za ich nielegalne u¿ytkowanie. Zatem proponujê zakoñczyæ ten temat, który prowadzi donik±d na tym, "ze jeste¶ najmondzejsy, a konsultanci to same gupki". Nudzi mnie ta dyskusja. 118 |
Data: Marzec 30 2010 15:17:02 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | Plumpi pisze: "Artur Ma¶l±g" napisa³: Mogê tylko powtórzyæ to co napisa³em i do tego zmêczy³e¶ mnie ju¿ swoimi inwektywami i tani± retoryk± bez stosownego uzasadnienia. Baw siê w tej swojej piaskownicy i nie traæ na mnie czasu - mo¿esz go wykorzystaæ np. na zapoznanie siê z przepisami na które siê powo³ywa³e¶, ale mo¿e zrób to dok³adnie i nie pisz, ¿e Ci siê nie chce, ¿e Ci to zwisa itd. O kontrolê skarbow± siê u mnie nie bój - wszystko mam w porz±dku i Twoje sugestie tego nie zmieni±. 119 |
Data: Marzec 30 2010 18:55:50 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Plumpi | U¿ytkownik "Artur 'futrzak' Ma¶l±g" napisa³ w wiadomo¶ci Mogê tylko powtórzyæ to co napisa³em i bêdziesz powtarza³ my¶lac, ¿e dzieki temu stanie siê to prawd± :) 120 |
Data: Marzec 30 2010 11:04:00 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustepujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: J.F. | On Mon, 29 Mar 2010 22:28:57 +0200, Plumpi wrote: Tylko dziêki temu, ¿e nasze US nie s± w stanie udowodniæ co le¿y w zakresie A potrafisz podac podstawe ? samochód zakupiony do celów dzia³alno¶ci gospodarczej nie mo¿e byc I dlatego nawet nie ma mozliwosci zarejestrowac na DG, jedynie prywatnie ? :-) W Polsce nie jest to, a¿ tak restrykcyjne A w ktorych konkretnie ? Owszem, jak sie poczyta "company car" w UK, to ... chwalcie urzednika skarbowego swego, bo mozecie miec gorszego :-) J. 121 |
Data: Marzec 29 2010 15:10:08 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
Ale oczywi¶cie kilku pseudom±drych musia³o siê znale¼æ, którzy zaraz zaczêli mi wymy¶laæ o braku wykszta³cenia czy braku higieny, a nawet piractwo. Czêsto padaj± prymitywne oceny i próby dowarto¶ciowywania siê ze strony prymitywnych osobników i ignorantów w postaci wypowiedzi typu "najpierw zrób PJ". I mo¿na takich nie kierowaæ do piaskownicy, albo na drzewo? neelix 122 |
Data: Marzec 30 2010 15:03:46 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Sebastian Kaliszewski | neelix wrote:
Czêsto padaj± prymitywne oceny i próby dowarto¶ciowywania siê ze strony prymitywnych osobników i ignorantów w postaci wypowiedzi typu "miasto, w którym zwyciê¿a PO nie jest normalnym miastem". I mo¿na takich nie kierowaæ do piaskownicy, albo na drzewo? ;) \SK -- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang -- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels) 123 |
Data: Marzec 30 2010 15:16:17 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: Cavallino | U¿ytkownik "Sebastian Kaliszewski" napisa³ w wiadomo¶ci neelix wrote: Mo¿na, a nawet nale¿y, wprost do kibla. 124 |
Data: Marzec 30 2010 15:52:04 | Temat: Re: [ort] Re: Nie ustêpujcie karetkom na sygnale - nie ma po co !!! | Autor: neelix |
neelix wrote: |