zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich dla pieszych ?

On Fri, 9 Mar 2012 00:05:18 +0100, KrisPolska wrote:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

Fri, 09 Mar 2012 07:23:41 +0100, Karol Y

Załóż w aucie kamerę na przód i rób to co podał grupowicz Tomasz.
Przynajmniej będziesz miał satysfakcje.

begin Myjk

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z
przeciwka w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje
się do tego należytej uwagi), to nie ma (niestety) _jednoznacznego_
paragrafu na koniecznoć ustępowania pieszym nie znajdującym na
przejściu.

... nie ma (niestety) _jednoznacznego_
paragrafu na koniecznoć ustępowania pieszym nie znajdującym na
przejściu.

Na szczęście nie ma.

On Mar 9, 2:06 pm, "Robert_J"  wrote:

Dokładnie :-). Taki przepis sparaliżowałby ruch skuteczniej
niż wszystkie dziurawe ulice razem wzięte...

begin Przemek

pojedź do Skandynawii, jakoś z tym można żyć...

09 Mar 2012 10:43:57 GMT, to

Na szczęście nie ma.

On 03/09/2012 02:12 PM, Myjk wrote:

Na szczęście nie ma.

Może i na szczęście, choć czasami prosi się, aby tych pieszych jednak
przepuścić -- a tu strach, bo inni sobie w najlepsze jadą.

W dniu 2012-03-09 14:21, AZ pisze:

No i strach, że ktoś zaparkuje Ci w bagażniku.

Dnia Fri, 9 Mar 2012 08:12:12 +0100, Myjk napisał(a):

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z przeciwka
w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje się do tego
należytej uwagi)

Dnia Sun, 11 Mar 2012 20:40:43 +0100, dremka napisał(a):

Dnia Fri, 9 Mar 2012 08:12:12 +0100, Myjk napisał(a):

Abstrahując od kultury w stosunku do pieszych i faktu, że jadąc z przeciwka
w zasadzie nie widać że auto z przeciwka stoi (nie przywiązuje się do tego
należytej uwagi)

Dokładnie - wielu kierowców ustąpnienie pieszemu przez jadącego z przeciwka
zauważa zbyt późno albo wcale (nieświadowmie) i dlatego w takich sytuacjach
jednak pieszym bym nie ustępował, głównie dla ich dobra.

Ale przejście to jezdnia, a na jezdni pieszy nie ma co szukać, pierwszeństwo ma samochód.

W dniu 2012-03-09 00:05, KrisPolska pisze:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich
aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy
mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt
tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

begin gregor

A ja się już nie zatrzymuję bo to zwykła wilcza przysługa

W dniu 2012-03-09 11:44, to pisze:

begin gregor

A ja się już nie zatrzymuję bo to zwykła wilcza przysługa

Chyba niedźwiedzia. :>

Użytkownik "KrisPolska"  napisał w wiadomości grup

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z dzieci nie przepuszczam:)) )

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich aż 5
nie zatrzymały się !!!!
zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy mogłby wejśc..
ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt tego nie zrobil
rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich dla pieszych ?

Fri, 9 Mar 2012 11:41:10 +0100, J.F

Czemu jestes taki chamski ?

Dnia 09.03.2012 J.F  napisał/a:

Zatrzymac
sie, poczekac az przejdzie, rozpedzic  - ponad 20s. Razy 5 lub wiecej
osob.
Kilometr mozna w tym czasie przejechac. A jak sie spoznisz na zielona
fale to nawet dwa. A przejscia sa czesto, gdybys tak na kazdym
przystawal ..

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości
Dnia 09.03.2012 J.F  napisał/a:

Zatrzymac
sie, poczekac az przejdzie, rozpedzic  - ponad 20s. Razy 5 lub wiecej
osob.
Kilometr mozna w tym czasie przejechac. A jak sie spoznisz na zielona
fale to nawet dwa. A przejscia sa czesto, gdybys tak na kazdym
przystawal ..

Kilometr w dwadzieścia sekund? Po ulicy z przejściami dla pieszych?
No ładnie...

Dnia 09.03.2012 J.F  napisał/a:

Kilometr w dwadzieścia sekund? Po ulicy z przejściami dla pieszych?
No ładnie...

No fakt, cos tu chyba przesadzilem :-)
No nic, sprobuje dzic przepuscic pieszego i zobaczymy ile to bedzie
kosztowalo w rzeczywistych warunkach - bo traci sie znacznie wiecej
niz to na pierwszy rzut oka wyglada, choc czasem mozna odrobic :-)

On 08/03/2012 23:05, KrisPolska wrote:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

zatrzymałem się, a te hamy nadjeżdzające z przeciwka doliczyłem się ich
aż 5
nie zatrzymały się !!!!

zatrzymałem się w momencie w którym pasem z kierunku przeciwnego
nadjeżdzały pokazdy w miescie, dystans byl na tyle bezpieczny by pieszy
mogłby wejśc..

ale gdzie tam, czekał znajac realia zyciowe az sie zatrzymaja i nikt
tego nie zrobil

rozumiem ze mozna przekraczac predkosc, ale czy mozna byc tak hamskich
dla pieszych ?

W dniu 2012-03-09 00:05, KrisPolska pisze:

zatrzymuje sie przed przejsciem dla pieszych widzac
pieszego po lewej stronie (starszego czlowiek, mloda sexi laska, matek z
dzieci nie przepuszczam:)) )
i...

mister  wrote:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

On 2012-03-10 21:09, mister wrote:

W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

doskonale. a jezeli sadzisz, ze piesi ktorzy NIE ZNAJDOWALI sie na
przejsciu, a jedynie w jego poblizu, to zatrzymanie wynikajace z
warunkow drogowych - jestes w bledzie.

W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
pierwszeństwo mają oni)?

On 2012-03-11 14:19, mister wrote:

W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
pierwszeństwo mają oni)?

masz do mnie jakies pretensje, ze nie znasz przepisow?
pieszy ktory idzie obok przejscia nie znajduje sie na przejsciu, wiec
nie ma przed toba pierwszenstwa. wiec - zabrania sie mu wchodzenia przed
jadacy pojazd. zatrzymanie, nie wynikajace z warunkow ruchu, w
odleglosci mniejszej niz 10 metrow od przejscia i na nim jest
zabronione.

chcesz sie zatrzymywac przepuszczajac pieszych - rob to 10
metrow od przejscia bo inaczej lamiesz przepisy.

drugiej czesci twojej wiadomosci nie skomentuje, bo swiadczy to tylko i
wylacznie o twoim komunistycznym rodowodzie.

W dniu 2012-03-11 17:56, Shrek pisze:

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

LOL.

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na
odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od
odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

On 2012-03-14 19:23, mister wrote:

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

szkoda, ze dopiero teraz. strach sie bac, jak wielu rzeczy o ruchu
drogowym jeszcze nie wiesz. mam nadzieje, ze nie spotkam cie nigdy na
drodze.

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na
odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od
odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

rozdwojenie jazni czy skleroza? przeczytaj jeszcze raz o czym pisales.
podpowiem ci, abys sobie poradzil - slowo kluczowe: nagrywanie

On 2012-03-09 16:23, mister wrote:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
tym przejściem lub przejazdem;

W dniu 2012-03-09 17:07, Shrek pisze:

A jakbyś zobaczył znak zakazu zatrzymywania, to pewnie radośnie
wpierdoliłbyś się w poprzednika i jeszcze pyszczył, że to jego wina!!!

W dniu 2012-03-09 16:23, mister pisze:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
tym przejściem lub przejazdem;