Niebezpieczne telefony
1 | Data: Wrzesien 11 2012 15:18:38 |
Temat: Niebezpieczne telefony | |
Autor: KJ | Telefony zabijajÄ
: 2 |
Data: Wrzesien 11 2012 15:43:24 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello KJ, Telefony zabijają: Telefony? Matoł w cięzarówce musiał widzieć, że inni przepuszczaja pieszego. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 3 |
Data: Wrzesien 11 2012 16:10:58 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: WW | W dniu 2012-09-11 15:43, RoMan Mandziejewicz pisze: Hello KJ, Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania? Rozsądny człowiek rozgląda się, jak przechodzi przez ulicę. i żeby nie było, nie usprawiedliwiam kierowcy. Pozdrawiam WW - zdeklarowany kapelusznik :-P Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm 4 |
Data: Wrzesien 11 2012 16:23:33 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello WW, Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania?Telefony zabijają:Telefony? Matoł w cięzarówce musiał widzieć, że inni przepuszczaja Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwać, że skoro trzy pojazdy się zatrzymały przed przejściem, to czwarty nie przejedzie. Rozsądny człowiek rozgląda się, jak przechodzi przez ulicę. Przed przejsciem. Widzi trzy pojazdy ustępujące. i żeby nie było, nie usprawiedliwiam kierowcy. Chyba jednak. I ustaw delimiter po ludzku, proszę. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 5 |
Data: Wrzesien 11 2012 15:44:35 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | RoMan Mandziejewicz wrote: Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwaÄ, że skoro trzy pojazdy siÄ Tylko głupek przechodzi przez jezdniÄ nie kontrolujÄ c co siÄ dzieje z pojazdami. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 6 |
Data: Wrzesien 12 2012 00:54:03 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 11 Sep 2012, tÎż wrote: RoMan Mandziejewicz wrote: Co nie zmienia faktu, że ostrożność nie ma (w tym konkretnym przypadku) nic do "zasady" o której mowa - dlaczego wyciąłeś do czego Roman się odnosił? pzdr, Gotfryd 7 |
Data: Wrzesien 11 2012 23:07:42 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | Gotfryd Smolik news wrote: Co nie zmienia faktu, że ostrożnoć nie ma (w tym konkretnym W sumie ma, bo człowiek ma pole widzenia ok. 180 stopni, wiÄc powinien zauważaÄ to, co siÄ dzieje z boku i w razie czego reagowaÄ, a nie ić przed siebie. ZresztÄ kwestia formalne sÄ mało ważne. Włażenie pod samochody to idiotyzm i tyle. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 8 |
Data: Wrzesien 12 2012 17:09:32 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 11 Sep 2012, tÎż wrote: Gotfryd Smolik news wrote: A to już widzę że flejm dookoła się toczy. Krótko: nie, nie przyznam Ci racji, że taki wniosek wprost wynika z zasady ograniczonego zaufania. Mimo, że jest racjonalny. Ale to jest zupełnie osobna sprawa. Zresztą kwestia formalne są mało ważne. Nie kpij sobie. Przecież komentarz Romana dotyczył *WYŁĄCZNIE* sprawy prawnej klasyfikacji zdarzenia, czyli formalności. Włażenie pod samochody to idiotyzm i tyle. Jest, i co z tego? Czyżbyś uważał iż na podstawie tej tezy można obracać przepisy do góry nogami? Jeszcze raz: tekst Romana dotyczył PRAWA. Przepisu. I tego się czepiłeś. Nie "idiotyzmu", który wkleiłeś później. "Grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, nie do tego o czym myślał". Chciałeś pisać o głupocie - trzeba było pisać o głupocie, a nie o przepisie z PoRD. Albo wziąć sobie inny przepis z innej ustawy :> A tak BTW - to i z tym "idiotyzmem" trzeba ostrożnie, bo wystarczy aby wchodzący był złomiarzem ;P pzdr, Gotfryd 9 |
Data: Wrzesien 12 2012 15:43:04 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | Gotfryd Smolik news wrote: A to już widzÄ że flejm dookoła siÄ toczy. Krótko: nie, nie przyznam OczywiĹcie, że nie wynika, bo nie widzÄ c pojazdu nie można zastosowaÄ wobec niego żadnej "zasady". Tu jest zupełnie inny problem -- poruszajÄ c siÄ po jezdni (w jakikolwiek sposób) należy zwracaÄ uwagÄ na innych uczestników ruchu (co tutaj właĹnie nie miało miejsca). I wtedy ew. można zastosowaÄ tzw. "zasadÄ ograniczonego zaufania" odnoĹnie kogoĹ, kto siÄ do przepisów nie stosuje lub można po nim takiego zachowania siÄ spodziewaÄ. W omawianej sytuacji przechodzÄ cy przez pasy mógł i powinien bez problemu zauważyÄ ciÄżarówkÄ gdyby zwracał choÄby MINIMALNÄ uwagÄ na to, co siÄ dzieje wokół (a powinien to robiÄ) i WTEDY powinien zastosowaÄ wobec niej zasadÄ ograniczonego zaufania. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 10 |
Data: Wrzesien 12 2012 19:31:08 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 12 Sep 2012, tÎż wrote: wobec niego żadnej "zasady". Tu jest zupełnie inny problem -- poruszając Przecież tego nikt nie neguje :) CAŁY flejm poszedł o oparcie się na "ograniczonym zaufaniu" i warunku który zawiera. W omawianej sytuacji przechodzący przez pasy mógł i powinien Powinien. Inna sprawa, że kierujący powinni mieć jakiś obowiązkowy trening z dojeżdżania do pasów :] pzdr, Gotfryd 11 |
Data: Wrzesien 12 2012 20:15:42 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Gotfryd, 12 |
Data: Wrzesien 12 2012 18:34:28 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | RoMan Mandziejewicz wrote: Gotfrydzie, karmisz trolla... Dopiero może zaczÄ Ä karmiÄ, jeĹli zacznie z TobÄ polemizowaÄ, chamie. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 13 |
Data: Wrzesien 12 2012 18:36:46 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | Gotfryd Smolik news wrote: Przecież tego nikt nie neguje :) MyĹlÄ, że to był skrót myĹlowy. Jest oczywistym, ze przechodzÄ c przez jezdniÄ trzeba patrzeÄ na samochody mogÄ ce byÄ potencjalnie na torze kolizyjnym i w razie czego kierowaÄ siÄ tzw. zasadÄ ograniczonego zaufania dla własnego zdrowia. OczywiĹcie RoMan jak zwykle, zamiast skupiÄ siÄ na meritum, skupił siÄ na trollowaniu i czepianiu siÄ słówek. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 14 |
Data: Wrzesien 12 2012 02:17:05 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Pawel O'Pajak | Powitanko, Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwać, że skoro trzy pojazdy Uwazasz, ze kierowcy tych 3 pojazdow maja w swojej liczebnosci sile telepatycznego wplywania na 4-tego? Rozsądny człowiek rozgląda się, jak przechodzi przez ulicę. Eee tam, prawdziwy twardziel nie tylko nie kontroluje sytuacji przechodzac, prawdziwy twardziel uwaza, ze go prawa fizyki nie dotycza. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 15 |
Data: Wrzesien 12 2012 09:08:43 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Pawel, Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwać, że skoro trzy pojazdyUwazasz, ze kierowcy tych 3 pojazdow maja w swojej liczebnosci sile Uważam, że odpowiadam na pytanie o zasadę ograniczonego zaufania. Tnąc cytaty manipulujesz. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 16 |
Data: Wrzesien 12 2012 09:40:49 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Pawel O'Pajak | Powitanko, Uważam, że odpowiadam na pytanie o zasadę ograniczonego zaufania. Tnąc Prosze bardzo, nic nie tne: ">> Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania? > Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwać, że skoro trzy pojazdy > się zatrzymały przed przejściem, to czwarty nie przejedzie." Pieszy powinien stosowac zasade ograniczonego zaufania, ba, nie powinien ufac nikomu na drodze. We wlasnym interesie. W przeciwnym razie konczy sie to tak, jak sie skonczylo. Nie ma znaczenia, ze zatrzymal sie 1 samochod by go przepuscic, 3, czy w bazruchu zamarla cala dzielnica. Zawsze sie moze trafic nieprzytomny debil w ciezarowce no i sie trafil. Kazdy z nas ma prawo oczekiwac, ze inni uczestnicy ruchu zachowala sie prawidlowo. OK. Cmentaze sa pelne takich, co mieli pierwszenstwo. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 17 |
Data: Wrzesien 12 2012 09:56:18 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Pawel, ">>> Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania?Uważam, że odpowiadam na pytanie o zasadę ograniczonego zaufania. TnącProsze bardzo, nic nie tne: >> Jasne. Zgodnie z ta zasada ma prawo oczekiwać, że skoro trzy pojazdy >> się zatrzymały przed przejściem, to czwarty nie przejedzie." Pieszy powinien stosowac zasade ograniczonego zaufania, ba, nie powinien Próbujesz zmienić zasadę ograniczonego zaufania w zasadę nieograniczonego braku zaufania. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 18 |
Data: Wrzesien 12 2012 12:26:28 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: | RoMan Mandziejewicz wrote: Próbujesz zmieniÄ zasadÄ ograniczonego zaufania w zasadÄ WidzÄ, że znowu zaczyna siÄ starcze trollowanie. Gdyby pieszy obserwował innych uczestników ruchu, to zauważyłby, że kierowca ciÄżarówki nie stosuje siÄ do przepisów i mógł zastosowaÄ zasadÄ ograniczonego zaufania. Problem w tym, że przechodził przez jezdniÄ nijak nie kontrolujÄ c, co siÄ dzieje wokół. -- ssá´Ę q sá´ ÇÉuÉÉšouÉá´ 19 |
Data: Wrzesien 12 2012 15:34:02 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Michoo | On 12.09.2012 09:56, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello Pawel,Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznych to pełen brak zaufania do ponad tony żelastwa poruszającego się z prędkością 2-3 razy większą od mojej uważam za coś koniecznego. Wręcz za objaw instynktu samozachowawczego. Btw: w 2010 na 30 tysięcy wypadków spowodowanych przez kierujących było ponad 4 tysiące różnego rodzaju potrąceń pieszego z czego 3000 (10% ogółu) na pasach. -- Pozdrawiam Michoo 20 |
Data: Wrzesien 12 2012 15:49:41 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Michoo, Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznychPieszy powinien stosowac zasade ograniczonego zaufania, ba, nie powinienPróbujesz zmienić zasadę ograniczonego zaufania w zasadę Facet, odróżnij proszę rzeczywistość, co do której masz oczywistą rację od powoływania się w tym wypadku na zasadę ograniczonego zaufania. Ja się odniosłem do samej zasady. A nie ja się na nią powołałem. Jest oczywiste, że pieszy w zderzeniu z jadacym samochodem szans nie ma i instynkt samozachowawczy powinien tu działać. Ale nie powołujmy sie na zasadę, która w tym wypadku została spełniona. Co do zasady nieograniczonego braku zaufania - nawet pozostanie w domu nie gwarantuje, ze samochód Cię nie przejedzie: http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-lodzkie-samochod-uderzyl-w-dom-jedna-osoba-nie-zyje,nId,596874 Stosowanie takiej zasady na drogach oznacza całkowity paraliż ruchu. Btw: w 2010 na 30 tysięcy wypadków spowodowanych przez kierujących było Jasne. A teraz spróbuj oszacować ile osób w tym czasie przeszło przez przejścia dla pieszych nie ulegając wypadkowi. Możesz się mocno zdziwić jak znikomym ułamkiem sa potracenia... Tyle jeśli chodzi o największy rodzaj kłamstwa, czyli statystykę. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 21 |
Data: Wrzesien 12 2012 17:15:31 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 12 Sep 2012, Michoo wrote: Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznych to pełen brak zaufania do ponad tony żelastwa poruszającego się z prędkością 2-3 razy większą od mojej uważam za coś koniecznego. No i dobrze. Tyle, że to nie ma NIC do sprawy komentarza o który poszło. Jakby w poście który usiłował "krytykować" Romana był tekst, że włażenie bez rozglądania się to głupota, to tego podwątku by nie było. Ale autor uwagi postanowił PoRDem błysnąć, a wersji z przyznaniem, że jakoś inaczej rozumiał art.4 najwyraźniej nie bierze pod uwagę ;) pzdr, Gotfryd 22 |
Data: Wrzesien 11 2012 22:17:18 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Adam Płaszczyca | Dnia Tue, 11 Sep 2012 16:10:58 +0200, WW napisał(a): Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania? Może najpierw ja poznaj, kapeluszniku, kóry przepisów nie zna. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 23 |
Data: Wrzesien 12 2012 09:32:16 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: WW | W dniu 2012-09-11 22:17, Adam Płaszczyca pisze: Dnia Tue, 11 Sep 2012 16:10:58 +0200, WW napisał(a): O tą chodzi? Zasada ograniczonego zaufania - Zasada ta stanowi, iż zarówno każdy uczestnik ruchu drogowego, jak też inna osoba znajdująca się na drodze oraz w jej otoczeniu, ma prawo liczyć, że inni uczestnicy ruchu przestrzegają przepisów kodeksu drogowego, chyba że aktualne zachowanie jakiegoś uczestnika stanowi uzasadnione podejrzenie do odmiennego jego zachowania (dz. II, roz. 1, art. 4 Prawa o Ruchu Drogowym)[1]. Ogromna liczba wypadków na drodze, nierzadko z udziałem pojazdów uprzywilejowanych, spowodowana jest m. in. nieprzestrzeganiem zasady ograniczonego zaufania przez uczestnika, który w świetle prawa postępował zgodnie z przepisami. Stąd też karanych zostaje najczęściej obu uczestników ruchu, pomimo tego, iż tylko jeden z nich popełnił faktyczne wykroczenie. Najczęstszym zarzutem stawianym uczestnikowi postępującemu zgodnie z przepisami jest niezachowanie ostrożności bądź szczególnej ostrożności, co odnosi się m. in. do zasady ograniczonego zaufania. Pozwolę sobie dodać, że ja jestem przeciwny jej obecności w prawie. :-) Pozdrawiam WW - zdeklarowany kapelusznik :-P Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm 24 |
Data: Wrzesien 12 2012 20:02:19 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Adam Płaszczyca | Dnia Wed, 12 Sep 2012 09:32:16 +0200, WW napisał(a): Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania? Ta. Pozwolę sobie dodać, że ja jestem przeciwny jej obecności w prawie. :-) Nie ma sprawy. Ale tylko dla Ciebie. Jej brak oznacza, że każda stłuczka z Twoim udziałem jest z Twojej winy. W sumie nie dziwię się, że masz takie pomysły, jesteś kapelusznikiem i masz TDI - To Dla Idiotów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 25 |
Data: Wrzesien 13 2012 08:25:31 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: WW | W dniu 2012-09-12 20:02, Adam Płaszczyca pisze: W sumie nie dziwię się, że masz takie pomysły, jesteś kapelusznikiem i masz Siedzę i się wstydzę. :-P Kiedyś śmigałem V6 bitutrbo a dziś TDI i automat w skrzyni biegów, automat do świateł, automat do wycieraczek, automat do ruszania pod górę, do zamykania drzwi i okien, do klimatyzacji, do siedzeń i cholera wie do czego jeszcze. Jeszcze trochę i mnie zastąpi automat. :-( Cholercia właśnie sobie uświadomiłem, że taki automat to już pan Palikot pokazywał. Czas umierać. Pozdrawiam WW - zdeklarowany kapelusznik :-P Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm 26 |
Data: Wrzesien 11 2012 16:39:08 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: J.F | Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w Telefony zabijają: Telefony? Matoł w cięzarówce musiał widzieć, że inni przepuszczaja SMS czytal :-) J. 27 |
Data: Wrzesien 11 2012 16:55:43 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: radekp@konto.pl | Tue, 11 Sep 2012 15:18:38 +0200, w Telefony zabijają: W Rosji obowiązuje zasada -- nie przepuszczając pieszego na pasach (na 2-pasm.), ocalisz mu życie. 28 |
Data: Wrzesien 11 2012 18:07:07 | Temat: Re: Niebezpieczne telefony | Autor: Shrek | On 2012-09-11 16:55, wrote: Tue, 11 Sep 2012 15:18:38 +0200, wW Polsce też. Od kiedy mi elka mało co pieszego nie zdjęła też nie przepuszczam:( Shrek. |