Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

(najważniejszy i na pierwszym miejscu filmik, miniaturki zdjęć wklejone jakby
"na dokładkę" poniżej)



Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik "Matt "  napisał w wiadomości

Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

quent  napisał(a):

> Oficjalna strona z samplami:
> http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/


Coz powiedziec. Za ta cene nie mialo prawa wygladac to gorzej ;-)

A co sądzisz o zdjęciach? Np. ze sportowcami:
http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos1dm4/downloads/002.jpg

Trochę poruszone. Myślisz, że jakby wejść na wyższe ISO i skrócić czas tym
samym, dało by się uniknąć poruszenia?
Ja uważam, że powinni to zdjęcie wykonać aparatem fotograficznym, nie kamerą
:-) Nikon 3ds ma dobre wysokie ISO ;-) Powinni wypożyczyć na czas zdjęć, a
potem tylko podmienić EXIF ;-D

quent  napisał(a):

> A co sądzisz o zdjęciach? Np. ze sportowcami:
> http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos1dm4/downloads/002.jpg
>
> Trochę poruszone. Myślisz, że jakby wejść na wyższe ISO i skrócić czas tym
> samym, dało by się uniknąć poruszenia?
> Ja uważam, że powinni to zdjęcie wykonać aparatem fotograficznym, nie
> kamerą
> :-) Nikon 3ds ma dobre wysokie ISO ;-) Powinni wypożyczyć na czas zdjęć, a
> potem tylko podmienić EXIF ;-D


Najwazniejsza czesc kadru jest nie jest poruszona IMO.
Reszta jest i tak ma byc IMO.
ISO 3200 jest rewelacyjne na pierwszy rzut oka.

Matt napisał(a):

Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

(najważniejszy i na pierwszym miejscu filmik, miniaturki zdjęć wklejone jakby
"na dokładkę" poniżej)

Matt  wrote:

Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

(najważniejszy i na pierwszym miejscu filmik, miniaturki zdjęć
wklejone jakby "na dokładkę" poniżej)

Matt  wrote:

Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

(najważniejszy i na pierwszym miejscu filmik, miniaturki zdjęć
wklejone jakby "na dokładkę" poniżej)

No to Nikon/Sony i inne Olki pozamiatane są ;-)

No to Nikon/Sony i inne Olki pozamiatane są ;-)

Jeno pozamiatane? W pyl roztarte!
Juz nic nie zostalo -- tylko Canon...

On 20 Paź, 15:26, "MW"  wrote:

> No to Nikon/Sony i inne Olki pozamiatane są ;-)
>Jeno pozamiatane? W pyl roztarte!
>Juz nic nie zostalo -- tylko Canon...

AMEN.

Jeszcze jadna rzecz - dlaczego tego nie ma w niższych modelach :/
Wśród oferowanych przez EOS-1D Mark IV funkcji warto wymienić
możliwość dogrywania do zdjęć komentarzy głosowych (maksymalnie 30-
sekundowych);

Czasem by mi się przydało :)

--
Grzesiek "Nomad_FH"

Jeszcze jadna rzecz - dlaczego tego nie ma w niższych modelach :/

Jeszcze jadna rzecz - dlaczego tego nie ma w niższych modelach :/
Wśród oferowanych przez EOS-1D Mark IV funkcji warto wymienić
możliwość dogrywania do zdjęć komentarzy głosowych (maksymalnie 30-
sekundowych);

Czasem by mi się przydało :)

Adam 'Adak' Kępiński pisze:

Jeszcze jadna rzecz - dlaczego tego nie ma w niższych modelach :/
Wśród oferowanych przez EOS-1D Mark IV funkcji warto wymienić
możliwość dogrywania do zdjęć komentarzy głosowych (maksymalnie 30-
sekundowych);

To stare jak swiat i w topowych od prawie zawsze.

NomaD_FH pisze:

Hej

I artykuł na idg (no to mamy kolejne 100 k ISO):
http://www.idg.pl/news/351560/Canon.EOS.1D.Mark.IV.profesjonalne.DSLR.z.matryca.16.1.megapiksela.html

http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45095238p,00.htm

polecam 100% wycinki na dole :)

Kryhu  napisał(a):

I to jakie 100k ISO! :
http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45095238p,00.htm
polecam 100% wycinki na dole :)

Matt  wrote:

Kryhu  napisał(a):

I to jakie 100k ISO! :
http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45095238p,00.htm
polecam 100% wycinki na dole :)

Piękne. Te barwy... Zahipnotyzowały mnie.
Nie ma to jak crop 16Mpix, 100.000ISO :-)

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w wiadomości

dla porównania - zrobiłem zdjęcie 5d2 na H2 (25600), sciemniłem ekspozycje o 2ev, a potem programowo rozjaśniłem o 2ev
czyli w efekcie otrzymałem 102.400...

On 2009-10-21 20:35:45 +0200, "JRT"  said:

dla porównania - zrobiłem zdjęcie 5d2 na H2 (25600), sciemniłem ekspozycje o 2ev, a potem programowo rozjaśniłem o 2ev
czyli w efekcie otrzymałem 102.400...

Ehm...
Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone softem z tych -2EV?

JA  napisał(a):

> Ehm...
> Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
> Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone
> softem z tych -2EV?

No nie stety, taka matematyka tu nie działa.
Nie doświetlasz, a potem forsujesz, masz przyrost ISO o wartość
niedoświetlenia.
Tak jak na slajdzie/negatywie. Dajesz na aparacie -2, potem wywołujesz
dłużej. Dzięki temu masz przyrost czułości.

Matt  wrote:

A ja jak niedoświetlę o -1EV, to potem przy wywoływaniu RAW-a muszę
dać +2EV. Jak niedoświetlę o -0,5EV, przy wywołaniu RAW-a muszę dać
+1EV. Dlaczego? O co chodzi?
Z ekspozycji ISO 1600, -1 EV przy wywołaniu daję +2EV (żeby histogram
pokrywał cały zakres), co daje ekwiwalent ISO 6400. Czy ktoś byłby
tak miły, żeby mi wytłumaczyć, dlaczego tak się dzieje?

zkruk [Lodz]  napisał(a):

Matt  wrote:

> A ja jak niedoświetlę o -1EV, to potem przy wywoływaniu RAW-a muszę
> dać +2EV. Jak niedoświetlę o -0,5EV, przy wywołaniu RAW-a muszę dać
> +1EV. Dlaczego? O co chodzi?
> Z ekspozycji ISO 1600, -1 EV przy wywołaniu daję +2EV (żeby histogram
> pokrywał cały zakres), co daje ekwiwalent ISO 6400. Czy ktoś byłby
> tak miły, żeby mi wytłumaczyć, dlaczego tak się dzieje?

od kiedy histogram w pełnym zakresie = poprawna ekspozycja?

Matt  wrote:

Wydawało mi się, że od zawsze. Przerwa ("nic") po prawej stronie =
zbyt ciemno. Przerwa po lewej = zbyt jasno

zkruk [Lodz]  napisał(a):

Matt  wrote:
>>
>
> Wydawało mi się, że od zawsze. Przerwa ("nic") po prawej stronie =
> zbyt ciemno. Przerwa po lewej = zbyt jasno

a jak fotografujesz murzyna w nocy to też musi być od kresi do kreski?
a jak fotografujesz krajobraz we mgle?
a jak fotografujesz suknie ślubną na białym tle to też będą czernie?

Wydawało mi się, że od zawsze. Przerwa ("nic") po prawej stronie = zbyt
ciemno. Przerwa po lewej = zbyt jasno

No nie stety, taka matematyka tu nie działa.
Nie doświetlasz, a potem forsujesz, masz przyrost ISO o wartość
niedoświetlenia.
Tak jak na slajdzie/negatywie. Dajesz na aparacie -2, potem wywołujesz
dłużej. Dzięki temu masz przyrost czułości.
--

On 22 Okt., 12:08, XX YY  wrote:

> No nie stety, taka matematyka tu nie działa.
> Nie doświetlasz, a potem forsujesz, masz przyrost ISO o wartość
> niedoświetlenia.
> Tak jak na slajdzie/negatywie. Dajesz na aparacie -2, potem wywołujesz
> dłużej. Dzięki temu masz przyrost czułości.
> --

niestety nie jest tak dokladnie - analogia tutaj nie dziala to jest
rozznica do cyfry.

zasadnicza roznica jest taka ze w analogu zostaja naswietlone
halogenki zawsze o ile one otrzymaly swiatlo nawet b . male. ta
infoprmacja jest tam zawarta.

w trakcie forsownego wolania udaje sie zredukowac halogenki  b. slabo
naswietlone , ale przy tej okazji ulegaja tez redukcji niektore z
halogenkow nienaswietlonych  stad udaje sie wydobyc informacje zawarto
w halogenkach oszczednie naswietlonych ale jednoczesnie nastepuje
wzrost szumu / ziarna przez redukcje halogenkow naswietlonych.

JRT wrote:

Ehm...
Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone
softem z tych -2EV?

On 21 Okt., 23:01, "zkruk [Lodz]"  wrote:

JRT wrote:
> Ehm...
> Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
> Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone
> softem z tych -2EV?

-2 ev spowodowało, że czas naświetlania był taki jakbym ustawił iso 102400
ale ponieważ było za ciemno - to musiałem obraz rozjaśnić - o 2 ev
czyli zasymulowałem użycie czułości 102.400

XX YY wrote:

On 21 Okt., 23:01, "zkruk [Lodz]"  wrote:

JRT wrote:

Ehm...
Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone
softem z tych -2EV?

-2 ev spowodowało, że czas naświetlania był taki jakbym ustawił iso
102400 ale ponieważ było za ciemno - to musiałem obraz rozjaśnić - o
2 ev
czyli zasymulowałem użycie czułości 102.400

symulacja nie nastepuje

uzyskujesz ten efekt kosztem dynamiki wejscia z ciemnej strony
obrazu , ale rozszerzasz  z jasnej strony obrazu.
potem  obrabiajac raw  przesuwajac  expozycje o te 2 ev  obcinasz
dynamike z prawej strony ( jasne partie dokladnie o te 2)  a nie
poszerzasz z lewej ciemnej strony o te 2 ev  gdyz szczegolu tam nie
bylo ( zbyt niski prog czulosci w trakcie fotografowania ) - czyli
odbywa sie to doprowadzenie do " normalnej " szarosci kosztem dynamiki
zdjecia .

w sumie stosuje sie zeby utrzymac odpowiednio krotkie czasy
naswietlenia , gdyz obciecie dynamiki moze mniej bolec niz zdjecie
poruszone.

no nie zgodzę się z Tobą
ale wymagałoby to dłuższego tłumaczenia jak zbudowany jest format RAW i jego
zapis bitowy (np. 12/14)
niemniej jednak to co piszesz to nie uproszczenie - to błędne zrozumienie
zapisu bitowego i tego co z tego wynika

i na pewno nie obcinami świateł rozjaśniając o 2 ev zdjęcie
po prostu przesuwamy obraz bitowy i wykorzystujemy jego gorszą część

XX YY wrote:

no nie zgodzę się z Tobą
ale wymagałoby to dłuższego tłumaczenia jak zbudowany jest format
RAW i jego zapis bitowy (np. 12/14)
niemniej jednak to co piszesz to nie uproszczenie - to błędne
zrozumienie zapisu bitowego i tego co z tego wynika

i na pewno nie obcinami świateł rozjaśniając o 2 ev zdjęcie
po prostu przesuwamy obraz bitowy i wykorzystujemy jego gorszą część

to co piszesz jest sluszne ale to juz krok za pozno.

chodzi o to ze w zapisanym juz rawie nie mozesz podniesc czulosci.
mozesz rozjasnic /sciemnic czyli cos dodac lub odjac od tego
zapisanego obrazu.


prosto mozna to tak wyjasnic :

1) jesli masz nastawiona w aparacie niska czulosc to raw tego co
ciemne nie zapisze - dlatego ze zapisuje powyzej pewnego progu /
napiecia.
Niska czulosc oznacza , ze elementy za ciemne daja za niskie napiecie
po wzmocnieniu  i raw zapisze to jako czern.
w tych miejscach  przez forsowne wolanie rawu ( czyli przesuniecie
suwaka )  nie uzyskasz nowych szczegolow - mozesz je tylko rozjasnic
tzn rozjasnic znajdujace sie tam szumy

2. jesli podniesiesz czulosc w aparacie zwiekszysz wzmocnienie
sygnalu  to napiecie dostarczane w tych miejscach ciemnych bedzie
wyzsze  i zostanie to zapisane jako sygnal - jakis szczegol tam pojawi
sie w rawie - j jego mozna pozniej przy obrobce rawu  rozjasnic .

przeczytałem jeszcze raz co napisałeś we wcześniejszym poście i zgadzam się
po prostu zrozumiałem inaczej co napisałeś

chciałem udowodnić, że w 1D4 także matryca pracuje do 6400 - później
następuje programowa "zmiana iso"
co IMHO udowodniłem tymi zdjęciami:http://zbigniewkruk.com/5d2/5d2_1d4/25k.jpghttp://zbigniewkruk.com/5d2/5d2_1d4/50k.jpghttp://zbigniewkruk.com/5d2/5d2_1d4/100k.jpg

5d2 z prawej
1d4 z lewej

--

On 21 Okt., 20:35, "JRT"  wrote:

Użytkownik "zkruk [Lodz]"  napisał w

> dla porównania - zrobiłem zdjęcie 5d2 na H2 (25600), sciemniłem ekspozycje
> o 2ev, a potem programowo rozjaśniłem o 2ev
> czyli w efekcie otrzymałem 102.400...

Ehm...
Jeśli się nie mylę, to -2EV+2EV=0EV?
Czyli w wyniku operacji otrzymałeś znowu ISO 25.600? Tyle że kręcone softem
z tych -2EV?

Pozdrawiam
Robert

On 20 Paź, 13:54, "marcin

> No to Nikon/Sony i inne Olki pozamiatane są ;-)

Jeno pozamiatane? W pyl roztarte!
Juz nic nie zostalo -- tylko Canon...

Chyba jeszcze nie było?

Oficjalna strona z samplami:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

(najważniejszy i na pierwszym miejscu filmik, miniaturki zdjęć wklejone
jakby
"na dokładkę" poniżej)

On 22 Paź, 09:55, "Roger from Cracow"
wrote:

> Chyba jeszcze nie było?

Ech zeby tak canon zmadrzal i wypuscil takiego 5D MKIII z matryca 12
mpix, uzytecznym zakresie iso jak u konkurencji, AFem z 50D moze byc
ez filmow i LV nawet :( W segmencie srodkowym jest po prostu slabo.

:(
Marcin Roger

Do tego pelna klatke , a nie cropa w cenie do 10 000 PLN;-)

no dokladnie ten caly 7D powinien byc FF i miec 12 mpix i kosztowac
tyle co 5D...