http://miniurl.pl/lipiec_07

 wypadki:01-07
 06 - 24580, 07 - 27308 wzrost - 111%

 Zabici:01-07
 06 - 2498, 07 - 2932, wzrost - 117%
 
 Ranni: 01-07
 06 - 31581, 07 - 35196, wzrost - 111%

 Kolizje: 01-07
 06 - 233 905, 07 - 218867, wzrost - 94%

 

--

HeSk

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html
http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/
http://miniurl.pl/glosludu
http://www.drogizaufania.pl/

zapomniales dodac statystyki dotyczace wzrostu ilosci aut na drogach, bez
tego takie porownania sa bezwartosciowe (imho)


--
corvax

On Fri, 24 Aug 2007 15:01:32 +0200, "corvax"
wrote:

zapomniales dodac statystyki dotyczace wzrostu ilosci aut na drogach,
bez tego takie porownania sa bezwartosciowe (imho)

On Fri, 24 Aug 2007 15:27:27 +0200, "<he?sk>"
wrote:

tatystyki sa ze strony www.policja.pl wiec mozesz je
oceniac tak jak sobie zyczysz.

On Sun, 26 Aug 2007 11:57:42 +0200, jerzu
 wrote:

Statystyki owszem. Ale te procenty to liczyłeś sam i nie wyszło to
dobrze.

On Mon, 27 Aug 2007 10:54:16 +0200, "<heÂŽsk>"
wrote:

a wlasnie, ze nie. procenty sa przepisane z dokumentu policyjnego.

On Fri, 24 Aug 2007 15:01:32 +0200,  corvax wrote:

zapomniales dodac statystyki dotyczace wzrostu ilosci aut na drogach, bez
tego takie porownania sa bezwartosciowe (imho)

<heÂŽsk> pisze:

 http://miniurl.pl/lipiec_07

On Fri, 24 Aug 2007 15:05:45 +0200, red  wrote:

<heÂŽsk> pisze:
>  http://miniurl.pl/lipiec_07

Wyślij to na Wiejską, tutaj tracisz czas swój i innych.

<heÂŽsk> pisze:

 zwlaszcza takich "miszczow" jak ty ;o) nie placz.

Dnia 2007-08-24 21:42, *red* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

<heÂŽsk> pisze:

 zwlaszcza takich "miszczow" jak ty ;o) nie placz.

Jakich "miszczów"? Rozwiń proszę.

Mirek Ptak pisze:

Sam jestem przeciwko nakazowi (choć zawsze świecę), ale ten dureń wyczerpał wszelkie możliwe pokłady cierpliwości zarówno w pisaniu ciągle o tym samym (na dodatek bez sensu) jak i przede wszystkim w uporczywym mutowaniu adresu w celu wyskoczenia z KF (a niestety Thunderbird ma tu ograniczone możliwości w filtrowaniu :( ).

On Sat, 25 Aug 2007 09:31:45 +0200, red  wrote:

Oj tam! Koleś czerpie satysfakcję z... chyba jedynie ludzi, którzy dają
się tutaj podpuszczać.

Płakanie na statystyki

i na obowiązek włączania świateł na tej grupie jest przecież bezcelowe,

to grupa dyskusyjna zwykłych ludzi.

Więc stwierdzam, że on ma po prostu radochę z tego,

że inni mu bzdury odpiszą,

bo zdziałać to tutaj nic nie zdziała.

A co do KFa - zawsze możesz po nicku.

U mnie KF działa tak,

że po prostu omijam takie posty i może mutować sobie do woli ;-)

<heÂŽsk> pisze:

 takich jak tyn "miszczow" ktorzy potrafia jedynie pitolic.

 to nie moj problem, to twoj.

 tak ja czytanie ciebie ;o))

 nie zaliczylbym ciebie do "zwyklych ludzi" a do "miszczow".
 jedyne co potrafisz to byc chamskim. taki jestes na drodze ?

 a co z twoja adrenalinka ? potrafisz napisac cos madrego i na temat ?

 wlasnie tacy jak ty "miszczowie" potrafia jedynie pisac bzdury.
 nie masz wlasnego zdania w temacie i tylko "bluzgasz". sprawia  ci to radoche czy w ten sposob leczysz kompleks malego czlonka ?

 najlepiej podwinac ogon i czekac na kolejne pomysly naszych  wybrancow w dojeniu kierowcow.

 jedyne co potrafisz to pitolic. nie napisales nic madrego na pms.

 nie przenos na innych swoich ulomnosci ;o)))

On Sun, 26 Aug 2007 12:35:22 +0200, red  wrote:

>  takich jak tyn "miszczow" ktorzy potrafia jedynie pitolic.
Ty np. pitolisz w kółko o światłach,

więc też się zaliczasz do "miszczów"

wedle twojego rozumowania.

>  to nie moj problem, to twoj.
Mój? Czy ja je tutaj podałem? Nawet bym na nie nie spojrzał.

>  tak ja czytanie ciebie ;o))
Przecież nikt ci nie karze tego robić. Nie czytaj.

>  nie zaliczylbym ciebie do "zwyklych ludzi" a do "miszczow".
>  jedyne co potrafisz to byc chamskim. taki jestes na drodze ?
A może to jakoś uzasadnij? Kiedy byłem chamski?

>  a co z twoja adrenalinka ? potrafisz napisac cos madrego i na temat ?
Na temat świateł?

Nie, bo mam to po prostu gdzieś.

Tym bardziej, że dyskutowanie na tej grupie o tym nic by nie zmieniło.

>  wlasnie tacy jak ty "miszczowie" potrafia jedynie pisac bzdury.
>  nie masz wlasnego zdania w temacie i tylko "bluzgasz". sprawia
>  ci to radoche czy w ten sposob leczysz kompleks malego czlonka ?
Taaa, taka typowa projekcja. To po raz kolejny wskaż mi - gdzie bluzgam.

>  najlepiej podwinac ogon i czekac na kolejne pomysly naszych
>  wybrancow w dojeniu kierowcow.
No właśnie nie, bo od początku wskazałem miejsce, gdzie możesz coś
zdziałać. Tutaj to można sobie tylko popisać... i tyle.

>  jedyne co potrafisz to pitolic. nie napisales nic madrego na pms.
Oj to straszne, naprawdę.

>  nie przenos na innych swoich ulomnosci ;o)))
Taa, znowu ta projekcja...

On Fri, 24 Aug 2007 22:26:05 +0200, Mirek Ptak
 wrote:

Rozwinąć to on może najwyżej krzyżówkę w Świerszczyku (wychodzi jeszcze
tak a'propos? :) ).

Sam jestem przeciwko nakazowi (choć zawsze świecę), ale ten dureń

wyczerpał wszelkie możliwe pokłady cierpliwości zarówno w pisaniu ciągle
o tym samym (na dodatek bez sensu) jak i przede wszystkim w uporczywym
mutowaniu adresu w celu wyskoczenia z KF (a niestety Thunderbird ma tu
ograniczone możliwości w filtrowaniu :( ).

Pozdrawiam - Mirek

On Fri, 24 Aug 2007 21:42:46 +0200, red  wrote:

>  zwlaszcza takich "miszczow" jak ty ;o) nie placz.
Jakich "miszczów"? Rozwiń proszę.

<heÂŽsk> pisze:

 z kompleksem malego czlonka za kierownica tatusiowego poloneza
 uwazajacycych, ze droga jest dla nich, inni to "barany" n'est pas ?

On Sun, 26 Aug 2007 12:30:02 +0200, red  wrote:

>  z kompleksem malego czlonka za kierownica tatusiowego poloneza
>  uwazajacycych, ze droga jest dla nich, inni to "barany" n'est pas ?

Sprowokować się nie dam, a weź się lepiej zastanów co piszesz.

Nigdy Cię tutaj nie obraziłem,

więc nie rozumiem dlaczego na mnie naskakujesz.

Napisałem tylko, że marnujesz czas pisząc w kółko o światłach na grupie,

bo i tak takie posty niczego do rzeczywistości nie wnoszą.

<heÂŽsk> pisze:

Sprowokować się nie dam, a weź się lepiej zastanów co piszesz.

ja tez nie. ale nie pozwole by jakic pacan mnie obrazal.

Nigdy Cię tutaj nie obraziłem,

 oooo, czytasz co piszesz ?

 nie naskakuje. zadalem ci pytanie. jezeli sie utozsamiaz
 z odpowiedzia na nie to zastanow sie nad tym.

 to moj czas. nie pisze w "kolko". mam nadzieje, ze oprocz kilku
 "miszczow" jest wielu ktorzy zauwazyli, ze nakaz "mania swiatel"
 to temat zastepczy. swiadczacy o robieniu z kierowcow durniow.

 nie masz racji. powoduja wysypke u niektorych, a ich gwaltowne,

 chamskie zachowanie swiadczy ze mam racje.

nakaz jazdy na swiatlach
 po miescie w sloneczne dni niczego nie poprawia oprocz wplywow do
 kasy producentow zarowek i dostawcow Pb. o wzroscie ilosci gazow
 cieplarnianych nie wspominajac. oczywiscie kasa z vat-u i akcyzy
 pozwoala wybudowac kolejny peron we wloszczowej zamiast remontu
 np. odcinka A-8. zamiast tego stawia sie radary. dla naszego dobra.

red pisze:

wątek dotyczy statystyk które sam przytoczyłem

On Mon, 27 Aug 2007 11:28:44 +0200, red  wrote:

 [...]

>  nie masz racji. powoduja wysypke u niektorych, a ich gwaltowne,

Ale miałem rację, że lubisz wkurzać innych.

Tylko po kiego, przecież nie użytkownicy p.m.s są winni za ten przepis.

>  chamskie zachowanie swiadczy ze mam racje.
A może ciągłe nawracanie do tematu?

Dajesz się wciągnąć w pyskówkę, to
co się dziwisz, że tak się odnoszą?

> nakaz jazdy na swiatlach
>  po miescie w sloneczne dni niczego nie poprawia oprocz wplywow do
>  kasy producentow zarowek i dostawcow Pb. o wzroscie ilosci gazow
>  cieplarnianych nie wspominajac. oczywiscie kasa z vat-u i akcyzy
>  pozwoala wybudowac kolejny peron we wloszczowej zamiast remontu
>  np. odcinka A-8. zamiast tego stawia sie radary. dla naszego dobra.
Tyle, że kwestia na co idą pieniądze nie ma związku ze światłami.
Mogliby przecież za te pieniądze wyremontować wspomniane przez ciebie A-8.

<heÂŽsk> pisze:

Resztę pominę, ustosunkuję się tylko do poniższego:

 tyle, ze pod pozorem dbania o nasze bezpieczenstwo doi sie kierowcow.
 przyklad skrajny: podatek Religii. nie wiem czy wiesz ale milusinscy
 rozwazali wprowadzenie zakazu prowadzenia pojazdu w okularach
 przeciwslonecznych oraz zakazu palenia w samochodach prywatnych.
 wszystko to w trosce o nasze bezpieczenstwo oczywiscie.

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

zakazu palenia w samochodach prywatnych.
wszystko to w trosce o nasze bezpieczenstwo oczywiscie.

Dnia 2007-08-24 14:57,  *<he?sk>* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

 http://miniurl.pl/lipiec_07

 wypadki:01-07
 06 - 24580, 07 - 27308 wzrost - 111%

 Zabici:01-07
 06 - 2498, 07 - 2932, wzrost - 117%
  Ranni: 01-07
 06 - 31581, 07 - 35196, wzrost - 111%

 Kolizje: 01-07
 06 - 233 905, 07 - 218867, wzrost - 94%

On Fri, 24 Aug 2007 15:06:39 +0200, Mirek Ptak
 wrote:

Ty fstrętny trollu - znowu się zmutowałeś, a na dodatek liczyć nie umiesz.
*PLONK* po raz 7

<heÂŽsk> pisze:

 sam jestes wstretnym trolem "miszczu". na dodatek nerwowym.
 statystyki sa z www.policja.pl wiec tam sie wyplacz.

On Fri, 24 Aug 2007 15:32:38 +0200, Tomek  wrote:

  06 - 233 905, 07 - 218867, wzrost - 94% - te procenty to sam
wyliczałeś ? Bo nawet Policja nie jest na tyle głupia.

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości


Dżizas, jak widzę wątek o światłac to aż mi się obiad wraca...
Ile można k...a....

A jak już tak kochasz dyskutować o światłach to masz z tymi danymi to zestaw
i wyciągnij wnioski...

http://biznes.onet.pl/5,1431564,prasa.html
"W II kwartale sprzedaliśmy o ok. 18 proc. więcej paliw niż przed rokiem.
Część tego wzrostu to wynik zdobywania rynku. Szacujemy jednak, że o 6-7
proc. wzrosła również konsumpcja paliw ogółem - mówi Dawid Piekarz, rzecznik
PKN Orlen, największego krajowego producenta i sprzedawcy paliw."


Pozdrawiam!
--
   Mlody             www.jetta.org.pl
'90 VW Jetta 1.6D grafitowa WND S*** oklejona
'82 VW 1300 mexican red
,,Stare Volkswageny nie chlapia olejem, one po prostu znacza teren"

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

http://miniurl.pl/lipiec_07

wypadki:01-07
06 - 24580, 07 - 27308 wzrost - 111%

On Fri, 24 Aug 2007 15:21:27 +0200, "Boombastic"
 wrote:

Naucz sie matematyki palancie.

sam jestes palantem niedouku. statystyki sa z www.policja.pl.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?

szerszen wrote:

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?

no jak to ile ;) 111% przeciez napisal :D

zadajesz mu zbyt trudne pytania

Hello zkruk,

Friday, August 24, 2007, 4:09:05 PM, you wrote:

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?

no jak to ile ;) 111% przeciez napisal :D
zadajesz mu zbyt trudne pytania

efekt uboczny matury Giertycha ;)

RoMan Mandziejewicz wrote:

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?

no jak to ile ;) 111% przeciez napisal :D
zadajesz mu zbyt trudne pytania

efekt uboczny matury Giertycha ;)

To nie Giertych usunął matematykę z listy obowiązkowych przedmiotów na
maturze.

Hello zkruk,

Saturday, August 25, 2007, 9:09:37 AM, you wrote:

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?

no jak to ile ;) 111% przeciez napisal :D
zadajesz mu zbyt trudne pytania

efekt uboczny matury Giertycha ;)

To nie Giertych usunął matematykę z listy obowiązkowych przedmiotów na
maturze.

a czy ja GDZIEKOLWIEK napisalem ze to zrobil?

On Fri, 24 Aug 2007 16:09:05 +0200, "zkruk [Lodz]"
 wrote:

efekt uboczny matury Giertycha ;)

On Fri, 24 Aug 2007 15:46:12 +0200, "szerszen"
wrote:

zadajesz mu zbyt trudne pytania

On 2007-08-24 15:34:14 +0200, "Maciek"  said:

sam jestes palantem niedouku. statystyki sa z www.policja.pl.

Ze strony policji:

a.. 27 308 wypadków drogowych (więcej o 2 728, niż w analogicznym okresie 2006r.), w których

A teraz kluczowe pytanie:

"więcej o 2 728" to ilu procentowy wzrost?
(Hint: program szkoły podstawowej)

On Fri, 24 Aug 2007 18:49:36 +0200, camel
wrote:

Ciekawa metoda. Nie, żeby nowa czy rzadka... uczepić się nieważnego
szczegółu i skopać gościa. A meritum łka żałośnie w kącie.

Dzięki świeceniu świateł w słoneczne dni uratowano ponad 300 ofiar.

Gdyby nie to, wzrost byłby jeszcze większy, prawda? A o ile wzrosła
liczba ofiar dzięki świeceniu? Tego się nie liczy, bo to niekoszerne w
obecnym ustroju :)))

<heÂŽsk> pisze:

 http://miniurl.pl/lipiec_07

 wypadki:01-07
 06 - 24580, 07 - 27308 wzrost - 111%

 Zabici:01-07
 06 - 2498, 07 - 2932, wzrost - 117%
  Ranni: 01-07
 06 - 31581, 07 - 35196, wzrost - 111%

 Kolizje: 01-07
 06 - 233 905, 07 - 218867, wzrost - 94%

On Fri, 24 Aug 2007 15:45:53 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Nie uwzględniłeś tego, że pogoda w styczniu była nadspodziewanie
łagodna, co ma odbicie w niespotykanie dużej ilości ciężkich wypadków i
niewielkiej ilości stłuczek.

W styczniu wydarzyło się ponad 1.5x więcej wypadków niż rok wcześniej i
tak duża różnica w jednym miesiącu rzutuje na statystyki całego roku.

Kolejna sprawa - piszesz "wzrost", a parametr który podajesz to zmiana w
stosunku do zeszłego roku. Napisałeś "wzrost 94%", a chodzi o spadek o 6%.

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

wypadki:01-07
06 - 24580, 07 - 27308 wzrost - 111%

Kolizje: 01-07
06 - 233 905, 07 - 218867, wzrost - 94%

On Fri, 24 Aug 2007 15:52:38 +0200, "szerszen"
wrote:

i ciolku pobiles sie wlasna bronia

jak zsumujesz ilosc wypadkow i kolizji w zeszlym i tym roku wychodzi
258485 a w tym roku za ten sam okres 246175 wiec jakby nie patrzec ilosc
zdarzen drogowych spadla, wiec jednak chyba dziala, musisz to przyznac :)

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

www.policja.pl - zrodlo. tam wyslij swoje zale "gieniuszu".
jak dotad nie napisales nic madrego na pms. potrafisz tylko pitolic.

On Sun, 26 Aug 2007 19:05:47 +0200, "Szerszen"
wrote:

> www.policja.pl - zrodlo. tam wyslij swoje zale "gieniuszu".
> jak dotad nie napisales nic madrego na pms. potrafisz tylko pitolic.

ja mam wysylac swoje zale?

przeciez to ty twierdzisz ze swiatla nie pomagaja,

a przytaczasz dane w ktoym ilosc kolizji spadla,

wiec to moze ty wyslij tam swoje zale, ze dane
ktore podaja nijak nie potwierdzaja twojej smutnej teoryjki

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

oczywiscie. przeciez masz pretensje, ze statystyki policji klamia.

przytaczam dane z policji. pomyslodawcy mowili o ilosci
wypadkow i tez podpierali sie statystyka. liczby mowia
same za siebie.

niestety statysyka wyraznie pokazuje, ze nie masz racji.
swiatla nie porawily naszego bezpieczenstwa

On Mon, 27 Aug 2007 11:19:22 +0200, "szerszen"
wrote:

> oczywiscie. przeciez masz pretensje, ze statystyki policji klamia.
ty jestes normalny

czy tylko nie nauczyli cie w szkole czytac ze zrozumieniem?

> przytaczam dane z policji. pomyslodawcy mowili o ilosci
> wypadkow i tez podpierali sie statystyka. liczby mowia
> same za siebie.

no wlasnie, mowia same za siebie, ilosc kolizji drogowych spadla

> niestety statysyka wyraznie pokazuje, ze nie masz racji.
> swiatla nie porawily naszego bezpieczenstwa

to jak wytlumaczysz zmniejszenie ilosci kolizji? :)

nie twierdze ze ilosc kolizji zmalala, bo jezdzimy na swiatlach, ale skoro
wg ciebie ma to byc argumentem w dyskusji, to jednak argumentem za
swieceniem, a nie przeciwko niemu

moze jednak powinienes odwiedzic doktora

Użytkownik ""<heRsk>""  napisał w wiadomości

A WYPADKOW ?

A JAK TY ?

milusinscy wprowadzajac nakaz obiecywali zmnieszenie
ilosci wypadkow, nie kolizji. czytaj ze zrozumieniem ;o).

On Mon, 27 Aug 2007 10:54:16 +0200,  <heÂŽsk> wrote:

przytaczam dane z policji. pomyslodawcy mowili o ilosci
wypadkow i tez podpierali sie statystyka. liczby mowia
same za siebie. naszym ulubiencom nie chodzilo o nasze
bezpieczenstwo ale o wplywy do budzetu (szacowane na ok 500 mln)
z vat-u i z akcyzy. 

On Mon, 27 Aug 2007 11:49:09 +0200, J.F.
 wrote:

Wychodzi na to ze nie chodzilo im o budzet, ale o cos innego.

Maja akcje Philipsa, czy ktos ich oszukal w kwestii bezpieczenstwa ? :-P

On Fri, 24 Aug 2007 14:57:22 +0200, "<he?sk>"
wrote:

HeSk

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html
http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/
http://miniurl.pl/glosludu
http://www.drogizaufania.pl/

On Sat, 25 Aug 2007 22:56:29 +0200, jerzu
 wrote:

Skróć to - max 5 linijek.