Tak mi się przypomniało, co jakiś czas na CB słyszę taki komunikat. Jak
kogoś nie stać na tankowanie auta, to może nie powinienem go mieć? :D

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

On 6 Maj, 09:09, Tomasz Motyliński  wrote:

Tak mi się przypomniało, co jakiś czas na CB słyszę taki komunikat. Jak
kogoś nie stać na tankowanie auta, to może nie powinienem go mieć? :D

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

Tak mi się przypomniało, co jakiś czas na CB słyszę taki komunikat. Jak
kogoś nie stać na tankowanie auta, to może nie powinienem go mieć? :D

"Gabriel'Varius'"  wrote in message

Mnie jednak wkurza to, ze ludzie w bialy dzin okradaja pracodawce i jeszcze o tym glosno mowia. Sprzedaja w koncu paliwo, ktore ma sluzyc do innego celu i jest wlasnoscia firmy a nie kierowcy. Ostatnio slyszalem przez CB jak sie jakis TIRman zalil kolegom, ze niebiescy zrobili podpuche i skasowali goscia co chcial sprzedac lewe paliwo na S1. Goscia wywalili z pracy i musial pokryc koszty paliwa oraz ma sprawe w sadzie wytoczona przez pracodawce - oby takich wiecej.

Mnie jednak wkurza to, ze ludzie w bialy dzin okradaja pracodawce i jeszcze o tym glosno mowia. Sprzedaja w koncu paliwo, ktore ma sluzyc do innego celu i jest wlasnoscia firmy a nie kierowcy. Ostatnio slyszalem przez CB jak sie jakis TIRman zalil kolegom, ze niebiescy zrobili podpuche i skasowali goscia co chcial sprzedac lewe paliwo na S1. Goscia wywalili z pracy i musial pokryc koszty paliwa oraz ma sprawe w sadzie wytoczona przez pracodawce - oby takich wiecej.

Hm to chyba nie jest do konca tak - jesli TIR'man potrafi wykonac prace i zaoszczedzic poprzez styl jazdy paliwo to nie jest to okradanie pracodawcy a co najwyzej zmniejszenie jego i tak potencjalnego dochodu...

To torche jak z piractwem muzyki, filmow i programow komputerowych - ktos kogo nie stac nie kupi legalnego wiec nie mozna mowic o tym ze np panstwo nie zarobi z tytulu podatku od sprzedazy (a tak probuja przedstawiac to producenci).

"Gabriel'Varius'"  wrote in message ....

Ale paliwo nie jest wlasnoscia kierowcy tylko ma byc w baku auta. Zostalo zakupione za $ pracodawcy bo auto jest wlasnoscia prtacodawcy lub firmy leasingowej/banku ale nigdy nie jest to wlasnosc kierowcy - calosc jest majatkiem firmy(chyba, ze kierowca jest wlascicielem firmy przewozowej/transportowej i sam jedzi)

Ale jednoczesnie okradasz tworce danego utworu i firme, ktora wydala/nagrala dany kawalek/plyte - a to jakby nie patrzec kradziez i kropka.

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia kopiujacego i drugi podatek od nosnika

poza tym bardzo bym chcial by ktos chronil moj interes jako konsumenta tak jak chroni sie interes artysty

Robert J. pisze:

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia kopiujacego i drugi podatek od nosnika

Czyli uważasz że kupując (umownie) wytrych jesteś upoważniony do włamania? Przecież zapłaciłeś podatek kupując narzędzie :-).

"Robert J."  wrote in message

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia kopiujacego i drugi podatek od nosnika

Czyli uważasz że kupując (umownie) wytrych jesteś upoważniony do włamania? Przecież zapłaciłeś podatek kupując narzędzie :-).

poza tym bardzo bym chcial by ktos chronil moj interes jako konsumenta tak jak chroni sie interes artysty

To, że ktoś (czyt. państwo) nie chroni Twoich interesów tak jakbyś chciał, nie upoważnia Cię do naruszania czyichś :-)

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie
gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod,

"Mamba"  wrote in message

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod,

Istnieja firmy produkujace oprogramowanie ktore udzielaja gwarancji na poprawna prace programu i daja mozliwosc zwotu tegoz, jak nie podoba sie kupujacemu.

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie
gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod, jak kupuje plyte z

"hamberg"  wrote in message

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie
gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod, jak kupuje plyte z

i dostajesz taka gwarancje - nazywa sie to supportem - mozesz zglosic
nieprawidlowosci w dzialaniu oprogramowania i spodziewac sie poprawki
w produkcie.

O, widze ze masz klopoty z rozumieniem otaczajacej cie rzeczywistosci rejestruje strukture przedmiotow ktore mnie interesuja, potem w zaciszu swojego zlodziejskiego mieszkania, produkuje replike tychze urzadzen z materialow (atom po atomie, bit po bicie). Ty oczywiscie masz dalej w domu swoje urzadzenia i nawet nie wiesz ze wszedlem do twojego mieszkania.
Tak, taki arguemnt jest juz blizszy prawdy i moglbym go zaakceptowac.

alez ja niczyich interesow nie naruszam - widac nie rozumiesz tego czym jest wirtualny pieniadz w swiecie wirtualnych zyskow...

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod,

jak kupuje plyte z muzyke czy filmem to chce miec mozliwosc oddania tejze plyty jesli okaze sie ze jest to gniot i kicz i nie spelnia moich oczekiwan.

No i chcialbym zaplacic za plyte DVD tyle ile place np za kasete VHS (bo caly czas nie potrafie pojac dlaczego mimo ze koszt duplikacji, transportu i wszystkich spraw okoloprodukcyjnych plyty DVD jest nizszy niz kasety VHS

"Robert J."  wrote in message

To Ty masz kłopoty ze zrozumieniem. Jeśli Twoje rozumowanie jest słuszne to jak odniesiesz się do mojego przykładu z siecią TVK? Przecież jak nielegalnie oglądasz to w sieci nic nie ubywa. Nie pogarszasz innym odbioru, nic się nie dzieje. Tylko ja nie mam zysku.

To Twoje zdanie, niekoniecznie słuszne. Akurat te zagadnienia rozumiem, tak się składa że moje usługi są bardzo wirtualne.

Prosze tylko o jedno - jak kupuje oprogramowanie to chcialbym miec na nie gwarancje tak jak na lodowke, zelazko czy samochod,

Na czym ma polegać gwarancja na oprogramowanie? Na nośnik czy na "użyteczność"?

jak kupuje plyte z muzyke czy filmem to chce miec mozliwosc oddania tejze plyty jesli okaze sie ze jest to gniot i kicz i nie spelnia moich oczekiwan.

To chyba żart? W taki sposób mogłbym oddawać do sklepu KAŻDĄ absolutnie płytę, po uprzednim jej skopiowaniu w domu ;-). Kto mi udowodni że płyta nie jest gniotem? Ja uważam że jest i proszę o zwrot kasy :-)))

No i chcialbym zaplacic za plyte DVD tyle ile place np za kasete VHS (bo caly czas nie potrafie pojac dlaczego mimo ze koszt duplikacji, transportu i wszystkich spraw okoloprodukcyjnych plyty DVD jest nizszy niz kasety VHS

W tym akurat się zgodzę z Tobą. Też nie rozumiem tak rażącej dysproporcji cen tych nośników w tym samym materiałem. Jedynym wytłumaczenie jest znaczna różnica w jakości na korzyść DVD. No, może jeszcze to, że VHS po iluś odtworzeniach raczej nie nadaje się już do użytku i trzeba kupić nową ;-))))

  zsumuj to

prosze i porownaj z cenami w sklepie a potem odpowiedz mi dlaczego wytwornia muzyczna i hurtownik maja zarobic 35 - 60zl?

On Tue, 06 May 2008 23:28:18 +0200,  mario wrote:

generalnie zgadzam się z Tobą i wydaje mi się że znalazłem rozwiązanie
pośrednie pomiędzy ściąganiem muzyki a kupowaniem za 60-70zl:
- kupowanie na amazonie w USA :-D

Ostatni zakup Joe Satriani za 9.99$ + 6zl przesylka (więcej plyt w
paczce) vs to samo w Polsce za minimum 65 pln.

ps. pewnie tez wg wielu tutaj jestem zlodziejem bo nie daje zarobic
polskim firmom i okupantowi.

"mario"  wrote in message

generalnie zgadzam się z Tobą i wydaje mi się że znalazłem rozwiązanie pośrednie pomiędzy ściąganiem muzyki a kupowaniem za 60-70zl:
- kupowanie na amazonie w USA :-D

PAndy pisze:

"Robert J."  wrote in message

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia kopiujacego i drugi podatek od nosnika

Czyli uważasz że kupując (umownie) wytrych jesteś upoważniony do włamania? Przecież zapłaciłeś podatek kupując narzędzie :-).

O, widze ze masz klopoty z rozumieniem otaczajacej cie rzeczywistosci pozwol wiec ze ci wytlumacze:
Kupilem w sklepie wytrych od ktorego zapalcilem podatek, kupilem urzadzenie powielajace atomy (od ktorego zaplacilem podatek), kupielm materialy (od ktorych zaplacilem podatek), teraz zalozmy ze wlamuje ci sie do domu (niczego nie uszkadzam) i teraz moim magicznym urzadzeniem rejestruje strukture przedmiotow ktore mnie interesuja, potem w zaciszu swojego zlodziejskiego mieszkania, produkuje replike tychze urzadzen z materialow (atom po atomie, bit po bicie). Ty oczywiscie masz dalej w domu swoje urzadzenia i nawet nie wiesz ze wszedlem do twojego mieszkania.
Tak, taki arguemnt jest juz blizszy prawdy i moglbym go zaakceptowac.

"Arek (G)"  wrote in message

Obawiam się jednak, że problemy masz Ty. W przypadku np. muzyki, towarem nie jest płytka na którą jest nagrana tylko właśnie ta muzyka. I nie dźwięki same w sobie (bo je generuje Twój sprzęt hi-fi) tylko odpowiedni dobór tych dźwięków. Ty powielając te dźwięki po prostu je kradniesz.
Owszem artysta stracił bo korzystasz z jego pracy nie płacąc mu za to.

Podam inny przykład, załóżmy, że jesteś naukowcem, opracowałeś nową teorię pozwalającą jeździć samochodem benzynowym na powietrze. Możesz zarobić na tym miliardy. Tylko ktoś przychodzi do Ciebie kopiuje Twoje obliczenia i sprzedaje przed Tobą i zarabia miliardy dolców.

Zgodnie z Twoją popapraną teorią nie było kradzieży, Ty swoje zapiski nadal masz.

> Ale jednoczesnie okradasz tworce danego utworu i firme, ktora
> wydala/nagrala dany kawalek/plyte - a to jakby nie patrzec kradziez i
> kropka.

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia
kopiujacego i drugi podatek od nosnika wlasnie po to by artysta nie byl
stratny
poza tym bardzo bym chcial by ktos chronil moj interes jako konsumenta tak
jak chroni sie interes artysty

"Bard13"  wrote in message No tak, płacę podatek od nieruchomości to mogę w nocy pójść do sąsiada
ukraść mu deski, cegły i cement, bo płacę jeden podatek i nie będe
płącił drugiego zawartego w cenie materiałów, które mam kupić.


kiepsko u kolegi z arguementacja - pokaz mi arguemnt w ktorym sasiad ma deski, cegly i cement a ty je skopiowales to sie zgodze i powiedz mi wtedy o kradziezy - okradles hurtownie nie kupujac w niej materialu wiec pozbawiles hurtownika prowizji, okradles producenta bo nie kupiles czegos co on wyprodukowal itd to nic ze hurtownik i producent sa monopolistami oferujacymi towar kiepskiej jakosci, to nic ze hurtownik i producent nie przejmuja sie toba jako nabywca i wbijaja w gwarancje itd itd

Kradzież jest kradzieżą. Korzystanie z pirackich filmów, musyki i
oprogramowania jest taką samą kradzieżą jak zawinięcie komuś
samochodu, bo nie stać mnie na własny.

problem w tym ze ktos samochodu nie ma... i dlatego twoja argumentacja jest kiepska a plyta dalej bdzie lezec w sklepie do momentu gdy sprzedawca/producent nie zdecyduja sie obnizyc jej ceny do poziomu jej rzeczywistej wartosci rynkowej.
To prawda oczywista dla kazdego samodzielnie myslacego czlowieka.

On May 6, 9:16 am, "PAndy"  wrote:

PS
nie mam diesla, nie jestem tirmanem, nie kupuje i nie sprzedaje
oszczednosci - po prostu moim zdaniem nie mozna tak latwo przeprowadzic
lini granicznej i powiedziec zlodziej ten albo tamten.

"Fapuse"  wrote in message

On May 6, 9:16 am, "PAndy"  wrote:

PS
nie mam diesla, nie jestem tirmanem, nie kupuje i nie sprzedaje
oszczednosci - po prostu moim zdaniem nie mozna tak latwo przeprowadzic
lini granicznej i powiedziec zlodziej ten albo tamten.

Akurat w tym wypadku mozna bardzoprecyzyjnie.

PAndy pisze:

"Fapuse"  wrote in message

On May 6, 9:16 am, "PAndy"  wrote:

PS
nie mam diesla, nie jestem tirmanem, nie kupuje i nie sprzedaje
oszczednosci - po prostu moim zdaniem nie mozna tak latwo przeprowadzic
lini granicznej i powiedziec zlodziej ten albo tamten.

Akurat w tym wypadku mozna bardzoprecyzyjnie.

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej - wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira i skoro nie dostane obnizki ceny uslugi........ [.]

"MichałG"  wrote in message

bosz... jakim cudem doszedłeś do takich wniosków? Z firmą transportową umawiasz sie na przewóz czegoś  z-do za okreśłoną kwote - która ma sie bardzo mgliście do konkretnych kosztów przewozu. A juz zupełnie nijak do paliwa w baku. (No chyba że coś w tym stylu jest w umowie.... :-)   )

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej -
wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

"Paweł"  wrote in message

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej -
wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

Osobiście tankowałeś? Masz fakturę na te paliwo?

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

Osobiście tankowałeś? Masz fakturę na te paliwo?

ja za nie place - tak czy nie?

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Nie. Płacił za nie właściciel firmy transportowej. A jak tego nie rozumiesz, to równie dobrze można stwierdzić, że płacił za nie Twój pracodawca, ew. pracodawca twojego pracodawcy albo i jego pracodawca. No, chyba, że sam wydrukowałeś banknoty.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

acha czyli ja nie place za paliwo... a placi za nie pracodawca
tirmana  ktory nie bierze na to paliwo ode mnie tylko ma fajna
drukarke i  drukuje...

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Płaci za nie pracodawca tirmana, który ma taki fajny cennik, który Ty akceptujesz, i dzięki niemu on dostaje od Ciebie pieniądze. Za te pieniądze może ON, a nie TY, kupić paliwo do swoich tirów. Zrozum - to już nie są Twoje pieniądze! Wymieniłeś je na usługe transportową. JUŻ NIE SĄ TWOJE! Możesz je ucałować na pożegnanie, ale potem dajesz je pracodawcy tirmana i należą już do niego. A on za nie kupuje paliwo, które też należy DO NIEGO! Kurna, prościej się nie da.

PAndy pisze:

Hm... czyli fakt zaakcpetowania przeze mnie cennika jest powodem tego ze to nie sa moje pieniadze.

"R2r"  wrote in message

Czym się zajmujesz i gdzie? Co robisz? Co sprzedajesz? Pytam, bo chciałbym wiedzieć, z czego co Ty robisz ja korzystam i w związku z tym mam według Twoich wywodów pełne prawo przyjść i wziąć sobie coś Twojego bo to coś należy do mnie jako kupującego Twoją pracę... Kupiłeś przecież to za moje pieniądze!
:-)

PAndy pisze:

"R2r"  wrote in message

Czym się zajmujesz i gdzie? Co robisz? Co sprzedajesz? Pytam, bo chciałbym wiedzieć, z czego co Ty robisz ja korzystam i w związku z tym mam według Twoich wywodów pełne prawo przyjść i wziąć sobie coś Twojego bo to coś należy do mnie jako kupującego Twoją pracę... Kupiłeś przecież to za moje pieniądze!
:-)

znow kula w plot

ja tylko wykazuje asymetrie w logice argumentow moim kontrargumentem poprawnym z logicznego punktu widzenia.

"R2r"  wrote in message

Nie, wykręczasz się od odpowiedzi.

Zgodnie z Twoim stanowiskiem mam zapewne prawo iść do Ciebie i wziąć sobie coś co mi się spodoba bo to nalezy do mnie jako do odbiorcy Twojej pracy.
Odpowiedz na pytanie powyżej abym mógł oszacować wartość mojego udziału we własności Twojego dorobku.

W żaden sposób nie jest on poprawny.
Nie jest Twoją własnością paliwo Twojego usługodawcy ani też żadna inna jego rzecz. Nie jest też żadna z tych rzeczy własnością pracownika firmy choćby i to on ją oszczędził, nie zużył, nie zniszczył itd. I tylko jej sprzedaż _za zgodą właściciela_ nie ma znamion przywłaszczenia/kradzieży.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej -
wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

Osobiście tankowałeś? Masz fakturę na te paliwo?

ja za nie place - tak czy nie?

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Płacisz za usługę, nie za towar.

PAndy pisze:

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Płacisz za usługę, nie za towar.

a co sie sklada na usluge - na jej koszt?

"ps"  wrote in message

To już Cię nie interesuje. Jego sprawa, co mu się składa na ten koszt. Przypomnina mi się tekst "Panieee.. tyle kasy za 10 minut roboty?"

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Płacisz za usługę, nie za towar.

a co sie sklada na usluge - na jej koszt?

"Cavallino"  wrote in message

A co ma piernik do wiatraka, a własność paliwa do zapłaty za usługę?

Nie.
Płacisz za usługę, nie za towar.

a co sie sklada na usluge - na jej koszt?

"El_Kadafi"  wrote in message

Jeśli ma do wyboru 2 tiry i przywiezie Ci towar mniejszym/tańszym to też ma Ci zmniejszyć cenę bo oszczędził na jego zakupie?
Jeśli swojemu kierowcy płaci więcej a drugiemu mniej (może jeden go okrada?) to ma Ci zwrócić różnicę?

Lecz się.

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej - wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

"Robert J."  wrote in message

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej - wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

Co Ty p.....lisz??? Może jeszcze samego TIR-a? Uchowaj Boże od takiego klienta....

On May 6, 10:47 am, "PAndy"  wrote:

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej -
wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira i skoro nie dostane
obnizki ceny uslugi to wole by tirman mniej wypalil paliwa i je sprzedal
niz mialby spalic oszczednosci - z punktu widzenia mojego jako klienta
koncowego uslugi to korzystniejsze chcoiazby z punktu widzenia ochrony
srodowiska...

Użytkownik "PAndy"  napisał

probuje wytlumaczyc w tym watku ze jestem klientem firmy przewozowej - wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira

"Hektor"  wrote in message

Jesli to na powaznie, to masz chlopie problem...

PAndy pisze:

To bardzo serio - fundatrem kursu jestem ja a nie pracodawca - z moich pieniedzy ma starczyc na paliwo, zarobki, amortyzacje sprzetu i rozwoj firmy

- jesli uwazasz ze jest inaczej to

"R2r"  wrote in message

Ale to nie będzie nigdy _Twoje_ paliwo, zarobki, sprzęt i firma.

...znaczy, że propagujesz na nowo brednie komunizmu i negujesz pojęcie własności.

PAndy pisze:

Ale to nie będzie nigdy _Twoje_ paliwo, zarobki, sprzęt i firma.

Wykazuje bezzasadnosc argumentu uzywajac logiki binarnej uzywanej przez oponentow w dyskusji

...znaczy, że propagujesz na nowo brednie komunizmu i negujesz pojęcie własności.

????

Pozowle sobie stwierdzic ze nie wiesz czym jest komunizm skoro to co ja mowie okreslasz komunizmem

- poza tym prekursorem idei komunistycznych byl Jezus Chrystus -

bredniami.

Nie neguje pojecia wlasnosci.

"R2r"  wrote in message

O jakim argumencie mówisz?

Tak. Przez prawie pół wieku panował pogląd, że własność prywatna jest złem, że wręcz należy prawa do niej pozbawiać. Do tego dorabiano pojęcie lepszej - wspólnej (czyli w rzeczywistości niczyjej) własności. Bardzo wygodne - uwspólnić własność aby ktoś mógł sobie ją zabrać (wspólne to znaczy, że także moje, a skoro moje to zabierając nie kradnę).

Dużo różnych dziwnych rzeczy tu twierdzisz. Jak dotąd jakoś niewiele z nich jest prawdziwe.

A co masz konkretnie na myśli?
Bo o ile pamiętam to Chrystus nie pozwalał nikomu na odrzucenie przykazania "nie kradnij" czy "[nie pożądaj] żadnej rzeczy, która jego [bliźniego Twego] jest".
Dobrowolne pozbycie się majątku nie ma nic wspólnego z wydzieraniem go wbrew woli właścicieli, propagowanym i realizowanym przez komunistów i obecnie przez innych złodziei.

Nie, Jego poglądów nie nazwę bredniami. Brednią jest to co napisałeś (jestem właścicielem czegoś, co ma ktoś komu zapłaciłem za wykonaną przez niego usługę).

Tylko dziwnie ją rozumiesz?

No to kto jest właścicielem zaoszczędzonego paliwa w dostawczaku, który dziś mi przywiózł zamówiony towar? Samochód jest majątkiem firmy, mającej swojego właściciela. Towar przywiózł mi kierowca, będący etatowym pracownikiem firmy. Za usługę transportową zapłaciłem ja.
No to kto jest tym właścicielem zaoszczędzonego paliwa? Ja? Kierowca? Czy właściciel firmy?

PAndy pisze:

O jakim argumencie mówisz?

Naprawde nie chce mi sie juz bic piany  - przeczytaj jak toczy sie watek - nie napisze nic nowego

Ale to ze ktos nazywal system komunizmem nie oznacza ze to byl komunizm - wybacz ale to ze jakas gazeta i telewizja podadza ze od dzis wszyscyc beda szczesliwi nie ma zadnej mocy sprawczej.
To co bylo nazywane komuznimem nigdy komunizmem nie bylo.

A co masz konkretnie na myśli?
Bo o ile pamiętam to Chrystus nie pozwalał nikomu na odrzucenie przykazania "nie kradnij" czy "[nie pożądaj] żadnej rzeczy, która jego [bliźniego Twego] jest".
Dobrowolne pozbycie się majątku nie ma nic wspólnego z wydzieraniem go wbrew woli właścicieli, propagowanym i realizowanym przez komunistów i obecnie przez innych złodziei.

dlatego system o ktorym mowisz komunizmem nie byl

??? ja tylko wykazuje ze to moja zaplata finansuje produkt - jesli cos kupujesz w sklepie jako konsument to twoje pieniadze opalcaja paliwo, materialy, prace, koszty, podatki, zysk

Tylko dziwnie ją rozumiesz?

Nie, ja tylko mowie o tym by powstrzymac sie z nazywaniem kogos zlodziejem - jesli przeczytasz moja pierwsza wypowiedz to nei znajdziesz tam niczego ponadto.

No to kto jest właścicielem zaoszczędzonego paliwa w dostawczaku, który dziś mi przywiózł zamówiony towar? Samochód jest majątkiem firmy, mającej swojego właściciela. Towar przywiózł mi kierowca, będący etatowym pracownikiem firmy. Za usługę transportową zapłaciłem ja.
No to kto jest tym właścicielem zaoszczędzonego paliwa? Ja? Kierowca? Czy właściciel firmy?

Wlasnie w tym caly problem ze moze wcale nie byc zadnego paliwa

i zalezy to wylacznie od dobrej woli kierowcy.

Wiec w pierwszej kolejnosci nalezy zastanowic sie nad problem pojawienia sie tego paliwa.

Użytkownik R2r napisał:

Ktoś, kto uzurpuje sobie prawo dysponowania nie swoją własnością jak swoją jest właśnie złodziejem. Kierowca, który zaoszczędził paliwo zasługuje być może na pochwałę czy nagrodę właściciela tego paliwa. Ale jeżeli będzie tę oszczędność sprzedawał bez zgody właściciela, to będzie złodziejem.

Noel wrote:

Użytkownik R2r napisał:

Ktoś, kto uzurpuje sobie prawo dysponowania nie swoją własnością jak
swoją jest właśnie złodziejem. Kierowca, który zaoszczędził paliwo
zasługuje być może na pochwałę czy nagrodę właściciela tego paliwa. Ale
jeżeli będzie tę oszczędność sprzedawał bez zgody właściciela, to będzie
złodziejem.

Właśnie trafiłeś w sedno tego sporu.
Ta dyskretna różnica pomiędzy pospolitym złodziejem a kradnącym
oszczędności jest taka, że pospolitego złodzieja, który z tego procederu
czyni sobie źródło utrzymania nikt nigdy nie chwalił :)

On Fri, 09 May 2008 18:20:30 +0200,  Grzegorz Brzeczyszczykiewicz

A jak idziesz do sklepu i dostajesz świeżą i pyszną bułkę, to na drugi dzień
idziesz do pani sklepowej i całując w pierścień płacisz 30% więcej za
pieczywo? Nie. Po to idziesz do sklepu, żeby kupić dobry produkt.
Tak samo: po to zatrudniasz kierowcę-fachowca, żeby Ci prowadził samochód
oszczędnie, tzn. nie niszczył go i zużywał tak mało paliwa jak potrafi.

"R2r"  wrote in message

Wybacz, ale nie będę teraz śledził calego "flejma" aby - być moze - trafić na to o co Ci chodzi. Jeśli nie potrafisz krótko i konkretnie odpowiedzieć na pytanie o co Ci chodzi, to darujmy sobie dalszą dyskusję.

Ale było. Wyobraź sobie, ze część życia w tym właśnie miałem wątpliwą przyjemność przeżyć.

No, ciekawe...

Ale nie dają Ci własności tychże.

Ktoś, kto uzurpuje sobie prawo dysponowania nie swoją własnością jak swoją jest właśnie złodziejem. Kierowca, który zaoszczędził paliwo zasługuje być może na pochwałę czy nagrodę właściciela tego paliwa. Ale jeżeli będzie tę oszczędność sprzedawał bez zgody właściciela, to będzie złodziejem. Nic tu do rzeczy nie ma ani optymalizacja kosztów, ani cena usługi której kosztem jest owo paliwo, ani tez kto za tę usługę zapłacił.

Ale jest.

Co nadal nie przenosi prawa własności na kierowcę.

Nie wiem dlaczego jest to wg Ciebie problem. Sytuacja jest taka sama jak z powierzonym narzędziem pracy. Jeden pracownik może używać go latami a inny już po miesiącu zrobić z niego złom. Ale to nie oznacza, że w takim razie po miesiącu narzędzie niezniszczone należy uznać za nieistniejące i w związku z tym pracownik, który go nie zniszczył może uznać je za swoje. Uznać tak może tylko jego prawowity właściciel i np. podarować owemu pracownikowi. Podobnie jest z niezużytym paliwem. Nalezy ono nadal do właściciela firmy i nieprawdą jest, że nie istnieje. Pracownikowi zaś nie wolno uznać go za swoje.

PAndy pisze:

no widzisz a dla mnie zycie nie bylo w nim zadna przyjemnoscia  - dowod osobisty odebralem jeszcze w latach 80 wiec bardzo dobrze pamieta realia tamtego systemu

to z cala pewnoscia nie byl komunizm - raczej mix kapitalizmu z socjalizmem przyprawionego nie tak mala iloscia feudalizmu.

czyli czym jest stworzenie sytuacji w ktorej obarcza sie kierowce cena ponadnormatywnego zuzycia paliwa?

narzedzie nie jest nosnikiem energi i dlatego prosze o inne przyklady

On Fri, 09 May 2008 17:26:43 +0200,  R2r wrote:

PAndy pisze:

to z cala pewnoscia nie byl komunizm - raczej mix kapitalizmu z
socjalizmem przyprawionego nie tak mala iloscia feudalizmu.

Taa... a organ rządzący (siła przewodnia czyli PZPR) był bezpośrednio
podległy KPZR, która w nazwie nawet miała komunizm.

Zresztą obojętnie
jak nazwiemy ten ustrój - nie zmienia to faktu, że właśnie brak
poszanowania cudzej własności był tam jedną z głównych zasad.

J.F. pisze:

No, u nas troche szanowali,[...]

J.F. pisze:

Inna sprawa ze kto tam wskaze roznice miedzy ustrojami w wydaniu
radzieckim .. jedna komuna

"R2r"  wrote in message

No popatrz, to tak jak ja...

Taa... a organ rządzący (siła przewodnia czyli PZPR) był bezpośrednio podległy KPZR, która w nazwie nawet miała komunizm. Zresztą obojętnie jak nazwiemy ten ustrój - nie zmienia to faktu, że właśnie brak poszanowania cudzej własności był tam jedną z głównych zasad. I niestety pewnie kilka pokoleń musi wymrzeć zanim związane z tym nawyki do usprawiedliwiania złodziejstwa wymrą w ludziach. Czego zdajesz się być dobrym przykładem.

Może karą za nieefektywną pracę? Wszystko mi jedno czym jest. Nie usprawiedliwia to nadal złodziejstwa.

A to nośnik energii nie podlega prawu własności? O! Bardzo fajne.
A niby dlaczego narzędzie czy materiał powierzony pracownikowi jest czym innym niż paliwo czy energia elektryczna?
Tym sposobem doszlibyśmy do wniosku, że można sobie jechać na stację benzynową, nalać paliwo do pełna odjechać nie płacąc, bo przecież to nośnik energii. No a może idźmy jeszcze bliższą analogią: odłącz na ulicy kilka latarni (zaoszczędzisz energię, która bez Twojej dodatkowej pracy zmarnowała by się) i podłącz sobie dom do linii zasilającej owe latarnie. To przecież nie będzie kradzież, nie? Zaoszczędziłeś nieswoje więc masz prawo to sobie wziąć...

PAndy pisze:

Może karą za nieefektywną pracę? Wszystko mi jedno czym jest. Nie usprawiedliwia to nadal złodziejstwa.

czyli twierdzisz ze pracodawca jest zlodziejem okradajacym pracownika -

jesli tak to postrzegasz to faktycznie kierowca jest zlodziejem -

wniosek jest prosty ze zlodziej okrada zlodzieja?

(i tylko przy zalzoeniu ze pracodawca jest zlodziejem powiem ze kierowca tez jest zlodziejem).

A to nośnik energii nie podlega prawu własności? O! Bardzo fajne.
A niby dlaczego narzędzie czy materiał powierzony pracownikowi jest czym innym niż paliwo czy energia elektryczna?
Tym sposobem doszlibyśmy do wniosku, że można sobie jechać na stację benzynową, nalać paliwo do pełna odjechać nie płacąc, bo przecież to nośnik energii. No a może idźmy jeszcze bliższą analogią: odłącz na ulicy kilka latarni (zaoszczędzisz energię, która bez Twojej dodatkowej pracy zmarnowała by się) i podłącz sobie dom do linii zasilającej owe latarnie. To przecież nie będzie kradzież, nie? Zaoszczędziłeś nieswoje więc masz prawo to sobie wziąć...

Nie histeryzuj tylko pomysl nad przykladem - to co podajesz jako przyklad nie ma sensu i sluzy uprawianiu demagogi.

"R2r"  wrote in message

Gdzie tak napisałem?

Nie przypisuj mi autorstwa czegoś, czego nie powiedziałem, ok?

Ale co to ma do rzeczy? Jeśli nawet ktoś coś Ci ukradł to Ty nie masz prawa iść i go z tego tytułu też okraść.

Bo?
Pracodawca płaci pracownikowi. Ile i za co to kwestia umowy między pracownikiem i pracodawcą.
Natomiast pracownik nie ma prawa sam sobie pobierać z majątku pracodawcy wynagrodzenia według własnego "widzimisię" (chyba, że wcześniej tak się umówią).
Twoje domaganie się całkowitej symetrii w układzie pracownik - pracodawca jest pozbawione sensu, gdyż takiej symetrii być nie może.

Przykład jest właśnie kolejną analogią (uwzględniającą Twój - imho nieuzasadniony -  postulat, dopuszczający nośnik energii w odróżnieniu od narzędzia pracy jako przedmiot kradzieży/przywłaszczenia).
A, że sam zaczynasz prawdopodobnie widzieć dzięki niemu błąd w swojej argumentacji, to aby nie przyznać się do tego błędu próbujesz dyskredytować podany przykład epitetami (histeria, demagogia etc.)
No cóż...
Możesz jeszcze napisać coś w stylu "a u was biją murzynów". Jednak to nie zmienia faktu, że złodziej pozostanie złodziejem, nawet jeśli będziesz go nazywał bohaterem, spryciarzem czy broniącym się pokrzywdzonym, okradanym.

Chyba dalsza dyskusja z Tobą na ten temat nie ma sensu, bo ja nie uznaję relatywizmu m.in. w takich sprawach jak kradzież. Owszem można ją stopniować jako czyn naganny np. okolicznościami, ale to zawsze jest czyn naganny. Koniec, kropka.

PAndy pisze:

Napisales ze jesli ktos sprzedaje paliwa ktore nie zostalo spalone na wykonanie pracy to jest zlodziejem,

jesli ktos spalil wiecej paliwa nie wyszlo to z poczatkowych zalozen (nie ze swojej winy) i jest za to karany (bo zmniejsza mu sie wynagrodzenie)

to znakiem tego jest okradany

- przeciez to identyczna sytuacja - raz kradnie jeden a innym razem drugi

- nie kradnie i nie jest okradany ten tylko ktory wypala dokladnie te ilosc paliwa jaka zostala przeznaczona na wykoannie pracy - nie mowi mi ze kwestie kradziezy postrzegasz wylacznie w kategoriach - jesli ktos mi cos ukradnie to bardzo zle jesli ja komus ukradne to dobrze.

Nie przypisuj mi autorstwa czegoś, czego nie powiedziałem, ok?

jesli mowisz a to trzeba powiedziec b

 - nagle rzeczywistosc nie
przestaje byc tylko dlatego ze tobie sie to nie podoba

Ale ja nie kradne - ja staram sie wyrobic sobie zdanie i dopoki go nie wyrobie to powstrzymuje sie od nazywania kogos zlodziej - tyle w sytuacji gdy analizuje problem z kazdej strony i nie przyjmuje do wiadomosci zasady ze jesli ktos mi cos ukradnie to zle a jesli ja komus cos ukradne to dobrze.

Pracodawca płaci pracownikowi. Ile i za co to kwestia umowy między pracownikiem i pracodawcą.
Natomiast pracownik nie ma prawa sam sobie pobierać z majątku pracodawcy wynagrodzenia według własnego "widzimisię" (chyba, że wcześniej tak się umówią).
Twoje domaganie się całkowitej symetrii w układzie pracownik - pracodawca jest pozbawione sensu, gdyż takiej symetrii być nie może.

Alez musi byc byc pelna symetria - interes firmy musi byc wspolnym interesem pracodawcy i pracobiorcy - jesli jest inaczej mamy do czynienia z patologia

Prosze tylko o przyklady w ktorych nie probuejsz mnie zmuscic do pwoiedzenia co jest ladniejsze - jablko czy Slonce - nie potrafie porowanc rzeczy nieporownywalnych.

Chyba dalsza dyskusja z Tobą na ten temat nie ma sensu, bo ja nie uznaję relatywizmu m.in. w takich sprawach jak kradzież. Owszem można ją stopniować jako czyn naganny np. okolicznościami, ale to zawsze jest czyn naganny. Koniec, kropka.

Nie wiem czy zburze Twoje dobre samopoczucie ale relatywizujesz pojecie kradziezy i zlodziejstwa w zaleznosci od tego czy jestes ofiara czy sprawca.

"R2r"  wrote in message

Napisałem, że jeśli ktos sprzedaje paliwo (lub cokolwiek innego) _nie będące jego własnością_ i bez zgody prawowitego właściciela to jest złodziejem. To, że to nie zgadza się z Twoimi poglądami, to już wszyscy wiemy, ale nie przekręcaj moich wypowiedzi.

To znaczy tyle, że zdaniem właściciela powierzonego mu paliwa korzystał z niego niegospodarnie - pracownik jeśli czuje się skrzywdzony może się odwoływać do sądu pracy, ale nadal nie upoważnia go to do okradania pracodawcy.

A to już Twoja opinia i z nią się nie zgadzam.

Nie. Grochem o ścianę: paliwo nie należy w żadnej chwili do kierowcy i nie ma symetrii w tym układzie.

Nie, pracodawca pracownikowi nic nie kradnie. Pracownik wie, że jeśli będzie z powierzonym mu a _stanowiącym własność pracodawcy_ mieniem (paliwem, narzędziami, środkami transportu itd.) obchodził sie w sposób niegospodarny, wówczas może ponieść tego konsekwencje (nawet finansowe np. w postaci obniżenia premii) a to z powodu strat jakie w ten sposób wyrządza pracodawcy.

Natomiast jeśli wskutek gospodarnego posługiwania się tymi środkami pracownik spowoduje dodatkowy zysk pracodawcy, to może (acz nie musi) zostać za to nagrodzony. Ale decyzję o nagrodzie podejmuje nadal pracodawca _ponieważ to nadal sa jego a nie pracownika środki_. Natomiast jeśli pracownik sam bez wiedzy właściciela spienięży sobie poczynione oszczędności to będzie to przywłaszczenie (czyli po prostu złodziejstwo).

Ale to mów za siebie a nie wkładaj mi wypowiedzi, które na pewno nie są zgodne z moim zdaniem na temat.

A to do czego?

Możesz złodzieja nazywać jak chcesz - nie zmieni to faktu, że pozostanie on złodziejem.

Bzdura. Symetria taka zazwyczaj nie może być zachowana ze względu choćby właśnie na asymetrię własności środków pracy w przedsięwzięciu. Niestety - life is brutal. Rozumiem, że sprzątaczka czy kierowca chcieliby czasem poczuć się właścicielem firmy, w której pracuje. Ale też pewnie nie w całym wymiarze - odpowiedzialności właściciela firmy (choćby materialnej) już na siebie tak chętnie by nie wzięli.

Podałem przykłady i to takie, które dziecko w podstawówce by zrozumiało, ale są dla Ciebie niewygodne, więc je odrzucasz i podważasz ich oczywiste podobieństwo do omawianego zagadnienia. Aha - dla mnie słońce jest ładniejsze od jabłka. Jabłko jest nudne. :-)

Samopoczucie? Raczej wzbudzasz niesmak kłamiąc i wmawiając mi coś co sam wcześniej głosiłeś. Rozumiem, że chciałbyś zamienić się stronami, bo widzisz już bezsens swoich argumentacji i wolałbyś aby to druga strona je głosiła. Ale niestety napisałeś to już wielokrotnie i widać, że to właśnie Ty relatywizujesz pojęcie kradzieży, i w jednym przypadku jesteś gotów czyn nazwać po imieniu a w innym masz opory podczas gdy to nadal ten sam czyn.
Innymi słowy: dla mnie definicja złodzieja, kradzieży i przywłaszczenia jest bezwarunkowa, dla Ciebie zaś nie. Skoro uważasz, że to, czy ktoś jeden przywłaszczył sobie rzecz kogoś drugiego można nazwać złodziejstwem lub nie można w zależności od tego co ten drugi robił, to naprawdę nie mamy o czym mówić.
Ale to ja według Ciebie relatywizuję, bo kogoś kto sięga po nie swoje nazywam złodziejem bez względu na okoliczności.
A tak w ogóle to dla przypomnienia jakie stanowisko zajmujesz (bo już Ci się jak widać myli - w nawiasach pytania do wypowiedzi pozostawione przez Ciebie bez odpowiedzi, ale właściwie nie musisz się już wysilać):
-"jesli TIR'man potrafi wykonac prace i zaoszczedzic poprzez styl jazdy paliwo to nie jest to okradanie pracodawcy a co najwyzej zmniejszenie jego i tak potencjalnego dochodu" (to czyje on to paliwo sprzedaje? gdzieś nastąpiło przeniesienie własności?)
-"nie mozna ukrasc tego czego nie ma..." (to tego paliwa nie ma? to co oni sprzedają?)
-"jestem klientem firmy przewozowej - wiec to ja jestem wlascielem paliwa w baku tegoz tira" (tu juz w ogóle brak pytań - zapomniałeś podać wszystkim czym się zajmujesz oraz gdzie mieszkasz - na pewno jesteśmy współwłaścicielami tego czego się dorobiłeś i możemy sobie to odebrać)
-"nie kradnie bo nie ma poszkodowanego" (to znowu: czyje to paliwo? niczyje się stało? na skutek jakich czynności prawnych?)
-"Mowimy o nosniku energi i dlatego popelniasz ten sam blad myslowy co wczesniejsi rozmowcy - swobodnie mieszasz materie z energia plynnie przechodzac z jednej w druga" (Energii lub paliwa - paliwo to nie materia? -  nie można ukraść?)
To tylko kilka kwiatków Twojego autorstwa.
Naprawdę dajmy sobie spokój.

PAndy pisze:

Dalej bede psul ci dobre samopoczucie - relatywizujesz kradziez w zaleznosci od tego kto kradnie i czynisz zarzut z relatywizowania mi.

On Sat, 10 May 2008 00:24:26 +0200,  R2r wrote:

W przedstawionym przypadku (czy przypadkach) mamy do czynienia z
kradzieżą własności pracodawcy przez pracownika. Dla mnie jest to
kradzież nie ulegająca wątpliwości, dla Ciebie nie, bo być może
pracownik jest też okradany. Czyli prawo do nazwania kradnącego
złodziejem jest wg Ciebie zależne od tego, czy on sam jest okradany, czy
nie. To nic innego jak relatywizowanie określenia złodziejstwa.
IMO nie ma znaczenia czy złodziej jest okradany czy nie - skoro kradnie
jest złodziejem i nie ma znaczenia kogo okrada.

J.F. pisze:

No wiesz .. jak ktos nie placi 65% akcyzy .. to kto tu jest zlodziejem

On Sat, 10 May 2008 09:25:54 +0200,  R2r wrote:

J.F. pisze:

No wiesz .. jak ktos nie placi 65% akcyzy .. to kto tu jest zlodziejem

No, kto? Bo nie bardzo rozumiem o co pytasz.

J.F. pisze:

On Sat, 10 May 2008 09:25:54 +0200,  R2r wrote:

J.F. pisze:

No wiesz .. jak ktos nie placi 65% akcyzy .. to kto tu jest zlodziejem

No, kto? Bo nie bardzo rozumiem o co pytasz.

Panstwo ? A obywatel tylko nie daje sie okrasc ? :-)

R2r pisze:

 Nie wiem czy uchylanie się od płacenia należnych państwu podatków mozna nazwać kradzieżÄ… (jest to wszak pozbawianie państwa pieniędzy naleznych mu zgodnie z obowiązującym prawem), ale na pewno jest to czyn naganny i nie ma tu znaczenia, czy podatnikowi się to podoba czy nie.

 wrote in message Bardzo dobrze to ująłeś, ja to samo powiedziałbym o tym całym
"oszczędnościowym" procederze - jstem pewny czy można nazwać go
kradzieżÄ…, ale na pewno jest naganny i nieetyczny.

Tez sie z zgadzam ze jest to naganne ale nie nazwe tego kradzieza dopoki nie poznam wszystkich towarzyszacych tej sprawie uwarunkowan.

PAndy pisze:

 wrote in message Bardzo dobrze to ująłeś, ja to samo powiedziałbym o tym całym
"oszczędnościowym" procederze - jstem pewny czy można nazwać go
kradzieżÄ…, ale na pewno jest naganny i nieetyczny.

Tez sie z zgadzam ze jest to naganne ale nie nazwe tego kradzieza dopoki nie poznam wszystkich towarzyszacych tej sprawie uwarunkowan.

"R2r"  wrote in message

Zmartwię Cię - "lotto mi", co będziesz pisał o moich wypowiedziach.

Wijesz się i kłamiesz niczym poseł Kurski i dla mnie Twoje zdanie jest tak samo wiarygodne jak jego - czyli obecnie wcale.

Z moich wypowiedzi wynika jasno moje stanowisko. Z Twoich - Twoje. I - niestety - powtarzaniem kłamstwa nie sprawisz, że stanie się ono prawdą.

W przedstawionym przypadku (czy przypadkach) mamy do czynienia z kradzieżą własności pracodawcy przez pracownika. Dla mnie jest to kradzież nie ulegająca wątpliwości, dla Ciebie nie, bo być może pracownik jest też okradany. Czyli prawo do nazwania kradnącego złodziejem jest wg Ciebie zależne od tego, czy on sam jest okradany, czy nie. To nic innego jak relatywizowanie określenia złodziejstwa.

IMO nie ma znaczenia czy złodziej jest okradany czy nie - skoro kradnie jest złodziejem i nie ma znaczenia kogo okrada. Dla Ciebie ma to znaczenie, zatem używasz relatywnej (względnej) definicji złodzieja, a na dodatek usiłujesz mnie wmówić, że to ja uzależniam nazwanie złodziejem kogoś w zależności od czegokolwiek - otóż nie. Nie ma dla mnie znaczenia kim jest złodziej - jeśli kradnie, przywłaszcza sobie cudzą własność - jest złodziejem.

W omawianych w dyskusji przypadkach sprzedający "oszczędności" sprzedają przywłaszczone sobie mienie (paliwo) zatem są niewątpliwie złodziejami. Nie ma znaczenia dla oceny tego faktu i przede wszystkim nazwania go, to czy pracodawca rzeczywiście też kogokolwiek (w szczególności owych okradających go pracowników) okrada.  I to wszystko.

Jeśli bardzo lubisz mieć słowo końcowe dopisz sobie co chcesz. Dla mnie nie ma to już znaczenia - skończyłem tę jałową dyskusję, w której usiłujesz pokazać wszystkim, że to Ty masz rację mimo, że głosisz tezy nawet wzajemnie się wykluczające. EOD.

R2r wrote:

A to nośnik energii nie podlega prawu własności?

PAndy wrote:

Ale nie dają Ci własności tychże.

podobnie jak nieistniejace oszczednosci ktore pojawic sie moga dopiero po
wykonaniu dodatkowej pracy.

Ktoś, kto uzurpuje sobie prawo dysponowania nie swoją własnością jak
swoją jest właśnie złodziejem. Kierowca, który zaoszczędził paliwo
zasługuje być może na pochwałę czy nagrodę właściciela tego paliwa. Ale
jeżeli będzie tę oszczędność sprzedawał bez zgody właściciela, to będzie
złodziejem. Nic tu do rzeczy nie ma ani optymalizacja kosztów, ani cena
usługi której kosztem jest owo paliwo, ani tez kto za tę usługę
zapłacił.

no i nie jest to tak oczywiste zwlaszcza w sytuacji gdy np kierowca spali
wiecej niz powininien (z powodow od siebie niezaleznych) i dostaje
mniejsze wynagorodzenie niz powinien - okazuje sie ze kierowca partycypuje
w tym ryzyku a wiec tworzy sie sytuacje w ktorej to staje
wlascielem/wspolwlascielem paliwa.

Ale jest.

a jesli spali wiecej niz mu dano i musi za to zaplacic?

Co nadal nie przenosi prawa własności na kierowcę.

czyli czym jest stworzenie sytuacji w ktorej obarcza sie kierowce cena
ponadnormatywnego zuzycia paliwa?

narzedzie nie jest nosnikiem energi i dlatego prosze o inne przyklady

"Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  wrote in message

Oszczędności istnieją a dokonał ich pracownik w _czasie_ pracy, wykonując
pracę na rzecz _pracodawcy_ z należytą _starannością_, za którą
to otrzymał _uzgodnioną_ przez obydwie strony zapłatę.
Komu należą się oszczędności? Kto za te oszczędności zapłacił?

O ile tak stanowi umowa o pracę. Poza tym, myślę, że jak samochód pali 20 i
nagle spali 22 (jednorazowo), to kierowca mniej _pensji_ nie dostanie,
najwyżej mniej _premii_. Natomiast pracodawca może domniemywać, że doszło do
defraudacji jeśli samochód spala 20 z jednym kierowcą a 30 z drugim, prawda?

To jest temat dla sądu pracy. A sprzedawanie oszczędności dla "zwykłego"
sądu.

Dbałością o zapobieganie defraudowaniu powyższego. Brak norm powodowałby
ogroooomne "oszczędności".

Było. Płytki i płytkarz.

Użytkownik "PAndy"  napisał

To bardzo serio - fundatrem kursu jestem ja a nie pracodawca - z moich pieniedzy ma starczyc na paliwo, zarobki, amortyzacje sprzetu i rozwoj firmy - jesli uwazasz ze jest inaczej to masz okazje zalozyc z Kalellino klub nowej ekonomii - w perspektywie nawet szanse na Nobla z ekonomii

"Hektor"  wrote in message

Bez urazy, ale to sa takie brednie, ze nawet nie podejmuje sie polemiki. Idac tym tokiem rozumowania mozna "udowodnic" prawo wlasnosci do wszystkiego. Jak wysiadasz z autobusu po dwóch przystankach a nie na petli koncowej to tez masz ochote spuscic mu paliwo z baku ? No przeciez "to Twoje" !

PAndy pisze:

Dlatego prezydent Kennedy mowil ze wszyscyc jestesmy konsumentami - gospodarka to wypadkowa wielu powiazan i dlatego nie osmiele sie nikogo nazwac zlodziejem dopoki nie znam pelnych uwarunkowan systemu gospodarczego - to wszystko i o to mi od poczatku chodzi.

"R2r"  wrote in message

A co mają uwarunkowania systemu gospodarczego do pozbawiania kogokolwiek prawa własności? To co, pozbawianie za komuny majątków wypracowanych czasem przez pokolenia ich właścicieli było ok? A może kradzież cementu z budowy była ok. bo trudno było go kupić? Papier toaletowy było kiedyś trudno kupić ale czy to usprawiedliwia jego wynoszenie z publicznych toalet? Zastanów się...

PAndy pisze:

"R2r"  wrote in message

A co mają uwarunkowania systemu gospodarczego do pozbawiania kogokolwiek prawa własności? To co, pozbawianie za komuny majątków wypracowanych czasem przez pokolenia ich właścicieli było ok? A może kradzież cementu z budowy była ok. bo trudno było go kupić? Papier toaletowy było kiedyś trudno kupić ale czy to usprawiedliwia jego wynoszenie z publicznych toalet? Zastanów się...

Prosilem cie o przyklady sensowne i odnoszace sie do tematu dyskusji a ty mi wyskakujesz z tekstem a bo u was murzynow bija.

ano tez nie do konca - zaplacilem juz raz podatek od urzadzenia
kopiujacego i drugi podatek od nosnika wlasnie po to by artysta nie byl
stratny

oszczednosci - po prostu moim zdaniem nie mozna tak latwo przeprowadzic
lini granicznej i powiedziec zlodziej ten albo tamten.

"kamil"  wrote in message

czyli wg ciebie czesc zyskow ze sprzedzazy nagrywarek i CD-Row w tesco
wedruje na konto artystow? ciekawa teoria.. :-)

a stad juz malutki kroczek do interpretowania prawdy podlug wlasnego
widzimisie (i zysku). wyobraz sobie teraz, ze ktos z twoja corka
(siostra/kuzynka/whatever) idzie na impreze. jak to w takich miejscach
bywa, wypili trzy drinki i posciskali sie nieco przy stole. po chwili
dziewczyna stwierdza, ze nie ma na nic wiecej ochoty, ale jej partner
niezrazony tym faktem dalej "robi swoje". czy tutaj zaczniesz
debatowac nad "przeprowadzaniem linii granicznej i mowieniu gwalciciel
ten albo tamten"? idac twoim tokiem rozumowania - przeciez dziewcze
poszlo z nim na te impreze, a wiec powinno bylo wziac pod uwage, ze
facet chce sie z nia przespac i to nie byl zaden gwalt, tylko po
prostu dziewczyna niesmiala i nie wiedziala, czego tak naprawde chce.

rozumiesz juz pulapke takiego chorego rozumowania i bronienia
cwaniakow, ktorym sie wydaje ze wlasnosc firmy to wlasnosc niczyja?

PAndy pisze:

"kamil"  wrote in message

czyli wg ciebie czesc zyskow ze sprzedzazy nagrywarek i CD-Row w tesco
wedruje na konto artystow? ciekawa teoria.. :-)

To juz problem artystow czy wedruje na ich czy nie ich konto - takie jest prawo i czy nam sie podoba czy nie oplaty sa pobierane w imniemu autorow i tworcow nawet wtedy gdy sam na wlasny uzytek robie od pocztku do konca cos nowego.

 wrote in message Napisałem posta w odpowiedzi, ale zdaje się że przez pomyłkę zamiast na
grupę poszedł do Kamila.
Opłaty są pobierane i ze źródeł "operacyjnych" wiem, że jeśli artysta
się nie upomni, to pieniądze konsumuje organizacja. Wiem też, że bywają
przypadki pobierania tantiem za utwory udostępnione w ramach Creative
Commons, Public Domain itp licencji. Nieświadomy niczego artysta
oczywiście ich nie otrzyma (musiałby się zarejestrować w tej akurat
organizacji i upomnieć o swoje).
Organizacje "ochrony praw autorskich" w wielu krajach świata stały się
źródłem wielkiej władzy i pieniędzy, a chronią one nie autorów, lecz
interesy wydawców.

Ja zas z dosc pewnych zrodel wiem ze nawej jesli artysta/tworca upomni sie o nalezne tantiemy to i tak nie ma wiekszych szans na jakiekolwiek pieniadze.
Zgadzam sie z koncowa intencja, podnosze rowniez kwestie o tym jak nie chroni sie praw konsumenta mimo ze reguly wolnego rynku powinny zobowiazywac by kazdemu uczestnikowi gry rynkowej tworzyc podobne warunki.
Nie zrozumiem wiec dlaczego chroni sie interes firm wydawniczych lub producentow oprogramowania kosztem konsumenta.
Przy czym by nie bylo za bardzo OT podnosilem ten argument wylacznie w nazwiazaniu do argumentow innych uczestnikow dyskusji a propos gry rynkowej i tzw wolnego rynku.

calosc jest majatkiem firmy(chyba, ze kierowca jest wlascicielem firmy
przewozowej/transportowej i sam jedzi)

Użytkownik "Marek P."  napisał w wiadomości

calosc jest majatkiem firmy(chyba, ze kierowca jest wlascicielem firmy
przewozowej/transportowej i sam jedzi)

Ale wtedy nie sprzedawałby oszczędności :)

On Tue, 06 May 2008 10:09:06 +0200,  Gabriel'Varius' wrote:

Hm to chyba nie jest do konca tak - jesli TIR'man potrafi wykonac prace
i zaoszczedzic poprzez styl jazdy paliwo to nie jest to okradanie
pracodawcy a co najwyzej zmniejszenie jego i tak potencjalnego dochodu...

Ale paliwo nie jest wlasnoscia kierowcy tylko ma byc w baku auta.
Zostalo zakupione za $ pracodawcy bo auto jest wlasnoscia prtacodawcy

To torche jak z piractwem muzyki, filmow i programow komputerowych -
ktos kogo nie stac nie kupi legalnego wiec nie mozna mowic o tym ze np
panstwo nie zarobi z tytulu podatku od sprzedazy (a tak probuja
przedstawiac to producenci).

Ale jednoczesnie okradasz tworce danego utworu i firme, ktora
wydala/nagrala dany kawalek/plyte - a to jakby nie patrzec kradziez i
kropka.

PAndy pisze:
(..)

Hm to chyba nie jest do konca tak - jesli TIR'man potrafi wykonac prace i zaoszczedzic poprzez styl jazdy paliwo to nie jest to okradanie pracodawcy a co najwyzej zmniejszenie jego i tak potencjalnego dochodu...

"ps"  wrote in message

Pracuje ktoś u Ciebie, dostaje auto z pustym bakiem i 100 zł na paliwo, po 4 zł za litr (ech, marzenia :D). Kupuje 25 litrów paliwa, ma pojechać z Warszawy do Łodzi i wrócić. Spala w sumie 18 litrów paliwa. Ile ma Ci tego paliwa pozostać? 25-18 czyli 7 litrów.
Drugi Twój pracownik też dostaje auto, itd.. 25 litrów, Wawa-Łódź i powrót, spala 16 litrów. Ile ma Ci tego paliwa pozostać? Według Ciebie 7 litrów, a pozostałe 2 to prezent od Ciebie dla drugiego pracownika.

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Pracuje ktoś u Ciebie, dostaje auto z pustym bakiem i 100 zł na paliwo, po 4 zł za litr (ech, marzenia :D). Kupuje 25 litrów paliwa, ma pojechać z Warszawy do Łodzi i wrócić. Spala w sumie 18 litrów paliwa. Ile ma Ci tego paliwa pozostać? 25-18 czyli 7 litrów.
Drugi Twój pracownik też dostaje auto, itd.. 25 litrów, Wawa-Łódź i powrót, spala 16 litrów. Ile ma Ci tego paliwa pozostać? Według Ciebie 7 litrów, a pozostałe 2 to prezent od Ciebie dla drugiego pracownika.

podkreslam - to sa oszczednosci wynikajace ze stylu jazdy - jesli ktos potrafi spalic mniej niz wynikaloby to ze sredniej na tej trasie to trudno mowic o kradziezy a tylko i wylacznie o utracie potencjalnego zysku. Jesli pracownik nie bedzie mial bodzca by oszczedzic to pojedzie tak ze nie zaoszczedzi... oczywiscie moze jechac tak by oszczedzic i wtedy pracodawca ma zysk, problem czy pracownik moze liczyc na udzial w tym zysku.

"ps"  wrote in message

Odpowiedz na postawione przeze mnie pytanie: ile ma Ci tego paliwa pozostać w drugim przypadku?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

ja nie rozumiem problemu

bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem klienta...

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

ja nie rozumiem problemu

A to widać.
Homo sovieticus się kłania - co twoje to moje (kierowcy), a co moje to nie rusz.

bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem klienta...

Bo klienta się umawia z przewoźnikiem na cenę usługi, a nie na cenę spalonego paliwa+marża.
Podobnie jak Ty kupując bułki w sklepie kupujesz je za ustaloną cenę i nie interesuje Cię czy właściciel sklepu przywiózł te bułki Ferrari, czy na rowerze.

zadne homo sovieticus - po prostu jesli oszczednosci ktore moze
teoretycznie miec kierowca nie przeloza sie w zaden sposob na korzysc dla
calego lancuszka

"El_Kadafi"  wrote in message

zadne homo sovieticus - po prostu jesli oszczednosci ktore moze teoretycznie miec kierowca nie przeloza sie w zaden sposob na korzysc dla calego lancuszka

A jak spali więcej niż zazwyczaj to dolejesz?

PAndy pisze:
(..)

zadne homo sovieticus - po prostu jesli oszczednosci ktore moze teoretycznie miec kierowca nie przeloza sie w zaden sposob na korzysc dla calego lancuszka to kierowca nie bedzie zainteresowany oszczedzaniem - spali ilosc paliwa wieksza niz moglby - jesli spala mnie to paradoksalnie mzniejsza obciazenia srodowiska naturalnego - za to w normalnych panstwach jest system zachet (producenci silnikow musza spelniac coraz bardziej rygorystyczne normy na emisje spalin a prostym sposobem na zmniejszenie emisji jest po prostu jazda w sposob kory spala mniej paliwa)
Dla takich jak ty istnieje wylacznie relacja pracodawca - pracobiorca - ale to ja jestem pracodawca pracodawcy tirmana - jesli nei moge zaoszczedzic na kosztach uslugi to wole by oszczedzono na doplatach za emisje... proste

ale place podatki w roznej formie - a gospodarka to lancuch naczyn polaczonych - mnie jako klienta firm transportowych interesuje pozytywne oddzialywanie na kierowcow tirow by oszczedzali paliwo - jesli system okazuje sie neiwydolny to w ogolnej sytuacji uwazam handel oszczednosciami za mniejsze zlo i unikam nazywania kogokowliek zlodziejem.

Z wami jak ekolagami - widzicie tylko tu i teraz - to jest problem ogolny i znacznie bardziej skomplikowany niz zlodziej lub nie zlodziej.

"ps"  wrote in message

Czyli to paliwo, które kierowca oszczędził i sprzedał, nie zostanie później 'spalone', i nie wyemituje poprzez to syfu? :D

Każdy, kto przywłaszcza sobie czyjąś własność to złodziej. Proste.

Zabierasz coś, co nie należy do Ciebie - kradniesz? Kto kradnie? Złodziej. Proste.

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Czyli to paliwo, które kierowca oszczędził i sprzedał, nie zostanie później 'spalone', i nie wyemituje poprzez to syfu? :D

w wymiarze systemu o tyle mniej zostanie spalone - nosnik energi jakim jest paliwo zostal racjonalniej wykorzystany

Każdy, kto przywłaszcza sobie czyjąś własność to złodziej. Proste.

czyli pracodawca tirmana jest zlodziejem - prosta konkluzja ktora zaprowadzi nas donikad

Zabierasz coś, co nie należy do Ciebie - kradniesz? Kto kradnie? Złodziej. Proste.

ale tirman zapracowal na oszczednosc - swiadomie optymalizowal styl jazdy tak by jak najmniej spalic paliwa...

czy zlodziejem jest ten ktory uzywa sluzbowego samochodu do prywatnych spraw?

czy zlodziejem jest ten ktory wrzuca w koszty firmy prywatne paliwo?

w twoim swiecie stol konczy sie tuz przy twojej dupie a w rzeczywistosci stoly wszystkich sa wspolnym stolem.

"ps"  wrote in message

Ech,...

W którym miejscu pracodawca tirmana jest złodziejem? Bo zaoszczędził na paliwie? Jeśli umówił się na transport za 1000 zł, to tyle odbiorca zapłaci. Bez względu na to, czy tirman (firma) zaoszczędzi paliwa za 100 zł, czy zdechnie mu samochód w trasie i zapłaci za naprawę 1000 zł.

To niech idzie po premię do pracodawcy, kurcze, jak ja w pracy zapracuję 'na firmę' to mam sobie wziąć coś z pracy do domu, bo mi się należy?

Jeśli bez wiedzy i zgody pracodawcy - tak.

Po prawdzie? Tak.

Niestety nie rozumiem tej zawoalowanej pięknymi słowami paraleli do głównego tematu...

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

ale tirman zapracowal na oszczednosc - swiadomie optymalizowal styl jazdy tak by jak najmniej spalic paliwa...

czy zlodziejem jest ten ktory uzywa sluzbowego samochodu do prywatnych spraw?
czy zlodziejem jest ten ktory wrzuca w koszty firmy prywatne paliwo?

"Cavallino"  wrote in message

No i super.
Pracodawca zaoszczędził.

czy zlodziejem jest ten ktory uzywa sluzbowego samochodu do prywatnych spraw?
czy zlodziejem jest ten ktory wrzuca w koszty firmy prywatne paliwo?

Nie.
Omijanie podatków to nie kradzież.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

No i super.
Pracodawca zaoszczędził.

nie, pracodawca nie wykonal zadnego ruchu by zaoszczedzic

Omijanie podatków to nie kradzież.

hehehe

"Cavallino"  wrote in message

Ani nie musi, ani nie jest to prawda.
To w końcu on zatrudnił pracownika.
I to dobrego, skoro oszczędza.

Możesz się rechotać w sposób właściwy głupkom, którzy nie rozumieją o czym mówią.
Sprawdź sobie w słowniku co to jest kradzież.

hehehe po raz kolejny - czym rozni sie kradziez ktora dla ciebie nie jest
kradzieza od czegos co ty nazywasz kradzieza a dla mnie kradzieza nie
jest?

"El_Kadafi"  wrote in message

Punktem widzenia. On patrzy z perspektywy okradanego a ty z perspektywy złodzieja.

On 6 Maj, 14:48, "PAndy"  wrote:

"El_Kadafi"  wrote in message



> Punktem widzenia. On patrzy z perspektywy okradanego a ty z perspektywy
> złodzieja.

ale to ja czuje sie okradany... wiec na dobra sprawe wszystko mi jedno kto
mnie okrada za to nie jest mi wszystko jedno jaki efekt jest tego w
przyrodzie

"Bard13"  wrote in message wiesz - ja "nie chce ale muszem" i to by bylo na tyle w temacie

PAndy pisze:

"El_Kadafi"  wrote in message

Punktem widzenia. On patrzy z perspektywy okradanego a ty z perspektywy złodzieja.

ale to ja czuje sie okradany...

"MichałG"  wrote in message

Nie czuj sie. Własnie w tej chwili okradasz swego pracodawce pisząc pierdoły na newsach. A jak sam sie zatrudniasz to siebie....

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Sprawdź sobie w słowniku co to jest kradzież.

hehehe po raz kolejny - czym rozni sie kradziez ktora dla ciebie nie jest kradzieza od czegos co ty nazywasz kradzieza a dla mnie kradzieza nie jest?

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Czyli to paliwo, które kierowca oszczędził i sprzedał, nie zostanie

ale tirman zapracowal na oszczednosc - swiadomie optymalizowal styl jazdy tak by jak najmniej spalic paliwa...

czy zlodziejem jest ten ktory uzywa sluzbowego samochodu do prywatnych spraw?

czy zlodziejem jest ten ktory wrzuca w koszty firmy prywatne paliwo?

w twoim swiecie stol konczy sie tuz przy twojej dupie a w rzeczywistosci stoly wszystkich sa wspolnym stolem.

"MichałG"  wrote in message

i za to dostał wynagrodzenie ew. premie za oszczedność. To wynika z jego zakresu obowiązków, który świadomie i dobrowolnie podpisał i przyjął do stosowania.

Tak

Tak - choć w Polsce przyzwolenie społeczne jest nienormalnie duże. W Szwecji niedawno podał sie do dymisji minister, który zatrudnił sprzataczke na kilka godzin 'na lewo' = okradł państwo.

acha.... wszystkie dzieci są wspolne, i żony, i środki produkcji - to juz było...

PAndy pisze:

"MichałG"  wrote in message

i za to dostał wynagrodzenie ew. premie za oszczedność. To wynika z jego zakresu obowiązków, który świadomie i dobrowolnie podpisał i przyjął do stosowania.

dostal wynagrodzenie za 21 litrow na 100 - nie dostanie premii za plynniejsza jazde, pracodawca nie jest zainteresowany zmobilizowaniem kierowcow do oszczedzania paliwa bo woli przerzucac koszty paliwa na klienta.

zaraz cie zjedza... juz nie uciekniesz

acha.... wszystkie dzieci są wspolne, i żony, i środki produkcji - to juz było...

a tak, chyba Jezus z Nazaretu promowal podobny system spoleczny...

"MichałG"  wrote in message

a skąd wiesz co woli ta szuja, pracodawca? Pewnie znowu kogoś zamierza okraść i przerzucić ...  :-(

rozumiem, że tak nalezy robić?  jak panstwo mnie okrada to ja okradne państwo? Nawet 40 lat na pustyni nie pomoże... :-)))

Tylko najlepsza w historii administracja sie nie poznała (jak to administracja) i ukrzyżowała?
Coś ci sie pokociło z niejakim Engelsem i też brodatym Marksem....

MichałG pisze:

PAndy pisze:

"MichałG"  wrote in message

i za to dostał wynagrodzenie ew. premie za oszczedność. To wynika z jego zakresu obowiązków, który świadomie i dobrowolnie podpisał i przyjął do stosowania.

dostal wynagrodzenie za 21 litrow na 100 - nie dostanie premii za plynniejsza jazde, pracodawca nie jest zainteresowany zmobilizowaniem kierowcow do oszczedzania paliwa bo woli przerzucac koszty paliwa na klienta.

a skąd wiesz co woli ta szuja, pracodawca? Pewnie znowu kogoś zamierza okraść i przerzucić ...  :-(

"Sebastian"  wrote in message

* Kierowcy sprzedają "zaoszczędzone" paliwo bo pracodawca im nie płaci za oszczędności.

* Ludzie "zabierają" żarówki z klatek schodowych bo administracja wkręci a on nie chodzi po ciemku a schody i tak widać bo piętro wyżej świeci.

* Urzędnicy biorą łapówki bo mało zarabiają i inaczej by się nie mogli dorobić.

* Dobry lekarz musi się uczyć całe życie więc to chyba normalne, że trzeba mu dać w łapę żeby nie czekać miesiącami na operacje.

Wszyscy ci ludzie sami zapracowali na dodatkowy dochód, często latami starań. Pracodawca płaci im dużo mniej niż by chcieli, ba mniej niż by im się należało według większości społeczeństwa. To dobrze, że wzięli sprawy w swoje ręce w ten sposób. Tak?

PS. Zapomniałbym o tych gościach ze skarbówki co dostawali premie niezależnie od tego czy dowalili kary słusznie czy nie. To jest dopiera zaradność godna pochwały.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"MichałG"  wrote in message

i za to dostał wynagrodzenie ew. premie za oszczedność. To wynika z jego zakresu obowiązków, który świadomie i dobrowolnie podpisał i przyjął do stosowania.

dostal wynagrodzenie za 21 litrow

On Tue, 6 May 2008 11:58:00 +0200,  PAndy wrote:

"ps"  wrote in message

Czyli to paliwo, które kierowca oszczędził i sprzedał, nie zostanie
później 'spalone', i nie wyemituje poprzez to syfu? :D

w wymiarze systemu o tyle mniej zostanie spalone - nosnik energi jakim
jest paliwo zostal racjonalniej wykorzystany

"J.F."  wrote in message

No chyba zartujesz.

Racjonalnie to by bylo go nie spalic, bo w koncu ktos od oszczednosci
by pojechal pociagiem, rowerem lub wcale ..

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

ja nie rozumiem problemu

A to widać.
Homo sovieticus się kłania - co twoje to moje (kierowcy), a co moje to nie rusz.

zadne homo sovieticus - po prostu jesli oszczednosci ktore moze teoretycznie miec kierowca nie przeloza sie w zaden sposob na korzysc dla calego lancuszka to kierowca nie bedzie zainteresowany oszczedzaniem -

On Tue, 6 May 2008 11:41:21 +0200, Cavallino
 wrote:

Co wcale nie oznacza że wolno mu ukraść paliwo.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Tue, 6 May 2008 11:41:21 +0200, Cavallino
 wrote:

Co wcale nie oznacza że wolno mu ukraść paliwo.

Owszem. Alternatywą jest wylanie do rowu lub spalenie na
postoju.

Bo wykazywanie oszczędności się nie opłaca.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

Owszem. Alternatywą jest wylanie do rowu lub spalenie na
postoju. Bo wykazywanie oszczędności się nie opłaca.

On Tue, 6 May 2008 12:15:36 +0200, Paweł
wrote:

 Może nie czytałeś innego mojego posta, to przypomnę. Nie opłaca
 się, ponieważ wyrabiając się znacznie poniżej normy nie
 dostaniesz dodatkowej kasy za to, natomiast mogą Ci obniżyć
 normy spalania, za przekroczenie których jesteś karany utratą
 premii.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak    mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

"Paweł"  wrote in message

ps. pokażcie mi kierowcę TIRa, którego prywatny samochód nie jest dieslem.
:)

Paweł pisze:
(..)

ps. pokażcie mi kierowcę TIRa, którego prywatny samochód nie jest dieslem.
:)

"Cavallino"  wrote in message

No i tyle.
Co wcale nie oznacza że wolno mu ukraść paliwo.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

No i tyle.
Co wcale nie oznacza że wolno mu ukraść paliwo.

no ale to raczej ukradl mi paliwo jaki kleintowi firmy transportowej...

"Cavallino"  wrote in message

Spuścił z Twojego samochodu?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Spuścił z Twojego samochodu?

nie, spuscil nie wyjechane paliwo za ktore ja zaplacilem

"Cavallino"  wrote in message

Pokaż faktury.

Albo przestań bezczelnie łgać.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Pokaż faktury.

faktura opiewa na usluge transportowa

Albo przestań bezczelnie łgać.

wg uzyskanych informacji istona czescia wartosci uslugi sa koszty paliwa -

"Cavallino"  wrote in message

Często jeszcze większą są koszty kierowców, chcesz powiedzieć że kupując usługę stajesz się właścicielem kierowców? ;-)

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Często jeszcze większą są koszty kierowców, chcesz powiedzieć że kupując usługę stajesz się właścicielem kierowców? ;-)

mamy niewolnictwo w Polsce?

"Cavallino"  wrote in message

Z Twojego wywodu tak wynika.

On May 6, 10:32 am, "PAndy"  wrote:

zadne homo sovieticus - po prostu jesli oszczednosci ktore moze
teoretycznie miec kierowca nie przeloza sie w zaden sposob na korzysc dla
calego lancuszka to kierowca nie bedzie zainteresowany oszczedzaniem -
spali ilosc paliwa wieksza niz moglby

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Odpowiedz na postawione przeze mnie pytanie: ile ma Ci tego paliwa pozostać w drugim przypadku?

ja nie rozumiem problemu bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem klienta... po prostu jest przelicznik i tyle...

"ps"  wrote in message

Czy to upoważnia do zaboru cudzej własności? Bo pracodawca/przewoźnik zapłacił za to paliwo i to jest jego własność.

Jeśli dostaniesz w pracy jako kucharz powiedzmy 10 kg mąki, i masz zrobić 400 naleśników, to jeśli zostanie Ci 2 kg mąki to już jest Twoja, bo zaoszczędziłeś?

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Czy to upoważnia do zaboru cudzej własności? Bo pracodawca/przewoźnik zapłacił za to paliwo i to jest jego własność.

nie, to ja zaplacilem za paliwo, ja kupilem usluge transportowa w cenie ktorej pracodawca tirmana skalkulowal 25 litrow na 100 i to ja zaplacilem za to paliwo.

Jeśli dostaniesz w pracy jako kucharz powiedzmy 10 kg mąki, i masz zrobić 400 naleśników, to jeśli zostanie Ci 2 kg mąki to już jest Twoja, bo zaoszczędziłeś?

jesli nalesnik ma wazyc 25 gram a wazy 20 gram to sam sobie odpowiedz... (zazwyczaj podaje sie tolerancje wagi np +- 2gramy i co wtedy?)

"ps"  wrote in message

Nie, od tej strony patrząc (że jesteś odbiorcą), to zapłaciłeś umówiona kwotę za dostarczenie towaru. Ciebie to nie interesuje czy przyjedzie to tirem, samolotem, czy przyniosą właściciele firmy na własnych plecach.

Nie, Ty odpowiedz. Czy wtedy ta mąka jest Twoja?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"ps"  wrote in message

Nie, od tej strony patrząc (że jesteś odbiorcą), to zapłaciłeś umówiona kwotę za dostarczenie towaru. Ciebie to nie interesuje czy przyjedzie to tirem, samolotem, czy przyniosą właściciele firmy na własnych plecach.

Nie, jesli slysze ze powodem tego ze transport czegos tam miesiac temu kosztowal 500zl a teraz 550 jest podwyzka cen paliw

to jak najbardziej mam powod by tweirdzic ze to ja palce za to paliwoi to paliwo stanowi moja wlasnosc.

"Cavallino"  wrote in message

No i słusznie.
Koszty rosną, to podnosi cenę usług.
Jak Ci się nie podoba cena, to rezygnujesz.

Nie nie masz powodu.
Tylko jesteś za głupi żeby to zrozumieć.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Koszty rosną, to podnosi cenę usług.
Jak Ci się nie podoba cena, to rezygnujesz.

ale nie maleja mimo ze moglyby malec

Nie nie masz powodu.
Tylko jesteś za głupi żeby to zrozumieć.

acha... no tak, chyba masz racje...

"Cavallino"  wrote in message

Wiem o tym.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

Nie, jesli slysze ze powodem tego ze transport czegos tam miesiac
temu  kosztowal 500zl a teraz 550 jest podwyzka cen paliw to jak
najbardziej mam  powod by tweirdzic ze to ja palce za to paliwoi
to paliwo stanowi moja  wlasnosc.

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Nie. To znaczy, że paliwo jest niezbędne do prowadzenia działalności firmy transportowej. Jeśli ono drożeje, to firma musi podnieść ceny swoich usług, żeby nie splajtować. Ty płacisz za usługę, nie za paliwo.
Jeżeli firma Ci powie, że siła robocza zdrożała (musi więcej płacić pracownikom, bo w przeciwnym wypadku wyjadą do Irlandii) - to nie znaczy że Ci pracownicy są Twoją własnością.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

jesli paliwo stanowi 40% wartosci uslugi to place za to paliwo czy
nie?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

jesli paliwo stanowi 40% wartosci uslugi to place za to paliwo czy nie?

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Kupując usługę płacisz za usługę.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Kupując usługę płacisz za usługę.

spoko, juz mi to wyjasniono - koszt paliwa nie jest czescia skladowa wartosci uslugi,

"Cavallino"  wrote in message

Nie rozumiesz nawet tego co czytasz, mimo że piszą Ci jak krowie na rowie.
Zapłata za usługę jest zapłatą za usługę i nie ma to nic wspólnego z tym co jest jej kosztem a co nie, a tym bardziej nie przenosi na nikogo własności przewoźnika.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Zapłata za usługę jest zapłatą za usługę i nie ma to nic wspólnego z tym co jest jej kosztem a co nie, a tym bardziej nie przenosi na nikogo własności przewoźnika.

rozumiem i to co napisalem wynika z tego co napisano

"Cavallino"  wrote in message

Jeśli tak twierdzisz, to oznacza że NIC NIE rozumiesz.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Jeśli tak twierdzisz, to oznacza że NIC NIE rozumiesz.

nie, to ty tak twierdzisz

"Cavallino"  wrote in message

Każdy normalny tak twierdzi.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Każdy normalny tak twierdzi.

prosilem juz o definicje normalnosci

tak bym mogl odniesc sie merytorycznie do tego argumentu

"Cavallino"  wrote in message

Mogę Ci podać symptomy nienormalności - aprobowanie złodziejstwa.

A definicję kradzieży przeczytałeś?
Bo jeśli nie, to mija się z celem podawanie Tobie jakiejkolwiek, jeśli tak i dalej wprowadzasz swoje własne, to efekt jest ten sam.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Mogę Ci podać symptomy nienormalności - aprobowanie złodziejstwa.

twierdze ze skoro nie ma sytemu oszczedzania to nie ma problemu zlodziejstwa

"Cavallino"  wrote in message

Właśnie dlatego że jest złodziejstwo to jest problem z systemem oszczędzania.
Bo to co jeden kierowca jest w stanie zaoszczędzić, to drugi musiałby dołożyć z własnej kieszeni - pisał o tym Robert.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

problem jest w tym ze kierowca musi potrafic oszczedzic - czyli posiadac wiedze i umiejetnosci umozliwiajace wykorzystanie tej wiedzy - chyba sa rozni kierowcy? jesli byliby tacy sami to prostu wprowadzilbys ograniczenie np 19l na 100 i kazdy by sie miescil - probowales keidys montowac w samochdozie rejestrator parametrow ktory notowalby predkosc, predkosc obrotowa silnika, dobrane przelozenia, pozycje itd? tak by mozna bylo poznac rzeczywista charakterystyke zuzycia paliwa?

"Cavallino"  wrote in message

Gdzie i po co?
W osobówce mam sobie zamontować?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Gdzie i po co?
W osobówce mam sobie zamontować?

a o czym rozmawiamy? znasz dobrze problematyke (przynajmniej probujesz sprawiac takie wrazenie)

"Cavallino"  wrote in message

Nie - problematyki technicznej mierzenia spalania nie znam ani trochę.
Wiem tylko że nawet w nowych autach nie jest z tym widać tak prosto, skoro firmy posługują się normami zużycia.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Wiem tylko że nawet w nowych autach nie jest z tym widać tak prosto, skoro firmy posługują się normami zużycia.

wlasnie w nowych wszystko jest proste bo masz mase elektroniki monitorujacej niemal kazdy zywotny punkt samochodu... a jak sie dolozy GPS to dochodzi pomiar miejsca z wysokoscia, czasu itd...

"Cavallino"  wrote in message

Gdyby to było takie proste, to by się tego używało.
A że się nie używa, to wnioskuję że nie jest.
W znajomej firmie każde auto ma gps, sporo z nich to nówki, ale nie słyszałem żeby się chwalili iż kierowcy nie są w stanie ich okraść, wręcz przeciwnie.
Widać z jakichś powodów nie ma łączników między tymi systemami.

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Nie, od tej strony patrząc (że jesteś odbiorcą), to zapłaciłeś umówiona kwotę za dostarczenie towaru. Ciebie to nie interesuje czy przyjedzie to tirem, samolotem, czy przyniosą właściciele firmy na własnych plecach.

Nie, jesli slysze ze powodem tego ze transport czegos tam miesiac temu kosztowal 500zl a teraz 550 jest podwyzka cen paliw to jak najbardziej mam powod by tweirdzic ze to ja palce za to paliwoi to paliwo stanowi moja wlasnosc.

Nie, Ty odpowiedz. Czy wtedy ta mąka jest Twoja?

nie moge ci odpowiedziec na takie pytanie bo przyklad jest wewnetrznie sprzeczny

i przypomina pytanie o to: "czy gwalci pan wlasne dziecko:

- raz w miesiacu
- trzy razy w miesiacu
- czesciej"
co odpowiesz?

"ps"  wrote in message

Nie jest sprzeczny, tylko w historyjce Ty jesteś pracodawcą i Tobie mają to paliwo ukraść.. tfu! zaoszczędzić. Tak samo tę mąkę. Jakoś nie garniesz się do tego, by te 2 litry paliwa oddać kierowcy za oszczędność, nie wiesz też jak powiedzieć, że ta mąka Ci się należy.

Tu już odpowiem - nie :)

A tego co wyżej nie zdążę usłyszeć :)

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Nie jest sprzeczny, tylko w historyjce Ty jesteś pracodawcą i Tobie mają to paliwo ukraść.. tfu! zaoszczędzić. Tak samo tę mąkę. Jakoś nie garniesz się do tego, by te 2 litry paliwa oddać kierowcy za oszczędność, nie wiesz też jak powiedzieć, że ta mąka Ci się należy.

aaa... a ile gram ma miec nalesnik?

Tu już odpowiem - nie :)

pytanie nie przewiduje takiej odpowiedzi - klania sie umiejetnosc czytania ze zrozumieniem - jesli nie akceptujesz regul gry ktore ja
okreslam to jestes glupcem
(a reguly gry z gory maja wykazac ze jestes glupcem wiec czy stosujesz sie czy nei stosujesz sie do regul gry i tak jestes glupcem)

A tego co wyżej nie zdążę usłyszeć :)

jakos nie potrafi mnie przekonac twoja argumentacja

"ps"  wrote in message

A o wagę paliwa już nie pytasz? No właśnie.

Dziękuję, lepiej być głupcem niż złodziejem.

Ale przynajmniej konkretnie odpowiadam na pytania, nie migając się i kombinując. Dla mnie EOT.

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Odpowiedz na postawione przeze mnie pytanie: ile ma Ci tego paliwa pozostać w drugim przypadku?

ja nie rozumiem problemu bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem klienta... po prostu jest przelicznik i tyle...

"ps"  wrote in message

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Odpowiedz na postawione przeze mnie pytanie: ile ma Ci tego paliwa pozostać w drugim przypadku?

ja nie rozumiem problemu bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem klienta... po prostu jest przelicznik i tyle...

Ale proszę, odpowiedz na to pytanie ...

PAndy pisze:
(..)

Ale proszę, odpowiedz na to pytanie ...

ale ja nie rozumiem tego pytania - sprobuj moze je zapisac w inny sposob?

"ps"  wrote in message

Dobrze. Odpowiedz na takie pytanie (TAK/NIE): gdy Ty jesteś pracodawcą i Twój pracownik przejechał Twoim samochodem spalając Twoje paliwo tyle samo kilometrów co zwykle, ale spalił Twojego paliwa mniej (10 litrów), to różnica (5 litrów) między tą ilością paliwa co zwykle spalał (15 litrów) a tym co spalił tym razem (10 litrów) staje się własnością pracownika?

PAndy pisze:

"ps"  wrote in message

Dobrze. Odpowiedz na takie pytanie (TAK/NIE): gdy Ty jesteś pracodawcą i Twój pracownik przejechał Twoim samochodem spalając Twoje paliwo tyle samo kilometrów co zwykle, ale spalił Twojego paliwa mniej (10 litrów), to różnica (5 litrów) między tą ilością paliwa co zwykle spalał (15 litrów) a tym co spalił tym razem (10 litrów) staje się własnością pracownika?

patrzac na to realnie tak - jako pracodawca nie jestem stratny bo cena

mojej uslugi skalkulowana jest tak ze zarabiam przy zuzyciu 15 litrow, wiecej nie zarobilem to moze bolec ale biorac pod uwage zlozonosc calego ukladu to strata wirtualna - zarobie dopiero wtedy gdy kierowca realnie zaoszczedzi swoja praca (a wiec zrobi wiecej niz oczekuje) i dostanie za to nagrode

"ps"  wrote in message

Rozumiem, że to 'tak' powyżej to odpowiedź na moje pytanie. Wydałeś 100 zł, wykorzystano z tego 70 zł, pozostałe 30 zł ukradziono, ale Tobie to zwisa. Jednym z celów prowadzenia przedsiębiorstwa/firmy/whatever jest maksymalizacja zysku. Więc wedle tego, co piszesz, nie dość, że dajesz się okradać, to jeszcze nie umiesz prowadzić przedsiębiorstwa.

Na tej samej zasadzie można powiedzieć pracować może zatrudniony fryzjer czy ktokolwiek inny. Jemu pensja się należy za siedzenie, za każdego klienta, który nie daj Boże przyjdzie, powinien dostać premię, bo przecież czy klient przyjdzie czy nie to fryzjer pensję dostaje.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

jak zostawisz do swojego domu drzwi otwarte to zgodnie z polskim prawem nie ma mowy o kradziezy

On Tue, 6 May 2008 11:08:04 +0200,  PAndy wrote:

ja nie rozumiem problemu bo  ustala sie zuzycie paliwa i obciaza nimi
klienta przewoznika - czy tir spali 18 litrow na 100 czy 21 to nabywca
uslugi transportowej zaplaci tyle samo i nikt tego nie nazywa okradaniem
klienta... po prostu jest przelicznik i tyle...

podkreslam - to sa oszczednosci wynikajace ze stylu jazdy - jesli ktos
potrafi spalic mniej niz wynikaloby to ze sredniej na tej trasie to trudno
mowic o kradziezy a tylko i wylacznie o utracie potencjalnego zysku. Jesli
pracownik nie bedzie mial bodzca by oszczedzic to pojedzie tak ze nie
zaoszczedzi... oczywiscie moze jechac tak by oszczedzic i wtedy pracodawca
ma zysk, problem czy pracownik moze liczyc na udzial w tym zysku.

[bluzgi - wrażliwyś - nie czytaj]
Wypłatę dostajesz jebana mendo o psychice złodzieja. Usprawiedliwiasz na siłę kradzież. Dostajesz kasę za pracę, jak chcesz dodatku za oszczędną jazdę to pogadaj z pracodawcą żeby wymyślił premiowanie kierowców którzy jadą oszczędniej, bardziej dbają o sprzęt itp.
Nosz kurwa, co za psychol.

Robert J. pisze:

[bluzgi - wrażliwyś - nie czytaj]
Wypłatę dostajesz jebana mendo o psychice złodzieja. Usprawiedliwiasz na siłę kradzież. Dostajesz kasę za pracę, jak chcesz dodatku za oszczędną jazdę to pogadaj z pracodawcą żeby wymyślił premiowanie kierowców którzy jadą oszczędniej, bardziej dbają o sprzęt itp.
Nosz kurwa, co za psychol.

Zgadzam się w 100%, może z wyjątkiem bluzgów, choć wrażliwy nie jestem ;-). Pracownik nie jest premiowany możliwością "zabrania" zaoszczędzonego paliwa. Ono nadal jest własnością firmy. Równie dobrze można w ten sposób tłumaczyć kradzież narzędzi, bo przecież "młotek wykonał już 100.000 uderzeń". Dobry szef zauważy w końcu, że ten pracownik mniej go kosztuje i może uda się coś wynegocjować. A jak nie to trudno. To rozumowanie niektórych działa w jedną stronę. Bo jakby okazało się że auto ma przepały i szef każe zapłacić za paliwo to byłoby święte oburzenie :-).

"Robert J."  wrote in message

[bluzgi - wrażliwyś - nie czytaj]
Wypłatę dostajesz jebana mendo o psychice złodzieja. Usprawiedliwiasz na siłę kradzież. Dostajesz kasę za pracę, jak chcesz dodatku za oszczędną jazdę to pogadaj z pracodawcą żeby wymyślił premiowanie kierowców którzy jadą oszczędniej, bardziej dbają o sprzęt itp.
Nosz kurwa, co za psychol.

Zgadzam się w 100%, może z wyjątkiem bluzgów, choć wrażliwy nie jestem ;-). Pracownik nie jest premiowany możliwością "zabrania" zaoszczędzonego paliwa. Ono nadal jest własnością firmy. Równie dobrze można w ten sposób tłumaczyć kradzież narzędzi, bo przecież "młotek wykonał już 100.000 uderzeń". Dobry szef zauważy w końcu, że ten pracownik mniej go kosztuje i może uda się coś wynegocjować. A jak nie to trudno. To rozumowanie niektórych działa w jedną stronę. Bo jakby okazało się że auto ma przepały i szef każe zapłacić za paliwo to byłoby święte oburzenie :-).

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy
nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z
punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek
jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl.

"El_Kadafi"  wrote in message

A z jakiej, kurwa, paki miał Ci obniżyć cenę! Umówiliście się na pewną kwotę, która została obustronnie zaakceptowana!
Tak samo Ty jebany złodzieju umówiłeś się że za miesiąc kulania się po świecie dostaniesz pewną kwotę którą zaakceptowałeś.

Ja wypadam z dyskusji bo ten debli jest jakiś zacofany.
Więcej w wątku się nie odzywam.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"El_Kadafi"  wrote in message

A z jakiej, kurwa, paki miał Ci obniżyć cenę! Umówiliście się na pewną kwotę, która została obustronnie zaakceptowana!
Tak samo Ty jebany złodzieju umówiłeś się że za miesiąc kulania się po świecie dostaniesz pewną kwotę którą zaakceptowałeś.

z takiej paki jebany zlodzieju ze wydal mniej niz planowal

wiec niech obnizy cene uslugi

bo inaczej jest zlodziejem

"Cavallino"  wrote in message

Jego prawo.

Możesz o to wnioskować.
Może to zrobić, acz nie musi.
Podobnie jak Ty możesz się zgodzić na wyższą cenę usługi, gdy paliwo drożeje, acz nie musisz.

Jedno jest pewne - normalny to Ty nie jesteś.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Jego prawo.

alez nie do konca

- jego prawo mnie okrasc lub nie

Podobnie jak Ty możesz się zgodzić na wyższą cenę usługi, gdy paliwo drożeje, acz nie musisz.

pewnie ze moge, nawet powiesic sie moge...

"Cavallino"  wrote in message

Do końca.

Okradnie Cię jak przyjdzie i spuści paliwo z Twojego auta.

Dokładnie tak.
A jak zawarłeś umowę za daną cenę, to kij ci do tego jakie on ma koszty.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Do końca.

moim zdaniem sie mylisz i jestes glupi

A jak zawarłeś umowę za daną cenę, to kij ci do tego jakie on ma koszty.

hm - znaczy sie nie place jednak za paliwo - w cenie uslugi ktora oplacam nie wydaje ani zlotowki na paliwo? ciekawe...

PAndy pisze:

"Cavallino"  wrote in message

Do końca.

A jak zawarłeś umowę za daną cenę, to kij ci do tego jakie on ma koszty.

hm - znaczy sie nie place jednak za paliwo - w cenie uslugi ktora oplacam nie wydaje ani zlotowki na paliwo? ciekawe...

A jak zawarłeś umowę za daną cenę, to kij ci do tego jakie on ma koszty.

hm - znaczy sie nie place jednak za paliwo - w cenie uslugi ktora oplacam nie wydaje ani zlotowki na paliwo? ciekawe...

"Robert J."  wrote in message

Ciekawe to jest jak takiemu gościowi jak Ty udało się przeżyć na tym świecie (pełnym kurew i złodziei) tyle lat???

zużywanej przez urządzenia. Czy jeśli kupię nowe urządzenia, mniej energochłonne, to mam zwracać klientom kasę? Bo przecież mniej będę płacił za prąd :-). Zgodnie z Twoją chorą logiką powinienem obniżyć cenę...

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl.

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl.

Jeśli nie rozumiesz jak działa rynek, to daj sobie spokój z działalnością na nim.
A zacznij od czytania umowy którą podpisałeś z przewoźnikiem.

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl

"Robert J."  wrote in message

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl

W którym miejscu? Proszę pokaż w którym miejscu i co Ci ukradł? I w jaki sposób Cię oszukał? Pokaż mi choć jedną umowę klienta z firmą transportową, w której cena za usługę jest określona jako "koszt zużytego paliwa w danym kursie plus marża" :-). Czyżbyś wysiadając z taksówki sprawdzał w jakiś sposób ile złotówa sfajczył paliwa i potem targował się o cene za kurs? A gdyby spalił więcej (bo stał w korku) niż średnio to byś mu dopłacił z łaski swojej?

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy
nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z
punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek
jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl.

PAndy pisze:

Ale ja jestem klientem firmy transportowej i zaden wlasciel takeij firmy nie obnizyl mi kwoty do zaplaty za wykonana usluge przewiezienia ladunku z punktu a do punktu b mimo ze kosztowalo go to mniej niz zakladal - wniosek jest prosty - dla mnie jest on zlodziejem bo oszukal mnie i okradl.

"MarcinJM"  wrote in message

Ale ciecie kosztow, celem zmaksymalizowac zysk to jest normalne zachowanie gospodarcze, czego ty nie rozumiesz?

Ty zyjesz chyba w innym systemie ekonomicznym...

Wiekszych bredni, jak prezentowane przez ciebie nie slyszalem jak zyje.
Taka menda kradnaca spinacze i olowki z biura "bo sa".

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"MarcinJM"  wrote in message

Ale ciecie kosztow, celem zmaksymalizowac zysk to jest normalne zachowanie gospodarcze, czego ty nie rozumiesz?

Przeciez nie ma ciecia kosztow - nie ma zachety ekonomicznej

"Cavallino"  wrote in message

O czym Ty mówisz?
W transporcie tnie się koszty na potęgę - właśnie dlatego jest tak źle z wieloma samochodami.
Wiesz o ile wzrosły ceny paliwa i płace kierowców, a o ile stawki przez ostatnich kilka lat?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

O czym Ty mówisz?
W transporcie tnie się koszty na potęgę - właśnie dlatego jest tak źle z wieloma samochodami.
Wiesz o ile wzrosły ceny paliwa i płace kierowców, a o ile stawki przez ostatnich kilka lat?

problem oszczednosci wskazuje ze nie ma presji ekonomicznej na optymalizacje tej czesci kosztow

"Cavallino"  wrote in message

A skąd Ty możesz o tym wiedzieć?
Widać firmy widzą większe pole do oszczędności na ograniczeniu złodziejstwa wśród pracowników, niż na nakłanianiu ich do oszczędnej jazdy, jednocześnie pozwalając na kradzieże.

Bo pogodzić się to nie bardzo daje.
Trzebaby dać trochę marginesu tym co naprawdę mają przepały, a to niestety czyni okazje do złodziei i pewnie od razu w firmie przepały miałoby 90% pracowników.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Widać firmy widzą większe pole do oszczędności na ograniczeniu złodziejstwa wśród pracowników, niż na nakłanianiu ich do oszczędnej jazdy, jednocześnie pozwalając na kradzieże.

ooops - my naprawde sie nie rozumiemy i przyznaje sie ze odbieram to troche jak osobista porazke bo staralem sie wypracowac jakis kompromis

Bo pogodzić się to nie bardzo daje.
Trzebaby dać trochę marginesu tym co naprawdę mają przepały, a to niestety czyni okazje do złodziei i pewnie od razu w firmie przepały miałoby 90% pracowników.

wystarczyloby jak mysle wprowadzic system nagradzania tych z oszczednosciami

i jednoczesnie poprawic skutecznosc kontroli

"Cavallino"  wrote in message

G...o tam się starałeś, cały czas skutecznie nie przyjmujesz do wiadomości prostych faktów.

Ile ich możesz nagrodzić?
Chcesz im fundować tyle co sami ukradną?
To bez sensu jest.

A jak dasz mniej to będą woleli ukraść, tak jak dzisiaj wolą.

Przecież czytasz że takie nagradzanie jest - jak mieścisz się w normach to dostajesz premię.
A i tak większość kradnie.

Chcesz sprawdzać każdego pracownika co robi w każdym momencie kiedy stoi, a nie jedzie, czy jak to sobie wyobrażasz?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Ile ich możesz nagrodzić?
Chcesz im fundować tyle co sami ukradną?
To bez sensu jest.

zgadzam sie ze to jest bez sensu i proponuje zakonczyc te dyskusje - brniecie w jalowy spor nei ma sensu, poza tym widze ze piszesz to jako pracodawca

Chcesz sprawdzać każdego pracownika co robi w każdym momencie kiedy stoi, a nie jedzie, czy jak to sobie wyobrażasz?

przeciez takie mozliwosci istnieja i nie sa abstrakcyjnie drogie

"Cavallino"  wrote in message

Mylisz się.
W chwili obecnej nie mam pracowników - nie potrzebuję.
A i z transportem nie mam nic wspólnego, poza firmą transportową w rodzinie.

Widać są, skoro mało kto je stosuje.

 Witam,

 W poście
 PAndy  m.in. napisał(a)::

chcesz powiedziec ze mozna zaoszczedzic - okrasc pracodawce na
kilakdziesiat czy kilkaset litrow paliwa na jednym kilku kursach i dalej
inwestycja w cos co zapisze wszystkie istotne parametry majace wplyw na
zuzycie paliwa bedzie droga? 100 litrow ON to jakies 400zl... przeciez
takie urzadzenie musialoby sie szybko zwrocic...

On Wed, 07 May 2008 08:21:16 +0200,  Tomasz Motyliński wrote:

Wyobraź sobie, że gupie komputerki z osobówek pokazują średnie spalanie już.
Widziałem (chyba w MAN) komputer pokładowy, który oprócz średniego spalania
jako takiego pokazywał ile km danego dnia zostało przejechane i jakie tego
dnia wyszło średnie spalanie. Aby było zabawniej pamiętał ostatnie 16 dni.
Tu kierowca już sobie paliwem nie pohandluje.

"J.F."  wrote in message

Ale pamietaj ze to tylko urzadzenie pomiarowe i swoja dokladnosc ma.
Ten kierowca przepala setki litrow .. 1% od tego to ile bedzie ?

Szczegolnie ze to chyba nawet nie jest urzadzenie pomiarowe, tylko
prosty szacunek na podstawie czasu otwarcia wtryskiwaczy ..

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Wyobraź sobie, że gupie komputerki z osobówek pokazują średnie spalanie już.

Widziałem (chyba w MAN) komputer pokładowy, który oprócz średniego spalania
jako takiego pokazywał ile km danego dnia zostało przejechane i jakie tego
dnia wyszło średnie spalanie. Aby było zabawniej pamiętał ostatnie 16 dni.
Tu kierowca już sobie paliwem nie pohandluje.

"El_Kadafi"  wrote in message

podkreslam - to sa oszczednosci wynikajace ze stylu jazdy - jesli ktos potrafi spalic mniej niz wynikaloby to ze sredniej na tej trasie to trudno mowic o kradziezy a tylko i wylacznie o utracie potencjalnego zysku. Jesli pracownik nie bedzie mial bodzca by oszczedzic to pojedzie tak ze nie zaoszczedzi... oczywiscie moze jechac tak by oszczedzic i wtedy pracodawca ma zysk, problem czy pracownik moze liczyc na udzial w tym zysku.

[bluzgi - wrażliwyś - nie czytaj]
Wypłatę dostajesz jebana mendo o psychice złodzieja. Usprawiedliwiasz na siłę kradzież. Dostajesz kasę za pracę, jak chcesz dodatku za oszczędną jazdę to pogadaj z pracodawcą żeby wymyślił premiowanie kierowców którzy jadą oszczędniej, bardziej dbają o sprzęt itp.
Nosz kurwa, co za psychol.

sam jestes jebanym zlodziejem bo oszczednosci nie obnizaja kosztu uslugi
wiec pokrywa je nie pracodawca ale klient firmy transportowej - jestem
klientem firm transportowych i jebie mnie czy ktos cie okrada zlodzieju bo
ty okradasz mnie tak czy siak.

Pracodawca płaci kierowcy za jeżdżenie i ma prawo od niego wymagać oszczędności (jeśli zbytnio nie komplikuje to pracy) i dbałości o sprzęt. Za to płaci mu umówioną kwotę.

"Gabriel'Varius'"  wrote in message

Widac, ze jak sie chce to sie da dobrze dbac o flote i kierowcow.pozdrawiam

"El_Kadafi"  wrote in message

Chłopie, sięgasz dna.

Pracownik (kierowca) dostaje co miesiąc ustaloną kwotę na którą się umówił z pracodawcą.
Pracodawca płaci kierowcy za jeżdżenie i ma prawo od niego wymagać oszczędności (jeśli zbytnio nie komplikuje to pracy) i dbałości o sprzęt. Za to płaci mu umówioną kwotę.
Zleceniodawca też płaci umówioną kwotę za wykonanie zlecenia. I gówno go obchodzi czy koleś jechał z Poznania do Koszalina przez ustrzyki dolne, czy pękło mu akurat 5 opon, czy paliwo w tym czasie zdrożało. Kwota została ustalona i nikt tutaj nikogo nie okrada.
Oczywiście pojawia się złodziej (Ty), który pomimo umowy z pracodawcą wali go na paliwo, olewając fakt, że umówili się na wykonanie pewnej pracy za pewną kwotę. Kwota została zaakceptowana przez obie strony.

PAndy pisze:

Oczywiscie zlodziejem jestes Ty bo za te 5 opon skasujesz mnie przy okazji i zrobisz mnie w jajo mowiac ze zmuszony jestes podniesc cene uslugi bo wzrosla cena paliwa, musisz dac podwyzke bo ci ludzie odchodza itd, oczywiscie podobnie jak ty zrobia inni przewoznicy wiec nie bede mial wyjscia i jako klient uslugi transportowej zaplace koszty twoich wczasow na Majorce...

"MarcinJM"  wrote in message

No, ale to zawsze mozesz zmienic przewoznika, w czym problem?
Birzesz takiego, co nie placi pracownikom, jezdzi na opale i na lysych oponach i ma w dupie czy twoj towar gdziekowiek dojedzie. Ale bedzie tani, nie okradnie cie. Mnie dzisiaj w spozywczym okradli: kazali zaplacic za piwo! Bezczelnosc!!

sam jestes jebanym zlodziejem bo oszczednosci nie obnizaja kosztu uslugi wiec pokrywa je nie pracodawca ale klient firmy transportowej - jestem klientem firm transportowych i jebie mnie czy ktos cie okrada zlodzieju bo ty okradasz mnie tak czy siak.

"Robert J."  wrote in message

sam jestes jebanym zlodziejem bo oszczednosci nie obnizaja kosztu uslugi wiec pokrywa je nie pracodawca ale klient firmy transportowej - jestem klientem firm transportowych i jebie mnie czy ktos cie okrada zlodzieju bo ty okradasz mnie tak czy siak.

A co na to lekarz?

Robert J. pisze:

sam jestes jebanym zlodziejem bo oszczednosci nie obnizaja kosztu uslugi wiec pokrywa je nie pracodawca ale klient firmy transportowej - jestem klientem firm transportowych i jebie mnie czy ktos cie okrada zlodzieju bo ty okradasz mnie tak czy siak.

A co na to lekarz?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

podkreslam - to sa oszczednosci wynikajace ze stylu jazdy - jesli ktos potrafi spalic mniej niz wynikaloby to ze sredniej na tej trasie to trudno mowic o kradziezy

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

podkreslam - to sa oszczednosci wynikajace ze stylu jazdy - jesli ktos potrafi spalic mniej niz wynikaloby to ze sredniej na tej trasie to trudno mowic o kradziezy

Oczywiście.
O kradzieży jest mowa wtedy, gdy to paliwo fizycznie ukradnie.
Albo spuszczając z baku, albo tankując do innego auta.

To dokładnie to samo, jak gdyby ukradł pracodawcy gotówkę z kasy.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

O kradzieży jest mowa wtedy, gdy to paliwo fizycznie ukradnie.
Albo spuszczając z baku, albo tankując do innego auta.

To dokładnie to samo, jak gdyby ukradł pracodawcy gotówkę z kasy.

ale zrozum ze jesli pracodawca nie obnizy mi ceny wykonanej uslugi to tez mnie okrada

jako klienta firmy transportowej... to ja place za to paliwo

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Cena usługi nie jest ustalana w zależności od ilości faktycznie spalonego paliwa.

jako klienta firmy transportowej... to ja place za to paliwo

Bzdura.
Pokaż mi te faktury za paliwo lane do samochodów przewoźnika.

P.S.
Ile Ty masz lat?
Bo pierdzielisz jakbyś podstawówki nie jeszcze nie skończył.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Nie.
Cena usługi nie jest ustalana w zależności od ilości faktycznie spalonego paliwa.

acha - czyli jak bedzie podwyzka transportu i uslysze ze powodem jest wzrost cen paliwa to mam powiedziec

Pokaż mi te faktury za paliwo lane do samochodów przewoźnika.

a co ty taki chetny do ogladania moich faktur jestes? skarbowka? - place za usluge ktorej "istotnym skladnikiem jest cena paliwa"

P.S.
Ile Ty masz lat?
Bo pierdzielisz jakbyś podstawówki nie jeszcze nie skończył.

no wystarczajaco wiele by odrozniac wirtualny zysk od kradziezy...

"Cavallino"  wrote in message

Masz powiedzieć czy się zgadzasz czy nie.
Nie musisz.
Możesz sobie szukać innego przewoźnika.

A jak się zgadzasz, to nic Ci do tego jakie on ma koszty i dlaczego.

A jak się to ma do prawa własnosci, o którym pisałeś?

No właśnie widzę że nie bardzo.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

A jak się zgadzasz, to nic Ci do tego jakie on ma koszty i dlaczego.

hehehehe no widzisz - to w takim razie jaka jest roznica dla pracodawcy czy kierowca spalil 21 litrow na 100 w baku czy spalil 18 na 100 a 3 spuscil i sprzedal?

A jak się to ma do prawa własnosci, o którym pisałeś?

ja place za paliwo

"Cavallino"  wrote in message

Różnica jest taka, że w pierwszym przypadku wszystko jest ok, a w drugim został okradziony.

Nie płacisz.

znaczy sie jak beda mi mowic ze podwyzka bo wzrosly ceny paliwa to ja im
mam powiedziec ze przeciez ja nie place za paliwo i w zwiazku z tym nie
moga mi podniesc ceny...
uff dzieki za wytlumaczenie, przepraszam grupe za swoja niewiedze

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

znaczy sie jak beda mi mowic ze podwyzka bo wzrosly ceny paliwa to ja im mam powiedziec ze przeciez ja nie place za paliwo i w zwiazku z tym nie moga mi podniesc ceny...

uff dzieki za wytlumaczenie, przepraszam grupe za swoja niewiedze

ale zrozum ze jesli pracodawca nie obnizy mi ceny wykonanej uslugi to tez
mnie okrada jako klienta firmy transportowej... to ja place za to paliwo i
tak naprawde to paliwo jest moja wlasnoscia wiec jako wlasciel paliwa
mowie wyraznie wole by kierowca spalil mniej, oszczedzil srodowisko i
sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.

"Bard13"  wrote in message Świetnie.
Pracownika hipermarketu i tak zatrudniają za grosze, więc ma prawo
wynosić towar ze sklepu i go sprzedawać.
I niby nie jest złodziejem?
Jaką widzisz róznicę pomiędzy kierowcą sprzedającym paliwo z baku
nieswojego samochody i pracownikiem wynoszącym towar z magazynu?

jesli byloby tak ze ma prawo zjesc kielbase za 100zl (a nie je kielbasy bo jest wegetarianinem) wiec kielbase ktora moglby zjesc sprzedaje

ja kupuje usluge transportowa i to ja place za paliwo - jesli mowie ze facet nie jest zlodziejem to widac mam ku temu jakies podstawy

Użytkownik Bard13 napisał:

Jaką widzisz róznicę pomiędzy kierowcą sprzedającym paliwo z baku
nieswojego samochody i pracownikiem wynoszącym towar z magazynu?

Użytkownik "Noel"  napisał w wiadomości

Użytkownik Bard13 napisał:

Jaką widzisz róznicę pomiędzy kierowcą sprzedającym paliwo z baku
nieswojego samochody i pracownikiem wynoszącym towar z magazynu?

Ano taką jak pomiędzy przywłaszczeniem a kradzieżą.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

ale zrozum ze jesli pracodawca nie obnizy mi ceny wykonanej uslugi
to tez  mnie okrada jako klienta firmy transportowej... to ja
place za to paliwo i  tak naprawde to paliwo jest moja wlasnoscia
wiec jako wlasciel paliwa  mowie wyraznie wole by kierowca spalil
mniej, oszczedzil srodowisko i  sprzedal zaoszczedzone ilosci
paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

OK, zamówiłeś usługę transportową za 500zł. Przychodzi do płacenia i szef firmy transportowej mówi Ci:
1. Mój kierowca jechał bardzo oszczędnie i spalił mniej paliwa, dlatego zapłaci Pan tylko 400zł.
albo
2. Mój kierowca miał zły dzień, pomylił trasę, nadłożył kupę kilometrów, dlatego musi Pan zapłacić nie 500, a 600zł.
I co? W porządku?

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

moim zdaniem tak ale przeciez i tak ja za to zaplace - albo firma
wychodzi  na plus (zarabia wiec nie traci) albo traci i plajtuje -
mnie licza zawsze  srednio za 500zl usluge wiec jest mi wszystko
jedno czy raz jest 400 a  innym 600 czy za kazdym 500. Zawsze
place 500 - po prostu

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

No widzisz, nie jest wszystko jedno. Bo nazywasz kogoś złodziejem - zasugerowałeś, że w przypadku, kiedy firma na paliwie zaoszczędzi a Ty zapłacisz tyle samo, okradła Cię. Więc kiedy firma miała pecha i zamiast oszczędności poniosła dodatkowe koszty - jeśli tych kosztów Ty nie pokryjesz, to Ty okradasz firmę :( Więc uczciwie przyznaj, że jesteś złodziejem.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

No widzisz, nie jest wszystko jedno. Bo nazywasz kogoś
złodziejem -  zasugerowałeś, że w przypadku, kiedy firma na
paliwie zaoszczędzi a Ty  zapłacisz tyle samo, okradła Cię. Więc
kiedy firma miała pecha i zamiast  oszczędności poniosła
dodatkowe koszty - jeśli tych kosztów Ty nie  pokryjesz, to Ty
okradasz firmę :( Więc uczciwie przyznaj, że jesteś  złodziejem.

ale przeciez ja je zaplace jesli nie w tej to na innej fakturze

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Jeżeli firma nie będzie okradana przez swoich pracowników, wtedy bedzie miała oszczędności. Wtedy bedzie mogła sobie pozwolić na obniżenie cen swoich usług, aby być bardziej konkurencyjną. Może się więc zdażyć, że oszczędności kierowców też Cię obejmą - na innej fakturze. Ale to tylko teoria - najpierw musieliby zniknąć z powieżchni ziemi tacy co kradną i tacy jak Ty - którzy na to przyzwalają.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

acha... no tak, pewnie dlatego ty jezdzisz dieslem a ja
benzynowcem -  teraz wszystko jest juz jasne

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Co sugerujesz?

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Co sugerujesz?

czy ja cos sugeruje - stwierdzam tylko fakt - ja jezdze
benzynowcem, ty  tweirdzisz ze jezdzisz dieslem, ja nie mam
powodow by poddawac twoje  twierdzenie w watpliwosc wiec pisze ze
ja jezdze benzynowcem a ty dieslem  i ze wszystko jest jasne.

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

Ja uważam, że kradzież jest złem. Ty coś mącisz, że tak na prawdę to nie kradzież, że nie widzisz w tym nic złego i że ciebie też okradają... Co ma do tego czym jeżdżę i czym Ty jeździsz? Ja lewego paliwa nie kupuję i ten proceder potępiam. Ty być może też nie kupujesz, ale widzę, że nie masz nic przeciwko temu (skoro nie masz nic przeciwko sprzedaży lewego paliwa przez tirmanów, to ktoś to paliwo musi kupować - więc też nie masz nic przeciwko temu)

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

ja tylko twierdze ze moze warto powsciagnac swoj temperament slowny i nie obrzucac ludzi inwektywami typu zlodzieje

wole by tirowcy sprzedawali "zaoszczedzone" paliwo na boku

"Cavallino"  wrote in message

To nie są żadne inwektywy, tylko stwierdzenie faktu.
Tak jak słup mówisz słup, tak na złodzieja mówisz złodziej.
Proste, czy dalej czegoś nie rozumiesz?

Popierając złodziejstwo niczym się od tych złodziei nie różnisz.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

To nie są żadne inwektywy, tylko stwierdzenie faktu.
Tak jak słup mówisz słup, tak na złodzieja mówisz złodziej.
Proste, czy dalej czegoś nie rozumiesz?

jesli pracodawca nie ma straty

Popierając złodziejstwo niczym się od tych złodziei nie różnisz.

ja nie popieram zlodziejstwa

ale odrozniam wirtulny

"Cavallino"  wrote in message

Jak to nie ma straty?
Jak miał 40 l paliwa, a teraz nie ma to dla Ciebie to brak straty?
No to nie każ dalej kraść tym biednym kierowcom, tylko funduj każdemu z nich po 40 l paliwa tygodniowo, straty przecież nie poniesiesz.

Popierasz.

Tu nie ma nic wirtulnego, tu jest czysto fizyczny brak ukradzionego paliwa.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Jak to nie ma straty?
Jak miał 40 l paliwa, a teraz nie ma to dla Ciebie to brak straty?
No to nie każ dalej kraść tym biednym kierowcom, tylko funduj każdemu z nich po 40 l paliwa tygodniowo, straty przecież nie poniesiesz.

czyli pracodawca nie potrafi ustalic rzeczywistego zuzycia paliwa

Tu nie ma nic wirtulnego, tu jest czysto fizyczny brak ukradzionego paliwa.

??? tego paliwa nie ma bo zostalo wyjezdzone

"Cavallino"  wrote in message

No nie potrafi - widać nie jest to takie proste, skoro jeszcze żaden producent samochodowy tego nie opanował.
Auta potrafią się różnić spalaniem, dużo zależy też od rodzaju trasy i od kierowcy.

Ale to nie powód żeby pozwalać się okradać.

Nie wyjeżdżone tylko ukradzione, o wyjeżdżonym nie mówimy.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

moment, znasz predkosc obrotowa silnika, znasz predkosc pojazdu, wiesz jakie przelozenie jest wybrane, wiesz jak otwierane sa wtryskiwacze, jak ECU ustala skald mieszanki, wiesz jaka jest masa, wiesz jaki jest teren...
jestes w stanie okreslic z duza dokladnoscia zuzycie paliwa i nie ma zmiluj...

Ale to nie powód żeby pozwalać się okradać.

tu nie uzyskamy porozumienia - dalej twierdze ze mozemy mowic wylacznie o tym w charakterze: "pracodawca nie straci ale i nie zarobi"

pracodawca zaklada ze bylo wyjezdzone i tak ma skalkulowane koszty - optymalizacja algorytmu jazdy to inwencja kierowcy z ktorej czerpie on korzysc

"Cavallino"  wrote in message

No to dlaczego tego się nie robi?
W sumie komputery w osobówkach są w miarę dokładne, więc też nie bardzo wiem dlaczego tego się nie stosuje w ciężarówkach.

Możesz sobie twierdzić co chcesz, kradzież paliwa jest kradzieżą w rozumieniu KAŻDEJ definicji.

On nie czerpie korzyści z inwencji, tylko z przestępstwa.
Z inwencji to by czerpał, gdyby się umówił z pracodawcą, że od każdego litra zaoszczędzonego od normy dostaje jakiś tam procent.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

On nie czerpie korzyści z inwencji, tylko z przestępstwa.
Z inwencji to by czerpał, gdyby się umówił z pracodawcą, że od każdego litra zaoszczędzonego od normy dostaje jakiś tam procent.

to wylacznie problem % jak mi sie wydaje...

"Cavallino"  wrote in message

A mnie się wydaje że to raczej błędne koło.
Żaden driver nie będzie się chętnie godził na taki układ, bo by jasno wyszło, że do tej pory kradł, no bo jak inaczej wytłumaczy CUDOWNE i NAGŁE obniżenie spalania o kilka litrów od momentu kiedy zgodził się na procenty?
Już nie mówiąc o tym że będzie podejrzewał pracodawcę o to, że jak ten pozna prawdziwe spalanie, to obniży normy i żegnaj procencie za niższe spalanie.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

A mnie się wydaje że to raczej błędne koło.
Żaden driver nie będzie się chętnie godził na taki układ, bo by jasno wyszło, że do tej pory kradł, no bo jak inaczej wytłumaczy CUDOWNE i NAGŁE obniżenie spalania o kilka litrów od momentu kiedy zgodził się na procenty?
Już nie mówiąc o tym że będzie podejrzewał pracodawcę o to, że jak ten pozna prawdziwe spalanie, to obniży normy i żegnaj procencie za niższe spalanie.

Hmmm to ja czegos juz nie rozumiem - chcemy roziwazac problem oszczednosci czy nie

chcemy rzetelnie rozliczac sie i planowac koszty?
Rozumiem ze wygodniej jest krzyczec i pomstowac na ludzi wyzywjac wszystkich od zlodzieji ale jesli mozna poznac realne wartosci zuzycia i po porstu porpawic system to nagle zaczynaja sie klopoty - twierdze ze 400 - 500$ mozna miec urzadzenie ktore zarejestruje dokaldne paramtry calej jazdy chocby i przez miesiac

"Cavallino"  wrote in message

Ale o kogo pytasz?
Bo ja Ci napisałem jak to będzie wyglądało z punktu widzenia kierowcy TIR-a.
A oni są zainteresowani żeby kraść jak kradli, a nie oszczędzaniem dla pracodawcy.

Masz jakiegoś linka do takich urządzeń na wsparcie?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"Cavallino"  wrote in message

Ale o kogo pytasz?
Bo ja Ci napisałem jak to będzie wyglądało z punktu widzenia kierowcy TIR-a.
A oni są zainteresowani żeby kraść jak kradli, a nie oszczędzaniem dla pracodawcy.

a ja twierdze ze nie kazdy jest zlodziejem

Masz jakiegoś linka do takich urządzeń na wsparcie?

podalem ci linka do osobowki

"Cavallino"  wrote in message

Pewnie że nie, tylko jakieś 99% kierowców.
Inaczej firmy dostrzegły by kradzieże - gdyby spora część kierowców nie kradnących paliwa notowała dużo niższe spalanie.

Do osobówki to nie musiałeś (ma już w niej podobne funkcje), podaj do TIR-a.
Wraz z cenami oczywiście.

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości news:

Do osobówki to nie musiałeś (mam już w niej podobne funkcje), podaj do TIR-a.
Wraz z cenami oczywiście.

powiem tak - dlaczego mam wykonac cudza prace za frajer?

"Cavallino"  wrote in message

Nie cudzą ale swoją.
Żeby zweryfikować własne twierdzenia, że to jest tanie i w ogóle nie ma problemu.

Ja nie wiem czy to prawda, jakoś nie chce mi się wierzyć, że gdyby tak było to nikt by tego nie stosował.

PAndy pisze:
  > acha... no tak, pewnie dlatego ty jezdzisz dieslem a ja benzynowcem -

teraz wszystko jest juz jasne

"MarcinJM"  wrote in message

Jebie ci sie juz pod czacha kompletnie.

sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.

"hamberg"  wrote in message

sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.

sam wlales tam tego paliwa i zaplaciles za nie?

Użytkownik "PAndy"  napisał w wiadomości

"hamberg"  wrote in message

sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.

sam wlales tam tego paliwa i zaplaciles za nie?

a pracodawca sam wlewa?

"Cavallino"  wrote in message

Oczywiście że pracodawca.
Po to zatrudnił do tego ludzi, aby się sam nie musiał brudzić, ale dalej jego pracownik leje w imieniu pracodawcy, a nie swoim.

No chyba że ma własną działalność i to on finansuje paliwo, ale wtedy nie jest już pracownikiem.

Kolega/żanka PAndy napisał/a:

"hamberg"  wrote in message om...

sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM
PALIWA.

sam wlales tam tego paliwa i zaplaciles za nie?

a pracodawca sam wlewa? czy kierowca? oj kiepsciutko z mysleniem,
a za  paliwo zaplacilem ja, mozesz zrobic bilans firmy i
znajdziesz moje  pieniazki.

"Krzysiek Niemkiewicz"  wrote in message

firmy transportowej. Może chcesz ciągnąć dalej? Że niby podatki firmy transportowej zwiększają koszty jego usług, za które Ty płacisz, ale w zasadzie nie Ty tylko klienci Twojego sklepiku, a właściwie nie oni, tylko...

On May 6, 1:46 pm, "PAndy"  wrote:

> sam wlales tam tego paliwa i zaplaciles za nie?

a pracodawca sam wlewa? czy kierowca? oj kiepsciutko z mysleniem, a za
paliwo zaplacilem ja, mozesz zrobic bilans firmy i znajdziesz moje
pieniazki.

PAndy pisze:

"Cavallino"  wrote in message

ale zrozum ze jesli pracodawca nie obnizy mi ceny wykonanej uslugi to tez mnie okrada jako klienta firmy transportowej... to ja place za to paliwo i tak naprawde to paliwo jest moja wlasnoscia wiec jako wlasciel paliwa mowie wyraznie wole by kierowca spalil mniej, oszczedzil srodowisko i sprzedal zaoszczedzone ilosci paliwa - JE JESTEM WLASCIELEM PALIWA.