PALIKOT, wylacz absurdy!
1 | Data: Maj 26 2008 06:41:53 |
Temat: PALIKOT, wylacz absurdy! | |
Autor: ...heŽsk... |
2 |
Data: Maj 26 2008 07:19:10 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: R. | ....heŽsk... pisze: Powiedz no Palikot, po jaka cholere mam wlaczac swiatla mijania hersk wypierdalaj. Po re instalacji systemu nie ustawiłem KFa ale teraz bardzo żałuje - czy nie rozumiesz ze każdy ma w dupie Twoje poje*ane posty? zajmij sie czymś ciekawszym niż trucie dupy - może zrób sobie w końcu jakąś kartę rowerową albo kartę woźnicy. Przepraszam grupę ale z samego ranca muszę czytać posty tego idioty - to za wiele jak na dzień po porządnej imprezie... *PLONK* -- ____ Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613 >>>> http://rmazurek.com <<<< | . ) rmazurek(na)rmazurek(krop)com e-booki>> http://tnij.com/ebooks |_|\_\ .Mazda 323F 1,8 16V >>> http://ujeb.pl/mazda323 PMS+ PJ- S++ p+ M+ W- P+:++ X+ L++ B++ M+ Z++ T W+ CB++ 3 |
Data: Maj 26 2008 07:40:43 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: venioo | R. pisze: Przepraszam grupę ale z samego ranca muszę czytać posty tego idioty - to za wiele jak na dzień po porządnej imprezie... Ooo.. Widze tez juz w pracy?? -- venioo 4 |
Data: Maj 26 2008 08:08:10 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: PaweL | ... czy nie rozumiesz ze każdy ma w dupie Twoje poje*ane posty? ... nie każdy Na szczęście wiele osób myśli. Nie wystarcza im wrażenie że jest bezpieczniej. 5 |
Data: Maj 26 2008 09:22:04 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | ....heŽsk... pisze: Powiedz no Palikot, po jaka cholere mam wlaczac swiatla mijaniamasz racje, ja tez uwazam ze swiecenie w sloneczny dzien to glupota ale nie pisz takich postow, bo dzieki Tobie, wszyscy ktorzy sa przeciwnikami jezdzenia na swiatlach, staja sie trollami. Innymi slowy, takie pieprzenie teraz nic nie da i nie ma sensu. pozdrawiam mario 6 |
Data: Maj 26 2008 01:43:58 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | On 26 Mai, 06:41, ...heŽsk... wrote: Powiedz no Palikot, po jaka cholere mam wlaczac swiatla mijania A jechales kiedys w sloneczny dzien pod slonce? Nie masz wtedy najmniejszych szans zauwazyc jadacego z naprzeciwka samochodu, ktory nie ma wlaczonych swiatel mijania. Pozdrawiam Blind.One 7 |
Data: Maj 26 2008 11:08:00 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, A jechales kiedys w sloneczny dzien pod slonce? Nie masz wtedy I pieszych & rowerzystow... ktorzy nie musza swiecic. Zabiles ich wlasnie;-) Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<******* 8 |
Data: Maj 26 2008 12:13:02 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: shmayek | Pawel "O'Pajak" pisze: Powitanko, Lepiej sie zderzyc z pieszym lub rowerzysta niz z tirem ;P -- shmayek 9 |
Data: Maj 27 2008 20:35:29 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ..Aldi.. | Lepiej sie zderzyc z pieszym lub rowerzysta niz z tirem ;P to akurat zależy od punktu widzenia... ...bo jeśli akurat jesteś w tym momencie pieszym.... 10 |
Data: Maj 26 2008 22:58:31 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | I pieszych & rowerzystow... ktorzy nie musza swiecic. Zabiles ich Czy Ty jak jedziesz to nie patrzysz na drogę ? Dziwne, bo ja byłem zawsze przekonany, że należy dostosować swoją prędkość jazdy do swoich możliwości oraz percepcji, a nie zapierdzielać na oślep. Jeżeli dostosowujesz swoją jazdę do swoich możliwości to nie ma problemu z rowerzystami i pieszymi. Natomiast Twoje światła mogą w porę ostrzec rowerzystę i pieszego, że Ty nadjeżdzasz. Podobnie Twoje światła w porę ostrzegą tego, który może mieć gorszy wzrok od Ciebie czy też gorsze postrzeganie i jedzie dużo wolniej i ostrożniej niż Ty. Choć samemu może jechać wolno dostosowując swoją jazdę do swoich możliwości to Ty w tym przypadku poruszasz się szybciej, bardziej dynamicznie. Dzięki Twoim światłom nawet ten słabszy kierowca ma większe szanse zachować bezpieczeństwo na drodze - zarówno bezpiueczeństwo swoje jak i Twoje. Tak więc Twoje światła poprawiają bezpośrednio bezpieczeństwo innych uczestników ruchu, a pośrednio także i Twoje. 11 |
Data: Maj 26 2008 23:53:19 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Czy Ty jak jedziesz to nie patrzysz na drogĂŞ ? Patrze i wypatruje wlasnie tych, ktorych najmniej widac, bo nie musza swiecic, a mam wrazenie, ze niektorzy rowerzysci to za punkt honoru stawiaja sobie jazde w ciemnym ubraniu w deszczowa noc bez zadnego oswietlenia, nawet k'na odblasku. DziĂŞki Twoim ÂświatÂłom nawet ten sÂłabszy kierowca ma wiĂŞksze Kierowca kazdy powinien przejsc badania m.in. okulistyczne aby dostac PJ. I przechodzi. Nie powinien miec wiec problemu z dostrzeganiem samochodu w dzien. Owszem bywaja tacy, co "tramwaju nie zauwazyli", no ale na to nic nie poradzimy. Tak, rowniez pod slonce. Jak nie widzi, to jak slusznie napisales, powinien dostosowac jazde do warunkow. Tak wiĂŞc Twoje ÂświatÂła poprawiajÂą bezpoÂśrednio bezpieczeĂąstwo Niczego nie udowodniles. Statystyki niestety sa dosyc tragiczne, od wprowadzenia tego durnego przepisu udalo sie naszym mondralom odwrocic tendencje spadkowa w liczbie wypadkow/zabitych/rannych. Austriacy zreszta juz zmadrzeli. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaÄ małÄ szkodliwoć społecznÄ ? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<******* 12 |
Data: Maj 27 2008 08:44:45 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Kierowca kazdy powinien przejsc badania m.in. okulistyczne aby dostac PJ. I co z tego, że sam dostosuje, jak inni nie potrafią dostosować. Z resztą nie w tym rzecz, że inni nie dostosują, lae chodzi o to, że to co dla jednego jest problemem, dla innego już nie. I tu właśnie mają pomagać światła. Niczego nie udowodniles. Statystyki niestety sa dosyc tragiczne, od Które statystyki, gdzie i jakie ? Równie dobrze ja mogę napisać, że statystyki "mówią" co innego. Tak naprawdę nie ma statystyk pod kontem świateł, ponieważ nie jest to wykonalne, gdyż nie da się wyeliminować wszystkich innych czynników. Tak więc przestańcie pisać "statystyki", bo ich po prostu nie ma. 13 |
Data: Maj 27 2008 15:55:04 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Które statystyki, gdzie i jakie ? http://www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2007.html To naprawde wielkie osiagniecie uwalic tendencje malejaca. Zwroc uwage, ze samochodow przybylo glownie w 2004r kiedy mozna bylo tanio sprowadzac, a ilosc wypadkow... spadla. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<******* 14 |
Data: Maj 27 2008 21:01:15 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | http://www.policja.pl/portal/pol/8/160/Wypadki_drogowe_w_latach_1985__2007.html Ja bym to raczej wiązał z masowymi wyjazdami głównie młodych Polaków za pracą na zachodzie. Tym samym ubyło z polskich dróg młodych, niedoświadczonych kierowców. Po roku, dwóch, ci kierowcy zaczęli wracać do kraju kupionymi za granicą samochodami. Natomiat zeszły i obecny rok to masowe powroty młodych ludzi, którzy za zarobione pieniądze za granicą otwierają interesy w Polsce i znów przybywa młodych, niedoświadczonych kierowców oraz sprowadzanych samochodów. Dzięki wyjazdom tych ludzi za granicę, zmniejszyło się bezrobocie, a tym samym zwiększyła się liczba osób kupujących samochody. Dzięki otwarciu granic spadły ceny samochodów. Coraz łatwiej jest kupić dobre auto za niewielkie pieniądze. Zatem przybywa ilość samochodó na drodze, a tym samym przybywa liczba wypadków. Osobiście uważam, ze gdyby nie światła to statystyki byłyby o wiele wyższe. 15 |
Data: Maj 27 2008 21:58:58 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| Pawel "O'Pajak" napisał(a): Powitanko, MogłeĹ uzupełniÄ, że najwiÄkszy wzrost wypadków w tym okresie odnotowano w styczniu 2007 - dziwnym trafem jakieĹ trzy miesiÄ ce przed wprowadzeniem nakazu :) Trolle, Ĺwiatłofoby - podobnie pisałeĹ o winie drogowców na okolicznoć lotów ferrarowych pewnej znanej nam osoby... Tu zawiniły Ĺwiatła, tam nie zawiniła prÄdkoć.... -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 16 |
Data: Maj 28 2008 10:32:23 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: J.F. | On Tue, 27 May 2008 21:58:58 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg wrote: Pawel "O'Pajak" napisał(a): Ale statystyke tylko dla miesiecy letnich podawalem i tez nie byla zachecajaca. Austryjacy pewnie tez nie zlikwidowali obowiazku bo daje wyrazna poprawe :-) J. 17 |
Data: Maj 28 2008 11:42:52 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| J.F. napisał(a): Ale statystyke tylko dla miesiecy letnich podawalem i tez nie byla StatystykÄ czego? CoĹ tam było o Ĺwiatłach? Austryjacy pewnie tez nie zlikwidowali obowiazku bo daje wyrazna Z całÄ pewnoĹciÄ . -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 18 |
Data: Maj 29 2008 07:12:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Wed, 28 May 2008 10:32:23 +0200, J.F. Austryjacy pewnie tez nie zlikwidowali obowiazku bo daje wyrazna austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. dziwne, ze takie pedantyczne kraje jak niemcy czy anglia nie wprowadzily nakazu. jak oni tam jezdza, ze sie jeszcze wszyscy nie pozabijali? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 19 |
Data: Maj 29 2008 07:55:28 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. Przepisowo :)))) 20 |
Data: Maj 29 2008 21:17:01 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Thu, 29 May 2008 07:55:28 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. ale bez swiatel! przeciez nie sa widoczni! -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 21 |
Data: Maj 29 2008 23:22:42 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | > austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. Są widoczni, bo jeżdżą przepisowo. 22 |
Data: Maj 29 2008 23:38:20 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Jacek "Plumpi" pisze: ale bez swiatel! przeciez nie sa widoczni!austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek.Przepisowo :)))) ROTFL :-) oba przypadki bez wlaczonych swiatel, jeden po zabudowanym 50 a drugi 70 i ten drugi jest kompletnie niewidzialny :-) dobre :-))))) pozdrawiam mario 23 |
Data: Maj 30 2008 14:45:55 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | ROTFL :-) Na Twoją ignorancję mam odpowiedź: Dwa przypadki w terenie zabudowanym: Pierwszy dwa samochody jadące z prędkościami 40-50km/h czyli dozwolonymi i bezpiecznymi - możliwość zauważenia i wyhamowania w porę. Drugi przypadek dwa samochody jadące 100-120km/h czyli ponad 2 razy szybciej każdy - brak widoczności w dostatecznie dużej odległości, która umożliwi wyhamowanie w porę. 24 |
Data: Maj 30 2008 17:51:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Fri, 30 May 2008 14:45:55 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > ROTFL :-) co oznacza: "w pore" ? z jakiej odleglosci ? Drugi przypadek dwa samochody jadące 100-120km/h "dostatecznie duzej" ? "brak widocznosci" ? w obu przypadkach swiatla mijania nie maja nic do rzeczy. jezeli komus brakuje "widocznosci" niech jezdzi sobie z lornetka. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 25 |
Data: Maj 30 2008 07:10:09 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Thu, 29 May 2008 23:22:42 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > ale bez swiatel! przeciez nie sa widoczni! czyli gdybysmy jezdzili przepisowo tez bylibysmy widoczni nie wlaczajac w slaneczne dni swiatel mijania ? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 26 |
Data: Maj 30 2008 10:22:28 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Adam Płaszczyca | On Thu, 29 May 2008 07:12:40 +0200, "| heÂŽsk |" austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. Oni? Spokojnie i z kulturÄ . -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/ ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 27 |
Data: Maj 30 2008 10:32:34 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: J.F. | On Fri, 30 May 2008 10:22:28 +0200, Adam Płaszczyca wrote: On Thu, 29 May 2008 07:12:40 +0200, "| heÂŽsk |" Tylko przypominam ze "Anglicy maja ograniczenia prÄdkoĹci na autostradach ogólnie w d... Kiedy jadÄ przepisowe 95km/h jestem wyprzedzany przez niemal wszystkich. Kiedy na próbÄ łapiÄ jednego 'zajÄ ca' okazuje sie, że pomuka z prÄdkoĹciÄ 160km/h. I takich jest wielu. [...] Trzeba tez uważac przy wjazdach na autostradÄ. Anglicy nawet nie patrzÄ , kiedy wjeżdżajÄ . Po prostu dla niech właczenie kierunbkowaskazu oznacza, że inni zrobia miejsce. No i faktycznie robiÄ ." J. 28 |
Data: Maj 30 2008 15:54:02 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Adam Płaszczyca | On Fri, 30 May 2008 10:32:34 +0200, J.F. Oni? Spokojnie i z kulturą. No i? Oni te 160 jadą spokojnie. Żadnego mrugania na wolniejszych. Trzeba tez uważac przy wjazdach na autostradę. Anglicy nawet nie No widzisz - spokojnie się wjeżdża. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/ ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 29 |
Data: Maj 30 2008 17:51:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Fri, 30 May 2008 10:22:28 +0200, Adam Płaszczyca > austria z 01 stycznia zniosla ten bzdurny obowiazek. spokojnie to jezdza na Litwie. Anglicy zdecydowanie i szybko. Oczywiscie nie swieca bez sensu ;o) -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 30 |
Data: Maj 27 2008 07:09:12 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Mon, 26 May 2008 22:58:31 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" Podobnie Twoje światła w porę ostrzegą tego, który może mieć gorszy wzrok od jakim cudem w tej Europie jeszcze sie nie pozabijali doprawdy nie wiem. jakim cudem nasi ojcowie jezdzac bez swiatel w sloneczne dni nie szli na czolowke? potrafisz to jakos wyjasnic ? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 31 |
Data: Maj 27 2008 08:46:29 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | jakim cudem w tej Europie jeszcze sie nie pozabijali Tak. Nasi ojcowie szybciej jak 80km/h nie jeździli, a nasi dziadkowie wierzyli, że przekroczenie prędkości 40km/h w ogóle nie jest możliwe. Przybywa samochodów, zwiększają się średnie prędkości. 32 |
Data: Maj 27 2008 08:59:19 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Jacek "Plumpi" pisze: ok, to ja spytam inaczej:jakim cudem w tej Europie jeszcze sie nie pozabijali czy tylko w Polsce przybywa samochodów i rosną prędkości? pozdrawiam mario 33 |
Data: Maj 27 2008 09:24:46 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Frantic Freddie | Jacek "Plumpi" wrote: jakim cudem w tej Europie jeszcze sie nie pozabijali Przedmówca pytał o EuropÄ. Czy na takich zadupiach motoryzacyjnych jak Niemcy, Francja, Anglia i inne beneluxy dalej jeżdżÄ 80km/h i samochodów tam nie przybywa? W którymĹ z poprzednich postów objaĹniałeĹ że Ĺwiatła w dzieĹ sÄ zbawienne dla pieszych i rowerzystów bo > Twoje ÂświatÂła mogÂą w porĂŞ ostrzec rowerzystĂŞ i pieszego, Âże Ty nadjeÂżdzasz.Znakomita wiÄkszoĹc najechaĹ na rowerzystÄ to najechanie z tyłu. Aby zobaczył on Twoje ratujÄ ce mu życie Ĺwiatła musiałby miec oczy poniżej pleców. Ba, nawet gdyby miał to i tak psu na budÄ by siÄ zdały gdybyĹ Ty nie zauważył jego i przyłożył mu ponad tonÄ żelastwa w te wytrzeszczone ze strachu oczy. To Wasze (Ĺwiatłolubów) powtarzanie jak mantry "jak mam włÄ czone Ĺwiatła to każdy mnie widzi i jest super bezpiecznie" nie znajduje potwierdzenia w życiu (vide statystyki policyjne) i jako żywo przypomina Folwark ZwierzÄcy Jurka Orwella gdzie beczÄ ce stado baranów też bezmyĹlnie powtarza "cztery nogi dobrze, dwie nogi źle". Pozdrawiam myĹlÄ cych samodzielnie, Freddie. PS. Nie odpisuj, chyba że masz nowe (i rzeczowe) argumenty. 34 |
Data: Maj 27 2008 15:11:20 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Frantic Freddie | Aron wrote: Jedyne uzasadnienie jest takie, ze na wsi po drogach wojewodzkich a Czytaj uważniej, kolizja samochodu z rowerzystÄ to prawie zawsze najechanie z tyłu. Jak ma cyklista zobaczyc te "bÄdÄ ce wielkim dla niego ułatwieniem" Ĺwiatła kiedy one sÄ z tyłu??? F. 35 |
Data: Maj 27 2008 17:43:33 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: J.F. | On Tue, 27 May 2008 05:14:16 -0700 (PDT), Aron wrote: Jedyne uzasadnienie jest takie, ze na wsi po drogach wojewodzkich a Chyba sie nie rozumiemy - statystyka pokazala ze albo i im te swiatla bardziej przeszkadzaja niz pomagaja, albo oni stanowia znikomy procent ruchu. Zreszta oni przez 50 lat jezdzili bez swiatel i nie narzekali. J. 36 |
Data: Maj 27 2008 21:06:42 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Znakomita większośc najechań na rowerzystę to najechanie z tyłu. Przybywa liczba rowerów, w szczególności tych nieoświetlonych wierczorem i w nocy. Poza tym kierowcy jeżdżą bardzo chamsko. Wyprzedzają rowerzystów na centymetry. Sam kiedyś zostałem muśnięty lusterkiem samochodu w łokieć. Było to w "biały" dzień na drodze, gdzie spokojnie kierowca mógł zachować bezpieczną odległość w trakcie wyprzedzania. Pozdrawiam myślących samodzielnie, Dziękuję :) Światła to mój dobrowolny wybór :) 37 |
Data: Maj 30 2008 22:54:23 | Temat: Rower, było: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 May 2008, Jacek "Plumpi" wrote: Znakomita większośc najechań na rowerzystę to najechanie z tyłu. No dobra, najwyraźniej prawda. w szczególności tych nieoświetlonych wierczorem i w nocy. Nie potwierdzam. A przynajmniej mam duże wątpliwości. Rowerem jeżdżę dużo, praktycznie cały rok, szczególnie jesienią widać "cichociemnych"; a rowerzystów z przeciwka nie sposób przeoczyć (nawet tych "utajnionych"). Teren: peryferia miasta (przeważnie, w tym strefy "zupełnie ciemne"), miasto, znacznie rzadziej (ale nie wcale) przez wsie; zachodni GOP dla porządku (nie, nie wiem jak jest "w całej Polsce", to prawda). IMO nie tylko spada proporcja takich "zupełnie ciemnych", ale wręcz maleje ich liczba. Bynajmniej nic nie piszę o "przepisowości" tych świateł, ale uznając że niebieska migająca lampka LED stanowi jakieś oświetlenie, to "ciemnych" ubywa. Bynajmniej nie piszę, że jest MAŁO, bo podzielam pogląd, że to tak jak z samochodami: co z tego, że tylko co 20 czy co 50 kierofffca jest "groźny"... Poza tym kierowcy jeżdżą bardzo chamsko. Wyprzedzają rowerzystów na Też. I nie tylko. Jak jeszcze będzie mi się chciało, to zapodam na <censored> prr <\censored> streszczenie z zaliczenia strat w zabytku :> (znaczy w moim Wagancie, dziś). Sam kiedyś zostałem muśnięty lusterkiem samochodu w łokieć. Tego nie zaliczyłem, ale przestawienie mojego lusterka przez samochód tak :> Pozdrawiam myślących samodzielnie, Nie mam nic przeciw takiemu wyborowi :), jestem przeciw stosowaniu przymusu - bynajmniej nie z powodu "większego zużycia lamp". pzdr, Gotfryd 38 |
Data: Maj 27 2008 05:14:16 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Aron | Jedyne uzasadnienie jest takie, ze na wsi po drogach wojewodzkich a 39 |
Data: Maj 29 2008 07:12:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Tue, 27 May 2008 05:14:16 -0700 (PDT), Aron Jedyne uzasadnienie jest takie, ze na wsi po drogach wojewodzkich a jak te ludki przez te wszystkie lata jezdzily bez swiatel? ze tez sie to cale towarzystwo nie pozabijalo przy pierwszej porannej mgle? -- HeSk "Nieprawdš jest, jakoby Internet byÂł ziemiš niczyjš i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 40 |
Data: Maj 27 2008 07:10:09 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Mon, 26 May 2008 22:58:31 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" Podobnie Twoje światła w porę ostrzegą tego, który może mieć gorszy wzrok od jakim cudem w tej Europie jeszcze sie nie pozabijali doprawdy nie wiem. jakim cudem nasi ojcowie jezdzac bez swiatel w sloneczne dni nie szli na czolowke? potrafisz to jakos wyjasnic ? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 41 |
Data: Maj 26 2008 11:22:55 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | pisze: On 26 Mai, 06:41, ...heŽsk... wrote:jasne, wszyscy w europie i nawet "za kałużą" dostrzegają, tylko biedacy w Polsce jacyś upośledzeni i jak zwykle mądrzejsi, nie widzą autek bez świateł. Tak, ja dostrzegam, często bardziej słońce odbija sie w szybie pojazdu lub karoserii (jeśli jasny kolor) a świateł w słoneczny dzień wcale nie widać, dopiero z bliska, zwłaszcza soczewkowo-ksenonowych wynalazków. pozdrawiam mario 42 |
Data: Maj 26 2008 19:58:39 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: zch2872 | pisze: A jechales kiedys w sloneczny dzien pod slonce? Nie masz wtedy Każdy kij ma dwa końce. Zauważyłem po sobie że w gąszczu tych palących światła teraz to ja już mam mniejszą szansę zauważenia tego jednego co nie zapalił. zch 43 |
Data: Maj 28 2008 23:11:31 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Bogdan Ł. |
A jechales kiedys w sloneczny dzien pod slonce? Nie masz wtedy A stałeś kiedyś w słoneczy dzień w korku pod słońce? Naprawdę nie masz najmniejszych szans zauważyć stojącego przed Tobą o kilka metrów samochodu, który nie ma włączonych świateł mijania/pozycyjnych? Naprawdę?? 44 |
Data: Maj 28 2008 23:33:50 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Bogdan Ł.* napisał: A jechales kiedys w sloneczny dzien pod slonce? Nie masz wtedy Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem poprawy widoczności samochodu w korkach czy też w lipcowe lekko zachmurzone południe. Nigdy nie spotkaliście na drodze idioty nie włączającego świateł o zmierzchu, w nocy czy w czasie intensywnych opadów? To przez takich debili teraz trzeba świecić cały czas. Ja wolę świecić cały czas, niż znowu trafić na światłofoba nie włączającego świateł o zmierzchu podczas ulewy. Raz takiego spotkałem - był widoczny z góra pięćdziesięciu metrów, na szczęście jechał za kimś normalnym... Pozdrawiam, Krzysiek Kiełczewski 45 |
Data: Maj 28 2008 23:49:55 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał: Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem I jak się czujesz gdy zostałeś sprowadzony do poziomu totalnego idioty? Dobrze Ci z TYM ? 46 |
Data: Maj 29 2008 01:30:18 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Bogdan Ł.* napisał: Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał: Nie zostałem sprowadzony. Po prostu traktuję to jako koszt życia w społeczeństwie, takim a nie innym. Krzysiek Kiełczewski 47 |
Data: Maj 29 2008 07:12:41 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Wed, 28 May 2008 23:49:55 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał: a ci? taki sam miszcz jestes na drodze? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 48 |
Data: Maj 29 2008 07:12:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Wed, 28 May 2008 23:33:50 +0200, Krzysiek Kielczewski Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem czyzby ? Nigdy nie spotkaliście na drodze idioty nie włączającego świateł DLACZEGO wiec UKARANO WSZYSTKICH kierowcow a nie tych "debili"? Ja wolę świecić cały czas, niż znowu trafić na światłofoba nie widzisz logike w tym co napisales? ty jestes widoczny czy on? Raz takiego spotkałem - był widoczny z góra pięćdziesięciu metrów, dzis zauwazasz szybciej samochod bez swiatel ;o)) -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 49 |
Data: Maj 29 2008 08:00:11 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Nigdy nie spotkaliście na drodze idioty nie włączającego świateł No to wytłumacz mi dlaczego karze się wszystkich kierowców używaniem świateł w nocy, jazdą w pasach bezpieczeństwa, koniecznością robienia przeglądów rejestracyjnych, nakazami jazdy zgodnie z przepisami itd. Tak można gdybać i gdybać .... :) Ja wolę świecić cały czas, niż znowu trafić na światłofoba nie Jak będzie nakaz to będzie musiał włączyć i tyle. 50 |
Data: Maj 29 2008 08:18:12 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Jacek "Plumpi" pisze:
Mylisz się. Ja nie włączam i znam 4 inne osoby z mojego otoczenia, którego robią tak samo. I co teraz powiesz? 51 |
Data: Maj 29 2008 09:00:47 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Jak będzie nakaz to będzie musiał włączyć i tyle. Powiem, ze łamiesz przepisy i narażasz innych na niebezpieczeństwo :) 52 |
Data: Maj 29 2008 10:28:50 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Jacek "Plumpi" pisze:
A ja powiem, że to TY i tobie podobni narażacie mnie i innych na niebezpieczeństwo. Powiem jeszcze to, że już dwa razy mnie zatrzymano i dwa razy policjant nieoficjalnie przyznał mi racje. I co teraz powiesz? 53 |
Data: Maj 29 2008 10:47:36 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| makary napisał(a): A ja powiem, że to TY i tobie podobni narażacie mnie i innych na MówiÄ możesz - masz do tego prawo. JeździÄ bez Ĺwiateł nie :). Powiem jeszcze to, że już dwa razy mnie zatrzymano i dwa razy policjant Nieoficjalnie to możecie siÄ nawet na piwo umówiÄ. I co teraz powiesz? Tylko tyle, że masz obowiÄ zek jazdy na Ĺwiatłach 24h. -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 54 |
Data: Maj 29 2008 11:06:15 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Artur 'futrzak' MaĹlÄ
g pisze:
A ty masz obowiÄ zek nie przekraczania 50 w terenie zabudowanym. 55 |
Data: Maj 29 2008 11:28:13 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| makary napisał(a): Artur 'futrzak' MaĹlÄ g pisze: WidzÄ, że ktoĹ bardzo chce zmieniÄ temat. Problem w tym, że to nie ja deklaracjÄ jazdÄ bez Ĺwiateł i dowolne traktowanie obowiÄ zujÄ cych przepisów. -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 56 |
Data: Maj 29 2008 11:34:55 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Artur 'futrzak' MaĹlÄ
g pisze: WidzÄ, że ktoĹ bardzo chce zmieniÄ temat. Problem w tym, że to nie ja deklaracjÄ jazdÄ bez Ĺwiateł i dowolne traktowanie obowiÄ zujÄ cych przepisów. A ja widzÄ, że jesteĹ hipokrytÄ . 57 |
Data: Maj 29 2008 11:58:58 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| makary napisał(a): Artur 'futrzak' MaĹlÄ g pisze: Wybierz siÄ do okulisty - może to bÄdzie jakimĹ rozwiÄ zaniem na Twoje problemy ze wzrokiem. -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 58 |
Data: Maj 29 2008 12:15:53 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Artur 'futrzak' MaĹlÄ
g pisze:
Zacznij od siebie. Bo to przez was zakompleksione Ĺlepe dupki ten nakaz. 59 |
Data: Maj 29 2008 13:20:33 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| makary napisał(a): Artur 'futrzak' MaĹlÄ g pisze: Ja już byłem - dawno temu. Dodatkowo regularnie to kontrolujÄ. Bo to przez was zakompleksione Ĺlepe dupki ten nakaz. ROTFL -- Jutro to dziĹ tyle, że jutro... 60 |
Data: Maj 29 2008 23:38:07 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Wybierz się do okulisty - może to będzie jakimś Okulista tu już nie pomoże. Psychiatra z resztą także ;))) 61 |
Data: Maj 29 2008 23:36:10 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | A ja powiem, że to TY i tobie podobni narażacie mnie i innych na Przyznał Ci rację, po czym wsiadł do radiowozu i powrócił do swojej najbardziej ulubionej czynności - "zawijania mandacików w sreberka" :))) 62 |
Data: Maj 29 2008 23:49:17 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Jacek "Plumpi" pisze: Ale ty jesteś pojebany.A ja powiem, że to TY i tobie podobni narażacie mnie i innych na niebezpieczeństwo. 63 |
Data: Maj 29 2008 23:53:26 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello makary, Ale ty jesteś pojebany. Kolejne dziecię neostrady ze Scyzorykowa świruje. Czyżby Zbysiu znów na występach u dziadka? -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :) 64 |
Data: Maj 31 2008 19:36:22 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Ale ty jesteś pojebany. Witam, a ja mam na imię Jacek :) 65 |
Data: Maj 31 2008 20:05:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Sat, 31 May 2008 19:36:22 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > Ale ty jesteś pojebany. Witam, a ja mam na imię Jacek :) przypomnial mi sie dowcip: prywatka, dymek, kwasy itp. - jak ty pieknie calujesz... - ty tez... - ja mam na imie jacek... - ja tez... -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 66 |
Data: Maj 29 2008 21:17:01 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: | heŽsk | | On Thu, 29 May 2008 08:00:11 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > DLACZEGO wiec UKARANO WSZYSTKICH kierowcow a nie tych "debili"? jasne. postaraj sie jednak przeczytac to co napisalem jeszcze arz. >> Ja wolę świecić cały czas, niż znowu trafić na światłofoba nie jezeli bedzie nakaz jazdy w zoltym bereciku tez przyjmiesz go potulnie? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 67 |
Data: Maj 29 2008 23:53:47 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | jezeli bedzie nakaz jazdy w zoltym bereciku tez przyjmiesz go Kto powiedział, ze przyjmuję je potulnie ? Co do nakazu jazdy w zółtym bereciku - jeżeli taki będzie to będę jeździł w żóltym bereciku, choć wcale nie muszę się z tym zgadzać. Ty zaś zauważ jakie jest nastawienie co poniktórych przeciwników jazdy z włączonymi światłami. Stosuję metodę "na złość mamie, nich mi uszy odmarzną" jeżdżąc celowo z wyłączonymi światłami lub zaklejając reflektory zdjęciami świateł. Poza tym większość z nich zachowuje się w spoosób bezczelny i chamski rzucając niezbyt grzeczne epitety pod adresami tych, którzy jeżdżą z włączonymi światłami z włąsnego, nieprzymuszonego wyboru. Wybacz, ale ja dostrzegam korzyści płynące bezpośrednio z używania świateł w dzień, a w ręcz nawet doznałem szkody z powodu braku takiego nakzau. Jestem przekonany, ze światła przynoszą wiele dobrego. Powinieneś to uszanować i nie nazywać mnię idiotą, tylko dlatego, ze Twoje poglądy są odmienne. Ja bynajmniej szanuję Twoje przekonania, choć wcale się z nimi nie zgadzam i co najwyżej staram się Ciebie przekonać. 68 |
Data: Maj 30 2008 07:10:09 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Thu, 29 May 2008 23:53:47 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > jezeli bedzie nakaz jazdy w zoltym bereciku tez przyjmiesz go napisales: "bedzie nakaz bede jezdzic" Co do nakazu jazdy w zółtym bereciku - jeżeli taki będzie to będę przyjmiesz do wiadomosci kazda durnote ? Ty zaś zauważ jakie jest nastawienie co poniktórych przeciwników bzdura. "przeciwnicy" pokazuja na durnowatosc tego nakazu. w niemczech, francji, anglii jezdza bez swiatel. niemadrzey czy co? Poza tym większość z nich zachowuje się w spoosób bezczelny i chamski o wlasnie, gdyby to byl "nieprzymuszony wybor" - prosze bardzo. Wybacz, ale ja dostrzegam korzyści płynące bezpośrednio jakie? po cholere ci swiatla MIJANIA w sloneczny dzien ? a w ręcz nawet doznałem szkody z powodu braku takiego nakzau. mozesz w kilku slowach opisac ten przypadek ? Jestem przekonany, ze światła przynoszą wiele dobrego. np.? Powinieneś to uszanować i nie nazywać mnię idiotą, o przepraszam, nei nazwalem cie idiota. myslisz osoby. tylko dlatego, ze Twoje poglądy są odmienne. tak, uwazam, ze nakaz w sloneczne dni to durnota. to nabijanie kasy sponsorom i 01% dodtakowej emicji CO2 do atmosfery. Ja bynajmniej szanuję Twoje przekonania, ja twoje tez. sa wywazone. choć wcale się z nimi nie zgadzam i co jak dotad nie przekonales mnie do sensu jazdy z wlaczonymi SWIATLAMI MIJANIA W SLONECZNY DZIEN. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 69 |
Data: Maj 31 2008 20:35:18 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | > jezeli bedzie nakaz jazdy w zoltym bereciku tez przyjmiesz go A czym się różni nakaz jazdy w kaskach na motocyklach oraz motorowerach ? Nie pomyślałeś np. o tym, ze gdyby wprowadzić nakaz jeżdżenia rowerzystów w zółtych, odblaskowych czapeczkach to poprawiło by się bezpieczeństwo ? :) No właśnie - nie, bo tacy jak Ty nie myślą, tylko sprzeciwiają się wszystkiemu co nowe. Nie zastanawiają się nad sensem. Wobec tego wystarczy, ze będziesz się podporządkowywał bezmyślnie. To właśnie dla takich jak Ty są tworzone przepisy. Co do nakazu jazdy w zółtym bereciku - jeżeli taki będzie to będę Nie. Durnotą jest to, co Ty wypisujesz. Ty zaś zauważ jakie jest nastawienie co poniktórych przeciwników A zwolennicy pokazują, że jest to przepis bardzo dobry i dostrzegają w tym sens. Sens, który niesie wiele dobrego wszystkim. Ty zaś patrzysz tylko i wyłącznie poprzez "pryzmat własnego nosa". Dbasz tylko o swój tyłek, reszta Cię w ogóle nie obchodzi. Poza tym większość z nich zachowuje się w spoosób bezczelny i chamski Jaki to wtedy miało by sens ? Co mi da, że tylko ja będę włączał światła i ja będę widoczny ? Już mi to raz dało. Byłem uczestnikiem kolizji, niestety w sumie z mojej winy, bo tak było oznakowane skrzyżowanie. Był słoneczny, letni poranek i bardzo ostro świecące słońce mi prosto w oczy, a droga, którą jechał tamten samochów była w cieniu drzew i pod słońce. Wyjeżdżałem bardzo wolno, licząć, ze jeżeli ktokolwiek będzie tą drogą jechał to mnie wpuści. Niestety natrafiłem na takiego jak Ty, który nie dość, że nie widział potrzeby używania świateł to nawet nie widział potrzeby używania klaksonu, nie mówiąc już o tym, że widząc mnię wjeżdżającego na skrzyżowanie postanowił wyekzekwować swoje pierwszeństwo omijając mnię i jadąc lewą stroną jezdni "pod prąd". Gdyby miał włączone światła to bym był w stanie go zauważyć wyjeżdżającego z parkingu. Droga, którą on jechał to był wyjazd z parkingu o długości kilkudziesięciu metrów. Zapewne mój przypadek na tym skrzyżowaniu nie był odosobniony, ponieważ po jakimś czasie zmieniono pierwszeństwo i obecnie je ma droga, którą ja wtedy wyjeżdżałem. Po takich doświadczeniach zacząłem baredziej zwracać uwagę na problem świecenia/nieświecenia w dzień. Doszedłem do wielu własnych spostrzeżeń, których obecnie bronię "ręcyma i nogoma" :) Wybacz, ale ja dostrzegam korzyści płynące bezpośrednio Nie będę 1000 razy pisał tego samego każdemu. Poszukaj moich postów w archiwum, tam wypowiadałem się nie raz i nie raz udowadniałem dlaczego potrzebne są światła w dzień latem bardziej niż w okresie zimowym. mozesz w kilku slowach opisac ten przypadek ? j.w. Szczegóły opisywałem już kilka razy - są w archiwum grupy. o przepraszam, nei nazwalem cie idiota. myslisz osoby. Idiotami nazywasz wszystkich, którzy widzą potrzebę używania świateł w dzień. Ja jestem właśnie taką osobą, która używa świateł z własnej, nieprzymuszonej woli i dostrzega w tym wiele pozytywów. tak, uwazam, ze nakaz w sloneczne dni to durnota. A ja natomiast uważam, że zwiększa bezpieczeństwo na drogach i to znacznie. Niestety jest to pewnym kosztem, który ponosimy wszyscy. Oczywiście zgadzam się, że światła mijania nie są przystosowane do jazdy w dzień, ale przecież w niczym nie przeszkadza, aby każdy założył sobie specjalne światła do jazdy w dzień, a nowe auta żeby były fabrycznie wyposażane w takie światła. W tym przypadku używanie świateł mijania zamiast specjalnych świateł do jazdy w dzień jest środkiem zastępczym. Jeżeli jesteś takim ekologiem i aż tak zależy Ci na środowisku oraz na własnym portfelu to zamontuj sobie światła diodowe do jazdy w dzień i prawie w ogóle nie odczujesz kosztów ich użytkowania. jak dotad nie przekonales mnie do sensu jazdy Bo już mnie męczy takie p.... To co miałem do powiedzenia w tym temacie jest w archiwum. 70 |
Data: Czerwiec 01 2008 07:41:51 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Sat, 31 May 2008 20:35:18 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > napisales: "bedzie nakaz bede jezdzic" nie dostrzegasz roznicy ? Nie pomyślałeś np. o tym, ze gdyby wprowadzić nakaz jeżdżenia rowerzystów w na pewno. No właśnie - nie, bo tacy jak Ty nie myślą, pozwol, ze nie odwdziecze sie rownie milym komplemetem dotyczacym twego myslenia... tylko sprzeciwiają się wszystkiemu co nowe. nowe? co jeszcze PO wymysli "nowego" by dbac o nasze bezpieczenstwo? Nie zastanawiają się nad sensem. pomysl: dlaczego tacy Niemcy nie wprowadzili u siebie tego genialnego nakazu? nie mysla czy co ? Wobec tego wystarczy, ze będziesz się podporządkowywał bezmyślnie. Chyba ty, ja na pewno nie. nie trawie glupoty. właśnie dla takich jak Ty są tworzone przepisy. pozwol, ze nie odwdziecze sie rownie milym komplemetem na temat twoich bezmyslnych zachowan. widzisz, zamiast argumentow zaczynasz atak osobisty, a to oznacza, ze mam racje i nie potrafisz uzasadnic swojej "bezmyslnosci". >> Co do nakazu jazdy w zółtym bereciku - jeżeli taki będzie to będę j.w. brak ci argumentow... >> Ty zaś zauważ jakie jest nastawienie co poniktórych przeciwników jaki sens ? co pomogly te swiatla? Sens, który niesie wiele dobrego wszystkim. np. ? Ty zaś patrzysz tylko i wyłącznie poprzez "pryzmat własnego nosa". pozwol, ze nie odwdziecze sie rownie milym komplemetem na temat twoich egoistycznych zachowan. zamiast argumentow zaczynasz atak osobisty, a to oznacza, ze mam racje i nie potrafisz uzasadnic swojej racji Dbasz tylko o swój tyłek, reszta Cię w ogóle nie obchodzi. i tu sie mylisz. obchodzi mnie bo nie cierpie kiedy wladza robi z ludzi stado baranow. >> Poza tym większość z nich zachowuje się w spoosób bezczelny i chamski to proste. to ty decydujesz a nie jakis urzedas ktory nie potrafi uzasadnic po co swiecic w sloneczny dzien. Co mi da, że tylko ja będę włączał światła i ja będę widoczny ? wlasnie ? nic... Już mi to raz dało. Byłem uczestnikiem kolizji, niestety w sumie z mojej jezeli z kilku metrow nie widzisz innego pojazdu to szybciutko wybierz sie do wydzialu komunikacji i zwroc pj. Był słoneczny, letni poranek i bardzo ostro świecące słońce mi prosto w ty swieciles, a on cie nie wiedzial ? Niestety natrafiłem na takiego jak Ty, wypraszam sobie. zaczynasz atak osobisty zamiast argumentow. który nie dość, że nie widział potrzeby używania świateł to nawet czyli to byla twoja wina... a nie swiatel. nie mówiąc już o tym, że widząc mnię wjeżdżającego na skrzyżowanie skoro wymusiles pierwszenstwo i zajechales mu droge... Gdyby miał włączone światła to bym był w stanie go zauważyć buhahhahahahahhahahahahahaaa. Droga, którą on jechał to był wyjazd z parkingu o długości kilkudziesięciu metrów. a ty co ? jechales z zamknietymi oczami ? Zapewne mój przypadek na tym skrzyżowaniu nie był odosobniony, ponieważ po naruszyles zasady ruchu drogowego i masz pretensje do swiatel ?! Po takich doświadczeniach zacząłem baredziej zwracać uwagę na problem ty po prostu usilujesz wine przerzucic na kogos innego. jechales na dlugich, powinien cie widziec... a to, ze wymusiles pierwszenstwo, zajechales gosciowi droge tak, ze musial uciekac na lewy pas to wina tego goscia, bo nie mail wlaczonych swiatel a ty jestes steve wonder. >> Wybacz, ale ja dostrzegam korzyści płynące bezpośrednio Nie będę 1000 razy pisał tego samego każdemu. Poszukaj moich postów w popatrz na moj sig, tam tez znajdziesz argumenty na "nie". > mozesz w kilku slowach opisac ten przypadek ? najwyrazniej to twoj jedyny przypadek - jazda na oslep, wymuszenie pierwszenstwa,winny oczywiscie on. > o przepraszam, nei nazwalem cie idiota. myslisz osoby. wypraszam sobie. pokaz mi gdzie tak napisalem. którzy widzą potrzebę używania świateł w dzień. po co ? po co sa w dzien SWIATLA MIJANIA ? Ja jestem właśnie taką osobą, która używa świateł z własnej, jasne, teraz jestes widoczny i bezkarnie mozesz wymuszac pierwszenstwo. > tak, uwazam, ze nakaz w sloneczne dni to durnota. A ja natomiast uważam, że zwiększa bezpieczeństwo na drogach i to znacznie. to, ze tak uwazasz nie znaczy ze tak jest. statystyki sa bezlitosne. Niestety jest to pewnym kosztem, który ponosimy wszyscy. tylko nie mow mi o kosztach zuzycia benzyny i zarowek... Oczywiście zgadzam się, że światła mijania nie są przystosowane do jazdy w cieplo... cieplo... tyle, ze powiedz mi dlaczego na taki pomysl nie wpadla Francja, Niemcy czy Anglia ? Tam nie mysla, czy co? W tym przypadku używanie świateł mijania zamiast specjalnych świateł do bezsensownym. co ci daja? Jeżeli jesteś takim ekologiem i aż tak zależy Ci na środowisku powtarzam, nie kombinuj mi z kosztami. to zamontuj sobie światła diodowe do jazdy w dzień przepisy nie pozwalaja ;o) a po 2-gie - po co ? i prawie w ogóle nie odczujesz kosztów ich użytkowania. powtarzam, nie chodzi o koszty ale o bzdurnosc tego pomyslu. byles w aglii albo niemczech ? jak oni tam jezdza bez swiatel?!! > jak dotad nie przekonales mnie do sensu jazdy Bo już mnie męczy takie p.... no to masz problem... To co miałem do powiedzenia w tym temacie jest w archiwum. nie jestem muzealnikiem. zobacz na onet czy interia co inni sadza o nakazie "mania swiatel". nawet ITS przyznaje, ze nakaz nic nie dal. patrz na moj sig. rozumiesz teraz ? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 71 |
Data: Czerwiec 01 2008 17:56:55 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | pomysl: dlaczego tacy Niemcy nie wprowadzili u siebie tego Widocznie u nich nie było takiej potrzeby. Niestety kulturę jazdy Polakó i Niemców dzieli ogromna przepaść. Stąd też u nas jest taka potrzeba, a u Niemców nie. Wobec tego wystarczy, ze będziesz się podporządkowywał bezmyślnie. No i dlatego własną bezmyślnością stwarzasz zagrożenie na drodze. j.w. brak ci argumentow... Jakich, do czego ? jaki sens ? co pomogly te swiatla? A co pomogły Ci pasy bezpieczeństwa lub poduszki ? Nic. To trzeba zbojkotować ich sens używania. Hamulce z resztą tak samo. Po co komu są one potrzebne w samochodzie ? Przecież w niczym one nie pomogły :) Widzisz, nie dostrzegasz zalet, bo nie masz punktu odniesienia. Tak samo jest ze światłami nie dostrzegasz ile niosą dobrego, no bo nic się nie wydarzyło w Twoim życiu, co mogło by być spowodowane używaniem lub nieużywaniem tych świateł. Dlatego twierdzisz, ze one nic nie dają. Ja natomiast już zaliczyłęm stłuczkę z tego powodu i wiem, że więcej mnie kosztowały jej skutki niż koszt używania świateł przez 10 lat. A to tylko drobna słuczka była, która kosztowała mnie wymianę mojego reflektora w samochodzie oraz tylnej lampy oraz koszt prostowania zderzaka w samochodzie dostawczym, który o mnie zahaczył + dla mnie mandat w wysokości 50zł. Sens, który niesie wiele dobrego wszystkim. Przede wszystkim duże ułatwienie podczas wyprzedzania, gdzie dzięki światłom lepiej widać co dzieje się za mną oraz przede mną, szczególnie w ostre, oślepiające słońce oraz na drogach zaciemnionych drzewami. Bzdurą jest natomiast twierdzenie o gorszej widoczności pieszych i rowerzystów, ponieważ oni nie poruszają się z tak dużymi prędkościami, a ja zawsze dostosowuję styl swojej jazdy do możliwości, uwzględniając możliwość wyhamowania w razie pojawienia się pieszego czy rowerzysty lub też innej przeszkody. Wyprzedzający mnię rowerzyści i piesi tym bardziej nie są niewidoczni :) Problemem zaś są dla mnie osoby jadące o wiele szybciej ode mnie, przekraczające dozwoloną prędkość i tym samym utrudniające wykonywanie wszelkich manewrów, zwłaszcza omijania i wyprzedzania. i tu sie mylisz. obchodzi mnie bo nie cierpie kiedy wladza Spróbuj choć trochę spojrzeć też z drugiej strony, a nie tylko i wyłącznie upierać się przy swoim. Dla przykładu ja nie twierdzę, ze świecenie jest bez wad, bo nie jest. Ponosimy dodatkowe koszty paliwa, dodatkowe koszty częstszej wymiany żarówek, dodatkowa emisja spalin itp. - ale jeżeli to ma choćby uratować jedno życie to uważam, że jest tego warte. Aby mniej biło po kieszeni, wystarczy przecież zainstalować światła do jazdy dziennej. to proste. to ty decydujesz a nie jakis urzedas ktory nie Gdybyś to Ty decydował to było by to w ogóle nie przydatne. Co z tego, że ja włączę światła, a dziesięciu takich jak Ty ich nie włączy ? Dokłądnie tak samo było podczas mojej kolizji: ja miałem światła włączone, ale ten, który wyjeżdżał z parkingu busem już ich nie włączył, bo nie widział takiej potrzeby, alebo po prostu był nadzwyczaj oszczędnym. Dzięki jego włączonym światłom nie doszło by do tej kolizji. Dla mnie jest to wystarczające uzasadnienie. Co mi da, że tylko ja będę włączał światła i ja będę widoczny ? No, sam widzisz, że jak nie ma nakazu to większość by ich po prostu nie używała, a są one naprawdę potrzebne w pewnych warunkach latem, kiedy świeci ostre słońce. Niestety niewiele osób by je włączało bez nakazu, bo nie czuli by takiej potrzeby. Nawet gdybyś próbował szerzyć informację, ze należy w takich warunkach właczać światła to też by niewiele to dało, bo jeden by zrozumiał, a kilku innych już nie, a poza tym znaleźli by się też wyjątkowo oszczędni, którzy mówili by "nie włączam, bo nie ma takiego obowiązku". Już mi to raz dało. Byłem uczestnikiem kolizji, niestety w sumie z mojej Nie z kilku, tylko z kilkudziesięciu i to pojazdu wyjeżdżającego z parkingu, ktrórego nie było widać, ponieważ zasłaniały go drzewa i krzewy, które także rosły wzdłuż tej drogi i zacieniały tę drogę, a nad drogą poranne słońce świeciło mi prosto w oczy. Konia z rzędem temu, który cokolwiek by zobaczył w takich warunkach. Gość natomiast postanowił wjechać na skrzyżowanie, choć widział mnię zdecydowanie wjeżdżającego, aczkowiek bardzo ostrożnie na to skrzyżowanie. Niestety nie przyszło mu do głowy, ze ja w ogole mogę go nie widzieć w tych warunkach. Kiedy byłem w stanie go zobaczyć i zobaczyłem było już za późno. Zahamowałem i zatrzymałem się na tym skrzyżowaniu połową samochodu, a on na siłę próbował mnię ominąć zahaczając tylnym, wystającym zderzakiem o mój reflektor. Wybacz, ale nie mam potrzeby słuchać rad takich filozofków jak Ty. Wystarczy, że systematycznie kontroluję wzrok u okulisty raz na 3 lata i ich opinia jest dla mnie bardziej wiarygodna niż twoja, że nie mam potrzeby używania jakichkolwiek okularów i wzrok mam bardzo dobry. Był słoneczny, letni poranek i bardzo ostro świecące słońce mi prosto w On mnie bardzo dobrze widział, ponieważ słońce miał za sobą, to ja go nie widziałem, bo słońce mnie oślepiało, tyle, ze on nie zareagował ani też nie pomyślał, ze ja go mogę nie widzieć w tych warunkach. który nie dość, że nie widział potrzeby używania świateł to nawet Czy ja cokolwiek innego sugerowałem ? Przecież wyraźnie napisałem, ze wina była moja, ale za sprawą oślepiającego słońca i braku włączonych przez niego świateł. nie mówiąc już o tym, że widząc mnię wjeżdżającego na skrzyżowanie To nie upoważnia nikogo do ekzekwowania swoich praw, a wręcz nawet może zmienić orzeczenie o winie. Gdyby miał włączone światła to bym był w stanie go zauważyć No i znów się popisujesz swoją bezmyślną ignorancją. Droga, którą on jechał to był wyjazd z parkingu o długości A Ty nie mrużysz oczu, kiedy słońce świeci Ci prosto w oczy ? Ponadto oko samo się broni przed nadmiarem światła przymykając źrenice, a tym samym pogarszając widoczność tego, co jest zacienione. Wybacz, ale mam wrażenie, ze jesteś kompletnym ignorantem lub też człowiekiem bez wiedzy i bez wyobraźni. Zapewne mój przypadek na tym skrzyżowaniu nie był odosobniony, ponieważ Ależ ja nie mam ani pretensji do świateł, ani też do nikogo i nie próbuję na nikogo zwalać winy. Z resztą nawet nie dochodziłem się z gościem i od razu zaproponowałem mu spisanie orzeczenia o mojej winie. Stwierdzam jedynie fakt, że w takich warunkach włączone przez niego światła pozwoliły by nam uniknąć tego wydarzenia, a zatem poprawiły by bezpieczeństwo. ty po prostu usilujesz wine przerzucic na kogos innego. Lubisz ssać palce :))) popatrz na moj sig, tam tez znajdziesz argumenty na "nie". po co ? po co sa w dzien SWIATLA MIJANIA ? W dzień potrzebne są światła do jazdy w dzień. Światła mijania to tylko środek zastępczy, który także poprawia bezpieczeństwo, choć lepiej w tym przypadku sprawdziły by się światła do jazdy w dzień. Ja jestem właśnie taką osobą, która używa świateł z własnej, Widzę, ze masz kolejne ssanie :) A ja natomiast uważam, że zwiększa bezpieczeństwo na drogach i to Które statystyki ? Daj choćby jedno wiarygodne źródło, które eliminuje wpływ na tą statystykę innych przyczyn takich jak: emigracja, ilość przybywających pojazdów, czynniki pogodowe itp. cieplo... cieplo... tyle, ze powiedz mi dlaczego na taki pomysl nie Wytłumaczyłem wcześniej. A wytłumacz mi dlaczego szereg innych państw wpadło na ten pomysł pomimo, że w niektórych z nich kultura jazdy jest nawet na wysokim poziomie ? bezsensownym. co ci daja? Wytłumaczyłem wcześniej. to zamontuj sobie światła diodowe do jazdy w dzień Czego nie pozwalają ? Umiesz czytać ? To przeczytaj PoRD. To co miałem do powiedzenia w tym temacie jest w archiwum. I co ma mi dać Twój nieaktywny sig ? Jest tak samo żałosny jak Twioja argumentacja :) 72 |
Data: Czerwiec 02 2008 07:24:14 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Sun, 1 Jun 2008 17:56:55 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > pomysl: dlaczego tacy Niemcy nie wprowadzili u siebie tego nie tylko u nich. zdecydowala logika, rozsadek i kalkulacja. skoro nic albo prawie nic nie daja "to po co przeplacac" ? oczywiscie ekolodzy tez mieli w tym swoj udzial. Niestety kulturę jazdy Polakó i Niemców dzieli ogromna przepaść. nie kulture ale stan drog. Stąd też u nas jest taka potrzeba, a u Niemców nie. nie ma potrzeby i u nas. smieja sie z nas, ze jestesmy rozrzutni. >> Wobec tego wystarczy, ze będziesz się podporządkowywał bezmyślnie. niby co sugerujesz? > j.w. brak ci argumentow... dobrze wiesz jakich ;o) > jaki sens ? co pomogly te swiatla? nie kombinuj. mowimy o swiatlach mijania w slonecdzne dni. Hamulce z resztą tak samo. Po co komu są one potrzebne w samochodzie ? brak ci argumentow ? Widzisz, nie dostrzegasz zalet, bo nie masz punktu odniesienia. mam. co daly swiatla mijania? rowerzysci sa lepiej widoczni? Tak samo jest ze światłami nie dostrzegasz ile niosą dobrego, no bo nic się w meiscie na pewno nie. Ja natomiast już zaliczyłęm stłuczkę z tego powodu i wiem, że więcej mnie twoj przypadek to bezmyslnosc a nie brak swiatel. A to tylko drobna słuczka była, która kosztowała mnie wymianę mojego masz slaby wzrok ? >> Sens, który niesie wiele dobrego wszystkim. Przede wszystkim duże ułatwienie podczas wyprzedzania, gdzie dzięki światłom w meiscie tez ? Bzdurą jest natomiast twierdzenie o gorszej widoczności pieszych i a co to ma do rzeczy? a ja zawsze dostosowuję styl swojej jazdy do możliwości, uwzględniając możliwość a tak na prawde? ;o) Problemem zaś są dla mnie osoby jadące o wiele szybciej ode mnie, co do tego maja swiatla mijania w dzien ? > i tu sie mylisz. obchodzi mnie bo nie cierpie kiedy wladza Spróbuj choć trochę spojrzeć też z drugiej strony, a nie tylko i wyłącznie ja sie nei upieram. uwazam, ze swiatlami zastapiono rozwiazanie problemu drog odpowiedzialnosc za bezpieczenstwo przerzucajac na kierowcow. Dla przykładu ja nie twierdzę, ze świecenie jest bez wad, bo nie jest. statystyki dowodza, ze nic nie poprawilo. Aby mniej biło po kieszeni, wystarczy przecież zainstalować światła do jazdy przestan z tymi kosztami. mi chodzi o durnowatosc pomyslu. > to proste. to ty decydujesz a nie jakis urzedas ktory nie Gdybyś to Ty decydował to było by to w ogóle nie przydatne. rozsadek kierowcy. Co z tego, że ja włączę światła, a dziesięciu takich jak Ty ich nie włączy ? a co to ma do rzeczy? widzisz na jaka odleglosc? Dokłądnie tak samo było podczas mojej kolizji: ja miałem światła włączone, i ty z odleglosci kilku metrow go nie widziales?!! Dzięki jego włączonym światłom nie doszło by do tej kolizji. dla mnie to ewidentna nieroztropnosc. twoja. >> Co mi da, że tylko ja będę włączał światła i ja będę widoczny ? jezdze i widze, ze swiatel w ostrym sloncu prawie nie widac. Niestety niewiele osób by je włączało bez nakazu, bo nie czuli a co z rozsadkiem? Nawet gdybyś próbował szerzyć informację, ze należy w no to ich nalezy NAUCZYC. >> Już mi to raz dało. Byłem uczestnikiem kolizji, niestety w sumie z mojej oj przestan. to byla twoja wina. Konia z rzędem temu, który cokolwiek by zobaczył w takich warunkach. kazdy, rozsadny. Gość natomiast postanowił wjechać na skrzyżowanie, choć widział mnię wymusiles na nim pierwszenstwo. nie zwalaj na swiatla. Kiedy byłem w stanie go zobaczyć i zobaczyłem było już za późno. Zahamowałem mozesz powtorzyc co powiedzial na twoj temat ;o))) Wybacz, ale nie mam potrzeby słuchać rad takich filozofków jak Ty. znow zaczynasz? nie obrazam cie wiec ty tez sie powstrzymaj. Wystarczy, że systematycznie kontroluję wzrok u okulisty raz na 3 lata i ich i nie widziales samochodu z kilku metrow? >> Był słoneczny, letni poranek i bardzo ostro świecące słońce mi prosto w wiec to nie swiatla a slonce. wymusiles i tyle. >> który nie dość, że nie widział potrzeby używania świateł to nawet dlaczego wiec zwalasz wine na swiatla ? Przecież wyraźnie napisałem, ze wina była moja, ale za sprawą oślepiającego buhahahhahahahahahahahahhahaha. przestan, prosze. >> nie mówiąc już o tym, że widząc mnię wjeżdżającego na skrzyżowanie upowaznia. zasady sa jednoznaczne. z prawej ma pierwszenstwo. ty wymusiles a teraz zwlasz na swiatla. >> Gdyby miał włączone światła to bym był w stanie go zauważyć a ty usilujesz udowdnic, ze to nie twoja wina tylko swiatel. >> Droga, którą on jechał to był wyjazd z parkingu o długości co do tego maja swiatla? i tak bys ich nie widzial! Ponadto oko samo się broni przed nadmiarem światła przymykając źrenice, a WLASNIE. Wybacz, ale mam wrażenie, ze jesteś kompletnym ignorantem lub też nie obrazam cie wiec i ty powstrzymaj sie od tego typu tekstow. >> Zapewne mój przypadek na tym skrzyżowaniu nie był odosobniony, ponieważ szach i mat ! ;o)) Stwierdzam jedynie fakt, że w takich warunkach włączone przez niego światła dobrze wiesz, ze nie mialo to znaczenia. > ty po prostu usilujesz wine przerzucic na kogos innego. Lubisz ssać palce :))) nie, a ty ? nie masz innych argumentow? > popatrz na moj sig, tam tez znajdziesz argumenty na "nie". W dzień potrzebne są światła do jazdy w dzień. czyli nie MIJANIA... Światła mijania to tylko środek zastępczy, który także poprawia w twoim opisywanym przypadku okazalo sie ze nie. >>Ja jestem właśnie taką osobą, która używa świateł z własnej, powtarzam, nie sugeruj innym swoich przyzwyczajen. >> A ja natomiast uważam, że zwiększa bezpieczeństwo na drogach i to > to, ze tak uwazasz nie znaczy ze tak jest. statystyki sa bezlitosne. POLICYJNE. Przeciez nie ITS-u ;o)) Daj choćby jedno wiarygodne źródło, które eliminuje wpływ na tą statystykę albo kilometrowozy ;o) > cieplo... cieplo... tyle, ze powiedz mi dlaczego na taki pomysl nie jakie to kraje ? > bezsensownym. co ci daja? >> to zamontuj sobie światła diodowe do jazdy w dzień montowac swiatel bez CE. Umiesz czytać ? To przeczytaj PoRD. daruj sobie. jestes z ITS ? >> To co miałem do powiedzenia w tym temacie jest w archiwum. najwyrazniej nic ;o) Jest tak samo żałosny jak Twioja argumentacja :) sluchaj koles, nie obrazam cie wiec powstrzymaj sie od tego typu tekstow. czy to jasne ? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 73 |
Data: Czerwiec 02 2008 17:34:45 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | jezdze i widze, ze swiatel w ostrym sloncu prawie nie widac. Ha ha ha .... Świateł "prawie nie widać", ale samochody widzisz idealnie :D Chłopie zobacz jak sam brniesz i nawet tego nie zauważasz :))) oj przestan. to byla twoja wina. Przestań ssać te paluchy, bo ci popuchną :) Konia z rzędem temu, który cokolwiek by zobaczył w takich warunkach. .... i jaśnieoświecony jak Ty ? Oj, przepraszam ciemooświecony ;))) mozesz powtorzyc co powiedzial na twoj temat ;o))) Na pytanie policjanta czy mnie widział i czy był w stanie wyhamować lub ostrzec sygnałem dźwiękowym, odpowiedział "ja go widziałem, byłem w stanie zahamować, ale to ja przecież miałem pierwszeństwo i myślałem, że się zatrzyma" Ciekawszy był komentaż policjantów, ponieważ proponowali mi oddanie sprawy do sądu sugerując, że może zostać orzeczona współwina. i nie widziales samochodu z kilku metrow? Chłopie paluchy ci już popuchły :)))) dlaczego wiec zwalasz wine na swiatla ? Widzę, ze myślenie to u Ciebie raczej niespotykana cecha :))) Przestań wpierać mi fakty, które nie są prawdziwe. upowaznia. zasady sa jednoznaczne. z prawej ma pierwszenstwo. Jeśli już to ja byłem z prawej, ale on miał na tym skrzyżowaniu pierwszeństwo. Widzę, ze mam z tępym osobnikiem do czynienia. Czy rozróżniasz winę od przyczyny ? Ja się nie uchylam od winy i potwierdzam, że była moja, choć nawet nie byli do tego przekonai policjanci. Natomiast przyczyną, która doprowadziła do kolizji była zła widoczność tamtego samochodu w tamtych konkretnie warunkach, którą mogły by poprawić włączone światła w tamtym samochodzie. Ponadto oko samo się broni przed nadmiarem światła przymykając źrenice, a Widzę, że czasami potrafisz "zatrybić", to może nie jest z Tobą aż tak źle :))) To teraz skup się i pomyśl, ze skoro byłem oślepiony to mogłem nie widzieć tego samochodu wyjeżdżającego w cieniu krzewów i drzew. nie obrazam cie wiec i ty powstrzymaj sie od tego typu tekstow. Staram się tylko dyskutować z Tobą jak równy z równym, choć muszę przyznać, że nie lubię się tak nisko staczać :) A tak poważniej. Sądzisz, zę Twoje teksty nie obrażają ? To wytłumacz, dlaczego chyba już tylko poza mną, wszyscy wsadzili Cię do KF-a. :) Stwierdzam jedynie fakt, że w takich warunkach włączone przez niego Wręcz przeciwnie. Bardzo dobrze wiem, ze w tym przypadku pozwoliło by mi uniknąć tego zdarzenia. I nie wmawiaj mi , ze było inaczej, bo Ciebie nie było przy tym i nie wiesz jakie tam są/były warunki. W tym przypadku moje zdanie jest o wiele bardziej wiarygodne od twojego. Lubisz ssać palce :))) Ale mijania także spełniają tą rolę choć może w gorszym stopniu niż światła do jazdy w dzień, gdyż są gorzej widoczne od świateł dziennych pod dużymi kątami. > przepisy nie pozwalaja ;o) a po 2-gie - po co ? Raczej bez homologacji. Ha ha ha CE nie ma nic wspólnego z homologacją - coś Ci się kolego "pozajączkowało". Umiesz czytać ? To przeczytaj PoRD. Jak widać nie umiesz czytać :) Jest tak samo żałosny jak Twioja argumentacja :) Kolesia to sobie poszukaj w piaskownicy. Wybacz, ale zaczynam z Tobą rozmawiać dokładnie na Twoim poziomie - tak więc o co Ci chodzi, o co masz pretensje ? :))) 74 |
Data: Czerwiec 03 2008 07:17:52 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Mon, 2 Jun 2008 17:34:45 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > jezdze i widze, ze swiatel w ostrym sloncu prawie nie widac. oczywiscie. Chłopie zobacz jak sam brniesz i nawet tego nie zauważasz :))) przyjrzyj sie, a przekonasz sie, ze swiatla sa prawie niewidoczne. > oj przestan. to byla twoja wina. 1:0 dla mnie. >> Konia z rzędem temu, który cokolwiek by zobaczył w takich warunkach. 2:0 dla mnie. > mozesz powtorzyc co powiedzial na twoj temat ;o))) 3:0 dla mnie. Ciekawszy był komentaż policjantów, zainwestuj w slownik ortograficzny. 4:0 dla mnie. ponieważ proponowali mi oddanie sprawy buhahhahahahahahahahahahaha. > i nie widziales samochodu z kilku metrow? 5:0 dla mnie. > dlaczego wiec zwalasz wine na swiatla ? 6:0 dla mnie. Przestań wpierać mi fakty, które nie są prawdziwe. 7:0 dla mnie. > upowaznia. zasady sa jednoznaczne. z prawej ma pierwszenstwo. Jeśli już to ja byłem z prawej, ale on miał na tym skrzyżowaniu pisales, ze to ty wymusiles wiec nie krec. 8:0 dla mnie. Widzę, ze mam z tępym osobnikiem do czynienia. 9:0 dla mnie. Czy rozróżniasz winę od przyczyny ? tak, tak, to wina swiatel. Natomiast przyczyną, która doprowadziła do kolizji była zła widoczność zmiluj sie... 10:0 dla mnie. >> Ponadto oko samo się broni przed nadmiarem światła przymykając źrenice, a 11:0 dla mnie To teraz skup się i pomyśl, ze skoro byłem oślepiony to mogłem nie widzieć tak, tak. to wina tamtego. > nie obrazam cie wiec i ty powstrzymaj sie od tego typu tekstow. Staram się tylko dyskutować z Tobą jak równy z równym, choć muszę przyznać, 12:0 dla mnie. A tak poważniej. Sądzisz, zę Twoje teksty nie obrażają ? sam sobie odpowiedz na to pytanie. To wytłumacz, dlaczego chyba już tylko poza mną, wszyscy wsadzili Cię do prawda w oczy kluje ? >> Stwierdzam jedynie fakt, że w takich warunkach włączone przez niego bzdura. zachowales sie jak niedowidzcy dziadyga. I nie wmawiaj mi , ze było inaczej, bo Ciebie nie było przy tym i nie wiesz jasne. winne sa swiatla. W tym przypadku moje zdanie jest o wiele bardziej wiarygodne od twojego. na pewno. byly winne swiatla. >> Lubisz ssać palce :))) i co z tego ? tak stworzyla nas natura. >> > przepisy nie pozwalaja ;o) a po 2-gie - po co ? poczytaj sobie. nie jestem twoim kolega. >> Umiesz czytać ? To przeczytaj PoRD. 13:0 dla mnie >> Jest tak samo żałosny jak Twioja argumentacja :) wlasnie. 14:0 dla mnie Wybacz, ale zaczynam z Tobą rozmawiać dokładnie na Twoim poziomie - tak więc o nic. cienias jestes i tyle. szach i mat! -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 75 |
Data: Czerwiec 03 2008 19:35:34 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Ciekawszy był komentaż policjantów, Zacznij od siebie. Zobacz jakie ty błędy sadzisz. Jeśli już to ja byłem z prawej, ale on miał na tym skrzyżowaniu Widzisz jaki jesteś ciężki do myślenia. On jechał drogą z pierwszeństwem na wprost, a ja wyjeżdżałem z drogi podporządkowanej, z jego prawej strony. Czy naprawdę tak ciężko ci zrozumieć, że nie na każdym skrzyżowaniu ma pierwszeństwo ten z prawej ? Widzę, ze mam z tępym osobnikiem do czynienia. Póki co potwierdzadz moje przypuszczenia :) prawda w oczy kluje ? Tak, twoja prawda, tzn. ten trzeci rodzaj prawdy, a prawdy są trzy: prawda, cała prawda i gówno prawda. bzdura. zachowales sie jak niedowidzcy dziadyga. Za to ty zachowujesz się jak z lekka niedorozwinięty dzieciak albo zdziecinniały zgred - wybacz, ale naprawdę tak cię postrzegam. poczytaj sobie. nie jestem twoim kolega. Skoro tak to proszę pana, proszę także i w stosunku do mojej osoby używać zwrotów grzecznościowych. wlasnie. 14:0 dla mnie o nic. cienias jestes i tyle. szach i mat! Póki co to nadal jest dla pana 00 Jest to zarówno poziom pana wiedzy, kultury, ale także i oznaczenie tego co pan tworzy tu na grupie dyskusyjnej - czyli kibel, szambo :) Jak dla mnie dalsza nasza dyskusja nie ma sensu i chyba pójdę śladem większości grupowiczów, ignorując cię całkowicie. Do zobaczenia, aż zmądrzejesz lub wydoroślejesz :) 76 |
Data: Czerwiec 03 2008 21:49:20 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Tue, 3 Jun 2008 19:35:34 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" >> Ciekawszy był komentaż policjantów, pokaz mi ;o) moze jakis komentaRZ ;o)))) >> Jeśli już to ja byłem z prawej, ale on miał na tym skrzyżowaniu wlasnie ;o) On jechał drogą z pierwszeństwem na wprost, a ja wyjeżdżałem z drogi wlasnie ;). winne swiatla ;o) Czy naprawdę tak ciężko ci zrozumieć, że nie na każdym skrzyżowaniu ma najwyrazniej nie rozumiales tego bo on nie mial wlaczonych swiatel. gdyby mial wiedzialbys, ze nie amsz pierwszenstwa ;). a tak? nakaz swiatel bo jakis koles wyjezdzjac z podprzadkowanej nie przepuszcza jadacego droga z pierwszenstwem tylko dlatego, ze ten nie ma wlaczonych swiatel. i to jest twoj glowny argument na wprowadzenie nakazu. [litosciwie wyciete] szerokiej drogi. uwazaj na pojazdy jadace droga z pierwszenstwem przejazdu. powinienes ich przepuszczac nawet wtedy gdy nie maja wlaczonych swiatel mijania. EOT. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 77 |
Data: Czerwiec 03 2008 22:25:43 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | pokaz mi ;o) moze jakis komentaRZ ;o)))) Pierwsze z brzegu, aby daleko nie szukać. Zdania zaczyna się dużą literą. Interpunkcja. szerokiej drogi. uwazaj na pojazdy jadace droga Gramatyka - pojazdy -> je przepuszczać, a nie ich Dalej szukał nie będę, bo mam gdzieś twoje braki. Być może kiedyś uda ci się skończyć podstawówkę, czego ci z całego serca życzę, gdyż twoje braki udzielają się innym. No wiesz, człowiek naczyta się twoich bzdur i później sam popełnia błędy :))) P.S. Tylko nie czepiaj się, że Ci, Twoje, Twoich itp. pisze się dużą literą. Pisanie dużą literą jest wyrazem szacunku :)))) 78 |
Data: Czerwiec 04 2008 07:13:20 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Tue, 3 Jun 2008 22:25:43 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > pokaz mi ;o) moze jakis komentaRZ ;o)))) nie przesadzaj, tu jest internet wiec tego typu zasady to w szkole. bledy ortograficzne (RAZACE) swiadcza zle o piszacym. bardzo zle. > szerokiej drogi. uwazaj na pojazdy jadace droga wlasnie. i uwazac by mialy wlaczone swiatla mijania juz na postoju. Dalej szukał nie będę, bo mam gdzieś twoje braki. chcesz o tym porozmawiac ? Być może kiedyś uda ci się skończyć podstawówkę, cienias chlopcze jestes. brak ci argumentow. czego ci z całego serca życzę, zainwestuj w slownik ortograficzny, zawodowy kierowco. zawodowy czyli po zawodowce... gdyż twoje braki udzielają się innym. glownie takim co to musza jezdzic w lornetce by widziec pojazd z odleglosci kilku metrow ;o))) No wiesz, człowiek naczyta się twoich bzdur nie przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem. i później sam popełnia błędy :))) jeszcze sie nei nauczyl a juz zapomnial. komentaRZ ;o)) P.S. alez skad. wazny jest sens zdania. bledy ortograficzne natomiast sa niedopuszczalne. swiadcza o niedouctwie. Pisanie dużą literą jest wyrazem szacunku :)))) z tym problemem idz do Miodka. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 79 |
Data: Czerwiec 05 2008 11:55:45 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario |
W dzień potrzebne są światła do jazdy w dzień. oo i tu sie zgadzam. W Polsce zawsze triumfuja rozwiazania zastepcze. Wystarczylo by uchwalic ze kazde nowe auto ma miec sw. do jazdy dziennej i po klopocie. Tak samo jak ABS bylyby w kazdym aucie za kilka lat. Ludzie sie bogaca, kupuja nowe, sciagaja z zachodu i coraz mniej jest trupow. Ale - nie, prosciej jest uchwalic poje.. przepis zeby swiecic swiatlami do jazdy nocnej i a jak dzienne to jeszcze tylne! pozdrawiam mario 80 |
Data: Czerwiec 05 2008 15:04:52 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | oo i tu sie zgadzam. W Polsce zawsze triumfuja rozwiazania zastepcze. Po tej wypowiedzi rozumiem, ze dostrzegasz pozytywną stronę używania świateł w dzień . Tak samo jak ABS bylyby w kazdym aucie za kilka lat. Ludzie sie bogaca, I jak długo trwało by wprowadzanie tego obowiązku ? 10, 20, 30 lat. A i ponad 30-letnie samochody także spotyka się na ulicach. Czy takie podejście do sprawy aby zwiększyło by bezpieczeństwo ? Jedne samochody miały by włączone światła, a inne nie. Ale - nie, prosciej jest uchwalic poje.. przepis zeby swiecic swiatlami do Bo wybiera się najprostsze i najskuteczniejsze rozwiązania. Wprowadzając obowiązek używania świateł w dzień, należy to interpretować: w dzień należy włączać światła mijania lub zainstalować specjalne światła do jazdy w dzień. Dzięki temu nie ma problemów, ze jednui będą jeździli z włączonymi, a inni nie. Czy każą Ci zamontować światła czy też kupisz nowe z zamontowanymi to i tak Ty płacisz w obydwu przypadkach. Ja naprawdę nie widzę problemu, aby założyć choćby takie lampy i mieć "święty spokój" http://allegro.pl/item370690975_lampy_diodowe_do_jazdy_dziennej_tylko_105zl.htm http://allegro.pl/item374944395_lampy_do_jazdy_dziennej_led_paski_diodowe_audi.html Tak naprawdę to nie chodzi tu o słuszność czy też nie, lecz o zwykłą przekorę. Idę o zakład, ze wielu z Was wydało o wiele większe pieniądze na super tuby, wzmacniacze, odtwarzacze mp3, nawigacje, spojlery, niebieskie diódki na antenkach czy zamontowane w przednich reflektorach, CB, antyradary, mocne silniki, wszelkie sprawy tuningowe i cholera jeszcze wie na co. A żal wydać tych stukilkudziesięciu złotych w ramach poporawienia wspólnego bezpieczeństwa, a także "świętego spokoju". 81 |
Data: Czerwiec 06 2008 10:32:48 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Jacek "Plumpi" pisze: poza terenem zabudowanym - tak, ale do jazdy dziennej bo takie swiatla WIDAC. A xenony czy inne soczewkowe wynalazki zaprojektowane by oswietlaly asfalt juz niekoniecznie.oo i tu sie zgadzam. W Polsce zawsze triumfuja rozwiazania zastepcze. Wystarczylo by uchwalic ze kazde nowe auto ma miec sw. do jazdy dziennej i po klopocie. Natomiast w ruchu miejskim, mijania caly czas "ON" to bzdura i zdania nie zmienie :-) bez przesady, ile czasu minelo aby wszystkie auta mialy poduszki (przynajmmniej 2 z przodu), ABS? 5, 10lat? I czy zatem bezpieczenstwo drastycznie spadlo ze ktos czasem jedzie starym autem bez poduszki?Tak samo jak ABS bylyby w kazdym aucie za kilka lat. Ludzie sie bogaca, kupuja nowe, sciagaja z zachodu i coraz mniej jest trupow. tak, wlasnie ale ja planuje sprowadzic autko i zarejestrowac na zabytek i musze dzieki kochanemu przepisowi instalowac jakies gowno. Poza tym nie bardzo jest tam gdzie to zainstalowac.Ale - nie, prosciej jest uchwalic poje.. przepis zeby swiecic swiatlami do jazdy nocnej i a jak dzienne to jeszcze tylne! Wiem, wiem, co powiesz, ze nie duzo jest takich osob jak ja i jest malo istotne w porownaniu z ogolem. ;-) Dzięki temu nie ma problemów, ze jednui będą jeździli z włączonymi, a inni nie.na wlasnie nie w kazdym autku sie da zeby to "jakos" wygladalo. Tak kupic nowe tez jest wyjscie, to moj pomysl nr.2 jak strace cierpliwosc do biegania po urzedach w sprawie zabytku. Kupie prawie nowe z USA, z dziennymi pomaranczowymi w kierunkowskazach. Tu masz zdjecie jak to wyglada (aukcja na ebay): http://tiny.pl/kt9g Zaraz sie odezwa przeciwnicy, ze na pomaranczowo to nie mozna bo nie widac itp itd ;-) http://allegro.pl/item370690975_lampy_diodowe_do_jazdy_dziennej_tylko_105zl.htmnie, poprostu 80% mojej jazdy to jazda po miescie, Warszawie, co nie trzeba dodawac ze coraz gesciej jest na ulicach. Przecietne odleglosci miedzy pojazdami to "dziesiat" metrow i naprawde jesli ktos z TAKIEJ odleglosci nie widzi autka, powinien isc do lekarza. Dzisiaj np. jest ladne slonce a ja swiece komus w zderzak. Bo tak. Pytam sie po co? Idę o zakład, ze wielu z Was wydało o wiele większe pieniądze na super tuby, wzmacniacze, odtwarzacze mp3, nawigacje, spojlery, niebieskie diódki na antenkach czy zamontowane w przednich reflektorach, CB, antyradary, mocne silniki, wszelkie sprawy tuningowe i cholera jeszcze wie na co. A żal wydać tych stukilkudziesięciu złotych w ramach poporawienia wspólnego bezpieczeństwa, a także "świętego spokoju". Nie mam spojlerow, wzmacniaczy i diódek a nawigacje dostalem :-) Jak nie kupie autka podobnego jak w linku powyzej to faktycznie kupie takie dzienne jak podales przyklad z allegro. Stac mnie, co nie zmienia faktu ze bede dalej czul sie jak debil swiecac w zabudowanym tymi swiatlami. pozdrawiam mario 82 |
Data: Maj 30 2008 11:44:07 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: 666 | Pomyliłeś berecik z sześcioramienna gwiazdą ;-) Co do nakazu jazdy w zółtym bereciku - jeżeli taki będzie to będę jeździł w żóltym bereciku, choć wcale nie muszę sięz tym zgadzać. 83 |
Data: Maj 29 2008 10:57:41 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *| heŽsk |* napisał: Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem Zastanów się to zrozumiesz. Ja wolę świecić cały czas, niż znowu trafić na światłofoba nie Obaj, bo on teraz będzie włączał światła zawsze, żeby nie dostać mandatu. Raz takiego spotkałem - był widoczny z góra pięćdziesięciu metrów, Nie. Krzysiek Kiełczewski 84 |
Data: Maj 29 2008 07:55:54 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: 666 | Co racja to racja. Nigdy nie spotkaliście na drodze idioty nie włączającego świateł o zmierzchu, w nocy czy w czasie intensywnych opadów? 85 |
Data: Maj 29 2008 09:02:51 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Krzysiek Kielczewski pisze: Sami popatrzcie co *Bogdan Ł.* napisał: masz racje w 100% ale... ja wolałbym raczej skuteczne wyłapywanie i karanie takich dupków zamiast uchwalać przepis i swiecic w lipcowe niebo. No ale tak jest latwiej przeciez dla wladzy. Dizwne tylko ze ludziska uwierzyli ze im to poprawia bezpieczenstwo zawsze i wszedzie. pozdrawiam mario 86 |
Data: Maj 29 2008 10:55:17 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Mario* napisał: masz racje w 100% ale... Ja też bym wolał. Jak również nie mam nic przeciw temu, żeby wszyscy byli piękni, młodzi, zdrowi i bogaci. No ale tak jest latwiej przeciez dla wladzy. Z poprzednimi przepisami był jeden problem: jak udowodnić, że właśnie jest ten moment w którym należy włączyć światła? Dizwne tylko ze ludziska uwierzyli ze im to poprawia bezpieczenstwo A to już problem tych ludzi. Pozdrawiam, Krzysiek Kiełczewski 87 |
Data: Maj 30 2008 23:05:13 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 29 May 2008, Krzysiek Kielczewski wrote: Sami popatrzcie co *Mario* napisał: Określić minimalne natężenie oświetlenia, przy którym wolno jechać bez światła :> Kierujący (nie tylko kierowcy) będą w tym samym "stanie prawnym", w którym są kierowcy ciężarówek (nie wożący ze sobą wagi) przy ograniczeniu masy pojazdu (znakiem drogowym) czy rowerzyści przy ograniczeniu prędkości (acz tu jeszcze trzeba mieć CZYM zmierzyć :>) Nie umieją ocenić "czy już jest ciemno" - będą włączać światła wcześniej. Albo sobie zmierzą fotoaparatem "ze sklepu nie dla idiotów" albo jeszcze tańszym :P (rowerzyści też czasem kupują prędkościomierze :)) Dizwne tylko ze ludziska uwierzyli ze im to poprawia bezpieczenstwo Problem jest inny: przekonanie "jak nie widzę świateł to jadę, *mi* się nic nie stanie" jest prawdziwe. Przezornie dopiszę: nie mam na myśli jazdy "zwyczajnie swoim pasem"! Długi czas nie zaznaczałem bo wydawało mi się oczywiste, że owe światła (a raczej domniemanie że "nie świeci to nie ma") stanowią groźbe niemal wyłącznie przy wyprzedzaniu. pzdr, Gotfryd 88 |
Data: Maj 31 2008 16:02:17 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Fri, 30 May 2008 23:05:13 +0200, Gotfryd Smolik news On Thu, 29 May 2008, Krzysiek Kielczewski wrote: a moze po prostu zdac sie na rozsadek keirowcy? czyzby urzadnicy to madrale a kierowcy stado baranow ? propozycja dla PO: moze wprowadzic nakaz jazdy w lornetce ;o)) -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 89 |
Data: Maj 31 2008 18:36:17 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jaroslaw Postawa | /heŽsk wrote: Przez wiele lat zdawano się na rozsądek kierowców, co doprowadzało do sytuacji typu jazda przez gesty las autem koloru asfaltu bez świateł. Niestety sporo jest ludzi, którym trzeba wyraźnie powiedzieć, kiedy zapalić swiatła i nakaz zapalenia świateł rozwiązuje ten problem. Niestety za cenę jazdy na światłach przy pięknej pogodzie w południe na prostej, szerokiej drodze. -- Jarek Odpowiadając zamień "antyspam" na "tlen". 90 |
Data: Maj 31 2008 20:05:39 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Sat, 31 May 2008 18:36:17 +0200, Jaroslaw Postawa > a moze po prostu zdac sie na rozsadek keirowcy? Przez wiele lat zdawano się na rozsądek kierowców, co doprowadzało do i co? pozabijali sie? jechales wolniej, przepisowo, obserwowales droge. a teraz? jestem widoczny, ja widze, pedal w wykladzine... Niestety sporo jest ludzi, którym trzeba wyraźnie powiedzieć, kiedy czyli, ze kowal zawinil cygana powiesili... zbiorowa odpowiedzialnosc modna w czasach PRL. tyle, ze wtedy na swiatlach jezdzily MO, Pogotowie i Straz Pozarna. Pozostali grzeczniutko, wlaczali swiatla przy pogarszajacych sie warunkach pogodowych. komu to przeszkadzalo ? Niestety za cenę jazdy na światłach przy pięknej pogodzie w południe na zauwaz, ze inne kraje jakos nie wpadly na taki genialny pomysl i jakos sobie radza z problemem jazdy przez "gesty las". zobacz na stronie sponsora wprowadzenia nakazu, kto optowal za takim rozwiazaniem. kolesie od ropy i zarowek. oczywiscie i ITS. udowodnili w ten sposob, ze sa niezbedni.i co ? statystyki sa bezlitosne. nakaz nic nie zmienil. wciaz glowna przyczyna wypadkow jest NADMIERNA PREDKOSC (jestem widoczny!), swiatla nie doprowadzily do spadku o 10-15% ilosci wypadkow w EU (sic!) tak jak sugerowali to madrale z ITS. Komentarz o wzroscie ilosci samochodow daruj. jezeli tworcy z ITS tego nie przewidzieli ich raport nie jest warty litra zuzytego oleju. bylem w kilk krajach EU i zauwazylem, ze kierowcy nie jezdza lepiej czy gorzej od nas. bez swiatel w sloneczne dni! wyjatek stanowi litwa, tam jezdza "wolno", nikt nikogo nie wyprzedza.tez na swiatlach. lokalni aborygeni komentuja to pokazujac koleczko na skroni. mandat za nadmierna predkosc to 1/4 i wiecej wyplaty. ale drogi maja porzadne. u nas wprowadzono nakaz i mialo byc bezpiecznie. po jaka cholere mamy podgrzewac 2x55W atmosfere, zimno jest czy co? po jaka cholere mam swiecic w czyjas tablice rejestracyjna usilowac przepchnac sie przez miasto? PO wprowadzilo ten nakaz przy wstrzymaniu sie od glosu PiSu. Jarek dobrze wiedzial, ze wpuszcza Tuska na mine... zastapiono -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 91 |
Data: Czerwiec 01 2008 18:05:06 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | po jaka cholere mamy podgrzewac Po cholerę czepiasz się zużycia energii. Przecież dopiero co obłudniku pisałeś, ze nie chodzi o to :) po jaka cholere mam swiecic Widzę, ze masz jakąś opsesję na punkcie PO. Tak naprawdę tu nie chodzi o światła lecz o twoją obsesję na punkcie polityki. 92 |
Data: Czerwiec 01 2008 18:42:40 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Sorki za ortografki :) 93 |
Data: Czerwiec 02 2008 07:24:16 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Sun, 1 Jun 2008 18:05:06 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > po jaka cholere mamy podgrzewac sam jestes obludnikiem ;o). nie pisze o kosztach tylko wplywie na atmosfere. > po jaka cholere mam swiecic Widzę, ze masz jakąś opsesję na punkcie PO. alez nie. na punkcie absurdow. to jeden z nich. Tak naprawdę tu nie chodzi o światła lecz o twoją obsesję na punkcie blad. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 94 |
Data: Maj 31 2008 23:33:06 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: złoty | Jaroslaw Postawa pisze: /heŽsk wrote: ...parę dni temu widziałem kierowcę jadącego bez świateł (pozdrawiam!) o ok 23 w centrum Krk.. czy mam rozumieć, że to wina PO i rząd winien podać się do dymisji, gdyż jego kretyńskie ustawy dot. bezpieczeństwa na drogach się nie sprawdzają? A może pójdziemy dalej - co tam "światła przy pięknej pogodzie". By uniknąć w/w sytuacji, wprowadźmy nakaz świecenia w pojazdach 24/24 bez możliwości gaszenia w żadnym wypadku? ...ależ dopiero będzi bezpiecznie (sic!) pzdr A. 95 |
Data: Czerwiec 01 2008 07:41:51 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: /heŽsk | On Sat, 31 May 2008 23:33:06 +0200, złoty By uniknąć w/w sytuacji, wprowadźmy nakaz powoli... wprowadzmy i nakaz swiecenia cala dobe w mieszkaniach. -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 96 |
Data: Czerwiec 01 2008 18:00:47 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | a moze po prostu zdac sie na rozsadek keirowcy? Rozsądek ? To przypacz się jak rozsądnie jeżdżą kierowcy. Gdyby nie nakazy, zakazy, policja i mandaty to na drogach było by istne piekło i Sajgon. :))) Chłopie zejdź na Ziemię :)))) 97 |
Data: Czerwiec 01 2008 18:43:44 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Jacek "Plumpi" | Rozsądek ? To przypacz się jak rozsądnie jeżdżą kierowcy. Gdyby nie Ło matko, czemu ja robię takie błędy ortograficzne ? :))) 98 |
Data: Czerwiec 02 2008 07:24:15 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: ~heÂŽsk | On Sun, 1 Jun 2008 18:00:47 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > a moze po prostu zdac sie na rozsadek keirowcy? co ty powiesz? -- HeSk "Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ 99 |
Data: Czerwiec 01 2008 23:52:50 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Gotfryd Smolik news* napisał: Sami popatrzcie co *Mario* napisał: Nie będzie działać przy opadach w dzień... Problem jest inny: przekonanie "jak nie widzę świateł to jadę, Oraz wjeżdżaniu na skrzyżowanie, włączanie się do ruchu... Pozdrawiam, Krzysiek Kiełczewski 100 |
Data: Maj 29 2008 10:30:41 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze: Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem A nigdy nie spotkałeś kolesia, który w ulewę nie włączył wycieraczek albo miał zaparowaną szybę? Bo ja spotkałem, jeden prawie na mnie wjechał. 101 |
Data: Maj 29 2008 10:56:07 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: Ludzie, myślcie. Przecież ten przepis nie został wprowadzony celem Pijanych też widziałem. Ale nie domagam się z tego powodu prawa do jeżdżenia po pół litra. Krzysiek Kiełczewski 102 |
Data: Maj 29 2008 11:07:46 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze: Pijanych też widziałem. Ale nie domagam się z tego powodu prawa do A ja nie domagam się zakazu sprzedaży alkoholu kierowcom, a najlepiej wszystkim posiadającym prawo jazdy. Rozumiem, że uważasz jazdę po pół litra równą jeździe bez świateł. Szkoda mi ciebie. 103 |
Data: Maj 29 2008 11:15:56 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: Pijanych też widziałem. Ale nie domagam się z tego powodu prawa do Ja też się nie domagam. Rozumiem, że uważasz jazdę po pół litra równą jeździe bez świateł. Źle rozumiesz. Krzysiek Kiełczewski 104 |
Data: Maj 29 2008 11:24:46 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze: Ja też się nie domagam. Domagasz sie. Źle rozumiesz. Wręcz przeciwnie, bardzo dobrze rozumiem. Różnica jest taka, że zakaz sprzedaży alkoholu żadnemu kierowcy szkody nie przyniesie, a nakaz świecenia już spowodował śmierć około 500 osób. 105 |
Data: Maj 29 2008 12:33:56 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: Ja też się nie domagam. Paliłeś coś? Źle rozumiesz. Bzdura. Krzysiek Kiełczewski 106 |
Data: Maj 29 2008 12:35:18 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze: Paliłeś coś? Tak, wczoraj ognisko. Bzdura. Bo? 107 |
Data: Maj 29 2008 13:04:58 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: Paliłeś coś? Oj chyba nie tylko. Bzdura. Możesz podać jeden przykład wypadku spowodowanego włączonymi światłami? Krzysiek Kiełczewski 108 |
Data: Maj 29 2008 13:11:11 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze:
2000 5,74 2001 5,12 2002 4,85 2003 4,54 2004 4.26 2005 3,89 2006 3,50 2007 3,54 Możesz podać przykład wypadku spowodowanego niewłączonymi światłami w dzien? 109 |
Data: Maj 29 2008 13:42:13 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: Krzysiek Kielczewski pisze: ? Krzysiek Kieczewski 110 |
Data: Maj 29 2008 14:08:30 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Krzysiek Kielczewski pisze: ? Nie napisałem jasno? No to jeszcze raz: 2000 5,74 2001 5,12 2002 4,85 2003 4,54 2004 4.26 2005 3,89 2006 3,50 2007 3,54 111 |
Data: Maj 29 2008 17:58:57 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *makary* napisał: ? Miałeś podać przykład wypadku a nie jakieś cyferki. Krzysiek Kiełczewski 112 |
Data: Maj 29 2008 12:36:37 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | 2000 5,74 113 |
Data: Maj 29 2008 12:29:41 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Krzysiek Kielczewski pisze: Sami popatrzcie co *makary* napisał: Ale bys sie ucieszyl z takiego zakazu, prawda? Tak jak z mijania24h. Bo wlasnie nakaz zapalania swiatel, bo "ilus" tam ludzi jezdzilo bez w czasie deszczu i po zmroku, jest identyczny z ta sytuacja, gdy: zabraniamy sprzedazy alkoholu ludziom ktorzy maja prawo jazdy bo zdarzaja sie ludzie (podejrzewam ze czesciej, niz cichociemni po zmroku) ktorzy jezdza po pijaku. I tu jest nawet gorzej, bo takiego z daleka nie widac ze jest pijany a bez swiatel mozna wylapywac z latwoscia. pozdrawiam mario 114 |
Data: Maj 29 2008 13:02:53 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Mario* napisał: Pijanych też widziałem. Ale nie domagam się z tego powodu prawa doA ja nie domagam się zakazu sprzedaży alkoholu kierowcom, a najlepiej Nie. Krzysiek Kiełczewski 115 |
Data: Maj 29 2008 13:20:25 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: Mario | Krzysiek Kielczewski pisze: Sami popatrzcie co *Mario* napisał: dlaczego? przeciez to taka sama profilaktyka jak wlaczanie swiatel przez wszystkich, zawsze i wszedzie. A to popierasz. pozdrawiam mario 116 |
Data: Maj 29 2008 14:07:48 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | Mario pisze: dlaczego? przeciez to taka sama profilaktyka jak wlaczanie swiatel przez wszystkich, zawsze i wszedzie. A to popierasz. Bo niepiciem nie można sie lansować, a światełkami tak, więc popiera to co mu wygodnie. 117 |
Data: Maj 29 2008 20:47:52 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: 666 | Ja bym się ucieszył z zakazu sprzedazy alkoholu osobom poniżej 21 roku zycia. Ale bys sie ucieszyl z takiego zakazu, prawda? 118 |
Data: Maj 26 2008 11:48:52 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: 666 | Przecież własnie zaczęli likwidację absurdów - likwidują Palikota... Obiecaliscie likwidacje absurdow wiec zacznijcie od siebie! 119 |
Data: Maj 28 2008 14:33:25 | Temat: Re: PALIKOT, wylacz absurdy! | Autor: makary | ....heŽsk... pisze: Powiedz no Palikot, po jaka cholere mam wlaczac swiatla mijania Przypominam o mojej prośbie. |