Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

Tomasz Pyra napisał(a):

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Sanctum Officium wrote:

Co za a debil. To gdzieś pod koniec obwodnicy koło Pruszcza?

..Peeter wrote:

nie dak.

Dnia 15-05-2008 o 00:01:20 .Peeter  napisał(a):

Mam nadzieję, że chociaż na światłach jechał,
żeby z daleka było widać, że coś jest nie dak. :>>> (BP,NMSP)

On 2008-05-14 21:25:10 +0200, "Sanctum Officium"  said:

Co za a debil. To gdzieś pod koniec obwodnicy koło Pruszcza?

Użytkownik "red"  napisał w wiadomości

On 2008-05-14 21:25:10 +0200, "Sanctum Officium"  said:

Co za a debil. To gdzieś pod koniec obwodnicy koło Pruszcza?

Raczej debilka, bo to corsa jedzie pod prad dla tych malo spostrzegawczych.

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

--
Michał

Użytkownik "Michal_K"  napisał w wiadomości

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń...

 Witam,

 W poście
 Cavallino  m.in. napisał(a)::

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń...

Lecz się.

On 2008-05-14, Tomasz Motyliński  wrote:

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń). Wiesz co by się stało? Bo jak dla

Dnia 15-05-2008 o 09:38:36 Jacek Rudowski   napisał(a):

A jak bedzie jechal legalnie po obwodnicy 100km/h kazdy, a niech tam,  nawet
80km/h niech bedzie, to jak sie  spotkaja w czolowce to ich cos uratuje  Twoim
zdaniem? Smiem watpic...

Our newsgroup friend Jacek Rudowski wrote:

A jak bedzie jechal legalnie po obwodnicy 100km/h kazdy, a niech tam, nawet
80km/h niech bedzie, to jak sie  spotkaja w czolowce to ich cos uratuje Twoim
zdaniem? Smiem watpic...

I zeby byla jasnosc - ja nie  neguje sensownosci _rozsadnych_ i _przemyslanych_
limitow predkosci. Ja tylko  wyrazam watpliwosc, by jazda z przepisowa
predkoscia cokolwiek zmienila w przypadku spotkania debila jadacego pod prad
po autostradzie/obwodnicy.

On 2008-05-15, Michal_K  wrote:

Our newsgroup friend Jacek Rudowski wrote:

A jak bedzie jechal legalnie po obwodnicy 100km/h kazdy, a niech tam, nawet
80km/h niech bedzie, to jak sie  spotkaja w czolowce to ich cos uratuje Twoim
zdaniem? Smiem watpic...

CZAS który mają żeby zareagować. Dla Ciebie różnica między 130 a 200 to
tylko na wskazówce prędkościomierza, czy też widzisz, że droga się
szybciej przesuwa? ;)

I zeby byla jasnosc - ja nie  neguje sensownosci _rozsadnych_ i _przemyslanych_
limitow predkosci. Ja tylko  wyrazam watpliwosc, by jazda z przepisowa
predkoscia cokolwiek zmienila w przypadku spotkania debila jadacego pod prad
po autostradzie/obwodnicy.

Może zmienić bardzo dużo i to jedna z takich sytuacji, gdzie
ograniczenie warto stosować, chociaż jest się tak bardzo pewnym swojego
samochodu oraz umiejętności. Nie tylko speedujący jest na drodze i
powinien trzymać się ograniczeń właśnie ze względu na to, że błędy
popełniają też inni. Ale dla niektórych to za trudne do zrozumienia.

Jacek Rudowski pisze:

On 2008-05-14, Tomasz Motyliński  wrote:

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń). Wiesz co by się stało? Bo jak dla

A jak bedzie jechal legalnie po obwodnicy 100km/h kazdy, a niech tam, nawet
80km/h niech bedzie, to jak sie  spotkaja w czolowce to ich cos uratuje Twoim
zdaniem? Smiem watpic...

On 2008-05-15, Tomasz Pyra  wrote:

Jacek Rudowski pisze:

On 2008-05-14, Tomasz Motyliński  wrote:

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń). Wiesz co by się stało? Bo jak dla

A jak bedzie jechal legalnie po obwodnicy 100km/h kazdy, a niech tam, nawet
80km/h niech bedzie, to jak sie  spotkaja w czolowce to ich cos uratuje Twoim
zdaniem? Smiem watpic...

Przy 80km/h wystarczy że oboje zaczną awaryjne hamowanie w odległości
45m od siebie i w chwili zderzenia prędkość będzie względnie bezpieczna
(około 50+50km/h).

Jadąc 150+150km/h muszą rozpocząć hamowanie ponad 230m od siebie żeby
zderzyć się z taką prędkością.

To dość istotna różnica :)

 Witam,

 W poście
 Jacek Rudowski  m.in. napisał(a)::

To co mnie  bardziej napawa zdumieniem i pewnego rodzaju irytacja, to
naiwna wiara, ze jazda z przepisowa predkoscia na pewno pozwoli sie
zawsze uratowac.

On 2008-05-15, Tomasz Motyliński  wrote:

 Witam,

 W poście
 Jacek Rudowski  m.in. napisał(a)::

To co mnie  bardziej napawa zdumieniem i pewnego rodzaju irytacja, to
naiwna wiara, ze jazda z przepisowa predkoscia na pewno pozwoli sie
zawsze uratowac.

A kto Ci powiedział, że zawsze? Takiej pewności nikt Ci nie da, jednak te
śmiertelne wypadki, zdarzają się jakimś cudem zazwyczaj (jeśli nie prawie
zawsze) przy prędkościach grubo przekraczających te dozwolone lub w
sytuacjach, kiedy jedna ze stron (lub co gorsza obydwie) bardzo lekceważąco
potraktowała PoRD np. wyprzedzanie na podwójnej ciągłej. Przy tych
dozwolonych prędkościach zazwyczaj mówimy o kolizjach (w przypadku spotkań
z poboczem i tym co tam jest - zdarzeniach) drogowych, a nie wypadkach.
Nigdy nie dało Ci to do myślenia? :D

 Witam,

 W poście
 Jacek Rudowski  m.in. napisał(a)::

Problem w tym, ze kryteria wg. ktorych stawiane sa ograniczenia szybkosci
sa bardzo tajemnicze niejednokrotnie.

On 2008-05-15, Tomasz Motyliński  wrote:

 Witam,

 W poście
 Jacek Rudowski  m.in. napisał(a)::

Problem w tym, ze kryteria wg. ktorych stawiane sa ograniczenia szybkosci
sa bardzo tajemnicze niejednokrotnie.

Ale po wyjaśnieniach osób właściwych często okazuja się zasadne. Często
policjanci wiedzą skąd tam takie ograniczenie, bo częstokroć to oni o takie
wnioskują w danym miejscu.

Our newsgroup friend Jacek Rudowski wrote:

A nadal pozostaje problem licznych ograniczen pozostalych po remontach itp.
Nie ucza one szacunku  do ograniczen predkosci na drogach.

On 2008-05-18, Michal_K  wrote:

Our newsgroup friend Jacek Rudowski wrote:

A nadal pozostaje problem licznych ograniczen pozostalych po remontach itp.
Nie ucza one szacunku  do ograniczen predkosci na drogach.

Mam rozumieć, że to przez pozostawione na drogach bezsensownie "40" po
remontach,  ktoś jeździ 160-200 po krajówkach?

On Thu, 15 May 2008 17:00:37 +0200, Tomasz Motyliński
 wrote:

Ale po wyjaśnieniach osób właściwych często okazuja się zasadne.

Często
policjanci wiedzą skąd tam takie ograniczenie, bo częstokroć to oni o takie
wnioskują w danym miejscu.

Jacek Rudowski pisze:

To co mnie  bardziej napawa zdumieniem i pewnego rodzaju irytacja, to naiwna wiara, ze jazda z przepisowa predkoscia na pewno pozwoli sie
zawsze uratowac.
A wiele osob, takie odnosze  wrazenie przynajmiej, jezdzac z przepisowymi
predkosciami zyje w bardzo zludnym poczuciu zupelnego bezpieczenstwa.

On 2008-05-15,   wrote:

Na pewno i zawsze to nie. Ale mnie np. wczoraj uratowała. W czasie
omijania koparki wystającej w poprzek drogi na mój pas (roboty drogowe)
ta nagle zaczęła cofać i zatarasowała całą szerokość jezdni. Skończyło
się ucieczką na lewe pobocze i zatrzymaniem dosłownie 30cm od łyżki (bo
operator koparki beztrosko sobie cofał i zauważył mnie - i 2 inne auta
za mną - dopiero jak przypaliłem gumy przy hamowaniu, do tego czasu
zasłaniając łyżką nawet pobocze). Jechałem przepisowe 40 i dopiero
rozpoczynając omijanie dodałem trochę gazu. +10 km/h i miałbym rozwalony
przód. +20 i pewnie miałbym poszkodowanych pasażerów.
Pewnie i tak ktoś powie, że jakbym jechał 100 to bym zdążył go ominąć.

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

 Witam,

 W poście  Cavallino  m.in. napisał(a)::

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń...

Lecz się.

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń). Wiesz co by się stało?

Dnia 15-05-2008 o 09:40:28 Noel  napisał(a):

Jak jedzie zgodnie z innymi przepisami i nikogo nie wyprzedza?

Użytkownik SW3 napisał:

Dnia 15-05-2008 o 09:40:28 Noel  napisał(a):

Jak jedzie zgodnie z innymi przepisami i nikogo nie wyprzedza?

A dlaczego nikogo nie wyprzedza? Na autostradzie nie wolno wyprzedzać?
Może lewy pas jest właśnie dla jadących pod prąd?

On 2008-05-15, Noel  wrote:

Ja tak na chłodno analizuje to co pokazuje ten film.
Jadący nieświadomie pod prąd nie ma żadnej przesłanki, żeby zjechać na
lewy pas, chyba że wyprzedza innego jadącego pod prąd.
Jadący z naprzeciwka zgodnie z przepisami trzymać się powinien prawej
strony, więc jeżeli nikogo nie wyprzedza to miną się jakby jechali ulicą
dwukierunkową.

Jacek Rudowski pisze:

Nie pamietam za bardzo okolic trojmiejskiej obwodnicy, ale czy latwo jest w
ogole wjechac na nia pod prad? Tak, zeby sie nie zorientowac juz na wjezdzie?

Tomasz Pyra  writes:

W sumie jak w każdą tego typu drogę z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami.
Jak wjedziesz zjazdem (mijając zakaz wjazdu), to dalej już leci
gładko...

Michal Jankowski pisze:

Tomasz Pyra  writes:

W sumie jak w każdą tego typu drogę z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami.
Jak wjedziesz zjazdem (mijając zakaz wjazdu), to dalej już leci
gładko...

Amerykanie oprocz znakow "zakaz wjazdu/do not enter" stawiaja jeszcze
takie tabliczki "wrong way". Bo licza sie z tym, ze jednego znaku to
ktos moze nie zauwazyc. O tu jest przykladowy obrazek:

http://www.okladot.state.ok.us/traffic/mutcd2003/htmVersion/images/fig-2b-10.gif

On 2008-05-15, Tomasz Pyra  wrote:

Amerykanie oprocz znakow "zakaz wjazdu/do not enter" stawiaja jeszcze
takie tabliczki "wrong way". Bo licza sie z tym, ze jednego znaku to
ktos moze nie zauwazyc. O tu jest przykladowy obrazek:

http://www.okladot.state.ok.us/traffic/mutcd2003/htmVersion/images/fig-2b-10.gif

Tu jest duży odstęp między jezdniami.
W przypadku obwodnicy gdzie jezdnie są blisko siebie i oddzielone w
zasadzie tylko barierą, taki znak myliłby tych którzy jadą dobrą jezdnią
i widzieliby go po swojej lewej stronie.

Michal Jankowski pisze:

Amerykanie oprocz znakow "zakaz wjazdu/do not enter" stawiaja jeszcze
takie tabliczki "wrong way". Bo licza sie z tym, ze jednego znaku to
ktos moze nie zauwazyc. O tu jest przykladowy obrazek:

http://www.okladot.state.ok.us/traffic/mutcd2003/htmVersion/images/fig-2b-10.gif

  MJ

Dnia 15-05-2008 o 10:41:33 Noel  napisał(a):

strony, więc jeżeli nikogo nie wyprzedza to miną się jakby jechali ulicą  dwukierunkową.

Użytkownik SW3 napisał:

Dnia 15-05-2008 o 10:41:33 Noel  napisał(a):

strony, więc jeżeli nikogo nie wyprzedza to miną się jakby jechali ulicą  dwukierunkową.

Ale skąd to założenie, że nikogo nie wyprzedza?

Noel pisze:

Ale skąd to założenie, że nikogo nie wyprzedza?

Jadąc zgodnie z przepisami jezdnią o dwóch pasach w jednym kierunku tylko manewr wyprzedzania dopuszcza wjazd na lewy pas.

A 360 km/h mimo, że jest to nieosiągalna prędkość dla większości samochodów, to jednak zajmuje 10 sekund aby pokonać z tą prędkością jeden kilometr.
Sporo czasu by zauważyć i zorientować się że gość jedzie pod prąd.

Użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Ale jadąc na zakręcie w lewo, lewym pasem - widoczność jest bardzo ograniczona. Na pewno niewystarczająca żeby wyhamować z głupiego 100+100km/h, nie mówiąc o wyższych prędkościach.

Dnia 15-05-2008 o 12:30:26 Noel  napisał(a):

Dlatego tego co sobie przycina 120 km/h pod prąd trzeba natychmiast  zdjąć z drogi

Dnia 15-05-2008 o 11:27:45 Noel  napisał(a):

Jadąc zgodnie z przepisami jezdnią o dwóch pasach w jednym kierunku  tylko manewr wyprzedzania dopuszcza wjazd na lewy pas.

Kolizja nastąpi wtedy i tylko wtedy gdy obaj znajdą się na jednym pasie.
Jadący pod prąd pasa nie zmieni, więc tylko ten jadący zgodnie z  kierunkiem musiałby wjechać na kolizyjny pas.
 A 360 km/h mimo, że jest to nieosiągalna prędkość dla większości

samochodów, to jednak zajmuje 10 sekund aby pokonać z tą prędkością  jeden kilometr.
Sporo czasu by zauważyć i zorientować się że gość jedzie pod prąd.

SW3 pisze:

Jeżeli ten 1km jest prosty i znajdują się na nim tylko te 3 wymienione pojazdy (wyprzedzany, wyprzedzający i jadący pod prąd) to tak. Jednak nie zawsze tak jest.

Użytkownik SW3 napisał:

Jeżeli ten 1km jest prosty i znajdują się na nim tylko te 3 wymienione  pojazdy (wyprzedzany, wyprzedzający i jadący pod prąd) to tak. Jednak nie  zawsze tak jest.

Noel  napisał(a):

A 360 km/h mimo, że jest to nieosiągalna prędkość dla większości
samochodów, to jednak zajmuje 10 sekund aby pokonać z tą prędkością
jeden kilometr.
Sporo czasu by zauważyć i zorientować się że gość jedzie pod prąd.

Tomasz Motyliński pisze:

 Witam,

 W poście  Cavallino  m.in. napisał(a)::

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń...

Lecz się.

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń). Wiesz co by się stało? Bo jak dla
mnie to zero szansy na reakcję. A teraz fakty, jakiś rok temu na Królowej
Jadwigi e Włocławku zdarzył się wypadek, pod prąd wjechał jakiś
młodzieniec, z drugiej strony jechał sobie taksówkarz, grubo ponad 100
(według policji) i mimo, że dwa pasy tam były i oni sami to się spotkali
pod wiaduktem. Oczywiście finału opowiadać nie muszę?

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń).

 Witam,

 W poście
 "Lagoda" <niespamowac lagoda malpa list kropka pl> <> m.in. napisał(a)::

Wyobraź sobie, że teraz z drugiej strony ktoś zupełnie legalnie tnie
powiedzmy 200 (bo nie ma ograniczeń).

200 to jest legalnie? ty nie wiesz jaka jest dopuszczalna prękdkość na
autostradzie?

Powitanko,

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

Our newsgroup friend Pawel "O'Pajak" wrote:

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

Nasi rzadzacy wprowadzili obowiazek posiadania gasnic jak spalilo sie 6 
(slownie: szesc) samochodow w ciagu roku. Strach pomyslec jakie normy 
grubosci dachow wprowadza jak ktos im szepnie o mozliwym upadku meteorytu.

Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

Nasi rzadzacy wprowadzili obowiazek posiadania gasnic jak spalilo sie 6 (slownie: szesc) samochodow w ciagu roku. Strach pomyslec jakie normy grubosci dachow wprowadza jak ktos im szepnie o mozliwym upadku meteorytu.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa

Michal_K pisze:

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

Our newsgroup friend mirekm wrote:

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

To wszystko przez ten debilny nakaz jazdy w określonym kierunku. Gdyby
to kierowca mógł decydować, wszyscy jeździli by odpowiednio ostrożniej.

mirekm pisze:

Michal_K pisze:

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

To wszystko przez ten debilny nakaz jazdy w określonym kierunku. Gdyby to kierowca mógł decydować, wszyscy jeździli by odpowiednio ostrożniej.

Michal_K pisze:

I chociażby z powodu takich ćwierćmózgów nawet na autostradzie czy też
ekspresówce nie warto jeździć BEZ organiczeń... Tak w nawiązaniu do
ostatniej dyskusji.

Tomasz Pyra  napisał(a):

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas
temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

Piotr Wasil pisze:

Tomasz Pyra  napisał(a):

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

Z rok temu widzialem takiego palanta w Warszawie na Wislostradzie,
wyjezdzal z tunelu 20-letnim polonezem i prul pod prad lewym pasem na
swiatlach awaryjnych. Na szczescie byla to niedziela i maly ruch, ale
jadac 100kph lewym pasem troche sie zdziwilem :D

Nie wiem jak go nikt nie stuknal w tunelu...

Tomasz Pyra pisze:

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Tomasz Pyra pisze:

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

K pisze:

Tomasz Pyra pisze:

Ładnie ładnie...

http://pl.youtube.com/watch?v=ePpD_xnsdHU

Nie wiem czy to o tym konkretnym przypadku słyszałem, ale jakiś czas temu słyszałem że jednego takiego zatrzymali TIR-owcy na obwodnicy.

strach pomyslec, ze w 90% przypadkow gdy jade obwodnica to jest to predkosc > 160 km/h :[

Tomasz Pyra pisze:

Warto mieć w samochodzie CB.
W takich wypadkach zazwyczaj dowiesz się o wszystkich takich niebezpieczeństwach z wystarczającym wyprzedzeniem.

 Witam,

 W poście
 K  m.in. napisał(a)::

a limit punktow wykorzystalem ;]

Tomasz Motyliński pisze:

 Witam,

 W poście  K  m.in. napisał(a)::

a limit punktow wykorzystalem ;]

I uważasz, ze jest się czym chwalić?

 Witam,

 W poście
 K  m.in. napisał(a)::

a limit punktow wykorzystalem ;]

I uważasz, ze jest się czym chwalić?

tak, bo splywa to po mnie.

Tomasz Motyliński pisze:

Poszukać Ci na goglle adresu dobrego specjalisty, czy sam sobie znajdziesz?

Thu, 15 May 2008 11:37:03 +0200, w  K
napisał(-a):

strach pomyslec, ze w 90% przypadkow gdy jade obwodnica to jest to
predkosc > 160 km/h :[

K  napisał(a):

strach pomyslec, ze w 90% przypadkow gdy jade obwodnica to jest to jest to
predkosc > 160 km/h :[

DoQ pisze:

< 160 ci nie staje?

K  napisał(a):

DoQ pisze:
>
> < 160 ci nie staje?
nie, musi byc >

DoQ pisze:

K  napisał(a):

DoQ pisze:

< 160 ci nie staje?

nie, musi byc >

To slabo, teraz szpas zaczyna sie od 200

Tomasz Pyra  napisał(a):

Tylko uprzejmie proszę o nie tarasowanie mi ruchu i robienie tych zabaw
na prawym pasie, który jest przeznaczony do tak powolnej jazdy. :)