To cytat z Tuska. Prawo panie Donaldzie.
http://wiadomosci.onet.pl/wybory2007/1619129,news.html

"W Polsce nie ma nowych dróg, są za to nowe fotoradary. Oto filozofia PiS - utrudnić życie ludziom, a później ich skontrolować - wszystkich bez wyjątku - powiedział lider PO Donald Tusk na konwencji PO w Poznaniu. - Tylko facet, który nie ma prawa jazdy może wydawać takie pieniądze na fotoradary - ironizował Tusk. W swym przemówieniu przewodniczący Platformy skrytykował rząd za to, że nie szanuje ludzkiego życia, ponieważ nie buduje i nie modernizuje dróg."
[...]

____

Mam nadzieje, ze te jebane pokurcze od kaczorow po "Don Perona" zostana odsunieci w najblizszych wyborach od wladzy.

Tak Btw to Kaczynski to straszny nieudacznik jako facet.

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.


Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?


--
topek-> jak zawsze pozdrawiający
<-- -napisane przez Kazika na poczatku lat 90-tych-- ->
Coście skurw*syny uczynili z ta krainą.
Pomieszanie katolika z manią postkomunistyczną.

Dnia Sat, 06 Oct 2007 16:56:37 +0200, topek napisał(a):

Tak Btw to Kaczynski to straszny nieudacznik jako facet.

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

można. Bo on ma coś co laski strasznie lubią, a ty tego nie masz.
WŁADZĘ

Waldek Godel pisze:

Dnia Sat, 06 Oct 2007 16:56:37 +0200, topek napisał(a):

Tak Btw to Kaczynski to straszny nieudacznik jako facet.

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

można. Bo on ma coś co laski strasznie lubią, a ty tego nie masz.

"zbysiu"  wrote in message

Waldek Godel pisze:

Dnia Sat, 06 Oct 2007 16:56:37 +0200, topek napisał(a):

Tak Btw to Kaczynski to straszny nieudacznik jako facet.

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

można. Bo on ma coś co laski strasznie lubią, a ty tego nie masz.

Kotka?

topek w

[ciach]

Topuś, wróć na pręgierz, tam jest wątek o tym na 46 wiadomości, ale nie rób
tu kolejnego szamba.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Topuś, wróć na pręgierz, tam jest wątek o tym na 46 wiadomości, ale nie rób
tu kolejnego szamba.

"topek"  wrote in message

Topuś, wróć na pręgierz, tam jest wątek o tym na 46 wiadomości, ale nie
rób
tu kolejnego szamba.

NIe wroce tam. Na sama mysl mam odruchy wymiotne...

tu kolejnego szamba.

NIe wroce tam. Na sama mysl mam odruchy wymiotne...

To dobrze,- przyda ci sie na twoją opasłość;-)

"W Polsce nie ma nowych dróg, są za to nowe fotoradary. Oto filozofia
PiS - utrudnić życie ludziom, a później ich skontrolować - wszystkich bez wyjątku - powiedział lider PO Donald Tusk na konwencji PO w Poznaniu. - Tylko facet, który nie ma prawa jazdy może wydawać takie pieniądze na fotoradary - ironizował Tusk. W swym przemówieniu przewodniczący Platformy skrytykował rząd za to, że nie szanuje ludzkiego życia, ponieważ nie buduje i nie modernizuje dróg."
[...]

____

Mam nadzieje, ze te jebane pokurcze od kaczorow po "Don Perona" zostana odsunieci w najblizszych wyborach od wladzy.

Tak Btw to Kaczynski to straszny nieudacznik jako facet.

Bez konta.

Mieszka(l) u mamy

Nie ma prawka.

Bez kobiety.
Bez potomstwa.

Bez przyjaciol.

karkow pisze:

"W Polsce nie ma nowych dróg, są za to nowe fotoradary. Oto filozofia
PiS - utrudnić życie ludziom, a później ich skontrolować - wszystkich bez wyjątku - powiedział lider PO Donald Tusk na konwencji PO w Poznaniu. - Tylko facet, który nie ma prawa jazdy może wydawać takie pieniądze na fotoradary - ironizował Tusk. W swym przemówieniu przewodniczący Platformy skrytykował rząd za to, że nie szanuje ludzkiego życia, ponieważ nie buduje i nie modernizuje dróg."
[...]

pan szanowny donald nie wie o co biega  w budowaniu drog, niekompetencja sie klania. W budowaniu drog najdluzszy etap to wykup gruntow, a nie budowa i to trwa dlugooo - wywlaszczenie,, apelacja do sa, itp kazdy chce zarobic. To jest wlasnie to o czym poprzednie ekipy zapomnialy. A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a on wie najlepiej phi:D

Era PiSu sie skonczyla - pokazali, ze gospodarzyc nie umieja - wiekszosc
czasu poszla na czcze gadanie, przekamarzania, afery, oklamywanie
wyborcow ....

Nie twierdze, ze PO jest super - ale sluchajac tej strony odnosze
wrazenie, ze wiedza co robia - teraz trza im dac szanse, bo po gadaniu
sie nie ocenia - tylko po robocie (a PiS dal dupy).

Dnia pięknego 2007-10-06 o 23:58:09 osobnik zwany lux wystukał:

========
lux

pora zmienić czytnik :>


--
lux

Dnia pięknego 2007-10-07 o 00:18:09 osobnik zwany lux wystukał:

pora zmienić czytnik :>

Hello lux,

Sunday, October 7, 2007, 12:18:09 AM, you wrote:

pora zmienić czytnik :>

Dnia 2007-10-06 23:58, *lux* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

PiS i PO to partie socjalistyczne, podobnie jak większość rządów w UE, więc

kto by nie rządził będzie podobnie. Tyle, że z PO będzię więcej euro-socjału
ze względów bezideowości : korpucja, przestępczość, łojenie podatkami,
zepsucie obyczajów.

Masz to od urodzenia, czy tak ostatni Ci się przyplątało? PiS to jeszcze
rozumiem, ale PO?
Końcówka wypowiedzi prowokuje mnie do nazwania Cię idiotą - napisz coś,
żebym tego nie zrobił (jak Ci oczywiście na tym zależy ;) )...

On Sun, 7 Oct 2007 02:18:35 +0200, "lux"
wrote:

Masz to od urodzenia, czy tak ostatni Ci się przyplątało? PiS to jeszcze
rozumiem, ale PO?
Końcówka wypowiedzi prowokuje mnie do nazwania Cię idiotą - napisz coś,
żebym tego nie zrobił (jak Ci oczywiście na tym zależy ;) )...

======
gadasz niczym Tusk, zero konkretów i same inwektywy. Macie tak od urodzenia?

Dnia 2007-10-07 02:18, *lux* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Masz to od urodzenia, czy tak ostatni Ci się przyplątało? PiS to jeszcze
rozumiem, ale PO?
Końcówka wypowiedzi prowokuje mnie do nazwania Cię idiotą - napisz coś,
żebym tego nie zrobił (jak Ci oczywiście na tym zależy ;) )...

======
gadasz niczym Tusk, zero konkretów i same inwektywy. Macie tak od urodzenia?

Użytkownik "Mirek Ptak" napisał:

Dnia 2007-10-06 23:58, *lux* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

PiS i PO to partie socjalistyczne, podobnie jak większość rządów w UE, więc

        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

kto by nie rządził będzie podobnie. Tyle, że z PO będzię więcej euro-socjału
ze względów bezideowości : korpucja, przestępczość, łojenie podatkami,
zepsucie obyczajów.

Masz to od urodzenia, czy tak ostatni Ci się przyplątało? PiS to jeszcze rozumiem, ale
PO?
Końcówka wypowiedzi prowokuje mnie do nazwania Cię idiotą - napisz coś, żebym tego nie
zrobił (jak Ci oczywiście na tym zależy ;) )...

On Sun, 7 Oct 2007 03:05:41 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

"bycie idiotą w oczach skończonego kretyna to wielka sprawa"

On Sat, 06 Oct 2007 18:45:16 +0200,  AL wrote:

Era PiSu sie skonczyla - pokazali, ze gospodarzyc nie umieja - wiekszosc
czasu poszla na czcze gadanie, przekamarzania, afery, oklamywanie
wyborcow ....

Nie twierdze, ze PO jest super - ale sluchajac tej strony odnosze
wrazenie, ze wiedza co robia - teraz trza im dac szanse, bo po gadaniu
sie nie ocenia - tylko po robocie (a PiS dal dupy).

Użytkownik "AL" napisał:

no tak PiS jest super ;)

Teraz to kielbachy wali ludziom jak porty drze by przy WLADZY zostac.

A to co mowisz - to chyba pomylily Ci sie wypowiedzi - bo jak ja slucham kogokolwiek z
PiS'u to zawsze jest mowa, ze cos nie wyszlo bo to wina PO

Era PiSu sie skonczyla - pokazali, ze gospodarzyc nie umieja

- wiekszosc czasu poszla na czcze gadanie,

przekamarzania, afery, oklamywanie wyborcow ....

Nie twierdze, ze PO jest super - ale sluchajac tej strony odnosze wrazenie, ze wiedza co
robia

- teraz trza im dac szanse, bo po gadaniu sie nie ocenia

On Sun, 7 Oct 2007 03:03:38 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

A to co mowisz - to chyba pomylily Ci sie wypowiedzi - bo jak ja slucham kogokolwiek z
PiS'u to zawsze jest mowa, ze cos nie wyszlo bo to wina PO

I w większości przypadków raczej mają rację.

Era PiSu sie skonczyla - pokazali, ze gospodarzyc nie umieja

A to zależy czy liczysz ich wybiÓrczo?

- wiekszosc czasu poszla na czcze gadanie,

Fakt, przez dwa lata kaczor Donaldu Tusku nic innego nie robił.

Od okłamywania to jest ten, no ten co zna się na prawie w mozambiku!

Nie twierdze, ze PO jest super - ale sluchajac tej strony odnosze wrazenie, ze wiedza co
robia

Pierdolną w każdym większym mieście ze dwa tunele wzdłuż, policzą
jak za osiem i będzie git, oni wiedzą co robią.

- teraz trza im dac szanse, bo po gadaniu sie nie ocenia

Ostatnie osiemnaście lat mieli szansę. Zjebali ją dokumentnie.

PiS to nie dał dupy, a do dooopy się może w końcu dobierze
co poniektórym!

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

On Sun, 7 Oct 2007 12:44:48 +0200,  lux wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

On Sun, 7 Oct 2007 12:44:48 +0200, "lux"
wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

On Sun, 07 Oct 2007 15:28:24 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 7 Oct 2007 12:44:48 +0200, "lux"

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

To członkowie partii Jarosława Kaczyńskiego w większości.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał

On Sun, 7 Oct 2007 12:44:48 +0200, "lux"
wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

To członkowie partii Jarosława Kaczyńskiego w większości.

On Wed, 10 Oct 2007 21:12:01 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

To członkowie partii Jarosława Kaczyńskiego w większości.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rz%C4%85d_Jerzego_Buzka

Użytkownik "lux"  napisał w wiadomości

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

Hello lux,

Sunday, October 7, 2007, 12:44:48 PM, you wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to niby
co?

--
"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello lux,

Sunday, October 7, 2007, 12:44:48 PM, you wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to
niby
co?

Kołodko w PO? Buzek w PO? Nie napiszę z czym się na głowy
pozamieniałeś, bo obraziłbym męski ogran.

Hello p47,

Sunday, October 7, 2007, 8:16:03 PM, you wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to
niby
co?

Kołodko w PO? Buzek w PO? Nie napiszę z czym się na głowy
pozamieniałeś, bo obraziłbym męski ogran.

Jerzy Buzek jest  członkiem  PO http://www.epl-ed.pl/?q=node/12.   i został
wybrany na posła do Parlamentu Europejskiego z jej listy, - patrz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Buzek

W związku z tym wolę nie zgadywać, na co TY głowę zamieniłes..;-))

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello p47,

Sunday, October 7, 2007, 8:16:03 PM, you wrote:

Mhm. Winą PO jest to, że nigdy nie rządziła.

                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

=======
a mazowieckie, geremki, boni, suchockie, kołodki, balcerki czy buzki to
niby
co?

Kołodko w PO? Buzek w PO? Nie napiszę z czym się na głowy
pozamieniałeś, bo obraziłbym męski ogran.

Jerzy Buzek jest  członkiem  PO http://www.epl-ed.pl/?q=node/12.   i
został
wybrany na posła do Parlamentu Europejskiego z jej listy, - patrz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Buzek

Został członkiem PO _po_ swoim rządzeniu a nie przed. Rządził z
ramienia AWS a nie PO. I rządził nadal z AWS juz po rozpadzie.

Dnia pięknego 2007-10-07 o 21:40:49 osobnik zwany p47 wystukał:

gdy Buzek
zostawał i był premierem, to PO nie było...)

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 21:40:49 osobnik zwany p47 wystukał:

gdy Buzek
zostawał i był premierem, to PO nie było...)

od kjedy Buzek jest w PO? :)

Dnia pięknego 2007-10-07 o 20:16:03 osobnik zwany p47 wystukał:


naucz się cytować.

--
mst <at> gazeta <.> pl
Mercury Villager 3.0 V6 '95, Ford Mondeo 1.8 '05 (DC)
"- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt zabija!."
Terry Pratchett

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

Nie mieli. Ostatnie 18 lat to rzady na przemian lewicy i lewicy, w tym
6 lat rządów Kaczyńskiego.

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał

A to co mowisz - to chyba pomylily Ci sie wypowiedzi - bo jak ja slucham
kogokolwiek z PiS'u to zawsze jest mowa, ze cos nie wyszlo bo to wina PO

I w większości przypadków raczej mają rację.

- wiekszosc czasu poszla na czcze gadanie,

Fakt, przez dwa lata kaczor Donaldu Tusku nic innego nie robił.

- teraz trza im dac szanse, bo po gadaniu sie nie ocenia

Ostatnie osiemnaście lat mieli szansę. Zjebali ją dokumentnie.

- tylko po robocie (a PiS dal dupy).
PiS to nie dał dupy, a do dooopy się może w końcu dobierze
co poniektórym!

Użytkownik "karkow"  napisał

konta, tylko ze inteligentny czlowiek by zrozumial dlaczego - bo sie boi ze mu ktos lewa kase wplaci

Dnia pięknego 2007-10-06 o 18:48:11 osobnik zwany Protz wystukał:

Użytkownik "karkow"  napisał

> konta, tylko ze inteligentny czlowiek by zrozumial dlaczego - bo sie
> boi  ze mu ktos lewa kase wplaci

teraz musi uważac, zeby mu torbe z banknotami do ogrodu nie podrzucili.

Bez konta.

pajac. metafor nie rozumiesz? raz w tvnie powiedzieli ze premier nie ma konta, tylko ze inteligentny czlowiek by zrozumial dlaczego - bo sie boi ze mu ktos lewa kase wplaci

Mieszka(l) u mamy

raczej w apartamencie rzadowym, i mam nadzieje ze bedzie tam miesszkal nastepne 4 lata

Nie ma prawka.

wyznacznik faceta - fura, dresik:D:D

Bez kobiety.
Bez potomstwa.

bo mu na kraju zalezy?

topek pisze:

Dramat mentalny.
Wszyscy mi znani faceci maja prawka.
To jak umiejetnosc jazdy na rowerze czy wbicia gwozdzia.

Kompromitujesz sie i jestes i smieszny i zalosny.

sUżytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

 A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a on
wie najlepiej phi:D

Bez konta.

pajac. metafor nie rozumiesz? raz w tvnie powiedzieli ze premier nie ma
konta, tylko ze inteligentny czlowiek by zrozumial dlaczego - bo sie boi
ze mu ktos lewa kase wplaci
jeju... nastepny

Bez kobiety.
Bez potomstwa.

bo mu na kraju zalezy?

On Sun, 7 Oct 2007 01:01:05 +0200,  Bartek wrote:

sUżytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

 A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a on
wie najlepiej phi:D

A myslenie, kolego, pana jarka, to jest jakie moze?
Kur*$#a, panowie, jak juz argumentowac to obiektywnie!

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 7 Oct 2007 01:01:05 +0200,  Bartek wrote:

sUżytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

 A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a
on
wie najlepiej phi:D

A myslenie, kolego, pana jarka, to jest jakie moze?
Kur*$#a, panowie, jak juz argumentowac to obiektywnie!

Ale to niestety jest obiektywne.

On Sun, 7 Oct 2007 01:20:27 +0200,  Bartek wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a
on wie najlepiej phi:D

A myslenie, kolego, pana jarka, to jest jakie moze?
Kur*$#a, panowie, jak juz argumentowac to obiektywnie!

Ale to niestety jest obiektywne.

Jarek, ale co jest obiektywne?

tak samo tusk mowi o kaczynskim i pisie, jak i pis o po, i tusku.
a nawet mam wrazenie ze pis  mowi  bardziej negatywnie i klamliwie. no ale
moze to wrazenie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

To ze jak usta otwiera, to pis winny, tego sie nie da nie zauwazyc :-)

On Sun, 7 Oct 2007 10:33:58 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

To ze jak usta otwiera, to pis winny, tego sie nie da nie zauwazyc :-)

Dokładnie - a tylko cymbał nie może zrozumieć że pis winny.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 7 Oct 2007 10:33:58 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

To ze jak usta otwiera, to pis winny, tego sie nie da nie zauwazyc :-)

Dokładnie - a tylko cymbał nie może zrozumieć że pis winny.

Winny czy nie, to na razie pojecie subiektywne.

A to ze Donald wmawia ze winny - to obiektywne :-)

Dnia 2007-10-07 09:25, *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

To ze jak usta otwiera, to pis winny, tego sie nie da nie zauwazyc :-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 7 Oct 2007 01:01:05 +0200,  Bartek wrote:

sUżytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

 A myslenie pana donalda jest proste - wszystko co zle to wina pisu, a on
wie najlepiej phi:D

A myslenie, kolego, pana jarka, to jest jakie moze?
Kur*$#a, panowie, jak juz argumentowac to obiektywnie!

Ale to niestety jest obiektywne.

topek napisał:

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

topek napisał:

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

A kolega Topek jak znam życie ma konto, nie mieszka u mamy, ma prawko, ma kobietę, ma potomstwo ma przyjaciół. I co?

I nieszczęśliwy jest!

Żółć wylewa się w każdym wątku.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

Aleś się dowartościował.

"topek"  wrote in message

topek napisał:

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

A kolega Topek jak znam życie ma konto, nie mieszka u mamy, ma prawko,
ma kobietę, ma potomstwo ma przyjaciół. I co?

Dzieci nie mam. Choc planuje

I nieszczęśliwy jest!

Jestem :)

Żółć
wylewa się w każdym wątku.

W kazdym zwiazanym z PiSsem to prawda.
Nienawidze ich jak psow. Moczymorda Kwas mi nie lezy, ale pokurczy
nienawidze. Taka szczera, ludzka nienawiscia.

Jako potencjalny kandydat na meza, chyba nizej w rankingu byc nie mozna?

Aleś się dowartościował.

Nie mam takiej potrzeby.

p47 pisze:

"topek"  wrote in message

p47

On Sat, 6 Oct 2007 17:19:12 +0200,  KiG wrote:

topek napisał:

Bez konta.
Mieszka(l) u mamy.
Nie ma prawka.
Bez kobiety.
Bez potomstwa.
Bez przyjaciol.

A kolega Topek jak znam życie ma konto, nie mieszka u mamy, ma prawko, ma
kobietę, ma potomstwo ma przyjaciół. I co? I nieszczęśliwy jest! Żółć wylewa
się w każdym wątku.

J.F. napisał:

nie wiem czy premiera mozna
nazwac zyciowym nieudacznikiem

przyznal sie do 20tys oszczednosci .. i poza tym nic. zadnych akcji,
obligacji, udzialow - tylko 1/6 domu po rodzicu.

Na biednych wydaje czy co ?

Dnia 2007-10-06 21:32, *KiG* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Czytam dziś w dzienniku wywiad z Jackiem Maziarskim, dotyczy generalnie Kaczyńskiego:
cytat:
"Mało kto wie, ale Jarek jak tylko miał jakieś pieniądze, to zawsze rozdawał je biedniejszym, choć nigdy nie lubił się tym chwalić."

Mirek Ptak pisze:

Dnia 2007-10-06 21:32, *KiG* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Czytam dziś w dzienniku wywiad z Jackiem Maziarskim, dotyczy generalnie Kaczyńskiego:
cytat:
"Mało kto wie, ale Jarek jak tylko miał jakieś pieniądze, to zawsze rozdawał je biedniejszym, choć nigdy nie lubił się tym chwalić."

A to nie z Kurskim było? - jakoś tak mi spasowało ;)

topek napisał(a):

Bez przyjaciol.

Bez przyjaciol.

o guru, widzę że ty być czarodziej i ty wszystko wiedzieć.

o każdym obywatelu naszego państwa jesteś w stanie powiedzieć czy ma lub nie ma przyjaciół? imponujące.

topek napisał(a):

o każdym obywatelu naszego państwa jesteś w stanie powiedzieć czy ma lub nie ma przyjaciół? imponujące.

Nie wyobrazam sobie, zeby mial. Chyba ze takich samych jak on.

o każdym obywatelu naszego państwa jesteś w stanie powiedzieć czy ma lub nie ma przyjaciół? imponujące.

Nie wyobrazam sobie, zeby mial. Chyba ze takich samych jak on.

słabą masz wyobraźnię. wydajesz się być bardzo ograniczony. no cóż. przykro mi. wyrazy współczucia.

topek napisał(a):
..

NIe wyobrazam sobie, bo kazdy mierzy swoja miara.
Taki mlaskajacy, zawistny, zalosny pokurcz z tepym ryjem i zacisnietymi zebami nie mial by szans zaliczac sie do grona moich znajomych.
A te popierdywania o wspolczuciu sobie daruj.

NIe wyobrazam sobie, bo kazdy mierzy swoja miara.
Taki mlaskajacy, zawistny, zalosny pokurcz z tepym ryjem i zacisnietymi zebami nie mial by szans zaliczac sie do grona moich znajomych.
A te popierdywania o wspolczuciu sobie daruj.

rozumiem że pijak i komunista kwaśniewski albo człowiek bez honoru tusk mógłby się zaliczać do grona twoich znajomych tak? widzę że tobie nawet nie warto współczuć. miłego wieczoru. eot.

Użytkownik "topek" napisał:

No i wylazla z ciebie PiSsowska menda a z takimi nie gadam.

On Sun, 7 Oct 2007 02:36:59 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Przecież to nie kto inny tylko Ty "..." topek napisałeś:
"mlaskajacy, zawistny, zalosny pokurcz z tepym ryjem i zacisnietymi zebami"
To kto jest tą mendą, tą Ynteligentną, wykśtałconom mengom jak nie pan
panie topek!

Przecież to nie kto inny tylko Ty "..." topek napisałeś:

panie topek!

Użytkownik "topek"  napisał w wiadomości

Przecież to nie kto inny tylko Ty "..." topek napisałeś:

cut

panie topek!

Czym wiecej czytam takich wypowiedzi tym jestem za podzieleniem Polski na "wyksztalciuchow" i "solidarnych".
Po paru latach solidarni nie beda mieli z czego zyc i do kogo reki wyciagac.

On Sun, 7 Oct 2007 12:17:53 +0200, "Cavallino"
wrote:

Nic to, ogłosiliby rewolucję i poszli szturmować pałace.
Już ich poprzednicy tak przecież zrobili.

On 2007-10-06 20:59:14 +0200, Paweł Juchimiuk  said:

topek napisał(a):
.

NIe wyobrazam sobie, bo kazdy mierzy swoja miara.
Taki mlaskajacy, zawistny, zalosny pokurcz z tepym ryjem i zacisnietymi zebami nie mial by szans zaliczac sie do grona moich znajomych.
A te popierdywania o wspolczuciu sobie daruj.

rozumiem że pijak i komunista kwaśniewski albo człowiek bez honoru tusk mógłby się zaliczać do grona twoich znajomych tak? widzę że tobie nawet nie warto współczuć. miłego wieczoru. eot.

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by
lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie. albo jak
całował ziemię jak papież zwykł.

On Sat, 6 Oct 2007 22:21:46 +0200,  Jurand wrote:

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie. albo jak
całował ziemię jak papież zwykł.

Kwach nie całował ziemi.

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Paweł Juchimiuk" <>wrote in message
...

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by
lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie. albo jak
całował ziemię jak papież zwykł.

Kwach nie całował ziemi.

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in message

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Paweł Juchimiuk" <>wrote in message
...

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista
(może by lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie. albo jak
całował ziemię jak papież zwykł.

Kwach nie całował ziemi.

Osobiście i owszem nie, ale zlecił wykonanie tego stojej prawej
goleni/ręce czyli to jakby sam robił/zrobił.

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Użytkownik "topek" napisał:

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in message

Użytkownik "topek" napisał:

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

Nie wypada ! po prostu

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:58:29 osobnik zwany p47 wystukał:

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in message

> Użytkownik "topek" napisał:
> > > > Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.
> > > co nie zmienia faktu że parodiował papieża.
> > A nie wolno?
>
> Nie wypada ! po prostu
>

To  nawet nie o to chodzi, ani nawet o to, ze papiez to też głowa
państwa: - niechaj kwach-morda ty nasza, Siwiec, Kalisz, Płaszczyca,
masti i im podobni mądrale sobie uważają, że np. JPII to tylko jakis tam
"kapłan bóstwa", jakis nieważny staruszek itp. i że warto go zwalczać,
parodiować, wyśmiewać, a nawet należy. Taki pogląd mogą sobie mieć.
Tyle tylkoże niechaj tego nie ukrywają, niech o tym bez wykrętów i jasno
powiedzą wyborcom, a wyborcy już sami wtedy zdecydują, czy chcą ich
wybierać..;-)

topek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

On Mon, 08 Oct 2007 07:29:10 +0200,  Paweł Juchimiuk wrote:

topek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

nie wypada.

Użytkownik "Paweł Juchimiuk"  napisał w wiadomości

topek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

nie wypada.

On Mon, 8 Oct 2007 10:21:46 +0200,  Cavallino wrote:

nie wypada.

Bo?
Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.
Więcej - jeśli czarny mówi że nie wypada, to z reguły wypada jak
najbardziej.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 8 Oct 2007 10:21:46 +0200,  Cavallino wrote:

nie wypada.

Bo?
Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.
Więcej - jeśli czarny mówi że nie wypada, to z reguły wypada jak
najbardziej.

No nie przesadzaj, czarni mowia tez "nie zabijaj", "nie kradnij".

Użytkownik "Cavallino" napisał:

Użytkownik "Paweł Juchimiuk" <> napisał w wiadomości ...

topek napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

A nie wolno?

nie wypada.

Bo?

Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.

On Mon, 8 Oct 2007 10:21:46 +0200, "Cavallino"
wrote:

Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.
Więcej - jeśli czarny mówi że nie wypada, to z reguły wypada jak
najbardziej.

Użytkownik ".heRsk." napisał:

On Mon, 8 Oct 2007 10:21:46 +0200, "Cavallino" <>
wrote:

Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.
Więcej - jeśli czarny mówi że nie wypada, to z reguły wypada jak
najbardziej.

uwazaj kiedy spotkasz "czarnego" na koncu swojej drogi.

Użytkownik ".heRsk."  napisał w wiadomości

On Mon, 8 Oct 2007 10:21:46 +0200, "Cavallino" wrote:

Czarni nie są od ustalania standardów co wypada a co nie.
Więcej - jeśli czarny mówi że nie wypada, to z reguły wypada jak
najbardziej.

uwazaj kiedy spotkasz "czarnego" na koncu swojej drogi.

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

"Jurand"  wrote in message

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

"p47"  wrote in message

"Jurand"  wrote in message

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

Wolno ci i nawet nie dziwię się temu, poniewaz również i poziom
inteligencji  w społeczenstwie rozkłada się wg krzywej Gaussa;-))

On Mon, 8 Oct 2007 10:47:04 +0200,  Jurand wrote:

Mówisz, że układy z Rydzykiem są ok? Fajny facet z Ciebie...

From: "J.F."
Subject: Re: [Polityka] "Tylko facet bez prawa jazdy wydaje pienišdze na
fotoradary"
Date: 8 października 2007 12:35

On Mon, 8 Oct 2007 10:47:04 +0200,  Jurand wrote:

Mówisz, że układy z Rydzykiem są ok? Fajny facet z Ciebie...

Użytkownik "p47" napisał:

From: "J.F." <>
Subject: Re: [Polityka] "Tylko facet bez prawa jazdy wydaje pienišdze na fotoradary"
Date: 8 października 2007 12:35

On Mon, 8 Oct 2007 10:47:04 +0200,  Jurand wrote:

Mówisz, że układy z Rydzykiem są ok? Fajny facet z Ciebie...

Rydzyk .. a co on moze ukrasc, gora 12mln, a i to bardzo niezyczliwie
mu liczac :-)

Rzucasz potwarz, a wiec sprecyzuj, co o. Rydzyk rzekomo miał  ukraść i dlaczego, nawet
gdy u władzy byli jego najwięksi przeciwnicy, nigdy nikt nie potrafił żadnych przeciw
niemu żadnych dowodów znaleźć?
(wiem, wiem, jak nie lata helikopterem to maybachami jeździ;-)))

On Mon, 8 Oct 2007 17:22:10 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Rzucasz potwarz, a wiec sprecyzuj, co o. Rydzyk rzekomo miał  ukraść i dlaczego, nawet
gdy u władzy byli jego najwięksi przeciwnicy, nigdy nikt nie potrafił żadnych przeciw
niemu żadnych dowodów znaleźć?
(wiem, wiem, jak nie lata helikopterem to maybachami jeździ;-)))

Bo to jest jedena ze śpiewek pod Ynteligentną publiczkę z g.wybiÓrczej.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Mon, 8 Oct 2007 17:22:10 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Rzucasz potwarz, a wiec sprecyzuj, co o. Rydzyk rzekomo miał  ukraść i
dlaczego, nawet
gdy u władzy byli jego najwięksi przeciwnicy, nigdy nikt nie potrafił
żadnych przeciw
niemu żadnych dowodów znaleźć?
(wiem, wiem, jak nie lata helikopterem to maybachami jeździ;-)))

Bo to jest jedena ze śpiewek pod Ynteligentną publiczkę z g.wybiÓrczej.

Mhm. Poza tymi skłądkami, co to miały na Stella MAris pójśc.
--

Użytkownik "p47" napisał:

"Adam Płaszczyca" <> wrote in message ...

On Mon, 8 Oct 2007 17:22:10 +0200, "Bogdan Ł." <>
wrote:

Rzucasz potwarz, a wiec sprecyzuj, co o. Rydzyk rzekomo miał  ukraść i dlaczego,
nawet
gdy u władzy byli jego najwięksi przeciwnicy, nigdy nikt nie potrafił żadnych przeciw
niemu żadnych dowodów znaleźć?
(wiem, wiem, jak nie lata helikopterem to maybachami jeździ;-)))

Bo to jest jedena ze śpiewek pod Ynteligentną publiczkę z g.wybiÓrczej.

Mhm. Poza tymi skłądkami, co to miały na Stella MAris pójśc.
--

Wprawdzie mnie to nie dziwi, ale teraz  juz nawet ponad swoją miarę bredzisz!!

;-))

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in message

Użytkownik "p47" napisał:

"Adam Płaszczyca" <> wrote in message ...

On Mon, 8 Oct 2007 17:22:10 +0200, "Bogdan Ł." <>
wrote:

Rzucasz potwarz, a wiec sprecyzuj, co o. Rydzyk rzekomo miał  ukraść i
dlaczego, nawet
gdy u władzy byli jego najwięksi przeciwnicy, nigdy nikt nie potrafił
żadnych przeciw
niemu żadnych dowodów znaleźć?
(wiem, wiem, jak nie lata helikopterem to maybachami jeździ;-)))

Bo to jest jedena ze śpiewek pod Ynteligentną publiczkę z g.wybiÓrczej.

Mhm. Poza tymi skłądkami, co to miały na Stella MAris pójśc.
--

Wprawdzie mnie to nie dziwi, ale teraz  juz nawet ponad swoją miarę
bredzisz!!

;-))

A czego innego wymagasz od rudobrodego rumcajsa.
WybiÓrcza pusciła bąka, a ten go złapał i z zapałem go dziamgocząc
pielęgnuje.
Cóż, jak widać są jednostki którym czerwone gebelsowskie quano smakuje.

Jurand pisze:

"p47"  wrote in message

"Jurand"  wrote in message

"Paweł Juchimiuk"  wrote in message

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

Wolno ci i nawet nie dziwię się temu, poniewaz również i poziom
inteligencji  w społeczenstwie rozkłada się wg krzywej Gaussa;-))

Mówisz, że układy z Rydzykiem są ok? Fajny facet z Ciebie...

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości news:

Obojętne, czy mi się to podoba czy nie: jakby na to nie patrzeć - Rydzyk i jego słuchacze, to też część tego narodu. Z tego co twierdzisz - nawet spora część (skoro tylko dzięki niej Kaczyńscy doszli do władzy). Na gruncie demokracji - mają takie same prawa jak inni mieszkańcy tego kraju.

Ja wiem, że może Ci się to nie podobać i chciałbyś ich może pozbawić prawa wyborczego, czy też pozamykać w więzieniach, by reszcie Polski narzucić własną wizję władzy i świata..ale - czy ci to nie przypomina modelu Białorusi, o którym tu ktoś wspominał?

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości news:

Obojętne, czy mi się to podoba czy nie: jakby na to nie patrzeć - Rydzyk
i jego słuchacze, to też część tego narodu. Z tego co twierdzisz - nawet
spora część (skoro tylko dzięki niej Kaczyńscy doszli do władzy). Na
gruncie demokracji - mają takie same prawa jak inni mieszkańcy tego
kraju.

Niestety.
Pershing i ekipa też.

Ja wiem, że może Ci się to nie podobać i chciałbyś ich może pozbawić
prawa wyborczego, czy też pozamykać w więzieniach, by reszcie Polski
narzucić własną wizję władzy i świata..ale - czy ci to nie przypomina
modelu Białorusi, o którym tu ktoś wspominał?

Zapewne po prostu chce, aby czarni zostali przegłosowani i mieli tyle do
powiedzenia co jego pies, albo i mniej.

Użytkownik "p47"  napisał w wiadomości news:

Gorzej, kwach-morda ty moja, borowski, cimoszewicz i banda też..

Zapewne po prostu chce, aby czarni zostali przegłosowani i mieli tyle do powiedzenia co jego pies, albo i mniej.

tacy jak ty tez tego chcieli  przez 45lat, skazywali, a nawet mordowali

Doskonały wpis z blogu galby
http://galba.salon24.pl/37413,index.html

Remont

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Państwo Kowalscy są posiadaczami nieruchomości położonej między Odrą a
Bugiem. Nabyli ją, w opłakanym stanie, w 1989 r. Od tego czasu nieprzerwanie
trwa w ich domu remont. Po latach przeciągających się prac zaczęli
zastanawiać się nad zmianą wykonawcy robót.

Wtedy to do walki o zlecenie przystąpili panowie Bliźniacy (takie nazwisko)
przedstawiając właścicielom budynku następującą ofertę:

"Chcą Państwo, doprowadzić do końca remont, który niemiłosiernie ciągnie się
od kilkunastu lat. Przykrym zbiegiem okoliczności zadanie jego realizacji
powierzyliście kiedyś ekipie, która mimo zapewnień o swojej fachowości nie
miała pojęcia jak się do tego zabrać: jej pracownicy chlali na budowie,
trwonili kolejne zaliczki i śmiali się Wam w nos, gdy domagaliście się
jakichś widocznych efektów ich pracy. Gdy już zabrali się roboty, to
zaczynali od kładzenia tynków, malowania ścian i wstawiania okien - dopiero
potem przypominali sobie, że trzeba zryć ściany by wymienić ukryte w nich
przewody. Nie będziemy nawet wspominać o tym, że szczury, które zalęgły się
w Waszym domu przed 1989 r. w efekcie prac prowadzonych przez
dotychczasowego wykonawcę nie tylko nie wyniosły się, lecz utuczyły się do
niewyobrażalnych wręcz rozmiarów i dziś to nie one są waszymi niechcianymi
gośćmi, lecz to wy mieszkacie tutaj z ich łaski. Wszystko to przy
akompaniamencie zapewnień o najwyższej klasy fachowości ekipy przysłanej
przez UD.KLD.SLD.AWS Sp. z o.o.

My, szefowie "Pewnie i Solidnie"  sp.cywilna (bo tak nazywa się nasza
firma), wiemy jak szybko i skutecznie naprawić to, co tamci spartaczyli.
Będzie się kurzyło, momentami będzie bardzo głośno, nieuniknione są liczne
niedogodności, w pierwszym etapie pięknie wyglądać to-to nie będzie. Ale tak
być musi, jeśli chcecie w końcu zamieszkać w eleganckim, dobrze urządzonym
domu."

W wyniku głębokiego namysłu państwo Kowalscy przystali na ofertę i pogonili
speców od tuczenia szczurów powierzając kontynuację remontu panom
Bliźniakom. Ci z miejsca przystąpili do pracy, mimo, że wyrzucony z budowy
poprzedni wykonawca utrudniał realizację zadania wynajdując coraz to nowe
kruczki prawne mające spowolnić tempo robót i skłonić państwa Kowalskich do
powrotu do pierwotnej umowy.

Nowi fachowcy zabrali się do roboty, sięgnęli do przegniłych fundamentów,
zaczęli je wzmacniać. Wydali także walkę watahom spasionych szczurów, które
tolerowała poprzednia ekipa. Pewnego dnia córeczka państwa Kowalskich
zobaczyła jak robotnik z "PiS" s.c. roztrzaskał łopatą łeb jednego z
gryzoni, dziewczynka rozpłakała się, ale Państwo Kowalscy nie mieli o to do
nikogo żalu - w końcu szczury same sobie nie pójdą.

Tymczasem nadszedł dzień, gdy trzeba zdecydować się na wybór wykonawcy
kolejnego etapu remontu. Oczywiście panowie Bliźniacy chcą kontynuować to,
co zaczęli, ale państwo Kowalscy otrzymali także inną ofertę. Pewnego dnia
do ich drzwi zapukał przedstawiciel Przedsiębiorstwa Ogólnobudowlanego i
poprosił o kilka minut posłuchania. To, co mówił wyglądało pięknie: reszta
prac zostanie wykonana ekspresowo i bezboleśnie, zatrudnieni przez niego
murarze będą mówić elegancką polszczyzną (tym z "PiS" zdarza się "rzucić
mięsem") a dom za rok będzie przypominał rezydencję Carringtonów (bez żadnej
dopłaty!). Gryzonie zostaną poproszone o wyprowadzenie się (dzięki
najnowocześniejszym technikom perswazji państwo Kowalscy pozbędą się ich bez
konieczności przelewania szczurzej krwi).

Córeczka państwa Kowalskich z miejsca zapałała ogromnym entuzjazmem do tego,
o czym opowiadał pan z P.O. sp. z o.o. Niestety rodzice mieli pewne
wątpliwości. Przede wszystkim nie mogli oprzeć się wrażeniu, że owego
przedstawiciela konkurencji "PiS" s.c. już kiedyś widzieli. Im dłużej na
niego patrzyli, tym bardziej byli pewni, że dosyć często widywali go na
terenie budowy w okresie, gdy główną oznaką, iż trwa tam remont były
wylatujące przez okna puste butelki po piwie. I to charakterystyczne "r",
które, mogliby przysiąc, dolatywało wówczas z okolic wiecznie nieruchomej
łopaty. Pewności nie mieli, ale. I wtedy weszła do pokoju seniorka rodu,
babcia Eugenia.

"A co tutaj robi ten bumelant?!" - parsknęła na widok pana z P.O. sp. z
o.o., który początkowo zmieszał się, lecz po chwili odzyskał rezon, ściągnął
brwi i przez zaciśnięte zęby rzucił:

"Wyślijcie babcię na spacer, niech się nie wtrąca do poważnych spraw,
sklerotyczka jedna" - po czym wcisnął w dłoń oniemiałej pani Kowalskiej
karteczkę z numerem swojego telefonu i pośpiesznie wyszedł.

Teraz państwo Kowalscy muszą podjąć decyzję. Jak sądzisz drogi Czytelniku:
kogo powinni wybrać?

Czas na podjęcie decyzji mają do 21 października.

--
p47
Uwaga czytelnicy i dyskutanci grupy pl.sci. historia.pl; - należy mieć
świadomość, że posty na tę grupę podlegają wg.wielu ścisłej cenzurze
prewencyjnej narzucanej przez tzw. moderatorów, np. Jana M. Mayera i
Grzegorza Bednarczyka (Kraków), blokujących publikację faktów i ocen
sprzecznych z lewacką "poprawnością polityczną"!

"p47"  wrote in message

Tymczasem nadszedł dzień, gdy trzeba zdecydować się na wybór wykonawcy
kolejnego etapu remontu. Oczywiście panowie Bliźniacy chcą kontynuować
to,  co zaczęli, ale państwo Kowalscy otrzymali także inną ofertę.
Pewnego dnia  do ich drzwi zapukał przedstawiciel Przedsiębiorstwa
Ogólnobudowlanego i  poprosił o kilka minut posłuchania. To, co mówił
wyglądało pięknie: reszta  prac zostanie wykonana ekspresowo i
bezboleśnie, zatrudnieni przez niego  murarze będą mówić elegancką
polszczyzną (tym z "PiS" zdarza się "rzucić  mięsem") a dom za rok
będzie przypominał rezydencję Carringtonów (bez żadnej  dopłaty!).

"Jurand"  wrote in message

"p47"  wrote in message

Tymczasem nadszedł dzień, gdy trzeba zdecydować się na wybór wykonawcy
kolejnego etapu remontu. Oczywiście panowie Bliźniacy chcą kontynuować
to,  co zaczęli, ale państwo Kowalscy otrzymali także inną ofertę.
Pewnego dnia  do ich drzwi zapukał przedstawiciel Przedsiębiorstwa
Ogólnobudowlanego i  poprosił o kilka minut posłuchania. To, co mówił
wyglądało pięknie: reszta  prac zostanie wykonana ekspresowo i
bezboleśnie, zatrudnieni przez niego  murarze będą mówić elegancką
polszczyzną (tym z "PiS" zdarza się "rzucić  mięsem") a dom za rok
będzie przypominał rezydencję Carringtonów (bez żadnej  dopłaty!).

Hmm, tak się zastanawiałem, o co chodzi z tą historyjką i już wiem!!! To
kurde jakby mi przypomina obietnice Kaczora....

On Tue, 9 Oct 2007 17:43:20 +0200, "p47"  wrote:

Nic na to w twoim przypadku nie poradzę, -istotnie nie każdy ją zrozumie;-
do tego jednak potrzeba troszkę rozumu;-))

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Tue, 9 Oct 2007 17:43:20 +0200, "p47"  wrote:

Nic na to w twoim przypadku nie poradzę, -istotnie nie każdy ją zrozumie;-
do tego jednak potrzeba troszkę rozumu;-))

Oj, racja. Jak się ma troszczeke rozumu, to sie ją rozumie tak, jak
Ty. Jak się ma rozumu sporo, a nei tylko troszeczkę, to tak, jak
Jurand.
--

"p47"  wrote in message

Mamy więc dwóch zapoznanych tytanów intelektu, - Juranda i Płaszczycę-)))
PS. Jak partia, tacy i zwolennicy;-))

In the darkest hour on Thu, 11 Oct 2007 07:35:55 +0200,
Jurand  screamed:

Mamy więc dwóch zapoznanych tytanów intelektu, - Juranda i Płaszczycę-)))
PS. Jak partia, tacy i zwolennicy;-))

Tak, bo to my mamy sygnaturki "Uwaga czytelnicy i dyskutanci grupy pl.sci.
historia.pl; - należy mieć świadomość, że posty na tę grupę podlegają
wg.wielu ścisłej cenzurze
prewencyjnej narzucanej przez tzw. moderatorów, np. Jana M. Mayera i
Grzegorza Bednarczyka (Kraków), blokujących publikację faktów i ocen
sprzecznych z lewacką "poprawnością polityczną"!", ;)))))

"Artur M. Piwko"  wrote in message

In the darkest hour on Thu, 11 Oct 2007 07:35:55 +0200,
Jurand  screamed:

Mamy więc dwóch zapoznanych tytanów intelektu, - Juranda i
Płaszczycę-)))
PS. Jak partia, tacy i zwolennicy;-))

Tak, bo to my mamy sygnaturki "Uwaga czytelnicy i dyskutanci grupy
pl.sci.
historia.pl; - należy mieć świadomość, że posty na tę grupę podlegają
wg.wielu ścisłej cenzurze
prewencyjnej narzucanej przez tzw. moderatorów, np. Jana M. Mayera i
Grzegorza Bednarczyka (Kraków), blokujących publikację faktów i ocen
sprzecznych z lewacką "poprawnością polityczną"!", ;)))))

To jedyna metoda, która na grupach moderowanych pozostaje trolom.
Moderator bredni i wymysłów historycznych na grupę nie wpuści.

On Thu, 11 Oct 2007 01:10:32 +0200, "p47"
wrote:

Mamy więc dwóch zapoznanych tytanów intelektu, - Juranda i Płaszczycę-)))

PS. Jak partia, tacy i zwolennicy;-))

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Paweł Juchimiuk" <> wrote in message
...

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in message

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Paweł Juchimiuk" <> wrote in message
...

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

Tomek
Nigdy bym nie przypuszczał że nie kto inny tylko Ty właśnie dasz się
omamić czerwoną gebelsowską socjotechniką!
rudobrody rumcajs, pomywacz od aldiego tak, ale nie TY!
Natomiast co do kwestii; naprawdę byś wyraził akceptację
aby zapijaczony, zasmarkany, bełkotający kwaśniak/kazaczok
pojawił sie na grobach Twoich przodków?

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Bogdan Ł." <> wrote in message
...

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Paweł Juchimiuk" <> wrote in message
...

Jurand napisał(a):

Co nie zmienia faktu, że nie całował ziemi.

co nie zmienia faktu że parodiował papieża.

Wolę rządzącego, który parodiuje papieża, niż rządzącego, który wchodzi w
układ z Rydzykiem...

Tomek
Nigdy bym nie przypuszczał że nie kto inny tylko Ty właśnie dasz się
omamić czerwoną gebelsowską socjotechniką!
rudobrody rumcajs, pomywacz od aldiego tak, ale nie TY!
Natomiast co do kwestii; naprawdę byś wyraził akceptację
aby zapijaczony, zasmarkany, bełkotający kwaśniak/kazaczok
pojawił sie na grobach Twoich przodków?

Szczerze - przejedź się na wschód ;) Poznaj gościnność tamtych ludzi,
pogadamy ;)

Tam, w niektórych sytuacjach nie napicie się wódki oznacza popełnienie
towarzyskiego faux pas.

Nie dziwię się Kwaśniewskiemu, że sobie chlapnęli coś na boku - naprawdę.

Ogromnie się za to dziwię, że nasz kraj tak bardzo się odcina od wschodu,
gdzie jest przecież ogromna gospodarcza pustynia, którą ktoś
będzie musiał zapełnić - zachodnie firmy pchają się na wschodnie rynki
drzwiami i oknami, a nasza władza, granicząc z dawnymi republikami ZSRR,
najchętniej postawiłaby wzdłuż granicy drut kolczasty pod napięciem...

Powiedz mi - napicie się wódki z kolegą jest czynem nagannym,

a wypuszczanie w eter treści antysemickich w radiu KATOLICKIM,
znajduje u Ciebie zrozumienie?

Naciąganie starszych osób, które tak naprawdę nie bardzo są w stanie
cokolwiek zrobić, jeśli zostaną oszukane, na jakieś dotacje na Stocznię
Gdańską i inne pierdy jest godne pochwały,

a pocałowanie ziemi po wyjściu z helikoptera należałoby karać śmiercią?

Kto tutaj do czego dorabia chorą ideologię?

Rydzyk, pod hasłem "radio katolickie", zbudował sobie imperium
dojące z emerytów i rencistów ich ostatnie grosze, wmawiając im,
że to sprawi, ze będą wyjątkowi, szanowani, ogólnie rzecz biorąc
lepsi niż reszta społeczeństwa.

I to jest ok, tak?

Podpinanie się pod taką "firmę" tylko po to, żeby dorwać się do koryta
władzy, też jest ok, tak?

Kumanie się z Lepperem, któremu tylko wybuch granatu mógłby
pomóc w życiu, to też jest w porządku?

Z facetem, który partię trzyma za mordę dzięki wekslom in blanco,
które już dwa razy obiecywa oddać.

Z facetem, który po wyborach stwierdza z rozbrajającą szczerością, że
to co mówił przed wyborami, to była kiełbasa wyborcza, a teraz to on trochę
zmienił światopogląd?

Dlaczego Kaczka zgadał się z Rydzykiem i Lepperem?

Bo te dwie osoby są "guru" dla ograniczonych umysłowo ludzi,

którzy żyją w jakiejś innej rzeczywistości i nie widzą, kto im robi wodę z mózgu.

Natomiast jest tych ludzi na tyle dużo, że stanowią istotną siłę w wyborach.

A ogłupić prymitywnymi metodami (dziadek z Wermachtu) jest ich łatwo...

Bogdan Ł. wrote:

[cut]

Ni mnie to grzeje ni ziębi.

Dla mnie niech chla ile da radę, ale niech nie pokazuje zasmarkanego
ryja w TV.

Ogromnie się za to dziwię, że nasz kraj tak bardzo się odcina od
wschodu, gdzie jest przecież ogromna gospodarcza pustynia, którą ktoś
będzie musiał zapełnić - zachodnie firmy pchają się na wschodnie
rynki drzwiami i oknami, a nasza władza, granicząc z dawnymi republikami
ZSRR, najchętniej postawiłaby wzdłuż granicy drut kolczasty pod
napięciem...

Jakoś tak chyba ze dwa dni po dojściu Kaczyńskich do władzy
waniuszka/Putin już nam zrobił szlaban i nie za bardzo bym to wiązał z
czym kolwiek innym jak tylko z polityką.

Powiedz mi - napicie się wódki z kolegą jest czynem nagannym,

A kto tak twierdzi?

a wypuszczanie w eter treści antysemickich w radiu KATOLICKIM,
znajduje u Ciebie zrozumienie?

Przepraszam; co nazywasz treściami antysemickimi?

Naciąganie starszych osób, które tak naprawdę nie bardzo są w stanie
cokolwiek zrobić, jeśli zostaną oszukane, na jakieś dotacje na
Stocznię Gdańską i inne pierdy jest godne pochwały,

Hmm ... nie posądzasz chyba szamana z Torunia o stosowanie takich
samych metod socjotechnicznych jak WSI24 czy inna wybiÓrcza?
Sugerujesz że działa w jakiś sposób na podświadomość swoich
słuchaczy?

Dla mnie kwestia rm i jego tv nie istnieje, a tego prostego powodu
że aby np. oglądać to busiałbym się mocno postarać.
Poza tym to z tego co się orientuję datki są dobrowolne, a chyba
nie zżera Cię zazdrość o tą kaskę? ;>

a pocałowanie ziemi po wyjściu z helikoptera należałoby karać
śmiercią?

Jakoś chyba i Ty w pochlebnych słowach wypowiadałeś się jakiś
czas temu na temat JPII. A chyba przyznasz że człowiek to był raczej
nieprzeciętny i (ofc jak dla mnie) jakiekolwiek parodiowanie tego co
i jak robił nie zabardzo przystoi nam 'maluczkim'

Kto tutaj do czego dorabia chorą ideologię?

Jak dla mnie czerwono-czarni-magdalenkowi!

Podpinanie się pod taką "firmę" tylko po to, żeby dorwać się do
koryta  władzy, też jest ok, tak?

Co znaczy "podpinanie". Słuchacze rm i tv szmana to tacy sami Ludzie
jak Ty czy ja, a może im już nie pozwalasz mieć własnego zdania?
Jeśli tak to liderzy czerwonych i ciamciaramcia docierają do swojego
elektoratu poprzez WSI24, a Kaczor poprzez rm i tv szamana.
Gdzie widzisz jakikolwiek problem?

Kumanie się z Lepperem, któremu tylko wybuch granatu mógłby
pomóc w życiu, to też jest w porządku?

Oczywiście że nie jest w porządku.
(Ale jeśli chcesz pomyślnie przejść skomplikowaną operację to czasem
na zdawałoby się nieprzyjemne i dość bolesne badania musisz się
zgodzić.) I ja tak właśnie 'widzę' chwilowy mezalians Kaczyńskiego z
Lepperem.

Z facetem, który partię trzyma za mordę dzięki wekslom in blanco,
które już dwa razy obiecywa oddać.

Przy dobrym zbiegu okoliczności Lepper dostanie szkocką kratkę i za
samo to nawet przeciwnicy Kaczyńskiego powinni za to podziekować
(IMHO)

Z facetem, który po wyborach stwierdza z rozbrajającą szczerością, że
to co mówił przed wyborami, to była kiełbasa wyborcza, a teraz to on
trochę zmienił światopogląd?

Cóż taki był i nadal jest, jakoś chyba SLD 'wypromowało' Leppera i
zaprowadziło go na 'salony'.

Dlaczego Kaczka zgadał się z Rydzykiem i Lepperem?

Mam nadzieję że wyjaśniłem kilka akapitów wcześniej.

Bo te dwie osoby są "guru" dla ograniczonych umysłowo ludzi,

Chyba baaaaaaardzo się zagalopowałeś z taką oceną, oj bardzo.
Nie będę wymieniać jacy i ile Osób opowiada się za PiS i nie są
to bynajmniej persony w rodzaju męża jakiejś tam Dody.

którzy żyją w jakiejś innej rzeczywistości i nie widzą, kto im robi
wodę z mózgu.

Pozwolę sobie mieć inne zdanie i ocenę otaczającej nas rzeczywistości.
To raczej do tej pory siedzieliśmy w swoistym matrixie gdzie
dostawaliśmy zależnie od potrzeb swoją marchewkę, codzienną
porcję wiadomości (ofc wybranych).

Co do robienia wody z mózgu to do momentu kiedy nie zostanie
zamknieta GW _nikt_ w tym Kraju nie będzie w stanie ich przeskoczyć
w tej nikczemnej dyscyplinie.
A czytam ich prawie co dzień bo; "język wroga trzeba znać" :D

Natomiast jest tych ludzi na tyle dużo, że stanowią istotną siłę w
wyborach.

Znaczy zakazałbyś im głosować czy jak ?

A ogłupić prymitywnymi metodami (dziadek z Wermachtu) jest ich
łatwo...

Ale był w tym wermachcie czy nie był?
Bo jakieś kilka dni to tym sam Donald Tusk oświadczał że dziadek i
owszem  był w wermachcie tylko on (znaczy Donald) o tym nie wiedział!

On 2007-10-06 21:33:31 +0200, Paweł Juchimiuk  said:

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie.

albo jak   całował ziemię jak papież zwykł.

no proszę, zaprzeczasz faktom oczywistym.

a to że jest komunistą to chyba nie muszę tłumaczyć.

 nie mówiąc już o tym ilu gangsterów zwolnił korzystając ze swoich możliwości.

tu również uważam dyskusję z mojej strony za zamkniętą. miłego wieczoru.

Użytkownik "camel" napisał:

A na marginesie - żart z bóstwa narodowego jest takim ciężkim przestępstwem?

Więcej niż Wałęsa? A konkretnie kogo? Bo przykładowo sprawa Sobótki była ewidentnym
(zdziwisz się) hałasem. Sobótka jest nieco powolny intelektualnie i z tego powodu
niezdolny do przekrętów. Dostał wyrok, bo był niesłuszny ideologicznie, to go i
"magister Olek" wybronił. Zgodnie z prawem.

Sprawa morderstwa na Blidzie to jedno,

ale czy nie zastanawia Was sprawa internauty, który rzucił hasło "schowaj babci dowód" a
teraz (po paru dniach!!!) kaja się, przeprasza i deklaruje szacunek dla "ojca" Rydzyka?

Kacze gestapo działa.

On Sun, 7 Oct 2007 10:05:53 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Co Ty pierdzielisz?
Czemu JPII "przerabiasz" na bóstwo?

Nie wiem czy wiesz, ale to był człowiek z krwi i kości!

Sprawa morderstwa na Blidzie to jedno,

Oczywiście zrobili to z premedytacją?
Oj Ty "sieroto" wybiÓrcza, morderstwo to co dzień WSI24 robi
na Tobie.

Chyba nie ma kraju w którym kradzież była by pozytywnym czynem.

On 2007-10-07 10:05:53 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> said:

Użytkownik "camel" napisał:

A na marginesie - żart z bóstwa narodowego jest takim ciężkim przestępstwem?

Co Ty pierdzielisz?
Czemu JPII "przerabiasz" na bóstwo?

Nie wiem czy wiesz, ale to był człowiek z krwi i kości!

Natomiast co do Twojego cynizmu względem "ciężkiego przestępstwa"
to jakoś tak bardzo licho i chooooojowo wygląda jeśli się
'kanałami' dyplomatycznymi zabiega o audincję, tymi samymi kanałami
wręcz doprasza się o możliwość zrobienia wspólnego "lota"
pappamobile, a przy innej okazji odpierdala się parodię z Tego człowieka.
Twoim zdaniem to poprawne zachowanie jak by nie było prezydenta?

Więcej niż Wałęsa? A konkretnie kogo? Bo przykładowo sprawa Sobótki była ewidentnym (zdziwisz się) hałasem. Sobótka jest nieco powolny intelektualnie i z tego powodu niezdolny do przekrętów. Dostał wyrok, bo był niesłuszny ideologicznie, to go i "magister Olek" wybronił. Zgodnie z prawem.

Względem kogo Sobotka był niesłuszny ideologicznie?
Trafio go przecież za czasów czerwonych i czerwoni go do puszki
wstawili!

Sprawa morderstwa na Blidzie to jedno,

Oczywiście zrobili to z premedytacją?
Oj Ty "sieroto" wybiÓrcza, morderstwo to co dzień WSI24 robi
na Tobie.

ale czy nie zastanawia Was sprawa internauty, który rzucił hasło "schowaj babci dowód" a teraz (po paru dniach!!!) kaja się, przeprasza i deklaruje szacunek dla "ojca" Rydzyka?

Znasz go, rozmawiałeś z nim?

W przypływie Ynteligencji zwyczajnie namawiał do przestępstwa (może chciał
zabłysnąć przed kolegami?).
Chyba nie ma kraju w którym kradzież była by pozytywnym czynem.

Kacze gestapo działa.

Smyk jesteś skoro takie texty piszesz!

Użytkownik "camel" napisał:

On 2007-10-07 10:05:53 +0200, "Bogdan Ł." <> said:

Użytkownik "camel" napisał:

A na marginesie - żart z bóstwa narodowego jest takim ciężkim przestępstwem?

Co Ty pierdzielisz?
Czemu JPII "przerabiasz" na bóstwo?

A nie usiłuje narodowy kościółek go nim zrobić?

Nie wiem czy wiesz, ale to był człowiek z krwi i kości!

I co z tego?

Natomiast co do Twojego cynizmu względem "ciężkiego przestępstwa"
to jakoś tak bardzo licho i chooooojowo wygląda jeśli się
'kanałami' dyplomatycznymi zabiega o audincję, tymi samymi kanałami
wręcz doprasza się o możliwość zrobienia wspólnego "lota"
pappamobile, a przy innej okazji odpierdala się parodię z Tego człowieka.
Twoim zdaniem to poprawne zachowanie jak by nie było prezydenta?

Nadal mylisz osoby. Jad ci oczka zalewa.

Więcej niż Wałęsa? A konkretnie kogo? Bo przykładowo sprawa Sobótki była ewidentnym
(zdziwisz się) hałasem. Sobótka jest nieco powolny intelektualnie i z tego powodu
niezdolny do przekrętów. Dostał wyrok, bo był niesłuszny ideologicznie, to go i
"magister Olek" wybronił. Zgodnie z prawem.

Względem kogo Sobotka był niesłuszny ideologicznie?
Trafio go przecież za czasów czerwonych i czerwoni go do puszki
wstawili!

Poczytaj sieroto o tamtej sprawie.

Sprawa morderstwa na Blidzie to jedno,

Oczywiście zrobili to z premedytacją?
Oj Ty "sieroto" wybiÓrcza, morderstwo to co dzień WSI24 robi
na Tobie.

Przepiękny przykład katolickiej i prawackiej dyskusji. Jeśli taka wsza, jak ty rzuca
takimi groźbami, to czy można mieć wątpliwości co do sprawy Blidy?

ale czy nie zastanawia Was sprawa internauty, który rzucił hasło "schowaj babci dowód"
a teraz (po paru dniach!!!) kaja się, przeprasza i deklaruje szacunek dla "ojca"
Rydzyka?

Znasz go, rozmawiałeś z nim?

A co? Logika ci nawala maluszku.

W przypływie Ynteligencji zwyczajnie namawiał do przestępstwa (może chciał
zabłysnąć przed kolegami?).
Chyba nie ma kraju w którym kradzież była by pozytywnym czynem.

Paweł Juchimiuk pisze:

camel napisał(a):

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę.

choćby nawet ostatnio na ukrainie.

albo jak całował ziemię jak papież zwykł.

no proszę, zaprzeczasz faktom oczywistym.

a to że jest komunistą to chyba nie muszę tłumaczyć. 

nie mówiąc już o tym ilu gangsterów zwolnił korzystając ze swoich możliwości. 

tu również uważam dyskusję z mojej strony za zamkniętą. miłego wieczoru.

Hello Paweł,

Saturday, October 6, 2007, 9:33:31 PM, you wrote:

Nie zaniżaj poziomu. Kwaśniewski to ani pijak ani nie komunista (może by
lepiej było dla niego, gdyby nim był?)

nie rozśmieszaj mnie proszę. choćby nawet ostatnio na ukrainie. albo jak
  całował ziemię jak papież zwykł.

no proszę, zaprzeczasz faktom oczywistym.

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

no proszę, zaprzeczasz faktom oczywistym.

Takim "faktom" nawet nie ma sensu zaprzeczać.

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do
rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram
szacunku dla tego kłamcy?

On 2007-10-07 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> said:

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Użytkownik "camel" napisał:

On 2007-10-07 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <> said:

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do
rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram
szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty.

Masz na żer ewidentną sprawę: walka z korupcją.

Wiele buńczucznych słów i ...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych
stosunków, praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się coś robi
i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

On 2007-10-07 10:12:31 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> said:

Użytkownik "camel" napisał:

On 2007-10-07 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <> said:

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty.

Zaraz, skoro wstrząsasz powietrzem to chyba powinieneś wiedzieć
coś na zadany temat.
Bo obecnie toś się zaprezentował jak smyk;
czemu nie powiesz
-nie bo nie!

Masz na żer ewidentną sprawę: walka z korupcją.

Widzisz; jak Ty zakosisz w markecie czy innym sklepie czekoladke
to dość łatwo da się Ciebie dorwać i osądzić. Ale sqrwiele którzy
walą przekręty na setki/tysiące $ starają się dobrze asekurować i nie
jest łatwo takiego złapać za łapke, bo i tak zaraz powie że to nie jego!

Wiele buńczucznych słów i ...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych stosunków, praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się coś robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

Sądzisz że inni/kolejni jak przyjdą to coś zmienią?

Użytkownik "camel" napisał:

On 2007-10-07 10:12:31 +0200, "Bogdan Ł." <> said:

Użytkownik "camel" napisał:

On 2007-10-07 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <> said:

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do
rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć
gram szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty.

Zaraz, skoro wstrząsasz powietrzem to chyba powinieneś wiedzieć
coś na zadany temat.
Bo obecnie toś się zaprezentował jak smyk;
czemu nie powiesz
-nie bo nie!

Masz kompleksy dzieciaku?

Masz na żer ewidentną sprawę: walka z korupcją.

Widzisz; jak Ty zakosisz w markecie czy innym sklepie czekoladke
to dość łatwo da się Ciebie dorwać i osądzić. Ale sqrwiele którzy
walą przekręty na setki/tysiące $ starają się dobrze asekurować i nie
jest łatwo takiego złapać za łapke, bo i tak zaraz powie że to nie jego!

Nadal nic nie zrozumiałeś, co?

A za przypisywanie mi kradzieży pluję ci w pysk.

Jesteś chamem skończonym, ale to wszyscy tutaj wiedzą.

Wiele buńczucznych słów i ...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych
stosunków, praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się coś
robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

Sądzisz że inni/kolejni jak przyjdą to coś zmienią?

Acha, tu cię mam - jeśli wg ciebie inni nic nie zmienią, to kłamstwo Kaczyńskiego
przestaje być kłamstwem? Poucz się kubusiu trochę logiki, bo ci myśli uciekają.

Hello camel,

Sunday, October 7, 2007, 3:34:31 AM, you wrote:

[...]

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty. Masz na żer
ewidentną sprawę: walka z korupcją. Wiele buńczucznych słów i
...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych stosunków,
praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się
coś robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

On Sun, 7 Oct 2007 19:27:40 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Ależ zrobił porządek z lekarzami. Tak skutecznie, że oszczędził na
wydatkach na transplantologię. No i teraz lekarze już wiedzą, że muszą
normalnie zarabiać a nie tylko brać łapówki.

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:53:48 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 7 Oct 2007 19:27:40 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:
> Ależ zrobił porządek z lekarzami. Tak skutecznie, że oszczędził na
> wydatkach na transplantologię. No i teraz lekarze już wiedzą, że muszą
> normalnie zarabiać a nie tylko brać łapówki.

Tak swoja droga - w Trzebnicy przeszczepiono inwalidzie reke.
Po 14 latach znow ma dwie.
Gratuluje lekarzom, pacjentowi itp, ale pozwole sobie na chwile
bez serca: teraz trzeba podawac leki immunodepresyjne za 4 tys zl
miesiecznie. Oplacilo sie ? :-)

On Sun, 7 Oct 2007 20:11:22 +0200, "masti"  wrote:

Gratuluje lekarzom, pacjentowi itp, ale pozwole sobie na chwile
bez serca: teraz trzeba podawac leki immunodepresyjne za 4 tys zl
miesiecznie. Oplacilo sie ? :-)

tak.

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello camel,

Sunday, October 7, 2007, 3:34:31 AM, you wrote:

[...]

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty. Masz na żer
ewidentną sprawę: walka z korupcją. Wiele buńczucznych słów i
...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych stosunków,
praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się
coś robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

Ależ zrobił porządek z lekarzami. Tak skutecznie, że oszczędził na
wydatkach na transplantologię. No i teraz lekarze już wiedzą, że muszą
normalnie zarabiać a nie tylko brać łapówki.

"p47"  wrote in message

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello camel,
Sunday, October 7, 2007, 3:34:31 AM, you wrote:
[...]

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty. Masz na żer
ewidentną sprawę: walka z korupcją. Wiele buńczucznych słów i
...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych stosunków,
praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się
coś robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

Ależ zrobił porządek z lekarzami. Tak skutecznie, że oszczędził na
wydatkach na transplantologię. No i teraz lekarze już wiedzą, że muszą
normalnie zarabiać a nie tylko brać łapówki.

Przy okazji, czy to nie zastanawiajace, ze ludzie, którzy mają
doswiadczenie  i widzą świat wokół nich z taką łatwością uznali za
bardzo prawdopodobne, iz  ci rzekomo niewinni, gnebieni bezzasadnie
przez okrutnego Ziobrę lekarze  mogą szachrowac przy transplantacjach;-))
Przeciez o  podejrzeniach o łapówki nawet mowy byc nie może, to wszystko
tylko wymysł kaczorów;-))
p47

On Mon, 8 Oct 2007 11:17:11 +0200,  Jurand wrote:

Ale co ma fakt brania lub nie brania łapówek przez lekarzy do tego, że w
rządzie przeważającą większość stanowią obecnie jacyś debile bez grama
szacunku do samych siebie? Jakie ma znaczenie fakt brania łapówek przez
lekarzy do tego, że Kaczor wygrał wybory dzięki poparciu osób krzewiących
antysemityzm, homofobię i generalnie nie będących elitą intelektualną tego
narodu? Bo chyba nie sądzisz, że gdyby nie poparcie słuchaczy Radia Maryja,
to mielibyśmy Kaczkę na fotelu prezydenta...

Poza tym jakie KONKRETNIE zasługi ma PiS dla naszego kraju? Jakie
przegłosowywali ustawy (podpowiem Ci - przegłosowywanie ustaw polega na tym,
że głosujesz ZA wprowadzeniem nowej ustawy, a nie przeciw)?

--
p47
Uwaga czytelnicy i dyskutanci grupy pl.sci. historia.pl; - należy mieć
świadomość, że posty na tę grupę podlegają wg.wielu ścisłej cenzurze
prewencyjnej narzucanej przez tzw. moderatorów, np. Jana M. Mayera i
Grzegorza Bednarczyka (Kraków), blokujących publikację faktów i ocen
sprzecznych z lewacką "poprawnością polityczną"!
"Jurand"  wrote in message

"p47"  wrote in message

"RoMan Mandziejewicz"  wrote in message

Hello camel,
Sunday, October 7, 2007, 3:34:31 AM, you wrote:
[...]

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Wyliczanka zajęłaby mi zbyt długi czas. Nie mam ochoty. Masz na żer
ewidentną sprawę: walka z korupcją. Wiele buńczucznych słów i
...(uwaga!) żadnych ruchów. Żadnych zmian korupcjogennych stosunków,
praw, styku biznesu z budżetem. Tylko słowa, słowa. Mówienie, że się
coś robi i nie robienie niczego jest kłamstwem, mój drogi.

Ależ zrobił porządek z lekarzami. Tak skutecznie, że oszczędził na
wydatkach na transplantologię. No i teraz lekarze już wiedzą, że muszą
normalnie zarabiać a nie tylko brać łapówki.

Przy okazji, czy to nie zastanawiajace, ze ludzie, którzy mają
doswiadczenie  i widzą świat wokół nich z taką łatwością uznali za
bardzo prawdopodobne, iz  ci rzekomo niewinni, gnebieni bezzasadnie
przez okrutnego Ziobrę lekarze  mogą szachrowac przy transplantacjach;-))
Przeciez o  podejrzeniach o łapówki nawet mowy byc nie może, to wszystko
tylko wymysł kaczorów;-))
p47

Ale co ma fakt brania lub nie brania łapówek przez lekarzy do tego, że w
rządzie przeważającą większość stanowią obecnie jacyś debile bez grama
szacunku do samych siebie? Jakie ma znaczenie fakt brania łapówek przez
lekarzy do tego, że Kaczor wygrał wybory dzięki poparciu osób krzewiących
antysemityzm, homofobię i generalnie nie będących elitą intelektualną tego
narodu? Bo chyba nie sądzisz, że gdyby nie poparcie słuchaczy Radia
Maryja,
to mielibyśmy Kaczkę na fotelu prezydenta...

Poza tym jakie KONKRETNIE zasługi ma PiS dla naszego kraju? Jakie
przegłosowywali ustawy (podpowiem Ci - przegłosowywanie ustaw polega na
tym,
że głosujesz ZA wprowadzeniem nowej ustawy, a nie przeciw)? Jakie istotne,
odczuwalne dla gospodarki zmiany miały miejsce dzięki PiS? Postaraj się na
to pytanie odpowiedzieć KONKRETNIE, nie bredząc o łapówkach, teoriach
Ziobry
i innych nieweryfikowalnych rzeczach... Bo jak na razie jedynymi łatwo
sprawdzalnymi rzeczami są... wyniki głosowań, na które powołał się już

A jeśli jesteś nadal tak bardzo uparty w swoich teoriach, że Kaczostan to
jest to, co byłoby najlepsze na świecie - poczytaj sobie o Białorusi i
dochodzeniu Łukaszneki do władzy. Będziesz miał niejako przedsmak tego, co
nas może spotkać, jeśli wszystkie plany Kaczyńskiego doszłyby do skutku...
bo postępowanie Łukaszenki było w wielu miejscach bardzo bardzo bardzo
podobne.

On Mon, 8 Oct 2007 15:22:03 +0200, "p47"  wrote:

Faktem niezaprzeczalnym jest obecna sytuacja gospodarcza i poczatek
porządkowania  bagna pozostawionego przez poprzedników, budzenie swiadomości
narodowej!

Hello jerzu,

Friday, October 12, 2007, 8:55:33 PM, you wrote:

Faktem niezaprzeczalnym jest obecna sytuacja gospodarcza i poczatek
porządkowania  bagna pozostawionego przez poprzedników, budzenie swiadomości
narodowej!

Ty chory jesteś? Jakie bagno? Akurat gospodarkę PiS dostał w dość
dobrej kondycji. I cud że tego nie popsuli.

On Mon, 8 Oct 2007 03:16:28 +0200,  p47 wrote:

Przy okazji, czy to nie zastanawiajace, ze ludzie, którzy mają doswiadczenie
i widzą świat wokół nich z taką łatwością uznali za bardzo prawdopodobne, iz
ci rzekomo niewinni, gnebieni bezzasadnie przez okrutnego Ziobrę lekarze
mogą szachrowac przy transplantacjach;-))
Przeciez o  podejrzeniach o łapówki nawet mowy byc nie może, to wszystko
tylko wymysł kaczorów;-))

Hello J,

Monday, October 8, 2007, 11:30:07 AM, you wrote:

[...]

A tak swoja droga to bardzo jestem ciekaw czy minister Religa jak mial
niedawno operacje to zrobil ja w przywatnym szpitalu za wlasne
pieniadze, czy naduzyl stanowiska i znajomosci.
Bo chyba powinien tak jak wssyscy poczekac w kolejce :-)

Bogdan Ł. pisze:

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

On Sun, 7 Oct 2007 02:41:42 +0200,  "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do
rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może mieć choć gram
szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

"J.F."  wrote in message

On Sun, 7 Oct 2007 02:41:42 +0200,  "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>

Użytkownik "camel" napisał:

Natomiast kłamstwa Pana Premiera są tak liczne, tak bezczelne i łatwe do
rozszyfrowania/zweryfikowania, że dziwię się mocno, jak ktokolwiek może
mieć choć gram
szacunku dla tego kłamcy?

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
OFC _obiektywne" kłamstwa, a nie idiotyzmy z wybiÓrczej.

Kaczora jak Kaczora, ale pamietasz jak Kurski rzad podsumowywal ?
I jak Giertych jego podsumowal ?

p47 pisze:
(...)

Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi nie zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;

- w tych sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje istotnie podjął RZĄD, zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie na nie premier. Gdyby nie zgoda na nie Kaczyńskiego i generalnie PiS-u to Giertych mógłby w tych sprawach co najwyżej groźnie palcem w bucie pomachać (tak jak to ma miejsce teraz)!;-))

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

p47 pisze:
(...)

Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi nie
zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;

Naprawdę? Giertych wyjątkowo powiedział prawdę i przedstawił ją
przeciw jawnym kłamstwom Kurskiego. Mało tego - miał w ręku dowody.

- w tych sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje istotnie
podjął RZĄD, zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie na nie premier.
Gdyby nie zgoda na nie Kaczyńskiego i generalnie PiS-u to Giertych mógłby
w tych sprawach co najwyżej groźnie palcem w bucie pomachać (tak jak to
ma miejsce teraz)!;-))

Wiedzę, że mamy kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
zasadach  organizacji władz najwyższych. Rząd to właśnie Rada Ministrów.
Odpowiedzialny jest przed parlamentem i tegoż decyzje ma realizować.
Zgoda Kaczorkowskiego i PiSu nie tu nic do rzeczy - ważne było
głosowanie.

p47 pisze:
(...(

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )

1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego sprawy nie były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU (przedłożenia) (uwaga!!) RZĄDOWEGO??;-)

A te zatwierdza wpierw Rada Ministrów i premier i gdyby PiS tego nie chciał i tego nie zatwierdził, to Giertych mógłby co najwyżej dostać sr...ki;-))

2. Czy Giertych bedąc w koalicji mógł, zgodnie z porozumieniem koalicyjnym ,cokolwiek pronowac sejmowi bez zgody i zatwierdzenia przez starszego brata, tj. PiS-u??

Poduczcie sie kolego trochę nt "zasad organizacji władz najwyższych", zamiast osmieszac się tu pieprzeniem bzdur;-))

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

p47 pisze:
(...(

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )

Właśnie widzę.

1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego sprawy
nie były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU (przedłożenia)
(uwaga!!) RZĄDOWEGO??;-)

Jednak nie.

A te zatwierdza wpierw Rada Ministrów i premier i gdyby PiS tego nie
chciał i tego nie zatwierdził, to Giertych mógłby co najwyżej dostać
sr...ki;-))

Niestety nieprawda. Nawet projekt rządowy jest głosowany.

2. Czy Giertych bedąc w koalicji mógł, zgodnie z porozumieniem
koalicyjnym ,cokolwiek pronowac sejmowi bez zgody i zatwierdzenia przez
starszego brata, tj. PiS-u??

Jak widać owszem. Nawet się udało.

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:49:58 osobnik zwany p47 wystukał:

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

> p47 pisze:
> (...)
> > Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi nie
> > zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;
>
> Naprawdę? Giertych wyjątkowo powiedział prawdę i przedstawił ją
> przeciw jawnym kłamstwom Kurskiego. Mało tego - miał w ręku dowody.
>
> > - w tych sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje istotnie
> > podjął RZĄD, zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie na nie
> > premier.  Gdyby nie zgoda na nie Kaczyńskiego i generalnie PiS-u to
> > Giertych mógłby  w tych sprawach co najwyżej groźnie palcem w bucie
> > pomachać (tak jak to  ma miejsce teraz)!;-))
>
> Wiedzę, że mamy kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
> zasadach  organizacji władz najwyższych. Rząd to właśnie Rada
> Ministrów.  Odpowiedzialny jest przed parlamentem i tegoż decyzje ma
> realizować.  Zgoda Kaczorkowskiego i PiSu nie tu nic do rzeczy - ważne
> było głosowanie.
>

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości
elementarnych zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )

1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego sprawy
nie były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU (przedłożenia)
(uwaga!!) RZĄDOWEGO??;-) A te zatwierdza wpierw Rada Ministrów i premier
i gdyby PiS tego nie chciał i tego nie zatwierdził, to Giertych mógłby
co najwyżej dostać sr...ki;-)) 2. Czy Giertych bedąc w koalicji mógł,
zgodnie z porozumieniem koalicyjnym ,cokolwiek pronowac sejmowi bez
zgody i zatwierdzenia przez starszego brata, tj. PiS-u??

Poduczcie sie kolego trochę nt "zasad organizacji władz najwyższych",
zamiast osmieszac się tu pieprzeniem bzdur;-))

masti pisze:
(...)

Ło rany zgadzam się z p47 :)
tak jest, bez zgody PiS te projekty nigdy by nie trafiły do sejmu jako
projekty rządowe.

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:49:58 osobnik zwany p47 wystukał:

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

> p47 pisze:
> (...)
> > Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi nie
> > zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;
>
> Naprawdę? Giertych wyjątkowo powiedział prawdę i przedstawił ją
> przeciw jawnym kłamstwom Kurskiego. Mało tego - miał w ręku dowody.
>
> > - w tych sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje istotnie
> > podjął RZĄD, zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie na nie
> > premier.  Gdyby nie zgoda na nie Kaczyńskiego i generalnie PiS-u to
> > Giertych mógłby  w tych sprawach co najwyżej groźnie palcem w bucie
> > pomachać (tak jak to  ma miejsce teraz)!;-))
>
> Wiedzę, że mamy kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
> zasadach  organizacji władz najwyższych. Rząd to właśnie Rada
> Ministrów.  Odpowiedzialny jest przed parlamentem i tegoż decyzje ma
> realizować.  Zgoda Kaczorkowskiego i PiSu nie tu nic do rzeczy - ważne
> było głosowanie.
>

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości
elementarnych zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )

1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego sprawy
nie były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU (przedłożenia)
(uwaga!!) RZĄDOWEGO??;-) A te zatwierdza wpierw Rada Ministrów i premier
i gdyby PiS tego nie chciał i tego nie zatwierdził, to Giertych mógłby
co najwyżej dostać sr...ki;-)) 2. Czy Giertych bedąc w koalicji mógł,
zgodnie z porozumieniem koalicyjnym ,cokolwiek pronowac sejmowi bez
zgody i zatwierdzenia przez starszego brata, tj. PiS-u??

Poduczcie sie kolego trochę nt "zasad organizacji władz najwyższych",
zamiast osmieszac się tu pieprzeniem bzdur;-))

Ło rany zgadzam się z p47 :)
tak jest, bez zgody PiS te projekty nigdy by nie trafiły do sejmu jako
projekty rządowe.

p47 wrote:

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:49:58 osobnik zwany p47 wystukał:

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

p47 pisze:
(...)

Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi
nie zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;

Naprawdę? Giertych wyjątkowo powiedział prawdę i przedstawił ją
przeciw jawnym kłamstwom Kurskiego. Mało tego - miał w ręku dowody.

- w tych sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje
istotnie podjął RZĄD, zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie
na nie premier.  Gdyby nie zgoda na nie Kaczyńskiego i generalnie
PiS-u to Giertych mógłby  w tych sprawach co najwyżej groźnie
palcem w bucie pomachać (tak jak to  ma miejsce teraz)!;-))

Wiedzę, że mamy kolejną porcję kłamstw i brak znajomości
elementarnych zasadach  organizacji władz najwyższych. Rząd to
właśnie Rada Ministrów.  Odpowiedzialny jest przed parlamentem i
tegoż decyzje ma realizować.  Zgoda Kaczorkowskiego i PiSu nie tu
nic do rzeczy - ważne było głosowanie.

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości
elementarnych zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )

1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego
sprawy nie były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU
(przedłożenia) (uwaga!!) RZĄDOWEGO??;-) A te zatwierdza wpierw Rada
Ministrów i premier i gdyby PiS tego nie chciał i tego nie
zatwierdził, to Giertych mógłby co najwyżej dostać sr...ki;-)) 2.
Czy Giertych bedąc w koalicji mógł, zgodnie z porozumieniem
koalicyjnym ,cokolwiek pronowac sejmowi bez zgody i zatwierdzenia
przez starszego brata, tj. PiS-u?? Poduczcie sie kolego trochę nt "zasad
organizacji władz
najwyższych", zamiast osmieszac się tu pieprzeniem bzdur;-))

Ło rany zgadzam się z p47 :)
tak jest, bez zgody PiS te projekty nigdy by nie trafiły do sejmu
jako projekty rządowe.

Znaczy, Kurski jednak prawdę mówił!
Jesteś, jak widać,  stały w swoich poglądac jak typowy POpapraniec:-))

On Mon, 8 Oct 2007 03:02:41 +0200,  p47 wrote:

"masti"  wrote in message

Ło rany zgadzam się z p47 :)
tak jest, bez zgody PiS te projekty nigdy by nie trafiły do sejmu jako
projekty rządowe.

Znaczy, Kurski jednak prawdę mówił!
Jesteś, jak widać,  stały w swoich poglądac jak typowy POpapraniec:-))

"p47"  wrote in message

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

No właśnie, mamy  "kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
zasadach  organizacji władz najwyższych";-) )
1. czy aby czasem prawie te wszystkie wymieniane przez Kurskiego sprawy
nie  były głosowane przez sejm w następstwie PROJEKTU (przedłożenia)
(uwaga!!)  RZĄDOWEGO??;-) A te zatwierdza wpierw Rada Ministrów i
premier i gdyby PiS  tego nie chciał i tego nie zatwierdził, to Giertych
mógłby co najwyżej  dostać sr...ki;-))

On Sun, 07 Oct 2007 18:51:16 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

p47 pisze:
(...)

Otóż Giertych gadał półprawdy, na które ci, którzy sie nad nimi nie
zastanowili (albo nie byli w stanie;-) dali, jak widac złapać;

Naprawdę? Giertych wyjątkowo powiedział prawdę i przedstawił ją
przeciw jawnym kłamstwom Kurskiego. Mało tego - miał w ręku dowody.

- w tych
sprawach, o których Kurski mówił przecież decyzje istotnie podjął RZĄD,
zatwierdziła je Rada Ministrów, zgodził sie na nie premier. Gdyby nie zgoda
na nie Kaczyńskiego i generalnie PiS-u to Giertych mógłby w tych sprawach co
najwyżej groźnie palcem w bucie pomachać (tak jak to ma miejsce teraz)!;-))

Wiedzę, że mamy kolejną porcję kłamstw i brak znajomości elementarnych
zasadach  organizacji władz najwyższych. Rząd to właśnie Rada Ministrów.
Odpowiedzialny jest przed parlamentem i tegoż decyzje ma realizować.
Zgoda Kaczorkowskiego i PiSu nie tu nic do rzeczy - ważne było
głosowanie.

J.F. pisze:
(...)

Malo tego - nie trzeba mu zagladac przez ramie, kazdy moze sobie
sprawdzic na sejmowej stronie te dowody.

Tak jest. Nawet w samym rzadzie rzadko sie glosuje i zatwierdza.

Choc Gombrowicza premier przywrocil wbrew ministrowi.

On Sun, 07 Oct 2007 20:47:21 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. pisze:

Choc Gombrowicza premier przywrocil wbrew ministrowi.

Przywrócił, czy został wpisany do projektu na wniosek?

On Sun, 07 Oct 2007 20:47:21 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. pisze:
(...)

Malo tego - nie trzeba mu zagladac przez ramie, kazdy moze sobie
sprawdzic na sejmowej stronie te dowody.

Co śmieszniejsze - PiS głosował przeciw ustawom rządowym? ;)
To zaczyna zakrawać na obłęd.

J.F. pisze:

On Sun, 07 Oct 2007 20:47:21 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. pisze:
(...)

Malo tego - nie trzeba mu zagladac przez ramie, kazdy moze sobie
sprawdzic na sejmowej stronie te dowody.

Co śmieszniejsze - PiS głosował przeciw ustawom rządowym? ;)
To zaczyna zakrawać na obłÄ™d.

A to poczatek - mina Kurskiego bezcenna :-)
http://www.youtube.com/watch?v=me2l6uhz5Vs

On Sun, 7 Oct 2007 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?

On Sun, 07 Oct 2007 11:27:27 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 7 Oct 2007 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>

Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?

"Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
"Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"

"Wybudujemy 3 miliony mieszkań".

Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 07 Oct 2007 11:27:27 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:
> On Sun, 7 Oct 2007 02:41:42 +0200, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
> > Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
>
> "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
> "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"

Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości news:

> > Potrafiasz zacytować jakieś "kłamstwa" Kaczora?
>
> "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
> "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"

Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.

znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?

On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:

Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:

> "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
> "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"

Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.

znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:
> Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:
>> > "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
>> > "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"
>>
>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.
>
> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?

A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.

On Sun, 7 Oct 2007 13:18:36 +0200,  masti wrote:

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:

>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.
>
> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?

A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.

ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z SO?

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:37:13 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 7 Oct 2007 13:18:36 +0200,  masti wrote:
> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>> >> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
zmusila.  >> >
>> > znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
>>
>> A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
>
> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
> SO?

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

PO pokazalo pisowi ze rzadu bez PO tolerowac nie bedzie.
Moze i slusznie, ale:
-czemu za nasze podatnikow pieniadze ?
-w ten sposob wepchnela SO do koalicji.

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:37:13 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 7 Oct 2007 13:18:36 +0200,  masti wrote:
> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>> >> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
zmusila.  >> >
>> > znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
>>
>> A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
>
> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
> SO?

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

PO pokazalo pisowi ze rzadu bez PO tolerowac nie bedzie.
Moze i slusznie, ale:
-czemu za nasze podatnikow pieniadze ?
-w ten sposob wepchnela SO do koalicji.

A dlaczego miałoby ułatwiać rządzenie PiSowi? Od kiedy to opozycja
odpowiada za działania rządu? Poza tym mógł złożyć urząd i dać innym
rządzić skoro nie umiał sam. Przypomnieć obietnice Kaczyńskich?

Dnia pięknego 2007-10-07 o 18:40:05 osobnik zwany p47 wystukał:

"masti"  wrote in message

> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:37:13 osobnik zwany J.F. wystukał:
>
> > On Sun, 7 Oct 2007 13:18:36 +0200,  masti wrote:
>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> >> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
>>zmusila.  >> >
>>>> > znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
> > > >
>>>> A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
> > >
>>> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
>>> SO?
> >
> > Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
> > parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.
> >
> > PO pokazalo pisowi ze rzadu bez PO tolerowac nie bedzie.
> > Moze i slusznie, ale:
> > -czemu za nasze podatnikow pieniadze ?
> > -w ten sposob wepchnela SO do koalicji.
>
> A dlaczego miałoby ułatwiać rządzenie PiSowi? Od kiedy to opozycja
> odpowiada za działania rządu? Poza tym mógł złożyć urząd i dać innym
> rządzić skoro nie umiał sam. Przypomnieć obietnice Kaczyńskich?
>
>
No i to dokładnie Kaczyński chciał zrobić,- złożyć władzę i rozpisać
wybory,- niechaj Naród rozstrzyga!!  Tyle, że POpaprańcy bali się tego
jak diabeł święconej wody (diet było żal, a i poza tym, to oni umieja
tylko szkodzić) i głosowali przeciwko!

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 18:40:05 osobnik zwany p47 wystukał:

"masti"  wrote in message

> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:37:13 osobnik zwany J.F. wystukał:
>
> > On Sun, 7 Oct 2007 13:18:36 +0200,  masti wrote:
>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> >> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
>>zmusila.  >> >
>>>> > znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
> > > >
>>>> A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
> > >
>>> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
>>> SO?
> >
> > Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
> > parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.
> >
> > PO pokazalo pisowi ze rzadu bez PO tolerowac nie bedzie.
> > Moze i slusznie, ale:
> > -czemu za nasze podatnikow pieniadze ?
> > -w ten sposob wepchnela SO do koalicji.
>
> A dlaczego miałoby ułatwiać rządzenie PiSowi? Od kiedy to opozycja
> odpowiada za działania rządu? Poza tym mógł złożyć urząd i dać innym
> rządzić skoro nie umiał sam. Przypomnieć obietnice Kaczyńskich?
>
>
No i to dokładnie Kaczyński chciał zrobić,- złożyć władzę i rozpisać
wybory,- niechaj Naród rozstrzyga!!  Tyle, że POpaprańcy bali się tego
jak diabeł święconej wody (diet było żal, a i poza tym, to oni umieja
tylko szkodzić) i głosowali przeciwko!

widzicie towarzyszu mówimy o sytuacji, która miała miejsce prawie 2 lata
wcześniej kiedy to PiS wprowadził do rządu przestępców z SO. Ale rozumiem,
że to za trudne dla was dziadku.

On Sun, 7 Oct 2007 19:30:20 +0200,  p47 wrote:

Wolę być dziadkiem niż głupcem;-)
Głupcy najchętniej zaś dyskutują o sprawach, o których nie maja zielonego
pojecia i nie wiedzą, że właśnie PRZED zawiązaniem koalicji z SO i LPR
Kaczyński chciał oddac władzę i rozpisać wybory;-))

"J.F."  wrote in message

On Sun, 7 Oct 2007 19:30:20 +0200,  p47 wrote:

Wolę być dziadkiem niż głupcem;-)
Głupcy najchętniej zaś dyskutują o sprawach, o których nie maja zielonego
pojecia i nie wiedzą, że właśnie PRZED zawiązaniem koalicji z SO i LPR
Kaczyński chciał oddac władzę i rozpisać wybory;-))

Wniosek do marszalka zlozyl ? To poprosimy o link.

A jesli tak bardzo chcial rozpisac wybory, to czemu tego nie zrobil ?
Wystarczylo podac gabinet do dymisji ..

Dnia pięknego 2007-10-07 o 20:04:03 osobnik zwany p47 wystukał:

"J.F."  wrote in message

> On Sun, 7 Oct 2007 19:30:20 +0200,  p47 wrote:
> > Wolę być dziadkiem niż głupcem;-)
> > Głupcy najchętniej zaś dyskutują o sprawach, o których nie maja
> > zielonego pojecia i nie wiedzą, że właśnie PRZED zawiązaniem
> > koalicji z SO i LPR Kaczyński chciał oddac władzę i rozpisać
> > wybory;-))
>
> Wniosek do marszalka zlozyl ? To poprosimy o link.
>
> A jesli tak bardzo chcial rozpisac wybory, to czemu tego nie zrobil ?
> Wystarczylo podac gabinet do dymisji ..
>

Uprasza sie o zapoznanie sie z Konstytucją RP;-))

Uwaga czytelnicy i dyskutanci grupy pl.sci. historia.pl; - należy mieć
świadomość, że posty na tę grupę podlegają wg.wielu ścisłej cenzurze
prewencyjnej narzucanej przez tzw. moderatorów, np. Jana M. Mayera i
Grzegorza Bednarczyka (Kraków), blokujących publikację faktów i ocen
sprzecznych z lewacką "poprawnością polityczną"!

On Sun, 7 Oct 2007 20:04:03 +0200,  p47 wrote:

"J.F."  wrote in message

A jesli tak bardzo chcial rozpisac wybory, to czemu tego nie zrobil ?
Wystarczylo podac gabinet do dymisji ..

Uprasza sie o zapoznanie sie z Konstytucją RP;-))

On Sun, 7 Oct 2007 13:46:49 +0200,  masti wrote:

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:37:13 osobnik zwany J.F. wystukał:

>> >> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego  zmusila.  >> >
>> > znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
>>
>>[...]

PO pokazalo pisowi ze rzadu bez PO tolerowac nie bedzie.
Moze i slusznie, ale:
-czemu za nasze podatnikow pieniadze ?
-w ten sposob wepchnela SO do koalicji.

A dlaczego miałoby ułatwiać rządzenie PiSowi?

odpowiada za działania rządu? Poza tym mógł złożyć urząd i dać innym
rządzić skoro nie umiał sam. Przypomnieć obietnice Kaczyńskich?

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:34:36 osobnik zwany J.F. wystukał:

proszę :)

Przypomnij. Tylko nie te ze Leppera nie dopuszcza, a np te ze powolaja
CBA, ze bedzie lustracja, ze bedzie szerszy dostep do zawodu adwokata

On Sun, 7 Oct 2007 20:17:18 +0200,  masti wrote:

3. Cieszę się, ze będę na pierwszej linii walki z Samoobrona (J).   
4. My w kolejnej kompromitacji i w otwieraniu Samoobronie drogi do władzy
w Polsce uczestniczyć nie będziemy

7. Wybudujemy trzy miliony mieszkań.

8. Wprowadzimy szybko niższe podatki.   

10. Prawie 200 km autostrad w 2006, to nasza zasługa.   

11. Tylko 6 km autostrad w 2007, to wina SLD.   

13. Pomożemy Stoczni (UE chce zwrotu 4 mld).   

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

7. Wybudujemy trzy miliony mieszkań.

No ale przeciez nie w polowie kadencji :-)

Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

7. Wybudujemy trzy miliony mieszkań.

No ale przeciez nie w polowie kadencji :-)

I co, wybudowali 1,5 mln?

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości
news:

7. Wybudujemy trzy miliony mieszkań.

No ale przeciez nie w polowie kadencji :-)

I co, wybudowali 1,5 mln?

"J.F."  wrote in message

8. Wprowadzimy szybko niższe podatki.

obnizyli jedna skladke. A mowiac szczerze sytuacja jakby nie wskazuje
na to zeby to obnizanie bylo jakies istotne.

On Sun, 07 Oct 2007 13:37:13 +0200, J.F.
 wrote:

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

On Sun, 07 Oct 2007 15:23:58 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 07 Oct 2007 13:37:13 +0200, J.F.

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

Od kiedy to PiS musi mieć rząd? Mogli nei rządzić.

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:22:46 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 07 Oct 2007 15:23:58 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:
> On Sun, 07 Oct 2007 13:37:13 +0200, J.F.
> > Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
> > parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.
>
> Od kiedy to PiS musi mieć rząd? Mogli nei rządzić.

Mogli nie rzadzic, ale kto mialby wtedy rzadzic ?
Mniejszosciowy rzad PO ?

On Sun, 07 Oct 2007 19:22:46 +0200, J.F.
 wrote:

Mogli nie rzadzic, ale kto mialby wtedy rzadzic ?

"J.F."  wrote in message

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

Od kiedy to PiS musi mieć rząd? Mogli nei rządzić.

Mogli nie rzadzic, ale kto mialby wtedy rzadzic ?
Mniejszosciowy rzad PO ?

"Axel"  wrote in message

"J.F."  wrote in message

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

Od kiedy to PiS musi mieć rząd? Mogli nei rządzić.

Mogli nie rzadzic, ale kto mialby wtedy rzadzic ?
Mniejszosciowy rzad PO ?

Na przyklad. Wiec argument, ze PO _zmusila_ PIS do koalicji jest guzik
warty.

On Sun, 7 Oct 2007 21:16:14 +0200,  Axel wrote:

"J.F."  wrote in message

Tak. Byl sobie rzad mniejszosciowy i biorac pod uwage sytuacje w
parlamencie to mogl rzadzic dlugo, dobrze i szczesliwie.

Od kiedy to PiS musi mieć rząd? Mogli nei rządzić.

Mogli nie rzadzic, ale kto mialby wtedy rzadzic ?
Mniejszosciowy rzad PO ?

Na przyklad. Wiec argument, ze PO _zmusila_ PIS do koalicji jest guzik
warty.

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:

On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:
> Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:
>> > "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
>> > "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"
>>
>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego zmusila.
>
> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?

A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.

ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z SO?

Dnia pięknego 2007-10-07 o 18:37:10 osobnik zwany p47 wystukał:

"masti"  wrote in message

> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>
> > On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:
>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> > "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
>>>> > "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"
> > > >
>>>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
zmusila.
> > >
>>> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
> >
> > A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
>
> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
> SO?
>
>

Owszem, POpaprańcy "kazali" głosując wówczas tchórzliwie przeciwko
skróceniu kadencji sejmu!  Kaczyński chciał rozstrzygnąć patową sytuację
dając ją pod osąd wyborów! Przy okazji,-owczesna chęć zrzeczenia się
władzy przez PiS to oczywiście dowód na zachłanność Kaczyńskiego na
władzę;-))

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego 2007-10-07 o 18:37:10 osobnik zwany p47 wystukał:

"masti"  wrote in message

> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
>
> > On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:
>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>> > "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
>>>> > "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"
> > > >
>>>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
zmusila.
> > >
>>> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
> >
> > A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
>
> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
> SO?
>
>

Owszem, POpaprańcy "kazali" głosując wówczas tchórzliwie przeciwko
skróceniu kadencji sejmu!  Kaczyński chciał rozstrzygnąć patową sytuację
dając ją pod osąd wyborów! Przy okazji,-owczesna chęć zrzeczenia się
władzy przez PiS to oczywiście dowód na zachłanność Kaczyńskiego na
władzę;-))

do zrzeczenia się władzy nie potrzeba zadnego głosowania. I było to wtedy
gdy PiS wziął do władzy przestpców zarzekając się rónocześnie, że tego
nigdy nie zrobi.

Dnia pięknego 2007-10-07 o 19:36:14 osobnik zwany p47 wystukał:

"masti"  wrote in message

> Dnia pięknego 2007-10-07 o 18:37:10 osobnik zwany p47 wystukał:
>
>>"masti"  wrote in message
> >
>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 13:12:01 osobnik zwany J.F. wystukał:
> > >
>>> > On Sun, 7 Oct 2007 12:10:00 +0200,  masti wrote:
>>>>> Dnia pięknego 2007-10-07 o 11:44:35 osobnik zwany J.F. wystukał:
>>>>>> > "Nie bede premierem kiedy mój brat będzie prezydentem"
>>>>>> > "Sojusz z Samoobrona jest wykluczony"
>>> > > >
>>>>>> Co by nie mowic - sytuacja polityczna ich w zasadzie do tego
> > zmusila.
>>> > >
>>>>> znaczy co? ktoś mu pistolet do głowy przystawił?
>>> >
>>> > A w zasadzie tak. PO. Glosujac nad becikowym.
> > >
>>> ciekawe. i w ten sposób kazali biednemu premierowi zrobić koalicję z
>>> SO?
> > >
> > >
> >
> > Owszem, POpaprańcy "kazali" głosując wówczas tchórzliwie przeciwko
> > skróceniu kadencji sejmu!  Kaczyński chciał rozstrzygnąć patową
> > sytuację dając ją pod osąd wyborów! Przy okazji,-owczesna chęć
> > zrzeczenia się władzy przez PiS to oczywiście dowód na zachłanność
> > Kaczyńskiego na władzę;-))
>
> do zrzeczenia się władzy nie potrzeba zadnego głosowania. I było to
> wtedy gdy PiS wziął do władzy przestpców zarzekając się rónocześnie,
> że tego nigdy nie zrobi.
>

Odezwał się teoretyk- chałupnik;-)) - a kto miałby wówczas rządzić, kto
miałby większość w sejmie? -Kaczyński chciał wówczas zrobić rzecz
rozsądną i uczciwą,- oddać władzę, ale pod warunkiem, że Naród w
wyborach określi, kto ma ją przejąć.  I tego właśnie POpaprańcy się
panicznie bali, dlatego głosowali przeciwko, -bo oni tylko psuć i
przeszkadzać umieją..;-)