hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4? Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w ogóle to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw wyraźnie ciąży w tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna i fajna w obsłudze.
Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)

pozdrawiam

d.

hello
powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4? Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w
ogóle  to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw wyraźnie
ciąży w  tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna i fajna w
obsłudze. Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy
80cm  pomieści jego razem z głowicą?
cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)
pozdrawiam

"Jakub Jewuła"  napisał:

[...] 055 + 410 i kropka :)
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod względem
stabilnosci i precyzji ustawiania jest to świetna głowica. Jej wadą jest
natomiast szybkoć pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija ją na
głowę. W niektórych zastosowaniach ta powolnoć 410 nie ma znacznia, w
innych może być poważną wadą. Dla mnie wadami 410 są też zbyt duże _jak_
na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciężar - ale - kogoś kto szuka głowicy do
ciężkiego sprzętu zapewne te cechy 410 nie przerażÄ….

"Michał Smoczyk"  napisał:

[...]
Ja używam od jakiś dwóch lat zestawu 190MF4 (lekki karbonowy) +
głowicę 486RC2 (kulowa) i jestem bardzo zadowolony. Tylko że dla
mnie przede wszystkim ważna jest waga statywu -- miałem inne cięższe
i po prostu ich nie nosiłem w teren/do lasu/na łÄ…kę etc. Szkoda mi
było tachać.

Ta kulowa głowica 486 jest szybka i lekka. Faktycznie szybciej się
operuje (przy pewnej wprawie) niż głowicami 3-way. Ja robię głównie
fotografie i makrofotografie roślinom i szybkoć nie ma dla mnie
większego znaczenia. Do panoram się nie bardzo za to nadaje, jak to
kulowe bez blokady poziomu.

Marek Wyszomirski wrote:

Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice kulowe
z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłÄ™ oporu głowicy
ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie czymś
takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu można zobaczyc np. pod
adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja ulubiona
głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
(www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłÄ…szcza przy cenie
150-179zł za którą są oferowane.

"dominik"  napisał:

> Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice

> z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłÄ™ oporu

> ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie

> takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu można zobaczyc np. pod
> adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
> http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja

> głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
> Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
> (www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłÄ…szcza przy cenie
> 150-179zł za którą są oferowane.

Dzięki za wskazówki, chyba głowica taka będzie się mi najlepiej nadawać.
Jak jest z stabilnością tego? Producent nie opiera się przeciw wadze, ok

Marek Wyszomirski wrote:

055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod względem stabilnosci i precyzji ustawiania jest to świetna głowica. Jej wadą jest natomiast szybkoć pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija ją na głowę. W niektórych zastosowaniach ta powolnoć 410 nie ma znacznia, w innych może być poważną wadą. Dla mnie wadami 410 są też zbyt duże _jak_ na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciężar - ale - kogoś kto szuka głowicy do ciężkiego sprzętu zapewne te cechy 410 nie przerażÄ….

"dominik"  napisał:

[...]
No właśnie ciężki sprzęt niekoniecznie oznacza ciężką głowicę. Stawiając
zestaw jak z początku opisu czułem że tracę zalety lekkiego statywu
podpinając do niego tak ciężką głowicę. Poza tym widać jasno że to głowica
pod średniaka raczej.

No i średnio się to takie nosi. Jest po prostu dziwnie wyważone.

Właśnie też zastanawiam się nad tą szybkością pracy - może to brak
przyzwyczajenia, ale nie mogłem dojć ładu z tymi pokrętełkami, za to
doszedłem do wniosku, że taka głowica świetnie nadaje się do panoram, ale
nie do łatwej zmiany orientacji.

055 + 410 i kropka :)

"quent"  napisał:

[...]
055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
swietnym wyborem.

Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
[...]

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO. Konstrukcja jest
osłabiona, w miejscu mocowania kolumny środkowej. Ja go już nie
polecam.
Jeśli chodzi o stabilność, to tylko 058 + 410. Tu są opisy:
http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=146
http://fotosklepik.pl/index.php?products=product&prod_id=7

Czarek

Użytkownik "Czarek"  napisał w wiadomości

055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO.

On 15 Wrz, 09:49, "quent"  wrote:

> 055X PRO to już nie ten sam statyw, co stary 055 PRO.

Ale jak stary?
Ja swoj kupilem 6 lat temu.

"quent"  napisał:

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

No faktycznie ciekawe...
Jak wyglada sprawa ze stabilnoscia tych statywow?

Moj 055 stoi ciagle w "studio" takze skadac go do tak malych rozmiarow nie potrzebuje ale ta pochylana kolumna srodkowa przydalaby sie oj przydala... tym bardziej ze akurat teraz mam sezon na macro bizuterii wiec jak znalazl ;-)

On 2009-09-15 12:35:05 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Użytkownik "JA" napisał

Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę od spodu. Sprawdza się świetnie.

Użytkownik "adam"
napisał w wiadomości

Myslałem, myślałem...
Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

Użytkownik "JasiekS" napisał

Myslałem, myślałem...
Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

To dziwne, bo idea jest prosta. Podstawą jest... solidna podstawa (patrz
posty powyżej). Ramię z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa oś) do
podstawy. W podstawie zderzak (może być nastawialny, ale niekoniecznie).
Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniętym do zderzaka. Obracasz ramię i
zmieniasz obiekt. Obracasz ramię do zderzaka.

Skoro taki sposób sprawdza się w przyrządach warsztatowych to sprawdzi
się do twoich zastosowań.

Użytkownik "adam" 
napisał w wiadomości

Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało
aby to się powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w
granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego
warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt
czegoś takiego nie robi.

Użytkownik "JasiekS" napisał

Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to się powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś takiego nie robi.

Dwa lata temu oddałem za tzw. dziękuję powiększalnik Krokus 66. Kolumna tego powiększalnika z karetką załatwiłaby ci 75% sprawy. Kolumna - a właściwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki mocujesz poziomą rurę z głowicą lub po prostu gwintem pod aparat. Zamiast przegubu zacisk umożliwiający wysuw rury. Finito!

Wydaje mi się, że pod hasłem 'zestaw do reprodukcji' coś takiego już kiedyś było.

Użytkownik "adam" 
napisał w wiadomości

Tu chodziło o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach.

W Magic Arm jedną dźwignią zwalnia się wszystkie punkty - no nie
wyobrażam sobie ustawienia w ten sposób aparatu tak aby dobrze
ustawić kadr.

"JA"  napisał:

> Do makro biżuterii w studio to się zastanawiam, czy nie lepiej jakiś
> solidny statyw stołowy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszędzie
> się panoszą różne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet
> głowica przykręcona bezpośrednio do kawałka blatu meblowego. W sumie
> będziesz robił zdjęcia małych obiektów z raczej niewielkiej wysokości a
> kawał 3cm grubości blatu o rozmiarach pół na pół metra położony na
> solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla głowicy statywu.

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.
[...]

On 2009-09-15 21:37:07 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.
[...]

A może... ciężarek od sztangi z gwintem statywowym? Chociaż tym Twoim
kółkiem tez już pewnie można nieźle krzepę trenować;-)

On Tue, 15 Sep 2009 23:29:14 +0200, JA
wrote:

Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
od spodu. Sprawdza się świetnie.

On 2009-09-16 15:03:06 +0200, Paweł Pawłowicz  said:

Nie musisz. Niecałe 5 kg :-)

JA wrote:

Też jestem tego zdania.
Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę od spodu. Sprawdza się świetnie.

Marek Wyszomirski pisze:

"quent"  napisał:

[...]
055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
swietnym wyborem.

Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w
niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym kątem.
proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
[...]

Te o ktorych pisałem też to potrafią.

"Michał Smoczyk"  napisał:

>> [...]
>> 055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest
>> swietnym wyborem.
>
> Są lepsze rozwiązania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam

> niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym

> proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
> adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje się z
pozycji obiektu, a wtedy ważniejsze jest niskie zamontowanie
aparatu. Środkowa kolumna (nieważne czy odwracana, czy montowana
poziomo) niewiele daje -- jak ktoś próbował obsługiwać aparat nisko
przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myśli. To po
prostu strasznie niewygodne. Choć może są inne powody odwracania
centralnej kolumny niż makrofotografia i robienie bliżej gruntu,
tylko nie potrafię ich sobie wyobrazić...

>> Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja!
>> [...]
>
> Te o ktorych pisałem też to potrafią.

A 190MF4 można rozłożyć do całkiem otwartego kąta, tzn. do prawie
zerowej wysokości -- do zerowej żadnego statywu nie da się rozłożyć.
A konkretnie: wysokoć centralnego elementu w statywie (kilka cm) +
wysokoć danej głowicy + wysokoć zamocowania obiektywu w danym
aparacie. U mnie w sumie około 15 cm, do moich zastosowań (rośliny)
wystarczająco nisko.

Dlatego też centralna kolumna jest mi w tym statywie niepotrzebna,
wymontowałem ją żeby trochę zmniejszyć wagę.

Wzorem Marka Snowarskiego, który fotografuje tak grzyby, często
używam dodatkowej klamry z gwintem głowicowym zapinanej na nodze
statywu. Manfrotto takie robi, ja mam jakąś no-name.
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

niektórych modelach można środkową kolumnę przechylić pod dowolnym

kątem.

proponuję obejrzeć krótką prezentację możliwości takiego statywu pod
adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0

Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje się z
pozycji obiektu, a wtedy ważniejsze jest niskie zamontowanie
aparatu. Środkowa kolumna (nieważne czy odwracana, czy montowana
poziomo) niewiele daje -- jak ktoś próbował obsługiwać aparat nisko
przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myśli. To po
prostu strasznie niewygodne. Choć może są inne powody odwracania
centralnej kolumny niż makrofotografia i robienie bliżej gruntu,
tylko nie potrafię ich sobie wyobrazić...

Odwracanie centralnej kolumny to faktycznie koszmar - z racji ergonomii
nikomu nie polecam.

Jako że jeden obraz wnosi często więcej niż 1000 słów - podsyłam link do
rozwiązania tego problemu w wykonaniu Benro:
www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/Benro.jpg

Użytkownik "Michał Smoczyk"  napisał w wiadomości

tutaj też zdaje się ta dolna "przedłużka" środkowego elementu
ogranicza możliwość większego rozłożenia statywu, tak?

"JasiekS"  napisał:

> tutaj też zdaje się ta dolna "przedłużka" środkowego elementu
> ogranicza możliwość większego rozłożenia statywu, tak?

Podejrzewam, że to jest po prostu podstawka stabilizująca statyw
przy takim rozwarciu nóg. W okolicy rozwarcia do płaszczyzny trójnóg
staje się niestabilny - może nawet 'przeskoczyć' na drugą stronę.
Tak mowi stateczość konstrukcji prętowych.
[...]

Jakub Jewuła wrote:

055 + 410 i kropka :)

Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...

055 + 410 i kropka :)
Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...

No właśnie o ile 055 jest super o tyle głowica o której myślałem jest zdecydowanie za duża i za ciężka. Dodatkowo uznałem że dla mnie chyba lepsza będzie kulowa, bo 3D nie do końca mi pasuje w takim stopniu.
Za zaproszenie dzięki, ale i tak w ciągu najbliższego czasu ciężko mi będzie się wyrobić, a poza tym musiałbym wziąć zestaw taki w plener.. i się przekonać jak to wypada na dłuższą metę :)
Wczoraj dopiero po kilku godzinach zacząłem dostrzegać, gdzie i co mnie w zestawie z tematu boli.

Miękka klucha dominik napisał tak:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?

Użytkownik Kombajn Bizon napisał:

Generalnie zestaw jest swietny, aczkolwiek na nie-stricte-fotograficzne wycieczki sie nie nadaje :)

On 14 Wrz, 15:43, "Dariusz K. Ładziak"  wrote:

różnice masy wersji aluminiowej i karbonowej tego samego modelu potrafią
być znaczne.

dominik pisze:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?

Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

cross, bo na szczęście statywy nie są ani cyfrowe, ani analogowe :)

On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik  said:

Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieści jego razem z głowicą?

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

Witam,
jak najbardziej polecam 055 - jest ciężki, ale naprawdę stabilny.
Wytrzymuje chwilowe obciążenie do 85 kg (to ja),
długotrwałe (w pozycji poziomej jako nosidełko dla dziecka) około 18
kg przez godzinę.
Żadnych zgięć.
Po 2 dniowym pobycie nad morzem trzeba go całego rozkręcić, bo ma w
sobie garść piachu (aż nie mogłem uwierzyć).
Robiłem nim zdjęcia wkładając do górskiej rzeki przy bardzo silnym
prądzie i nie miałem nieporuszonych zdjęć!

Kupiłem sobie futerał, ale niestety długości statywu bez głowicy, więc
trudno mi powiedzieć jak najlepiej nosić - noszę na długim pasku i
strasznie mnie obija po d... i ramionach (+ plecak foto).

Mam głowicę 141RC i chyba sobie kupię kulową. Do panoram ta 141 jest
super - do makro czasami mnie wku...

Pozdrawiam
Les

Użytkownik "Les" napisał
[...]
jak najbardziej polecam 055 - jest ciężki, ale naprawdę stabilny.
[...]
Po 2 dniowym pobycie nad morzem trzeba go całego rozkręcić, bo ma w
sobie garść piachu (aż nie mogłem uwierzyć).
==============================

Ooooo tak, też miałem tą "przyjemność" : )

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

On 2009-09-14 18:42:30 +0200, "adam"  said:

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Użytkownik "de Fresz" napisał

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Niezabierając z domu rozwiązujesz od razu 2 problemy ;-)

adam wrote:

Użytkownik "de Fresz" napisał

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :))

Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; )))

Niezabierając z domu rozwiązujesz od razu 2 problemy ;-)

Trzymając go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 zł pałęta się
bez sensu ; )
Rozwiązaniem wszystkich trzech okazało się Allegro i teraz już mam tylko
jeden...
... czasami przydałby się statyw na wyjeździe ; ))))

Użytkownik <bofh> napisał

Trzymając go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 zł pałęta się
bez sensu ; )
Rozwiązaniem wszystkich trzech okazało się Allegro i teraz już mam tylko
jeden...
... czasami przydałby się statyw na wyjeździe ; ))))

Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach. Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

Użytkownik  napisał:

[...]
Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
[...]

Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

"adam"  napisał:

[...]
>> Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek

>> napełniać go piaskiem.
>>
>> Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.
>
> Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
> napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
> potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

A sam woreczek ?
Co dobrze spełni takie zadanie ?
Musi być zapewne szczelny, możliwy do zamknięcia po napełnieniu i w miarę
szorstki.

Gabaryty chyba też nie najmniejsze ponieważ z ciężkim tele powinien

podparcie dla korpusu i części obiektywu ?
[...]

Marek Wyszomirski wrote:

Użytkownik  napisał:

[...]
Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek i
napełniać go piaskiem.

Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.

Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.

Można
zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
można użyć go do przygotowania obiadu.

Wadą ryżu jest bardzo silna higroskopijność. Znam fachowca który temat

  napisał:

>> [...]
>> Woreczek z piaskiem czasami się sprawdza. Trzeba mieć ze sobą woreczek

>> napełniać go piaskiem.
>>
>> Problemem może być dostępność piasku w niektórych miejscach.
>
> Dostepność i problem oblepienia rąk piaskiem i drobnym pyłem przy
> napełnieniu woreczka (szczególnie w upał, gdy skóra się poci) - łatwo
> potem zapiaszczyć sobie sprzęt a to może nie być dla niego zdrowe.
>
>> Można
>> zamiast tego wypełnić woreczek ryżem przed wyjazdem. W razie potrzeby
>> można użyć go do przygotowania obiadu.
>>
> Wadą ryżu jest bardzo silna higroskopijność. Znam fachowca który temat

To może być zaleta. Wsadzasz do torby z aparatami i wychwytuje Ci wilgoć
czym chroni aparaty.

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

No jednak nie do konca chyba.
1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu
jest  znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca
jest  powyzej glowicy.

On 2009-09-14 17:42:54 +0200, "Piotr Sz."  said:

Pokrowce  do noszenia są bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.

No jednak nie do konca chyba.

1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest
wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica
ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu jest
znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca jest
powyzej glowicy.

No i jeszcze jedna "wazna" sprawa: Na pasku dupy nie posadzisz, a na
pokrowcu sie wygodnie siedzi czekajac na "swiatlo" w plenerze - ale to
margines. :-)

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny.

Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410

Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g
nie powinno robić większej różnicy ;-)

On 2009-09-14 20:28:25 +0200, "Piotr Sz."  said:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny.

Tu tez sie nie zgodze. Roznice jesli jakowes sa, to w ulamkach sekundy mozna
mierzyc :-)

Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410

Pociesze Cie, ze przewaznie to jest jedna z lzejszych czesci ekwipunku.

Jak już tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzesełko o masie 300 g
nie powinno robić większej różnicy ;-)

Wole zabrac jeden obiektyw wiecej lub jakis inny rzdziej potrzebny klamot.
:-)

Ależ proszę, nie zgadzaj się do woli ;-) Ja poszedłem za radą
doświadczonych kolegów, dla których pokrowiec też był siakiś taki
nieporęczny (i mieli rację), ale widać nie wszyscy dostrzegają tą zaletę -
ot, degustibusy.

On 2009-09-14 22:03:49 +0200, "Piotr Sz."  said:

Wyrazam tylko swoje (jakie by one nie byly) opinie na bazie wlasnego
doswiadczenia, a do polemiki sklonily mnie wylacznie Twoje "kategoryczne"
opinie na temat tego co ma sens a co sensu nie ma.

de Fresz wrote:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwoć z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował w szafie.

najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)

Ale że Dominik jest znanym siłaczem, to pewnie i z kolumnowym dałby radę... ;-)

On 2009-09-15 23:57:05 +0200, dominik  said:

No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował w szafie.

Tutaj myślałem o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + głowica jest dość ciężkie i niezbyt bardzo wyważone jak dla mnie. Paski owszem fajne są, ale chyba wolałbym zarzucić na plecy jak już mam targać.

 > Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest

najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)

Nie myślę o statywie w góry. Po prostu potrzebuję czegoś, co będzie stabilne i nie będę bał się że aparat od tego odpadnie.

On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik  said:

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3

JA wrote:

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3

Ja mam 55XPROB z głowicą 029. Spokojnie nosi Mamiyę RZ67 z pryzmatem i cięższym szkłem.

dominik wrote:

hello

powiedzcie mi czy ktoś z was używał może manfrotto 055MF3 + 329RC4?
Właśnie jestem na kupnie i chciałbym znać opinie użytkowników. Czy w
ogóle to dopasowanie głowicy do statywu jest rozsądne - statyw
wyraźnie ciąży w tym miejscu, choć rzecz jasna głowica bardzo wygodna

KZ wrote:

Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to niestety cena...

dominik wrote:

KZ wrote:

Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie
Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy
lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D
Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to
niestety cena...

A możesz coś o tych cenach?

d.

Tak sobie pomyślałem, co Sigma poleca do swojej armaty, a raczej
kolubryny 200-500/2.8? To waży z aparatem ponad 15kg.

wer