.... tylko sobie rączki nie popsuła, bo barierki mamy widać lepsze niż u
mokrego włocha:
http://www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,zdm-barierki-sa-bezpieczne-dla-kierowcow,340063.html

BTW Pisałem do ZDMu w lutym br. aby przebudowali ten element za mostem
Siekierkowskim, ponieważ tworzyły się tam zatory dla osób chcących zjechać
z mostu na Wał w stronę Łazienkowskiej i na osiedle Bora-Komorowskiego --
to ze względu na korek tworzący się do zjazdu na Wał w stronę Otwocka.
Sugerowałem przesunięcie tej "wysepki" z rzeczoną barierą o 5-10 metrów, co
usprawniłoby zjazd i w związku z tym uczyniło ruch w tym miejscu bardziej
bezpiecznym. Oto odpowiedź na moją propozycję:

http://xcarlink.pl/ZDM_ZTOR_IO_MST_5512_795_2_10.JPG

Oczywiście, są oznaczenia, ale ludzie, co zrozumiałe, nie chcieli stać w
korku do zjazdu na Wał w stronę Otwocka kiedy chcieli jechać w drugą
stronę, albo na Bora, toteż omijali stojący prawy pas i próbowali wjechać
pod sam koniec. Niektórzy frustraci robili to nawet ze skrajnego lewego
pasa, blokując go i generując korek aż przed most, albo wręcz na pełnej
prędkości próbowali się ładować prawie po krawężniku i barierze, często
kończąc na rzeczonej barierce. Działy się tam sceny dantejskie.

Ja się pytam, gdzie tutaj fakty na które w piśmie powołał się ZDM? Otóż
odpowiedzią jest teoria. W teorii wszystko wygląda pięknie, w praktyce
zazwyczaj na odwrót. Teraz jest tam lepiej (bo jakoś korki na Otwock
zniknęły), ale IMHO ta wysepka i barierka są bezsensownie zrobione, są zbyt
"wystające". Powinny być przesunięte trochę dalej.

--
Pozdor Myjk
http://xcarlink.pl - zmieniarka *MP3*
http://put-and-go.pl - pasy śniegowe

Fri, 9 Dec 2011 08:39:35 +0100, Myjk

... tylko sobie rączki nie popsuła

W dniu 09-12-2011 08:39, Myjk pisze:

pod sam koniec. Niektórzy frustraci robili to nawet ze skrajnego lewego
pasa, blokując go i generując korek aż przed most, albo wręcz na pełnej
prędkości próbowali się ładować prawie po krawężniku i barierze, często
kończąc na rzeczonej barierce. Działy się tam sceny dantejskie.

Ja się pytam, gdzie tutaj fakty na które w piśmie powołał się ZDM? Otóż

odpowiedzią jest teoria. W teorii wszystko wygląda pięknie, w praktyce
zazwyczaj na odwrót. Teraz jest tam lepiej (bo jakoś korki na Otwock
zniknęły), ale IMHO ta wysepka i barierka są bezsensownie zrobione, są zbyt
"wystające". Powinny być przesunięte trochę dalej.

On 9 Gru, 12:00, DoQ  wrote:

Wtedy też przywali, tylko trochę dalej.

W dniu 09-12-2011 12:07, Greg pisze:

Otóż właśnie nie. Bo przywalanie bierze się z korka skręcających
na Wał, który jak podejrzewam z łatwością robi się dwupasmowy na

W dniu 2011-12-09 12:49, DoQ pisze:

W dniu 09-12-2011 12:07, Greg pisze:

Otóż właśnie nie. Bo przywalanie bierze się z korka skręcających
na Wał, który jak podejrzewam z łatwością robi się dwupasmowy na

OIDW wczoraj nie było mgły, więc trudno żeby jej nie widziała.
Dlatego nie rozumiem, jak można przywalić w ten sposób w barierkę żeby
aż tak ją odwinąć.

begin Artur Maśląg

Nie jeżdżÄ™ specjalnie szybko (opowieści o zapier*
Siekierkowskim 150km/h to można zdaje się w buty włożyć)

ale chciałbym
tam pojechać bezpiecznie i czytelnie zgodnie z ograniczeniami (obecnie
80km/h).

On 2011-12-10, to  wrote:

ale chciałbym
tam pojechać bezpiecznie i czytelnie zgodnie z ograniczeniami (obecnie
80km/h).

IMHO jest to jedna z lepiej wykonanych i oznakowanych warszawskich ulic

begin Krzysiek Kielczewski

To jest jedna z najgorzej oznakowanych ulic.

On 2011-12-10, to  wrote:

To jest jedna z najgorzej oznakowanych ulic.

Jeżeli preferujesz sto znaków na metr kwadratowy, to być może. Był tam
kiedyś jeden błąd w oznakowaniu, ale już chyba poprawili.

W dniu 2011-12-10 02:55, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-12-10,   wrote:

ale chciałbym
tam pojechać bezpiecznie i czytelnie zgodnie z ograniczeniami (obecnie
80km/h).

IMHO jest to jedna z lepiej wykonanych i oznakowanych warszawskich ulic

To jest jedna z najgorzej oznakowanych ulic.

begin Artur Maśląg

Może bez przesady, ale jak na tego typu trasę nie jest oznakowana
dobrze. Wypadki na rozjazdach raczej nie dzieją się z przypadku...

On 2011-12-10, to  wrote:

Nie jeżdżÄ™ specjalnie szybko (opowieści o zapier*
Siekierkowskim 150km/h to można zdaje się w buty włożyć)

No nie, znowu się zaczyna...

ale chciałbym
tam pojechać bezpiecznie i czytelnie zgodnie z ograniczeniami (obecnie
80km/h).

IMHO jest to jedna z lepiej wykonanych i oznakowanych warszawskich ulic
(właściwie ulica to zbyt małe słowo). Nie bardzo rozumiem na czym
polegają Twoje problemy z Trasą Siekierkowską przy 80 km/h. Jeździłem tam
kiedyś regularnie -- za każdym razem z przyjemnością.

begin AZ

Chlopaki smigaja tam po czy paki a Artur ma problem ze 150 :-)

On 2011-12-10, to  wrote:

Chlopaki smigaja tam po czy paki a Artur ma problem ze 150 :-)

On ma problem nawet z 80. ;)

W dniu 09-12-2011 22:35, Artur Maśląg pisze:

prawobrzeżnej, jak i o lewobrzeżnej. Nie jeżdżę specjalnie szybko
(opowieści o zapier* Siekierkowskim 150km/h to można zdaje się
w buty włożyć), ale chciałbym tam pojechać bezpiecznie i czytelnie
zgodnie z ograniczeniami (obecnie 80km/h). Parę lat temu niby

W dniu 2011-12-10 19:11, DoQ pisze:

W dniu 09-12-2011 22:35, Artur Maśląg pisze:

prawobrzeżnej, jak i o lewobrzeżnej. Nie jeżdżę specjalnie szybko
(opowieści o zapier* Siekierkowskim 150km/h to można zdaje się
w buty włożyć), ale chciałbym tam pojechać bezpiecznie i czytelnie
zgodnie z ograniczeniami (obecnie 80km/h). Parę lat temu niby

Nie no sorry, nie wierzę że jechała siekierkowskim pierwszy raz.

Poza
tym jezdnia nie zamienia się nagle w betonową ścianę, w którą trzeba
przywalić jak przegapisz zjazd. Aż strach pomyśleć co by zrobiła na
autostradzie.

W dniu 10-12-2011 22:51, Artur Maśląg pisze:

Tak, to napisałem o sobie - jednak nie wszyscy mają tyle doświadczenia
co ja, nie jeżdżą tak spokojnie i pragmatycznie i do tego się
często śpieszą, mają głowę zaprzątniętą różnymi problemami.
Ja rozumiem, że potrafią mieć problem z poprawną reakcją na konkretną
sytuację, szczególnie wtedy, kiedy złożyło się parę przyczyn + to
nieszczęsne złe oznakowanie.

W dniu 2011-12-10 23:09, DoQ pisze:
(...)

Ale nie można myśleć za wszystkich, którzy robią sobie problem.

Podobnie
jak w przypadku barierek przy Puławskiej (wypadek BMW).

W dniu 11-12-2011 19:47, Artur Maśląg pisze:

A co, ktoś wpadł pomysł na postawienie tam teraz barierek, bo
komuś się chciało dwie paczki latać?

Artur Maśląg  napisał(a):

Widzisz, ja jako doświadczony i spokojny kierowca, w przypadku
wątpliwości/zaskoczenia jadę torem bezpiecznym dla mnie i dla innych,
choćby się okazało w trakcie, że zostałem źle "wykierowany", bądź nie
do końca zrozumiałem intencję "zarządcy". Tak jak choćby ze 2 tyg.
temu wracałem z Ząbek dość późno i choć już widziałem, że jadę źle,
to na siłę nie ciąłem, tylko pojechałem "zjazdem" jak mnie wyprowadził,
zrobiłem ekstra jakieś kółko po okolicznych "rondach" i w pełni
bezpiecznie wróciłem na trasę. Żonka jechała za mną i później
się nabijała, że polubiłem jazdę w kółko :) Cóż, zmęczony, późny
wieczór, teren średnio znajomy (znaczy lokalizację to ja dokładnie
znam, ale jeśli chodzi o konkretne rozwiązania węzłów drogowych to już
niekoniecznie - stąd pewnie bez strachu zjeżdżam gdzieś tam, ponieważ
wiem, że spokojnie wrócę na trasę), + "walnięty" samochód.
Tak, to napisałem o sobie - jednak nie wszyscy mają tyle doświadczenia
co ja, nie jeżdżą tak spokojnie i pragmatycznie i do tego się
często śpieszą, mają głowę zaprzątniętą różnymi problemami.
Ja rozumiem, że potrafią mieć problem z poprawną reakcją na konkretną
sytuację, szczególnie wtedy, kiedy złożyło się parę przyczyn + to
nieszczęsne złe oznakowanie.

Dnia Sun, 11 Dec 2011 00:40:44 +0000 (UTC), made myself napisał(a):

To oczywiście jest jak najbardziej poprawny sposób myślenia, aczkolwiek
nie zawsze jest tak różowo jak piszesz. Jak kiedyś w Krakowie na Węźle
Wielickim pojechałem sobie nie w tę stronę A4, to zawrócić mogłem... w
Szarowie. W obie strony to jest wycieczka na jakieś 40 kilometrów.

W dniu 2011-12-11 01:40, made myself pisze:
(...)

To oczywiście jest jak najbardziej poprawny sposób myślenia, aczkolwiek
nie zawsze jest tak różowo jak piszesz. Jak kiedyś w Krakowie na Węźle
Wielickim pojechałem sobie nie w tę stronę A4, to zawrócić mogłem... w
Szarowie. W obie strony to jest wycieczka na jakieś 40 kilometrów.

Artur Maśląg  writes:

W dniu 2011-12-11 01:40, made myself pisze:
(...)

To oczywiście jest jak najbardziej poprawny sposób myślenia, aczkolwiek
nie zawsze jest tak różowo jak piszesz. Jak kiedyś w Krakowie na Węźle
Wielickim pojechałem sobie nie w tę stronę A4, to zawrócić mogłem... w
Szarowie. W obie strony to jest wycieczka na jakieś 40 kilometrów.

Trudno. Zdarzyło mi się minąć również zjazdy z autostrady - cóż,
najwyżej będzie wycieczka krajoznawcza. Taki lajf.

W dniu 2011-12-12 08:39, Michal Jankowski pisze:

Artur   writes:

W dniu 2011-12-11 01:40, made myself pisze:
(...)

To oczywiście jest jak najbardziej poprawny sposób myślenia, aczkolwiek
nie zawsze jest tak różowo jak piszesz. Jak kiedyś w Krakowie na Węźle
Wielickim pojechałem sobie nie w tę stronę A4, to zawrócić mogłem... w
Szarowie. W obie strony to jest wycieczka na jakieś 40 kilometrów.

Trudno. Zdarzyło mi się minąć również zjazdy z autostrady - cóż,
najwyżej będzie wycieczka krajoznawcza. Taki lajf.

Na A2 jest takie miejsce, że do następnego zjazdu jest 56 kilometrów w
jedną stronę.

Artur Maśląg  writes:

Na A2 jest takie miejsce, że do następnego zjazdu jest 56 kilometrów w
jedną stronę.

Może jest, może nie ma.

Nawet jeśli to trudno. Jesteś zwolennikiem zjeżdżania na siłę z
zajeżdżaniem drogi, jazdy na wstecznym pasem awaryjnym (o ile jest)
czy jazdy pod prąd?

W dniu 2011-12-12 09:37, Michal Jankowski pisze:

Artur   writes:

Na A2 jest takie miejsce, że do następnego zjazdu jest 56 kilometrów w
jedną stronę.

Może jest, może nie ma.

Uważasz, że zmyślam?

Nawet jeśli to trudno. Jesteś zwolennikiem zjeżdżania na siłę z
zajeżdżaniem drogi, jazdy na wstecznym pasem awaryjnym (o ile jest)
czy jazdy pod prąd?

Czy ja coś takiego napisałem?

Plonk.

Artur Maśląg  writes:

Abstrahując od "przywalenia", "mgły", "strzałów" itd. to wypowiedzi
rzecznika są delikatnie powiedziawszy absurdalne, a oznakowanie
wcale nie jest dobre - pisałem o tym już dawno, tak o stronie
prawobrzeżnej, jak i o lewobrzeżnej. Nie jeżdżę specjalnie szybko
(opowieści o zapier* Siekierkowskim 150km/h to można zdaje się
w buty włożyć), ale chciałbym tam pojechać bezpiecznie i czytelnie
zgodnie z ograniczeniami (obecnie 80km/h). Parę lat temu niby
coś tam zmieniano, ale tak szczerze to ja jakoś nie odczułem
poprawy - zjazd na Wał, czy ten koło ZUS jest nadal zwyczajnie
niebezpieczny. Mało tego - ja jestem tutejszy, ale nie jeżdżę
mostem codziennie. Pojeździłem trochę listopadową porą do Ząbek,
do CZD i nadal jest nieczytelnie i w sumie niebezpiecznie.

Dnia Sun, 11 Dec 2011 15:11:41 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Jeszcze przed mostem jest znak, że wszystkie zjazdowe kierunki
(Puławy, Wał, Gocław) są z prawego pasa. Jest cała długość mostu na
zajęcie tego pasa.
Wszystkie wypadki wynikają z zachowania "a wuj tam znaki, polecę
jeszcze lewym, trzech wyprzedzę i się wcisnę".

On 2011-12-11, J.F.  wrote:

Czekaj czekaj - ale przeciez te znaki nic nie nakazuja.
To jest calkiem racjonalne zachowanie ze widzac "zjazd 500m" wyprzedzamy
jeszcze ciezarowke zamiast jechac 60.
Choc czasem trafiamy w korek i sie okazuje nieracjonalne.

No chyba ze zarzucasz zwykle polskie chamstwo - wiem ze tam jest korek, ale
ich omine i sie gdzies wcisne.

Dnia Sun, 11 Dec 2011 16:04:43 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

No chyba ze zarzucasz zwykle polskie chamstwo - wiem ze tam jest korek, ale
ich omine i sie gdzies wcisne.

Bo tak wlasnie tam jest. Na prawym korek bo jeden pas rozjezdza sie na 3
kierunki, a wlasciwie dwa bo kawalek dalej jeden rozjezdza sie na dwa.
Wtedy staje tez drugi od prawej pas bo wciskacze blokuja. Identycznie
jak na moscie Grota, przed mostem opisana jest konfiguracja pasow ale
wszyscy leca pasem na Prage by pozniej wciskac sie na pas na Bialoleke,
niektorzy tam ucza niepokornych, niektorzy robia sobie prawe
blotniki/drzwi albo inni ciagaja sie po sadach z burakami jak ja.

On 2011-12-11 15:53, J.F. wrote:

Dnia Sun, 11 Dec 2011 15:11:41 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Jeszcze przed mostem jest znak, że wszystkie zjazdowe kierunki
(Puławy, Wał, Gocław) są z prawego pasa. Jest cała długość mostu na
zajęcie tego pasa.
Wszystkie wypadki wynikają z zachowania "a wuj tam znaki, polecę
jeszcze lewym, trzech wyprzedzę i się wcisnę".

Czekaj czekaj - ale przeciez te znaki nic nie nakazuja.
To jest calkiem racjonalne zachowanie ze widzac "zjazd 500m" wyprzedzamy
jeszcze ciezarowke zamiast jechac 60.
Choc czasem trafiamy w korek i sie okazuje nieracjonalne.

Dnia Sun, 11 Dec 2011 19:08:05 +0100, Shrek napisał(a):

On 2011-12-11 15:53, J.F. wrote:

Dnia Sun, 11 Dec 2011 15:11:41 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Jeszcze przed mostem jest znak, że wszystkie zjazdowe kierunki
(Puławy, Wał, Gocław) są z prawego pasa. Jest cała długość mostu na
zajęcie tego pasa.
Wszystkie wypadki wynikają z zachowania "a wuj tam znaki, polecę
jeszcze lewym, trzech wyprzedzę i się wcisnę".

Czekaj czekaj - ale przeciez te znaki nic nie nakazuja.

To w końcu jest oznakowane, czy nie?

On 2011-12-11 19:17, J.F. wrote:

To w końcu jest oznakowane, czy nie?

Ja tam nie wiem, ale jak widze znak "pozadany zjazd w prawo 1000m", to
nierzadko jade w lewo i wciskam gaz zamiast odwrotnie :-)

Dnia Sun, 11 Dec 2011 19:18:23 +0100, Shrek napisał(a):

On 2011-12-11 19:17, J.F. wrote:

To w końcu jest oznakowane, czy nie?

Ja tam nie wiem, ale jak widze znak "pozadany zjazd w prawo 1000m", to
nierzadko jade w lewo i wciskam gaz zamiast odwrotnie :-)

Ale nie wrzeszczysz potem na grupach, że było złe oznakowanie?

W dniu 2011-12-11 15:11, Michal Jankowski pisze:
(...)

Jeszcze przed mostem jest znak, że wszystkie zjazdowe kierunki
(Puławy, Wał, Gocław) są z prawego pasa.

Jest cała długość mostu na zajęcie tego pasa.

Wszystkie wypadki wynikają z zachowania "a wuj tam znaki, polecę
jeszcze lewym, trzech wyprzedzę i się wcisnę".

On 2011-12-09, DoQ  wrote:

W dniu 09-12-2011 08:39, Myjk pisze:

pod sam koniec. Niektórzy frustraci robili to nawet ze skrajnego lewego
pasa, blokując go i generując korek aż przed most, albo wręcz na pełnej
prędkości próbowali się ładować prawie po krawężniku i barierze, często
kończąc na rzeczonej barierce. Działy się tam sceny dantejskie.

Zakładam że omawiana sytuacja dotyczy tej ostatniej opcji, pani się
śpieszyło, chciała być cwana ale się przeliczyła. Jak się ma mózg z
kalafiora to nawet gumowe barierki nie pomogą.

W dniu 09-12-2011 12:33, AZ pisze:

Ostatnio jedna madra stojac do skretu z Solidarnosci w Zelazna (stalem
po jej lewej) stwierdzila ze sobie zawroci, wiec skrecila kierownice i
zahaczajac o mnie ruszyla, zero reakcji na klakson bo oczywiscie rozmawiala
przez komorke. Wiec niechcacy urwalem jej butem zderzak i pojechalem a w
domu mala obcierke spolerowalem. Nie mozna chamow nauczyc mowieniem to
trzeba czynami.

Swoją drogą, Polacy narzekają że władza jest nadgorliwa i ogranicza
swobody obywatelskie, a jak dojdzie co do czego to chcieliby żeby
przewidywała każde, nawet najbardziej durne zachowanie...

Jesli chodzi o telefony to ustalilbym mandacik na 300-400zl.

Przoduja w tym (w gadaniu z pudelkiem przy uchu) takze bogaci biznesmeni (a moze zwykli prawnicy i notariusze w zmowie cenowej pod ochronna kolderka RP).

Zestaw Bluetooth jest od 50zl - cos wspanialego. Wiekszosc telefonow ma BT, a jesli nie ma to zawsze zostaje HF na kablu.

Co za idioci, tez takich we Wroclawiu widuje i nic tylko spuscic manto.

Dnia Sun, 11 Dec 2011 15:38:09 +0100, Papkin napisał(a):

Jesli chodzi o telefony to ustalilbym mandacik na 300-400zl.
Przoduja w tym (w gadaniu z pudelkiem przy uchu) takze bogaci biznesmeni (a
moze zwykli prawnicy i notariusze w zmowie cenowej pod ochronna kolderka RP).
Zestaw Bluetooth jest od 50zl - cos wspanialego. Wiekszosc telefonow ma BT, a
jesli nie ma to zawsze zostaje HF na kablu.
Co za idioci, tez takich we Wroclawiu widuje i nic tylko spuscic manto.