Znacie tę reklamę.

Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.

Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.

Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.

Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby gorzej...


--
MN

On Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200
Marcin N  wrote:

Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

szerszen wydumał(a) w  :

On Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200
Marcin N  wrote:

Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Mnie osobiście ta reklama tylko irytuje i powoduje niechęc do wszelkich
takich debilnych akcji.
Reklama sugeruje, że to kierowca jadący szybciej spowodował wypadek, a
nie ciężarówka która wyjechała na ulicę wymuszając pierwszeństwo.

On Wed, 16 Jul 2014 11:15:03 +0200
MichaelDataÂŽ  wrote:

No to oddawaj życie temu kierowcy, żeby mogł stanąć przed jakimś tam sadem i
cieszyc się z tego ze wina nie była jego :>

szerszen wydumał(a) w  :

On Wed, 16 Jul 2014 11:15:03 +0200
MichaelDataÂŽ  wrote:

No to oddawaj życie temu kierowcy, żeby mogł stanąć przed jakimś tam
sadem i  cieszyc się z tego ze wina nie była jego :>

Aby przy tej prędkości stracić życie, to musiałby wyjć z tego mondka,
rozpędzic się do niej i gołÄ… dynią przywalić najlepiej w jakiś ostry kant
tej ciężarówki.

MichaelDataÂŽ wydumał(a) w  :

nie wchodzi :]

szerszen wydumał(a) w  :

gołÄ… dynią przywalić najlepiej w jakiś ostry kant
tej ciężarówki.

W dniu 2014-07-16 12:56, MichaelDataÂŽ pisze:

gołÄ… dynią przywalić najlepiej w jakiś ostry kant
tej ciężarówki.

www.ognik.com/kant.jpg :]

Maciek wydumał(a) w  :

W dniu 2014-07-16 12:56, MichaelDataÂŽ pisze:

gołÄ… dynią przywalić najlepiej w jakiś ostry kant
tej ciężarówki.

www.ognik.com/kant.jpg :]

Ale po co w reklamie tak kombinowali z nierealnym zderzeniem z
ciężarówką??

Mogli przecież normalnie: dwa samochody wjeżdżają na
nieukończony wiadukt budowanej autostrady, ten z 50km/h hamuje, ten z
60km/h spada w bezdenną przepać,

albo: dwa samochody zbliżają się do
przejazdu kolejowego, ten z 50km/h hamuje, ten z 60km/h wpada prosto pod
nadjeżdżające z prędkością 250km/h Pendolino,

albo: przed dwoma
samochodami przelatuje meteoryt tunguski ...

W dniu środa, 16 lipca 2014 13:44:20 UTC+2 użytkownik MichaelData(R) napisał:

Maciek wydumał(a) w  :

> W dniu 2014-07-16 12:56, MichaelData(R) pisze:

>>> gołą dynią przywalić najlepiej w jakiś ostry kant

>>> tej ciężarówki.

>> www.ognik.com/kant.jpg :]

> Ale po co w reklamie tak kombinowali z nierealnym zderzeniem z

> ciężarówką??



Dlaczego nierealnym? Pare lat temu sasiad wyjeżdżał tyłem z bramy a gość,

który sobie nagle "wymyslił" zmiane pasa ruchu wkomponował mu się w

bagaznik. Gdyby sąsiad jechał cieżarówką to efekt podobny jak na filmie.



> Mogli przecież normalnie: dwa samochody wjeżdżają na

> nieukończony wiadukt budowanej autostrady, ten z 50km/h hamuje, ten z

> 60km/h spada w bezdenną przepaść,



No nie, nieralny jest wjazd na nieukończony wiadukt w sensie spotkania

prawie na kazdym kroku takiej sytuacji :>





> albo: dwa samochody zbliżają się do

> przejazdu kolejowego, ten z 50km/h hamuje, ten z 60km/h wpada prosto pod

> nadjeżdżające z prędkością 250km/h Pendolino,



Tutaj podobnie, nie wszędzie są niedziałajace zapory oraz Pendolino :]



> albo: przed dwoma

> samochodami przelatuje meteoryt tunguski ...



To akurat nie robi wrażenia. Podejrzewam że w reklamie chodzi o mozliwość

wystapnienia takiego scenariusza prawie na kazdej drodze :)

Efektem tego wszystkiego jest to, że jak widac reklama działa i wpływa na

wyobraźnię tych co zazwyczaj zlewają i nie dyskutują na tematy dla nich z

serii SF...dokad realizm zaczyna być choćby hipotetycznie możliwy.



--

Michael________(tm)

______/) /\ | /\

 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you

as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)EURO

Dnia 2014-07-16, o godz. 05:03:34
 napisał(a):

Jakoś podawanie ilości złapanych po kielichu za kierownicą nie wpływa
na wyobraźnie bo co tydzień łapią kolejnych. Mądremu nie trzeba
tłumaczyć a głupiemu się nie da wytłumaczyć.

On 2014-07-16 14:40, Maciek "Babcia" Dobosz wrote:

Ze złapanymi po kielichu jest w ogóle ciekawie. Policja podaje ilość
złapanych kierujących a media natychmiast przerabiają kierujących na
kierowców. Bo większe liczby sensacyjnie wyglądają.A w rzeczywistości
wygląda to tak: w 2013 roku zatrzymano 162.090 pijanych kierujących.
Przy czym 43% z owych kierujących to rowerzyści.

W dniu środa, 16 lipca 2014 15:00:41 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-07-16 14:40, Maciek "Babcia" Dobosz wrote:



> Ze z�apanymi po kielichu jest w og�le ciekawie. Policja podaje ilo��

> z�apanych kieruj�cych a media natychmiast przerabiaj� kieruj�cych na

> kierowc�w. Bo wi�ksze liczby sensacyjnie wygl�daj�.A w rzeczywisto�ci

> wygl�da to tak: w 2013 roku zatrzymano 162.090 pijanych kieruj�cych.

> Przy czym 43% z owych kieruj�cych to rowerzy�ci.



Kiedy� pisa�em - liczb� "pijanych kierowc�w" nale�y dzieli� przez 3 -

wtedy dostaniemy tych co byiby pijani wed�ug "europejskiego" prawa (0,5

promila) i kieruj�cych pojazdami mechanicznymi. Tak naprawd� to b�dzie

troch� wi�cej ni� 1/3 - co� ko�o 40%.



Shrek.

On 2014-07-16 15:05,  wrote:

Nawet jak podzielić przez 3 to i tak wychodzi sporo. I cały czas łapią kolejnych do podzielenia przez 3.

Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:00:41 +0200, Shrek napisał(a):

On 2014-07-16 14:40, Maciek "Babcia" Dobosz wrote:

Ze złapanymi po kielichu jest w ogóle ciekawie. Policja podaje ilość
złapanych kierujących a media natychmiast przerabiają kierujących na
kierowców. Bo większe liczby sensacyjnie wyglądają.A w rzeczywistości
wygląda to tak: w 2013 roku zatrzymano 162.090 pijanych kierujących.
Przy czym 43% z owych kierujących to rowerzyści.

Kiedyś pisałem - liczbę "pijanych kierowców" należy dzielić przez 3 -
wtedy dostaniemy tych co byiby pijani według "europejskiego" prawa (0,5
promila) i kierujących pojazdami mechanicznymi. Tak naprawdę to będzie
trochę więcej niż 1/3 - coś koło 40%.

On 2014-07-16 18:49, J.F. wrote:

Kiedyś pisałem - liczbę "pijanych kierowców" należy dzielić przez 3 -
wtedy dostaniemy tych co byiby pijani według "europejskiego" prawa (0,5
promila) i kierujących pojazdami mechanicznymi. Tak naprawdę to będzie
trochę więcej niż 1/3 - coś koło 40%.

No coz, sumarycznie moze i masz racje - tzn jak odrzucimy polowe
rowerzystow, i 20% tych co maja ponizej 0.5 promila, to sie zblizymy
do 1/3. Choc na powyzszych liczbach widac ze raczej 1/2.

Niestety, 80% zlapanych pijakow ma ponad pol promila.

W dniu 2014-07-16 18:49, J.F. pisze:

Niestety, 80% zlapanych pijakow ma ponad pol promila. A i tych co jada
samochodami nie brakuje. 80 tys dalo sie zlapac ... a ilu jechalo ?

Ale ... wypadki przez nich spowodowane to pojedyncze procenty. Nie w
alkoholu problem.

Użytkownik "Marcin N"

Niestety, 80% zlapanych pijakow ma ponad pol promila. A i tych co jada
samochodami nie brakuje. 80 tys dalo sie zlapac ... a ilu jechalo ?

Ale ... wypadki przez nich spowodowane to pojedyncze procenty. Nie w
alkoholu problem.

I to jest esencja. Łapią dziesiątki tysięcy rzekomych pijaków, a tak naprawdę to wypadki powodują ci solidnie naprani, którzy mają ponad 2 promile.

W dniu 2014-07-16 21:06, Marcin N pisze:

W dniu 2014-07-16 18:49, J.F. pisze:

Niestety, 80% zlapanych pijakow ma ponad pol promila. A i tych co jada
samochodami nie brakuje. 80 tys dalo sie zlapac ... a ilu jechalo ?

Ale ... wypadki przez nich spowodowane to pojedyncze procenty. Nie w
alkoholu problem.

I to jest esencja. Łapią dziesiątki tysięcy rzekomych pijaków, a tak
naprawdę to wypadki powodują ci solidnie naprani, którzy mają ponad 2
promile.

W USA lepiej to rozwiązano, Za napranego uważają Cię, gdy nie jesteś w
stanie przejść prosto po linii, albo ustać na jednej nodze.

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 11:42:09 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

W dniu 2014-07-16 21:06, Marcin N pisze:

W dniu 2014-07-16 18:49, J.F. pisze:

Niestety, 80% zlapanych pijakow ma ponad pol promila. A i tych co jada
samochodami nie brakuje. 80 tys dalo sie zlapac ... a ilu jechalo ?

Ale ... wypadki przez nich spowodowane to pojedyncze procenty. Nie w
alkoholu problem.

I to jest esencja. Łapią dziesiątki tysięcy rzekomych pijaków, a tak
naprawdę to wypadki powodują ci solidnie naprani, którzy mają ponad 2
promile.

Solidnie naprani powodują wypadki które pokazuje się w telewizji, stąd
pewnie takie powszechne przekonanie.

Natomiast raczej jest tak że o ile solidnie naprani mają dużÄ… szansę na
wypadek, to z kolei jest ich na tyle niewielu, że znowu w ogólnym ujęciu
tych wypadków nie jest tak dużo.

Tu trzeba by mieć naprawdę sporo danych, żeby wyciągnąć prawidłowe
wnioski, bo łatwo sobie wyobrazić mechanizm powodujący nawet że jadący
po pewnych ilościach alkoholu powodują nawet mniej wypadków niż trzeźwi.

W USA lepiej to rozwiązano, Za napranego uważają Cię, gdy nie jesteś w
stanie przejć prosto po linii, albo ustać na jednej nodze.

To podobno też wydają się być opowieści z telewizji (może też zależne od
konkretnego stanu).

Raz że policja w USA również ma różne alcoblowy i alkomaty, a dwa że ten
test nie polega na tym że "umiesz stać na jednej nodze = możesz jechać",
a na obserwacji jakiś tam charakterystycznych zachowań ciała w sytuacji
gdy testowany skupiony jest na czymś innym. Czyli nadal chodzi jednak o
wykrycie alkoholu - tyle że dziwaczną metodą.

W dniu 2014-07-19 11:49, masti pisze:

nie tylko alkoholu. test sprawdza czy jesteś w stanie jechać. Niezależnie
czym jesteś naćpany

On 2014-07-19 11:42, Tomasz Pyra wrote:

Natomiast raczej jest tak że o ile solidnie naprani mają dużą szansę na
wypadek, to z kolei jest ich na tyle niewielu, że znowu w ogólnym ujęciu
tych wypadków nie jest tak dużo.

Tu trzeba by mieć naprawdę sporo danych, żeby wyciągnąć prawidłowe
wnioski, bo łatwo sobie wyobrazić mechanizm powodujący nawet że jadący
po pewnych ilościach alkoholu powodują nawet mniej wypadków niż trzeźwi.

W dniu 2014-07-19 18:25, Shrek pisze:

On 2014-07-19 11:42, Tomasz Pyra wrote:

Natomiast raczej jest tak że o ile solidnie naprani mają dużą szansę na
wypadek, to z kolei jest ich na tyle niewielu, że znowu w ogólnym ujęciu
tych wypadków nie jest tak dużo.

Tu trzeba by mieć naprawdę sporo danych, żeby wyciągnąć prawidłowe
wnioski, bo łatwo sobie wyobrazić mechanizm powodujący nawet że jadący
po pewnych ilościach alkoholu powodują nawet mniej wypadków niż trzeźwi.

Za to pewne dane są ogólnie dostępne - pierwszy fakt jest taki, że ok
połowa "pijanych kierowców" to rowerzyści.

Drugi fakt, że w ciągu
ostatnich bodajże 5 czy 6 lat wszyscy rowerzyści zabili _jedną_
postronną osobę (akurat był trzeźwy OIDP).

Proste połączeni tych dwóch
faktów pokazuje, że slogany o bezpieczeństwie można w D4 włożyć, bo
chodzi tylko o statystyki - Jakby na ślepo zabierali prawko losowym
użytkownikom to pewnie osiągnięto by taką samą poprawę bezpieczeństwa.

On 2014-07-19 21:51, Tomasz Pyra wrote:

Za to pewne dane są ogólnie dostępne - pierwszy fakt jest taki, że ok
połowa "pijanych kierowców" to rowerzyści.

No ta mniejsza połowa, ale sporo.

Drugi fakt, że w ciągu
ostatnich bodajże 5 czy 6 lat wszyscy rowerzyści zabili _jedną_
postronną osobę (akurat był trzeźwy OIDP).

Jedną to nie, ale niewiele.
W 2013 na 317 ofiar wypadków spowodowanych przez rowerzystów 304 to byli
sami rowerzyści.

Ale jeśli chodzi o rowerzystów to zawsze mnie zastanawiają wypadki
samochodów gdzie w nocy, z niewyjaśnionych przyczyn zjechał z drogi w
drzewo. I czy tu nie będzie tak że prawdziwy sprawca pojechał dalej
swoim nieoświetlonym rowerem.

No jeśli chodzi o napranych, to chyba jeszcze w żadnym kraju nie udało
się problemu rozwiązań, nie sądzę żeby Polska miała być pierwsza.

W dniu 2014-07-19 23:15, Shrek pisze:

W Niemczech prawie całkowiocie rozwiązano problem "pijanych kierowców"
na rowerach - uznano, że poniżej 1,6 promila są trzeźwi i tam problemu
nie ma:P

On 2014-07-20 14:05, Tomasz Pyra wrote:

W Niemczech prawie całkowiocie rozwiązano problem "pijanych kierowców"
na rowerach - uznano, że poniżej 1,6 promila są trzeźwi i tam problemu
nie ma:P

Co racja to racja - poniżej 1.6 promila są trzeźwi, a powyżej 1.5 nawet
największy twardziel nie da rady jechać bez bocznych kółek ;)

On Sun, 20 Jul 2014 14:05:27 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Co racja to racja - poniżej 1.6 promila są trzeźwi, a powyżej 1.5 nawet
największy twardziel nie da rady jechać bez bocznych kółek ;)

W dniu 2014-07-16 15:00, Shrek pisze:

On 2014-07-16 14:40, Maciek "Babcia" Dobosz wrote:

Ze złapanymi po kielichu jest w ogóle ciekawie. Policja podaje ilość
złapanych kierujących a media natychmiast przerabiają kierujących na
kierowców. Bo większe liczby sensacyjnie wyglądają.A w rzeczywistości
wygląda to tak: w 2013 roku zatrzymano 162.090 pijanych kierujących.
Przy czym 43% z owych kierujących to rowerzyści.

Kiedyś pisałem - liczbę "pijanych kierowców" należy dzielić przez 3 -
wtedy dostaniemy tych co byiby pijani według "europejskiego" prawa (0,5
promila) i kierujących pojazdami mechanicznymi. Tak naprawdę to będzie
trochę więcej niż 1/3 - coś koło 40%.

Dnia Sat, 19 Jul 2014 02:33:14 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

W dniu 2014-07-16 15:00, Shrek pisze:

wygląda to tak: w 2013 roku zatrzymano 162.090 pijanych kierujących.
Przy czym 43% z owych kierujących to rowerzyści.

Kiedyś pisałem - liczbę "pijanych kierowców" należy dzielić przez 3 -
wtedy dostaniemy tych co byiby pijani według "europejskiego" prawa (0,5
promila) i kierujących pojazdami mechanicznymi. Tak naprawdę to będzie
trochę więcej niż 1/3 - coś koło 40%.

Policja podaje osobno złapanych na wykroczeniu (0.2-0.5) i przestępstwie
(0.5+), jak i dzieląc ich na pojazdy mechaniczne i resztę.
Nie chce mi się teraz szukać, ale ogólnie to grupy były podobnie liczne.

Czyli tak co czwarty "alkoholowy" to kierowca z ponad 0.5 promila.

On 2014-07-19 09:21, J.F. wrote:

Czyli tak co czwarty "alkoholowy" to kierowca z ponad 0.5 promila.

Liczbe 160 tys nalezy podzielic, tym niemniej nadal sporo jezdzi
pojazdami mechanicznymi i to w stanie nietrzezwym.

W dniu 2014-07-19 10:04, Shrek pisze:

Liczbe 160 tys nalezy podzielic, tym niemniej nadal sporo jezdzi
pojazdami mechanicznymi i to w stanie nietrzezwym.

Co tylko pokazuje do czego prowadzi głupie prawo i nacisk na statystyki
- jak sam przyznajesz policja miałaby co robić, ale co najmniej 60% pary
szło w gwizdek (a w zasadzie gorzej bo czyniło społeczne szkody).

On 2014-07-19 10:44, Maciek wrote:

W dniu 2014-07-19 10:04, Shrek pisze:

Liczbe 160 tys nalezy podzielic, tym niemniej nadal sporo jezdzi
pojazdami mechanicznymi i to w stanie nietrzezwym.

Co tylko pokazuje do czego prowadzi głupie prawo i nacisk na statystyki
- jak sam przyznajesz policja miałaby co robić, ale co najmniej 60% pary
szło w gwizdek (a w zasadzie gorzej bo czyniło społeczne szkody).

Weź pod uwagę, że statystyki nie obejmują tych co nie mieli czasu na
wypisywanie mandatu i zamiast kredytowego, zapłacili gotówką :->

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:04:20 +0200, Shrek napisał(a):

On 2014-07-19 09:21, J.F. wrote:

Czyli tak co czwarty "alkoholowy" to kierowca z ponad 0.5 promila.

Liczbe 160 tys nalezy podzielic, tym niemniej nadal sporo jezdzi
pojazdami mechanicznymi i to w stanie nietrzezwym.

Co tylko pokazuje do czego prowadzi głupie prawo i nacisk na statystyki
- jak sam przyznajesz policja miałaby co robić, ale co najmniej 60% pary
szło w gwizdek (a w zasadzie gorzej bo czyniło społeczne szkody).

On 2014-07-19 11:03, J.F. wrote:

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:04:20 +0200, Shrek napisał(a):

On 2014-07-19 09:21, J.F. wrote:

Czyli tak co czwarty "alkoholowy" to kierowca z ponad 0.5 promila.

Liczbe 160 tys nalezy podzielic, tym niemniej nadal sporo jezdzi
pojazdami mechanicznymi i to w stanie nietrzezwym.

Co tylko pokazuje do czego prowadzi głupie prawo i nacisk na statystyki
- jak sam przyznajesz policja miałaby co robić, ale co najmniej 60% pary
szło w gwizdek (a w zasadzie gorzej bo czyniło społeczne szkody).

No nie, trudno tu mowic o parze w gwizdek.

Pijanych wielu, policja kontroluje, wylapuje, ludzie sie boja ... i
prawidlowo.

Jesli jakas para, to tylko propagandowa.

No dobra, policja mowi/mysli ze w ten sposob dba obezpieczenstwo, i na
tym sie skupia, ale w sumie niech sie skupia, lepsze to niz FR :-)

Durne spoleczenstwo daje sie napuscic i chwyta jak lemingi, a zwykly
czlowiek nie moze sie piwa w upalny dzien napic.

 wydumał(a) w
 :

Jakoś podawanie ilości złapanych po kielichu za kierownicą nie wpływa na
wyobraźnie bo co tydzień łapią kolejnych. Mądremu nie trzeba tłumaczyć a
głupiemu się nie da wytłumaczyć.

Co do "po kielichu" czasem się zastanawiam czy nie dmuchnąć w alkomat, bo
wieczorem do filmu, który zaczął się o 22:00 a skończył się o 0:20 wypilem sobie trzy/czteropak i nagle o 8:00 trzeba wsiadać za kółko...Generalnie nie prowokuję takiej sytuacji ale z "doniesień" wynika ze wielu oddalo prawko za taki numer. Oczywiście, gdyby przeszli na "tenczas" wszelakie testy psychomotoryczne, pewnie wypadliby lepiej jak po 16 godzinnej harówie w słońcu, kiedy wracają do domu na obiad. Taka "maszynka" na pokładzie "radiosuki"
byłaby lepsza od alkomatu http://www.youtube.com/watch?v=CT6VPSgLiWI :D

byłaby lepsza od alkomatu http://www.youtube.com/watch?v=CT6VPSgLiWI :D

W dniu środa, 16 lipca 2014 16:54:44 UTC+2 użytkownik MichaelData(R) napisał:

 wydumał(a) w

 :



> Jakoś podawanie ilości złapanych po kielichu za kierownicą nie wpływa na

> wyobraźnie bo co tydzień łapią kolejnych. Mądremu nie trzeba tłumaczyć a

> głupiemu się nie da wytłumaczyć.



Tnij może cytaty :>



Co do "po kielichu" czasem się zastanawiam czy nie dmuchnąć w alkomat, bo

wieczorem do filmu, który zaczął się o 22:00 a skończył się o 0:20 wypilem

sobie trzy/czteropak i nagle o 8:00 trzeba wsiadać za kółko...Generalnie nie

prowokuję takiej sytuacji ale z "doniesień" wynika ze wielu oddalo prawko za

taki numer. Oczywiście, gdyby przeszli na "tenczas" wszelakie testy

psychomotoryczne, pewnie wypadliby lepiej jak po 16 godzinnej harówie w

słońcu, kiedy wracają do domu na obiad. Taka "maszynka" na pokładzie

"radiosuki"

byłaby lepsza od alkomatu http://www.youtube.com/watch?v=CT6VPSgLiWI :D

--

Michael________(tm)

______/) /\ | /\

 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you

as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)EURO

W dniu 2014-07-16 16:54, MichaelDataÂŽ pisze:>  wydumał(a) w
>  :
>
>> Jakoś podawanie ilości złapanych po kielichu za kierownicą nie wpływa na
>> wyobraźnie bo co tydzień łapią kolejnych. Mądremu nie trzeba tłumaczyć a
>> głupiemu się nie da wytłumaczyć.
>
> Tnij może cytaty :>
>
> Co do "po kielichu" czasem się zastanawiam czy nie dmuchnąć w alkomat,
> bo wieczorem do filmu, który zaczął się o 22:00 a skończył się o 0:20
> wypilem sobie trzy/czteropak i nagle o 8:00 trzeba wsiadać za
> kółko...Generalnie nie prowokuję takiej sytuacji ale z "doniesień"
> wynika ze wielu oddalo prawko za taki numer.

No to jest jeden z sukcesów policji - akcje "trzeźwy poniedziałek", gdzie koszą masy tych na lekkim kacu, podczas gdy okazuje się że poniedziałkowe przedpołudnia to czas kiedy pijani powodują najmniej wypadków.
Parę razy zdarzyło mi się w taki "trzeźwy poniedziałek" dmuchać.

Natomiast tak żeby policja kazała dmuchać np. na wylotach z imprezowych centrów w stronę miejskich sypialni, w piątek i sobotę w godzinach 23-03 (kiedy pijani powodują naprawdę ogromną częć wypadków) to jakoś stać nie ma komu.

Wychodzi na to że skacowany kierowca nie jest zdolny w poniedziałkowy poranek rozwinąć niebezpiecznej prędkości, bo w połÄ…czeniu z dziurami w drodze skończyłoby się to haftem na przednią szybę ;)

Dnia Wed, 16 Jul 2014 05:03:34 -0700 (PDT), 

Jakoś podawanie ilości złapanych po kielichu za kierownicą
nie wpływa na wyobraźnie bo co tydzień łapią kolejnych.

Mądremu nie trzeba tłumaczyć a głupiemu się nie da wytłumaczyć.

Efektem tego wszystkiego jest to, że jak widac reklama działa i wpływa na wyobraźnię tych co zazwyczaj zlewają i nie dyskutują na tematy dla nich z serii SF...dokad realizm zaczyna być choćby hipotetycznie możliwy.

(przepraszam za wykopki ;))
On Wed, 16 Jul 2014, Maciek wrote:

Ale po co w reklamie tak kombinowali z nierealnym zderzeniem
z ciężarówką??

albo: przed dwoma
samochodami przelatuje meteoryt tunguski ...

On 2014-07-16 12:20:26 +0200, szerszen  said:

o własnych siłach odjechać z miejsca kolizji, bo o wypadku nie ma mowy.

On Thu, 17 Jul 2014 16:38:18 +0200
Bydlę  wrote:

Wręcz przeciwnie - to właśnie jest wypadek.

On 2014-07-18 08:56:38 +0200, szerszen  said:

On Thu, 17 Jul 2014 16:38:18 +0200
Bydlę  wrote:

Wręcz przeciwnie - to właśnie jest wypadek.

dla mnie wypadek jest z poszkodowanymi, tu by ich nie było :)

Dnia Fri, 18 Jul 2014 10:37:54 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2014-07-18 08:56:38 +0200, szerszen  said:

Wręcz przeciwnie - to właśnie jest wypadek.

dla mnie wypadek jest z poszkodowanymi, tu by ich nie było :)

Jest to jej odpowiedź na pytanie, dlaczego na ich stronie www napisali,
że ZGODNIE Z PRAWEM rozróżnia się kolizję i wypadek.
W ciągu dalszej korespondencji potwierdziła, że w ogóle nie rozumie
różnicy między prawem, a jakiś-tam papierkiem podpisanym przez
jakiegoś-tam gościa.
Cóż - policjantka...

On Fri, 18 Jul 2014, J.F. wrote:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 10:37:54 +0200, Bydlę napisał(a):

On 2014-07-18 08:56:38 +0200, szerszen  said:

Wręcz przeciwnie - to właśnie jest wypadek.

dla mnie wypadek jest z poszkodowanymi, tu by ich nie było :)

[...]

Jest to jej odpowiedź na pytanie, dlaczego na ich stronie www napisali,
że ZGODNIE Z PRAWEM rozróżnia się kolizję i wypadek.
W ciągu dalszej korespondencji potwierdziła, że w ogóle nie rozumie
różnicy między prawem, a jakiś-tam papierkiem podpisanym przez
jakiegoś-tam gościa.
Cóż - policjantka...

Ale sie odroznia. W Kodeksie Karnym.

Bo Wykroczen to bardzo ciemno napisany :-)

Dnia Wed, 16 Jul 2014 11:08:53 +0200, szerszen napisał(a):

która wyjechała na ulicę wymuszając pierwszeństwo.

On Wed, 16 Jul 2014 11:55:10 +0200
Jacek Maciejewski  wrote:

Ona nie wymusiła pierwszeństwa. Ona go nie udzieliła.

Dnia Wed, 16 Jul 2014 12:20:48 +0200, szerszen napisał(a):

On Wed, 16 Jul 2014 11:55:10 +0200
Jacek Maciejewski  wrote:

Ona nie wymusiła pierwszeństwa. Ona go nie udzieliła.

Jak zwał, tak zwał, wiadomo o co chodzi.

W dniu 2014-07-16 11:08, szerszen pisze:

On Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200
Marcin N  wrote:

Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Mnie osobiście ta reklama tylko irytuje i powoduje niechęc do wszelkich takich debilnych akcji.

Reklama sugeruje, że to kierowca jadący szybciej spowodował wypadek, a nie ciężarówka która wyjechała na ulicę wymuszając pierwszeństwo.

On Wed, 16 Jul 2014 20:38:23 +0200
the_foe  wrote:

Pierwsza reklama była jeszcze
gorsza:

W dniu 2014-07-16 11:08, szerszen pisze:

On Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200
Marcin N  wrote:

Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Mnie osobiście ta reklama tylko irytuje i powoduje niechęc do wszelkich takich debilnych akcji.

Reklama sugeruje, że to kierowca jadący szybciej spowodował wypadek, a nie ciężarówka która wyjechała na ulicę wymuszając pierwszeństwo.

W dniu 2014-07-17 00:14, Tomasz Pyra pisze:

Moim zdaniem reklama jest akurat całkiem niezła.
Pokazuje właśnie to że to właśnie nie on spowodował wypadek, że on nie
zrobił niczego złego, że nie był szaleńcem co pijany 160 po chodnikach,
a zginął dlatego że jechał 60 zamiast 50.

I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

On Thu, 17 Jul 2014 00:14:45 +0200
Tomasz Pyra  wrote:

I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 00:14:45 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Mnie osobiście ta reklama tylko irytuje i powoduje niechęc do wszelkich takich debilnych akcji.
Reklama sugeruje, że to kierowca jadący szybciej spowodował wypadek, a nie ciężarówka która wyjechała na ulicę wymuszając pierwszeństwo.

Moim zdaniem reklama jest akurat całkiem niezła.
Pokazuje właśnie to że to właśnie nie on spowodował wypadek, że on nie
zrobił niczego złego, że nie był szaleńcem co pijany 160 po chodnikach,
a zginął dlatego że jechał 60 zamiast 50.

I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

Franc wydumał(a) w  :
[...]

I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

Scenarzysta pokazał nieudolnie coś, co było pisane na zamówienie pod tezę.
Ja się kiedyś wpakowałem kolesiowy w tylny narożnik (uciekałem, nie
trafiłem centralnie) przy hamowaniu z 70 to spokojnie wyszedłem z auta,
nic mnie skosiło, jeszcze auto spóściłem z górki w dół żeby skrzyżowania
nie blokować.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 11:47:57 +0200, MichaelDataŽ napisaů(a):

I raczej to chciaů przekazaă scenarzysta.

Scenarzysta pokazaů nieudolnie coú, co byůo pisane na zamówienie pod tezć.
Ja sić kiedyú wpakowaůem kolesiowy w tylny naroýnik (uciekaůem, nie
trafiůem centralnie) przy hamowaniu z 70 to spokojnie wyszedůem z auta,
nic mnie skosiůo, jeszcze auto spóúciůem z górki w dóů ýeby skrzyýowania
nie blokowaă.

Nie wpadůeú jak widaă na pomysů, ze 10 mniej i byú nie wjechaů mu w dupsko
:)

Dnia Thu, 17 Jul 2014 11:33:56 +0200, Franc napisał(a):

Zaczął bym od tego, że to kampania społeczna wpisująca się w odwracanie
kota ogonem od tego co jest tak naprawdę ważne.
Nie mam statysyk, ale IMHO nie ginie dużo osób w mieście przez to, że ktoś
im wymusił a oni jechali - o zgrozo - 60 zamiast 50.

Bardziej powinni się skupić na zapierdalacza poza zabudowanym ganjącym 130
/ 90 na wąskiej drodze krajowe.

Bo o tym, że pokażą że to tak naprawdę często kiepiskie drogi przyczyniają
się do wypadków - na to nie liczę.

W dniu 2014-07-17 11:33, Franc pisze:

Zaczął bym od tego, że to kampania społeczna wpisująca się w odwracanie
kota ogonem od tego co jest tak naprawdę ważne.

Nie mam statysyk, ale IMHO nie ginie dużo osób w mieście przez to, że ktoś
im wymusił a oni jechali - o zgrozo - 60 zamiast 50.

I raczej to chciał przekazać scenarzysta.

Scenarzysta pokazał nieudolnie coś, co było pisane na zamówienie pod tezę.

Ja się kiedyś wpakowałem kolesiowy w tylny narożnik (uciekałem, nie
trafiłem centralnie) przy hamowaniu z 70 to spokojnie wyszedłem z auta, nic
mnie skosiło, jeszcze auto spóściłem z górki w dół żeby skrzyżowania nie
blokować.

Znacie tę reklamę.

Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

W dniu 2014-07-16 11:13, WS pisze:>> Znacie tę reklamę.
>
> nie ;)
>
>> Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
>> Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
>> Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
>> Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
>> gorzej...
>
> Uwzgledniales czas reakcji kierowcy? Jaki?
>
> Bo bez, tak na oko ;) mi wychodzi 33,2km/h
> 50km do 0 z opozn. 8m/s^2 hamuje na 12,05m
> 60km -> po 12.05m jazdy z opoznieniem 8 powinien miec 33.2km/h

Nie uwzględniłeś że jadąc 60, po sekundzie na reakcje będzie już do przeszkody mniej niż te 12.05m.

Dla 50km/h odległość reakcji to 13.9m, dla 60km/h 16.7m.
Odległość zatrzymania dla 50km/h będzie więc 26m.

Dla 60km/h hamowanie zacznie się 9,3m przed przeszkodą, podczas gdy do pełnego zatrzymania z 60km/h potrzeba 17.4m, zabraknie 8.1m a to oznacza uderzenie przy 41km/h.

Zakładając nawet metr dłuższą drogę hamowania uderzenie słupkiem wychodzi przy 38km/h.

Dnia Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200, Marcin N napisał(a):

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

J.F. wydumał(a) w  :

Dnia Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200, Marcin N napisał(a):

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Film ma byc edukacyjny :-) ale
a) 50km/s to 13.89m/s
b) sekunde rezerwujemy na czas reakcji i uruchomienie hamulcow,
c) droga hamowania 12.05m, razem 25.95m.
d) 60km/h to 16.67m/s
e) po sekundzie zostanie nam 9.28m
f) po odjeciu energii utraconej na tych 9m, wychodzi nam 11.37m/s,
  a to 40km/h
Jeszcze gorzej jak jedziesz 80 - wtedy mija 22m zanim hamulca
dotkniesz.

On 2014-07-16 11:22, MichaelDataÂŽ wrote:

Nie byłoby w tym nic szczególnego, gdyby VW trafił przodem/zderzakiem w
koło ciężarówki. Tutaj zachodzi efekt "gilotyny" no i dobrze,
przynajmniej jest dyskusja :)

elmer radi radisson wydumał(a) w  :

On 2014-07-16 11:22, MichaelDataÂŽ wrote:

Nie byłoby w tym nic szczególnego, gdyby VW trafił przodem/zderzakiem w
koło ciężarówki. Tutaj zachodzi efekt "gilotyny" no i dobrze,
przynajmniej jest dyskusja :)

To nie VW tylko Mondeo.

W dniu 2014-07-16 11:14, J.F. pisze:

Dnia Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200, Marcin N napisał(a):

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Film ma byc edukacyjny :-) ale

a) 50km/s to 13.89m/s
b) sekunde rezerwujemy na czas reakcji i uruchomienie hamulcow,
c) droga hamowania 12.05m, razem 25.95m.

d) 60km/h to 16.67m/s
e) po sekundzie zostanie nam 9.28m
f) po odjeciu energii utraconej na tych 9m, wychodzi nam 11.37m/s,
    a to 40km/h

W dniu 2014-07-16 11:14, J.F. pisze:

Jeszcze gorzej jak jedziesz 80 - wtedy mija 22m zanim hamulca
dotkniesz.

Marcin N wydumał(a) w  :

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby gorzej...

On Wed, 16 Jul 2014 11:13:37 +0200, MichaelDataÂŽ
wrote:

Strefa zgniotu VW zaczyna sie na słupkach i przedniej szybie...resztę sobie
oblicz...oczywiscie kierowca w pewnym momencie zostaje odsuniety od pedału
hamulca :)

W dniu 2014-07-16 10:43, Marcin N pisze:

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Dnia Wed, 16 Jul 2014 11:32:33 +0200, Maciek napisał(a):

Po prostu nie rozumiesz. Ten film przedstawia polskie realia. Polska
rodzina, klasa średnia pracująca na 4 etaty, 4-osobowa rodzina
wybierająca się na zakupy do sklepu, bo ojciec właśnie dostał odprawę po
zwolnieniu z roboty. Spieszą się, bo wyprzedaże nie będą trwały
wiecznie, a odprawa też nie jest ogromna, gdyż ojciec pracował głównie
na śmieciówkach, a zwolnili go z tej 1/4 etatu, którą udało mu się
wybłagać bo 6 latach pracy na czarno, teoretycznie w firmie państwowej.
Pełnoletni samochód na f od Helmuta, ze strefą zgniotu składającą się z
przystankowych ławek okraszony dodatkowo odrobiną powierzchownej
korozji. Opony - dobre, bieżnikowane 3 raz używki z niemcowni. Czas
reakcji - "średni", mimo kilometra prostej drogi z jedną cofającą
ciężarówką, bo wcześniej 16 godzin w robocie. Kończy się, jak się kończy ;-)

Dnia pięknego Wed, 16 Jul 2014 10:43:00 +0200 osobnik zwany Marcin N
napisał:

Znacie tę reklamę.

Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.

Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.

bo ten szybszy za wolno jechał. Jakby jechał szybciej to by dawno minął
ciężarówke :)

W dniu 16.07.2014 10:43, Marcin N pisze:

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

W dniu 16.07.2014 10:43, Marcin N pisze:

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

W dniu 2014-07-17 07:21, anacron pisze:

W dniu 16.07.2014 10:43, Marcin N pisze:

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.
Wolniejszy wyhamowuje, szybszy uderza w ciężarówkę.
Policzyłem, z jaką prędkością uderza. Założenie: hamują 8 m/s2.
Wyszło uderzenie z prędkością 17.8 km/h. Na filmie wygląda to jakby
gorzej...

Ty mówisz zapewne o tym filmie?
https://www.youtube.com/watch?v=61B933MSQl0

Dla porównania tu masz "mój" film:
https://www.youtube.com/watch?v=64GTMaIgbFg

A tu auto z lewej "po"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/19673278/bylsobiesid.jpg

Tyle mojego komentarza.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 07:21:49 +0200, anacron napisał(a):

Znacie tę reklamę.
Jeden samochód jedzie 50, drugi 60.

Ty mówisz zapewne o tym filmie?
https://www.youtube.com/watch?v=61B933MSQl0

Dla porównania tu masz "mój" film:
https://www.youtube.com/watch?v=64GTMaIgbFg

A tu auto z lewej "po"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/19673278/bylsobiesid.jpg
Tyle mojego komentarza.

W dniu 17.07.2014 12:48, J.F. pisze:

No i z jaka predkoscia jechales ?

Ale czego ma dowodzic - ze po trafieniu 90 w lekka przeszkode nie ma
zagrozenia zycia ?

W dniu 2014-07-17 22:36, anacron pisze:

W dniu 17.07.2014 12:48, J.F. pisze:

No i z jaka predkoscia jechales ?

Większą niż 50 km/h

Ale czego ma dowodzic - ze po trafieniu 90 w lekka przeszkode nie ma
zagrozenia zycia ?

Tego, że to Mondeo to z papieru, aby tak się pogięło to musiało być dużo
więcej niż 60 km/h w momencie rozpoczęcia procesu hamowania.

W dniu 18.07.2014 01:34, Tomasz Pyra pisze:

Mondeo z reklamy uderza podszybiem w wysoką ciężarówkę, więc to się nie
bardzo przekłada.

Nie chodzi tyle o studium wytrzymałości Mondeo, a o przekazanie czegoś.

W dniu 2014-07-18 14:50, anacron pisze:

W dniu 18.07.2014 01:34, Tomasz Pyra pisze:

Mondeo z reklamy uderza podszybiem w wysoką ciężarówkę, więc to się nie
bardzo przekłada.

Przy około 15 km/h, naprawdę ta prędkość mogła zabić kierowcę i
pasażera. :)

Naprawdę myślisz, że jesteśmy samobójcami, że nie potrafimy ocenić
bezpiecznej na danym odcinku prędkości?