Witam,


http://galeria.mojaolesnica.pl/galeria-305.html
Co bylo przyczyna? Chyba "nieco" poniosla fantazja panow w audi...


Pozdrawiam
Pawel

http://galeria.mojaolesnica.pl/galeria-305.html
Co bylo przyczyna? Chyba "nieco" poniosla fantazja panow w audi...

M1SLQ pisze:

http://galeria.mojaolesnica.pl/galeria-305.html
Co bylo przyczyna? Chyba "nieco" poniosla fantazja panow w audi...

Hm.. a jakieś dokładniejsze objaśnienie? Pod zdjęciami brak komentarza a ze zdjęć można wnioskować co się chce... Audi wyprzedzało Fiata poboczem i trafiło w drzewo?

>> http://galeria.mojaolesnica.pl/galeria-305.html
>> Co bylo przyczyna? Chyba "nieco" poniosla fantazja panow w audi...
> Hm.. a jakieś dokładniejsze objaśnienie? Pod zdjęciami brak komentarza a
> ze zdjęć można wnioskować co się chce... Audi wyprzedzało Fiata poboczem
> i trafiło w drzewo?

http://mojaolesnica.pl/article.php?id=1562
Sory tu jest artykul.

Icek pisze:

Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie patrzyla w
lusterko tylko myk w lewo.

> Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
> fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
> nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie

> lusterko tylko myk w lewo.

Tak? A od kiedy to wyprzedzamy na skrzyzowaniu?

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Tak? A od kiedy to wyprzedzamy na skrzyzowaniu?

zawsze legalnie gdy nie jest oznaczone i go nie widac.

Sam fakt, ze tam jest nie oznacza, ze kierowcy pojazdow o tym wiedza

Sam fakt umieszczenia znaku "ustap pierwszenstwa" nie oznacza, ze
skrzyzowanie jest prawidlowo oznaczone

>> Tak? A od kiedy to wyprzedzamy na skrzyzowaniu?
>
> zawsze legalnie gdy nie jest oznaczone i go nie widac.
>
> Sam fakt, ze tam jest nie oznacza, ze kierowcy pojazdow o tym wiedza
>
> Sam fakt umieszczenia znaku "ustap pierwszenstwa" nie oznacza, ze
> skrzyzowanie jest prawidlowo oznaczone

To już są Twoje, nieprawdziwe interpretacje.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Podaj przepis, ktory zobowiazuje mnie rozgladac sie na znaki stojace przodem
dla jadacych boczna droga.

Jak jade glowna to do czasu az to nie jest odwolane. W dupie mam znaki
stojace na bocznych drogach

> Podaj przepis, ktory zobowiazuje mnie rozgladac sie na znaki stojace
> przodem
> dla jadacych boczna droga.

Podaj mi przepis, który mówi, ze każde skrzyżowanie musi być oznakowane.

Dokształć się kolego, bo masz ogromne braki, które mogą Cię kosztiwać zbyt
drogo tj. Twoje życie.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Podaj mi przepis ktory mowi, ze droga w jakikolwiek sposob musi byc
oznakowana. Nie musi. Ale zrozum, ze rzeczy niewidzialne nieobowiazuja.
jezeli nie widac ze gdzies jest skrzyzowanie to moze sie okazacm ze ktos kto
nie widzi tam skrzyzowania (bo zaslania drzewo, budynek, inne auto) nie
potraktuje tego jak skrzyzowania

Dokształć się kolego, bo masz ogromne braki, które mogą Cię kosztiwać zbyt
drogo tj. Twoje życie.

dziekuje Ci za Twoje bezcenne rady. Patrz lepiej w lusterka i wychyl glowe
czasami z nad kodeksu to moze ocalisz swoje

> Podaj mi przepis ktory mowi, ze droga w jakikolwiek sposob musi byc
> oznakowana. Nie musi. Ale zrozum, ze rzeczy niewidzialne nieobowiazuja.
> jezeli nie widac ze gdzies jest skrzyzowanie to moze sie okazacm ze ktos
> kto
> nie widzi tam skrzyzowania (bo zaslania drzewo, budynek, inne auto) nie
> potraktuje tego jak skrzyzowania

W PoRD istnieją definicje określające co to jest droga, co to jest pas
ruchu, co to jest skrzyżowanie.
Masz wątpliwości to poczytaj.

>> Dokształć się kolego, bo masz ogromne braki, które mogą Cię kosztiwać
>> zbyt
>> drogo tj. Twoje życie.
>
> dziekuje Ci za Twoje bezcenne rady. Patrz lepiej w lusterka i wychyl

> czasami z nad kodeksu to moze ocalisz swoje

Naprawdę życzył bym sobie, żeby kierowcy na drodze jeździli tak

jak ja i potrafiłi tak jak ja myśleć o innych uczestnikach ruchu drogowego
oraz pieszych. Z całą pewnością nie byłoby wypadków i chamstwa na drodze.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

I super, kazdy kolejny bezpiecznie jadacy jest potrzebny. Po to chyba tez
byl ten watek bo cala masa ludzi twierdzi, ze moze sobie na skrzyzowaniu
skrecac nie patrzac w lusterka. A bezpieczny kierowca nie skreci w lewo na
skrzyzowaniu bo moze jednak tam jechac jakies auto.

Wez tez pod uwage, ze czasami ludzie pisza "jade bezpiecznie" twierdzac, ze
jak jedzie 70km/h na drodze krajowej gdzie maksymalnie jest 90km/h to tez
pomimo tego, ze jedzie wolno stwarza zagrozenie.

Wiec nie mozna prostolinijnie przekladac "jade wolno == jade bezpiecznie i
nie stwarzam zagrozenia"

W dniu 2010-05-17 22:17, Plumpi pisze:
(...)

W pierwszym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, do której nie
jesteśmy zobligowani Prawem o Ruchu Drogowym. W PoRD nigdzie nie ma, że
musimy obserwować tył przy zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniu i czy
nas ktoś wyprzedza czy też nie, a tym bardziej nie ma nic na temat, że
jesteśmy zobowiązani takiemu wyprzedzającemu ustapić pierwszeństwa.
(...)

> W pierwszym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, do której nie
> jesteśmy zobligowani Prawem o Ruchu Drogowym. W PoRD nigdzie nie ma, że
> musimy obserwować tył przy zmianie kierunku jazdy na skrzyżowaniu i czy
> nas ktoś wyprzedza czy też nie, a tym bardziej nie ma nic na temat, że
> jesteśmy zobowiązani takiemu wyprzedzającemu ustapić pierwszeństwa.
> (...)

Cicho, niejaki pierdoła ICEK twierdzi, że: "panisnka z fiata nie
patrzyla w lusterko tylko myk w lewo." - JAKBY BYŁA ZMUSZONA PRZEZ
PRZEPISY PATRZEĆ CZY NIE JEST WYPRZEDZANA!!!!!!!!!

W dniu 2010-05-18 12:20, Icek pisze:

rozumiem, ze jak w przepisie nie jest napisane "jedz bezpiecznie" to mozna
jechac niebezpiecznie ?

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Podaj przepis, ktory zobowiazuje mnie rozgladac sie na znaki stojace
przodem
dla jadacych boczna droga.

Podaj mi przepis, który mówi, ze każde skrzyżowanie musi być oznakowane.
Przeczytaj też dokładnie co jest skrzyżowaniem.
A przepis, że nie wolno wyprzedzać na skrzyżowaniu bez sygnalizacji
świetlnej lub ruchem okrężnym jest i to czy Ty go widzisz czy też nie nie
zwalnia Ciebie od obowiązku zastosowania się do niego.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

no bo glupia pizda jechala wolno, nagle widzi swoja boczna uliczne to
skreca. Audi juz podczas manewru wyprzedzania i nie ma szans.

Niech sie cieszy, ze audi odbilo. Bo gdyby uderzenie bylo centralne to trup
bylby ale w fiacie.

Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie patrzyla w
lusterko tylko myk w lewo.

>
> Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
> fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
> nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie

> w
> lusterko tylko myk w lewo.

Skomentuję to bardzo krótko "pier.....sz".

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

> Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc > obrazenia
> fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
> nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie

patrzyla

> w
> lusterko tylko myk w lewo.

Skomentuję to bardzo krótko "pier.....sz".

taaaaaa. Ale masz cos konkretnego do napisania ?

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

>> http://galeria.mojaolesnica.pl/galeria-305.html
>> Co bylo przyczyna? Chyba "nieco" poniosla fantazja panow w audi...
> Hm.. a jakieś dokładniejsze objaśnienie? Pod zdjęciami brak komentarza > a
> ze zdjęć można wnioskować co się chce... Audi wyprzedzało Fiata > poboczem
> i trafiło w drzewo?

http://mojaolesnica.pl/article.php?id=1562
Sory tu jest artykul.

no bo glupia pizda jechala wolno, nagle widzi swoja boczna uliczne to
skreca. Audi juz podczas manewru wyprzedzania i nie ma szans.

Niech sie cieszy, ze audi odbilo. Bo gdyby uderzenie bylo centralne to trup
bylby ale w fiacie.

Zaraz sie ktos odezwie czemu tak pisze. Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie patrzyla w
lusterko tylko myk w lewo.

> no bo glupia pizda jechala wolno, nagle widzi swoja boczna uliczne to
> skreca. Audi juz podczas manewru wyprzedzania i nie ma szans.
>

Sam jesteś głupia pizda, skoro już sobie pozwalamy na taki ton dyskusji.

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości

Patrząc z kolei na rozmiar szkód w Audi - to na pewno nie jechali tam
panowie 30 km/h. Wg moich doświadczeń i obserwacji na drogach w Polsce -

wielu "bocznych" drogach często spotyka się mistrzów wioski, co to na

zawsze jadą i wyprzedzają wszystko jak leci. Moim zdaniem sunęli sobie
kolesie dobrą furą, droga jest prosta jak strzelił - no to 80-100 km/h w
takim Audi to nie jest nic nadzwyczajnego. Prawą stroną toczyło się

no to wyprzedzamy. Zero refleksji, normalna rutyna. No i pech...

On 2010-05-16 15:40, Jurand wrote:

Patrząc z kolei na rozmiar szkód w Audi - to na pewno nie jechali tam
panowie 30 km/h. Wg moich doświadczeń i obserwacji na drogach w Polsce -
na wielu "bocznych" drogach często spotyka się mistrzów wioski, co to na
pamięć zawsze jadą i wyprzedzają wszystko jak leci. Moim zdaniem sunęli
sobie kolesie dobrą furą, droga jest prosta jak strzelił - no to 80-100
km/h w takim Audi to nie jest nic nadzwyczajnego. Prawą stroną toczyło
się Punto - no to wyprzedzamy. Zero refleksji, normalna rutyna. No i
pech...

no bo glupia pizda jechala wolno, nagle widzi swoja boczna uliczne to
skreca. Audi juz podczas manewru wyprzedzania i nie ma szans.

Ano wystarczy zobaczyc obrazenia
fiata (tylko lewy przod i dosc lekkie). Swiadczy to o tym, ze uderzenie
nastapilo we wczesnej fazie skrecania czyli panisnka z fiata nie patrzyla w
lusterko tylko myk w lewo.

On Sun, 16 May 2010 16:10:09 +0200,  M1SLQ wrote:

no bo glupia pizda jechala wolno, nagle widzi swoja boczna uliczne to
skreca. Audi juz podczas manewru wyprzedzania i nie ma szans.

Obrażasz i zniesławiasz osobę która jechała przepisowo i jednocześnie
przyznajesz że Audi już było w trakcie manewru wyprzedzania (na
skrzyżowaniu!!!).

Dodam jeszcze że z komentarza pod newsem wynika, że
licznik Audi zatrzymał się na wskazaniu 160 km/h.

Panienka z Fiata Twoim zdaniem powinna z góry zakładać, że debil na
skrzyżowaniu zacznie wyprzedzać pojazd

sygnalizujący zamiar skrętu w lewo _w trakcie_ wykonywania tego manewru?!

I co wtedy powinna zrobić?
Ustąpić mu pierwszeństwa, bo A6 czy A8 ma pierwszeństwo przed Fiatem?!?!

Jeśli masz prawo jazdy i jeździsz zgodnie ze swoimi poglądami, to IMHO
powinieneś ów dokument zwrócić, zanim kogoś zabijesz na drodze.

J.F. pisze:

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu

On 16 Maj, 16:35, J.F.  wrote:

A teraz pomysl cos takiego - jedziesz przez wies, przed toba wlecze
sie ciezarowka, wyprzedzasz .. i trafiasz w malucha, ktory sprzed tej
ciezarowki w podworko skreca. I kto winien ?

Myślę, ze zniszczeia tego auta (4 czy 5 gwiazdkowe A4/A6?) wskazują na
duza wieksza predkosc niz testowe 64 km/h, a nawet 80 km/h ( pamietamy
stan Laguny II z top-gear w tym tescie? - a A6 i laguna chyba
bezpieczne podobnie?). Predkosc jazdy na pewno była o wiele wieksza...
No chyba ze "auto od dziadka" pospawane w stodole...

arek.pp  napisał(a):

My=B6l=EA, ze zniszczeia tego auta (4 czy 5 gwiazdkowe A4/A6?) wskazuj=B1 n=
a
duza wieksza predkosc niz testowe 64 km/h, a nawet 80 km/h ( pamietamy
stan Laguny II z top-gear w tym tescie? - a A6 i laguna chyba
bezpieczne podobnie?). Predkosc jazdy na pewno by=B3a o wiele wieksza...
No chyba ze "auto od dziadka" pospawane w stodole...

On 16 Maj, 21:39, " Michał"  wrote:

bezpieczeństwo nie podobne... ta a6 jest bardziej podobna do starego bmw5,
lub merca okularnika, i do tak szybkiej jady gdzie można zahaczyć o drzewo
się nie nadaje jak laguny po 2001 (do 2008).

A6 daleko do lagunyII.

arek.pp  napisał(a):

On 16 Maj, 21:39, " Micha=B3"  wrote:

> bezpiecze=F1stwo nie podobne... ta a6 jest bardziej podobna do starego bm=
w5,
> lub merca okularnika, i do tak szybkiej jady gdzie mo=BFna zahaczy=E6 o d=
rzewo
> si=EA nie nadaje jak laguny po 2001 (do 2008).
>
> A6 daleko do lagunyII.

Jednak bezpieczenstwo  jest podobne /przynajmniej w euroncap/:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a6_2004/207.aspx
http://www.euroncap.com/tests/renault_laguna_2003/158.aspx
Zniszczenia audi wskazuj=B1 na b. du=BF=B1 predko=B6=E6.

Dnia Sun, 16 May 2010 16:35:50 +0200, J.F. napisał(a):

I co wtedy powinna zrobić?
Ustąpić mu pierwszeństwa, bo A6 czy A8 ma pierwszeństwo przed Fiatem?!?!

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu ..

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Nawet Sad najwyzszy ma tu dwie sprzeczne opinie czy mozna sobie
skrecic, czy trzeba sie wczesniej upewnic ze sie nie jest
wyprzedzanym, nawet nieprzepisowo.

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu ..

A teraz pomysl cos takiego - jedziesz przez wies, przed toba wlecze
sie ciezarowka, wyprzedzasz .. i trafiasz w malucha, ktory sprzed tej
ciezarowki w podworko skreca. I kto winien ?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nawet Sad najwyzszy ma tu dwie sprzeczne opinie czy mozna sobie
skrecic, czy trzeba sie wczesniej upewnic ze sie nie jest
wyprzedzanym, nawet nieprzepisowo.

1.  "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, ..."
a) ograniczenie prędkości w terenie zabudowanym do 50km/h
b) zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu

c) obowiązek wyprzedzania z prawej strony pojazdu sygnalizującego
skręt w lewo

2. Upewnienie się czy się nie jest wyprzedzanym w przypadku nadmiernej
prędkości jest utrudnione, ponieważ obserwując w lusterku, w oddali
szybko jadacy pojazd jest bardzo trudne. Tutaj definitywnie winnym
jest kierowca Audi, który złamał kilka paragrafów PoRD.

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu ..

A gdzie tam są pasy ruchu ? Toż to jest wąska, wiejska droga.

A teraz pomysl cos takiego - jedziesz przez wies, przed toba wlecze
sie ciezarowka, wyprzedzasz .. i trafiasz w malucha, ktory sprzed tej
ciezarowki w podworko skreca. I kto winien ?

Skręt w podwórko to całkiem inna bajka niż skręt na skrzyżowaniu.

no tak, ale skad wiedziec ze jest tam skrzyzowanie, skoro nie jest
oznaczone?

jezeli poprawnie (odpowiednio wczesniej) sygnalizowała zamiar nanewru, to
wina audi jest niepodwazalna.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

jezeli poprawnie (odpowiednio wczesniej) sygnalizowała zamiar nanewru,
to
wina audi jest niepodwazalna.

Nawet jeśli nie sygnalizowała, to pamiętajmy, że kierowca podczas
przejeżdżania przez skrzyżowanie zobowiązany jest do zachowania tzw.
szczególnej ostrożności.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

*moim zdaniem* jesli nie zasygnalizowała, to ewidentnie jej wina!

Plumpi wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

*moim zdaniem* jesli nie zasygnalizowała, to ewidentnie jej wina!

Na podstawie jakiego przepisu/paragrafu ?
Przeciwko kierowcy Audi przemawia konkretny zapis, że nie wolno wyprzedzać
na skrzyżowaniu.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości

Dobraaa, a nie ma czasem przepisu, że chcący wjechać na pas musi ustąpić już
jadącym tym pasem? Audi jechało lewym pasem wyprzedzając, a tu mu wjechano
przed maskę (to, że nie powinno wyprzedzać nie ma znaczenia

- przykładowo
to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie uprawnia do
jego rozjechania).

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

- przykładowo
to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie
uprawnia do
jego rozjechania).

Ale jednoznacznie orzeka winę pieszego, a nie kierowcy.

to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie
uprawnia do
jego rozjechania).

Ale jednoznacznie orzeka winę pieszego, a nie kierowcy.

Tak samo jak w przypadku tego wypadku wina jest definitywna po stronie
kierowcy Audi.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie
uprawnia do
jego rozjechania).

Ale jednoznacznie orzeka winę pieszego, a nie kierowcy.

Nieprawda.

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie
uprawnia do
jego rozjechania).

Ale jednoznacznie orzeka winę pieszego, a nie kierowcy.

Nieprawda.

Oczywiście wszystko zależy od okoliczności.
Jednak miałem na myśli sytuację wtargnięcia na jezdnię bez możliwości
uniknięcia wypadku.
W takiej sytuacji winnym jest pieszy.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to, że pieszy przechodzi przez ulicę w niedozwolonym miejscu nie
uprawnia do
jego rozjechania).

Ale jednoznacznie orzeka winę pieszego, a nie kierowcy.

Nieprawda.

Oczywiście wszystko zależy od okoliczności.
Jednak miałem na myśli sytuację wtargnięcia na jezdnię bez możliwości
uniknięcia wypadku.
W takiej sytuacji winnym jest pieszy.

On Sun, 16 May 2010 21:51:07 +0200,  Arek wrote:

Dobraaa, a nie ma czasem przepisu, że chcący wjechać na pas musi ustąpić już
jadącym tym pasem? Audi jechało lewym pasem wyprzedzając, a tu mu wjechano
przed maskę (to, że nie powinno wyprzedzać nie ma znaczenia - przykładowo

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 16 May 2010 21:51:07 +0200,  Arek wrote:

Dobraaa, a nie ma czasem przepisu, że chcący wjechać na pas musi ustąpić już
jadącym tym pasem? Audi jechało lewym pasem wyprzedzając, a tu mu wjechano
przed maskę (to, że nie powinno wyprzedzać nie ma znaczenia - przykładowo

Niektorzy biegli w prawie twierdza ze to nie podlega pod ten przepis,
bo to nie byla zmiana pasa, tylko skret w lewo.

Dnia Sun, 16 May 2010 23:03:11 +0200, Cavallino napisał(a):

Niektorzy biegli w prawie twierdza ze to nie podlega pod ten przepis,
bo to nie byla zmiana pasa, tylko skret w lewo.

Do którego zmiany pasa wykonać nie trzeba, wystarczy teleportacja.

Plumpi wrote:

Na podstawie jakiego przepisu/paragrafu ?

Tak więc jak widać tu jest
definitywna wina kierowcy Audi, bo wymusił pierwszeństwo przejazdu przez
skrzyżowanie.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Tak więc jak widać tu jest
definitywna wina kierowcy Audi, bo wymusił pierwszeństwo przejazdu przez
skrzyżowanie.

Żadnego pierwszeństwa nie wymusił tylko nieprawidłowo wyprzedzał. W ogóle
nie wiesz o czym piszesz.

Jan Kowalski wrote:

ÂŻadnego pierwszeĂąstwa nie wymusiÂł tylko nieprawidÂłowo wyprzedzaÂł. W
ogóle nie wiesz o czym piszesz.

Ale czy to nieprawidÂłowe wyprzedzanie nie byÂło przyczynÂą wypadku?

to pisze:

Było zapewne jedną z przyczyn obok nieprawidłowo wykonanego manewru zmiany kierunku ruchu.

DoQ wrote:

Zakladajac ze kobieta nieprawidlowo wykonala manewr skretu w lewo

to i
tak jest 2 do 1, bo panowie łamią dwa przepisy.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

no tak, ale skad wiedziec ze jest tam skrzyzowanie, skoro nie jest
oznaczone?

tego tez nie wiemy czy i jak pani sygnalizowała, wiemy za to, ze czesto
sygnalizowanie zamiaru jest rozumiane jako sygnalizowanie manewru.

jezeli poprawnie (odpowiednio wczesniej) sygnalizowała zamiar nanewru, to
wina audi jest niepodwazalna.

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu ..

A gdzie tam są pasy ruchu ? Toż to jest wąska, wiejska droga.

oczywiscie tam, gdzie sobie je w myslach namalujesz.

no wlasnie.
Zakładajac, ze boczne drogi nie zawsze dobrze widac - skret w podwórko i
skret na nieoznaczonym skrzyzowaniu to w praktyce to samo.

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości

no tak, ale skad wiedziec ze jest tam skrzyzowanie, skoro nie jest
oznaczone?

Plumpi wrote:

Skoro ktoś nie widzi budynków, znaków drogowych oraz skrzyzowań to
powinien zniszczyć prawo jazdy i nigdy nie wsiadać do samochodu za
kierownicę.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Skoro ktoś nie widzi budynków, znaków drogowych oraz skrzyzowań to
powinien zniszczyć prawo jazdy i nigdy nie wsiadać do samochodu za
kierownicę.

A tym bardziej jak nie widzi samochodów w lusterku.

>> Skoro ktoś nie widzi budynków, znaków drogowych oraz skrzyzowań to
>> powinien zniszczyć prawo jazdy i nigdy nie wsiadać do samochodu za
>> kierownicę.
>
> A tym bardziej jak nie widzi samochodów w lusterku.

Tu się mylisz. Zgodnie z PoRD nie jest zobowiązana do sprawdzania na takim
skrzyżowaniu czy aby jest wyprzedzana przez inny pojazd.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

> A tym bardziej jak nie widzi samochodów w lusterku.

Tu się mylisz. Zgodnie z PoRD nie jest zobowiązana do sprawdzania na takim
skrzyżowaniu czy aby jest wyprzedzana przez inny pojazd.

interesujace. A jakis przepis mowiacy o tym, ze w terenie zabudowanym na
nieoznaczonym skrzyzowaniu nie musze patrzec w lusterko i nie musze
ustepowac pierwszenstwa przy zmianie kierunku jazdy ?

Jest mowa o zmianie pasa: "Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas
ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie
ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas

prawej strony."
Zmiana kierunku jazdy na skrzyżowaniu nie ma nic ze zmianą pasa.

Wybacz, ale widzę, że masz sporo zaległości, dlatego poczytaj dokładniej
PoRD i wróć za 2-3 dni dyskutować.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

sam fakt, ze ustawodawca przewidzial "zachowanie szczegolnej ostroznosci"
oznacza, ze trzeba popatrzec w lusterko

Plumpi wrote:

Zachowanie szczególnej ostrożności to zespół bliżej niesprecyzowanych
zachowań, które mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa.

Piszesz, ze do
tych zachowań zalicza się także patrzenie w lusterko.

Jednak zauważ, ze
prawodawca zwalnia nas z takiego obowiązku, jednoznacznie nakładając na
wszystkich uczestników ruchu drogowego zakaz wyprzedzania na
skrzyżowaniu

i dając nam prawo liczyć na to, ze pozostali uczestnicy
ruchu znają i stosują się do tego prawa. Jak więc widać, patrzenie w
lusterko w tym przypadku nie stanowi "zachowania szczególnej
ostrożności".

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Tuż obok jest o zasadzie ograniczonego zaufania, to już olałeś, bo nie
pasuje do Twoich durnych teorii o tym, ze można skręcać na pałÄ™ nie
patrząc w lusterka?

> Tuż obok jest o zasadzie ograniczonego zaufania, to już olałeś, bo nie
> pasuje do Twoich durnych teorii o tym, ze można skręcać na pałÄ™ nie
> patrząc w lusterka?

To raczej są Twoje durne teorie, bo coś takiego jak "zasada ograniczonego
zaufania" nie istnieje. To jest wymysł, który powstał za czasów komuny,
który pokutuje do dnia dzisiejszego w durnych łepetynach niektórych
kierowców wypisących te bzdury na pms.

Kolego, coś takiego jak "ograniczenie zaufania" wystepuje przy spełnieniu
pewnych założeń i wynika z:
"Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich
zachowania."

Jak więc widzisz, mam prawo ufać i liczyć na to, że każdy uczestnik ruchu
drogowego przestrzega przepisów ruchu drogowego.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

no i jak widzisz zapierdalajace audi 150km/h to za cholere nie mozesz
pomyslec "jedzie prawidlowo"

Plumpi wrote:

To raczej są Twoje durne teorie, bo coś takiego jak "zasada
ograniczonego zaufania" nie istnieje. To jest wymysł, który powstał za
czasów komuny, który pokutuje do dnia dzisiejszego w durnych łepetynach
niektórych kierowców wypisących te bzdury na pms.

Gdzie jest to ograniczenie zaufania ? Tu: "... chyba że okoliczności
wskazują na możliwoć odmiennego ich zachowania".

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

A jakich Ty okoliczności jeszcze potrzebujesz jak widzisz ze ktoś
zapieprza 3x ograniczenie?

Plumpi wrote:

A jakich Ty okoliczności jeszcze potrzebujesz jak widzisz ze ktoś
zapieprza 3x ograniczenie?

Widzę, ze główka Ci nie pracuje. Przeczytaj jeszcze raz zatem
wczesniejsza moją wypowiedź i postaraj się zrozumieć czego ona
dotyczyła.

"Plumpi"  wrote in

To raczej są Twoje durne teorie, bo coś takiego jak "zasada
ograniczonego zaufania" nie istnieje. To jest wymysł, który powstał
za czasów komuny, który pokutuje do dnia dzisiejszego w durnych
łepetynach niektórych kierowców wypisących te bzdury na pms.

On Sun, 23 May 2010 09:53:48 +0000 (UTC),  Maciej Leszczynski wrote:

ps. wczoraj jechalem z zona - nie napisze, ze wolno, ale tez nie szybko (moze 20-30km ponad ograniczenie
90km/h) - instynktowanie zblizajac sie do wzniesienia odpuscilem gaz i wzmoglem uwage - zgadnij co sie
stalo w ten piekny sloneczny dzien? kierowca z naprzeciwka stwierdzil, ze skonczenie manewru
wyprzedzania na wzniesieniu to nic takiego - to nie pierwszy przypadek,

J.F.  wrote in
 

Ciekawe - jezdze czesto do Klodzka, do Jeleniej, pagorkow po drodze
pelno .. i nigdy mnie to nie spotkalo.

On Sun, 23 May 2010 11:14:32 +0000 (UTC),  Maciej Leszczynski wrote:

J.F.  wrote in

Ciekawe - jezdze czesto do Klodzka, do Jeleniej, pagorkow po drodze
pelno .. i nigdy mnie to nie spotkalo.

ale czego to dowodzi?

J.F.  wrote in

Ze po jakis roznych drogach jezdzimy, jesli ty musisz instyktownie
zwalniac, a ja na nic takiego nie trafiam.

Użytkownik "Maciej Leszczynski"  napisał w wiadomości

ps. wczoraj jechalem z zona - nie napisze, ze wolno, ale tez nie szybko (moze 20-30km ponad ograniczenie
90km/h) - instynktowanie zblizajac sie do wzniesienia odpuscilem gaz i wzmoglem uwage - zgadnij co sie
stalo w ten piekny sloneczny dzien? kierowca z naprzeciwka stwierdzil, ze skonczenie manewru
wyprzedzania na wzniesieniu to nic takiego - to nie pierwszy przypadek, stad ograniczone zaufanie (za
pierwszym razem mialem na szczescie szerokie pobocze) - zdazylem przyhamowac i wjechac polowa
samochodu na pas zieleni

"Plumpi"  wrote in

Tyle, że to nie jest "ograniczenie zaufania", lecz "zachowanie
szczególnej ostrożności".
Przeczytaj dokładniej to co napisałem i czym jest "ograniczenie
zaufania".

Użytkownik "Maciej Leszczynski"  napisał w wiadomości

zgodnie z tym:
"... chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich zachowania".
bazuje na swoim doswiadczeniu i zakladam, ze takie sytuacje maja miejsce a ludzie zachowuja sie bardzo
roznie, sloneczny weekend jest doskonalym przykladem na to, ze lepiej nie ufac nikomu ;) wiem o co Ci
chodzi, ale wole miec ograniczone zaufanie do wszystkich uzytkownikow drogi (to nie znaczy, ze obserwuje
zachowanie wszystkich pojazdow przez 100% czasu - po prostu dosw. uczy na kogo i na jakie sytuacje
zwracac uwage) - jezeli ktos wyprzedza zwalniajaca kolumne pojazdow to zdecydowanie jest cos z nim nie
tak, ale jezeli wyprzedza pojazd jadacy bez migacza z w miare stala predkoscia to juz raczej nie

Plumpi wrote:

A tym bardziej jak nie widzi samochodów w lusterku.

Tu się mylisz. Zgodnie z PoRD nie jest zobowiązana do sprawdzania na
takim skrzyżowaniu czy aby jest wyprzedzana przez inny pojazd.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

A tym bardziej jak nie widzi samochodów w lusterku.

Tu się mylisz. Zgodnie z PoRD nie jest zobowiązana do sprawdzania na
takim skrzyżowaniu czy aby jest wyprzedzana przez inny pojazd.

Nie osłabiaj mnie, to wynika z ogólnych przepisów, po za tym:

Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany
pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

Szczególna ostrożnoć to Twoim zdaniem skręcanie na pałÄ™ bez patrzenia w
lusterko?

Art. 22. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie
sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo mało
prawdopodobne.

Szukać dalej czy wystarczy?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo mało
prawdopodobne.

A skąd ta pewność, że nie było "za wczasu" ?

Poaz tym, kiedy to jest "za wczasu" ? Kilometr przed skrzyzowaniem,
100m, 5m, a może 10cm ?
Tu PoRD jednoznacznie nie precyzuje, kiedy to jest "za wczasu". Zatem
"za wczasu" jest wtedy, kiedy uzna to za stosowne kierowca.

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Poaz tym, kiedy to jest "za wczasu" ? Kilometr przed skrzyzowaniem,
100m, 5m, a może 10cm ?
Tu PoRD jednoznacznie nie precyzuje, kiedy to jest "za wczasu". Zatem
"za wczasu" jest wtedy, kiedy uzna to za stosowne kierowca.

Bzdura.
Choc niewatpliwie pewnie około 70% kierwców sie z toba zgadza.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo mało
prawdopodobne.

A skąd ta pewność, że nie było "za wczasu" ?

stad, ze był wypadek.

Poaz tym, kiedy to jest "za wczasu" ? Kilometr przed skrzyzowaniem,
100m, 5m, a może 10cm ?
Tu PoRD jednoznacznie nie precyzuje, kiedy to jest "za wczasu". Zatem
"za wczasu" jest wtedy, kiedy uzna to za stosowne kierowca.

Bzdura.
Choc niewatpliwie pewnie około 70% kierwców sie z toba zgadza.

>>> Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
>>> sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo mało
>>> prawdopodobne.
>>
>> A skąd ta pewność, że nie było "za wczasu" ?
>
> stad, ze był wypadek.

Nie świadczy to o tym, że sygnalizowanie nie było za wczasu, lecz świadczy
to o tym, że kierowca Audi złamał zakaz wyprzedzania na skrzyzowaniu, na
skutek czego doprowadził do wypadku śmiertelnego.
Tak więc skończ z tym konfabulowaniem.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo
mało prawdopodobne.

A skąd ta pewność, że nie było "za wczasu" ?

stad, ze był wypadek.

Nie świadczy to o tym, że sygnalizowanie nie było za wczasu, lecz
świadczy to o tym, że kierowca Audi złamał zakaz wyprzedzania na
skrzyzowaniu, na skutek czego doprowadził do wypadku śmiertelnego.
Tak więc skończ z tym konfabulowaniem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

zgodze sie tylko, jesli przyznasz, ze podejrzewasz kierowce audi o
skłonnosci samobojcze.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zgodze sie tylko, jesli przyznasz, ze podejrzewasz kierowce audi o
skłonnosci samobojcze.

A niby dlaczego skłonności samobójcze ?
Ot po prostu się zagadał z pasażerem i niezauwazył, ze kobitka skręca
w lewo na skrzyżowaniu. Myślał, że jeszcze zdąży śmignąć, bo na
hamowanie było już za późno, a z prawej drzewa, ale mu nie wyszło.
Mnie samemu się kiedyś zdarzyło zagadać tak, że nie zauwazyłem w porę
zatrzymującego się przede mną samochodu i tylko dzięki mojej szybkiej
reakcji uniknąłem uderzenia w tył tego auta. Zamiast hamować, dodałem
ostro gazu i wykonałem tzw. "test łosia" omijając ten samochód
dosłownie na centymetry.
Wszyscy tylko jesteśmy ludźmi, którzy mają lepsze i gorsze dni, są
omylni, a czasami "zakręceni". Nie dorabiaj więc ideologii do
prozaicznych spraw.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?

Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
90km/h.

>> Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?
>
> Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
> 90km/h.
>
no wlasnie.
IMo jadac z duza predkoscia duzo trudniej "zagadac sie"
Czlowiek zdecydowanie bardziej koncentruje sie na jezdzie.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

>> Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?
>
> Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
> 90km/h.
>
no wlasnie.
IMo jadac z duza predkoscia duzo trudniej "zagadac sie"
Czlowiek zdecydowanie bardziej koncentruje sie na jezdzie.

80km/h to nie jest duza predkosc szczegolnie na drodze na ktorej jest
dozwolone 90km/h

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

> Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
> 90km/h.

no wlasnie.
IMo jadac z duza predkoscia duzo trudniej "zagadac sie"
Czlowiek zdecydowanie bardziej koncentruje sie na jezdzie.

80km/h to nie jest duza predkosc szczegolnie na drodze na ktorej jest
dozwolone 90km/h

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Zagadałes sie jadac zgodnie z limitem czy jadac 2 x limit?
>
> Jechałem z prędkością ok. 80km/h na odcinku, gdzie dopuszczalne było
> 90km/h.
>
no wlasnie.
IMo jadac z duza predkoscia duzo trudniej "zagadac sie"
Czlowiek zdecydowanie bardziej koncentruje sie na jezdzie.

80km/h to nie jest duza predkosc szczegolnie na drodze na ktorej jest
dozwolone 90km/h

Plumpi wrote:

Mnie samemu się kiedyś zdarzyło
zagadać tak, że nie zauwazyłem w porę zatrzymującego się przede mną
samochodu

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Dlaczego mnie to nie dziwi? Typowy kapelusz.

Plumpi wrote:

Dlaczego mnie to nie dziwi? Typowy kapelusz.

Miszczóf zawsze dziwi, że ludzie jeżdżÄ… przepisowo. Ty zapewne jec hał
byś nie 80 ale 180km/h.
MOżna tylko współczuć.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Plumpi wrote:

Dlaczego mnie to nie dziwi? Typowy kapelusz.

Miszczóf zawsze dziwi, że ludzie jeżdżÄ… przepisowo. Ty zapewne jec hał
byś nie 80 ale 180km/h.
MOżna tylko współczuć.

Jechałbym z taką prędkością przy której ogarniałbym co się dzieje w wokół
mnie, skoro Ciebie przerasta 80 km/h to jedź 50 albo najlepiej wcale.

Jurand wrote:

Wiesz, tylko że jazda "z prędkością przy której ogarniałbyś co się
dzieje wokół" może być równie nieprzepisowa, jak wyprzedzanie na
skrzyżowaniu ;) jeśli ta prędkoć przewyższa dopuszczalną na danym
odcinku. I tłumaczenie Policji, że "ty przecież wszystko ogarniasz,
zapierdalając 100 km/h przez miasto" może nie być wystarczającym
argumentem.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jurand wrote:

Wiesz, tylko że jazda "z prędkością przy której ogarniałbyś co się
dzieje wokół" może być równie nieprzepisowa, jak wyprzedzanie na
skrzyżowaniu ;) jeśli ta prędkoć przewyższa dopuszczalną na danym
odcinku. I tłumaczenie Policji, że "ty przecież wszystko ogarniasz,
zapierdalając 100 km/h przez miasto" może nie być wystarczającym
argumentem.

Niedawno widziałem stare, policyjne T4 jadące setką przez miasto w nocy i
w ulewie. Mój margines bezpieczeństwa jest z pewnością bez porównania
większy.

Jurand wrote:

Niedawno widziałem stare, policyjne T4 jadące setką przez miasto w nocy
i w ulewie. Mój margines bezpieczeństwa jest z pewnością bez porównania
większy.

Ale to chyba nie znaczy, że mamy równać w dół, tak?

Plumpi wrote:

No to wskaż jeszcze, gdzie jest to napisane, ze musi się upewnić czy aby
nie jest wyprzedzanym. Jest to doć rozmyty i małoprecyzyjny przepis, a
skoro jest małoprecyzyjny to trudny do zweryfikowania i do egzekwowania.

A skąd ta pewnoć, że nie było "za wczasu" ?

On 2010-05-18, to  wrote:

Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić czy
celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
praktycznie pewny wypadek.

> Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić czy
> celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
> prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
> praktycznie pewny wypadek.

Skąd założenie, że koleś w audi nie wyprzedzał naraz dwóch samochodów?
Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na końcu
trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w podłogę.

Icek pisze:

Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na końcu
trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w podłogę.

no i winny jest ten, kltory rozpoczal manewr pozniej. Jak pierwszy rozpoczal
wyprzedzanie to ten ze skretem ma poczekac az ten wyprzedzajacy dokoncy
manewr

>> Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
>> sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na

>> trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
>> wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w podłogę.
> no i winny jest ten, kltory rozpoczal manewr pozniej. Jak pierwszy

> wyprzedzanie to ten ze skretem ma poczekac az ten wyprzedzajacy dokoncy
> manewr

Cos ci sie pomylilo, to nie jest tak w zyciu ze kto pierwszy ten lepszy.
Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
mandat - teraz zastanow sie dlaczego.

Icek pisze:

Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
mandat - teraz zastanow sie dlaczego.

i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go widac
a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru

>> Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
>> drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
>> mandat - teraz zastanow sie dlaczego.
> i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go

> a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru


ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??

Icek pisze:

Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
mandat - teraz zastanow sie dlaczego.

i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go

widac

a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru

ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??

pare postow wczesniej opisywalem taka sytuacje. Bylem w takiej sytuacji.
Mandatu nie dostalem.

>>>> Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
>>>> drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
>>>> mandat - teraz zastanow sie dlaczego.
>>> i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go
> widac
>>> a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru
>> ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??
> pare postow wczesniej opisywalem taka sytuacje. Bylem w takiej sytuacji.
> Mandatu nie dostalem.

Poczekaj, nie wiem czy dobrze zrozumialem.
Zaczynasz wyprzedzac kolumne samochodow - ok. Po drodze jednak okazuje
sie ze trafiasz na skrzyzowanie (podwójną ciągłą, wysepkę, cokolwiek
podobnego) i wyprzedzasz dalej będąc świadomym iż prawidłowo wykonujesz
manewr?

Icek pisze:

nie ma mowy o wysepkach czy ciaglej. Jest mowa ze trafiam na skrzyzowanie
(bo jest tam z mocy prawa, jest boczna wiec jest skrzyzowanie).

> nie ma mowy o wysepkach czy ciaglej. Jest mowa ze trafiam na

> (bo jest tam z mocy prawa, jest boczna wiec jest skrzyzowanie).

Ale moze odpowiedz na pytanie.
Rozpoczynasz wyprzedzanie, nie widzisz (jak to sam napisales) poczatku
peletonu. Wyprzedzasz kilka samochodow, dojezdzasz do ciaglej linii,
skrzyzowania, wysepki - co zrobisz?

Icek pisze:

juz byla taka dyskusja w temacie idiotow, ktorzy jak sa wyprzedzani to
pozniej nie pozwalaja sie wyprzedzic i zjechac na prawy pas. Jak zaczynam wyprzedzac to musze miec na tyle widocznosci, ze jak zobacze
skrzyzowanie/wysepke/inne cos to dam rade wjechac na prawy pas tak aby takie
skrzyzowanie/wysepke przejechac prawidlowo.

Co jednak sie stanie jak zaczynasz wyprzedzac pojedynczy samochod. Widzisz
masz mase miejsca. Do najblizszej wioski kilometr. Prosta droga. Masz przed
soba jednego kierowce takiego audi albo BMW. Rozpoczynasz manewr,
sygnalizujesz, zmieniasz pas. Przyspieszasz ale rownoczesnie kierowca
takiego BMW przyspiesza. Widzisz, ze nie dasz rady go wyprzedzic bo kierowca
przyspiesza/zwalnia tak jak Ty. Nagle widzisz przed soba wysepke. Nie mozesz
zjechac na rawy pas bo idiota Ci blokuje. Co robisz ?

> juz byla taka dyskusja w temacie idiotow, ktorzy jak sa wyprzedzani to
> pozniej nie pozwalaja sie wyprzedzic i zjechac na prawy pas.
> Jak zaczynam wyprzedzac to musze miec na tyle widocznosci, ze jak

> skrzyzowanie/wysepke/inne cos to dam rade wjechac na prawy pas tak aby

> skrzyzowanie/wysepke przejechac prawidlowo.

Aha, czyli jednak wyprzedzanie na skrzyzowaniu grozi mandatem?

> Co jednak sie stanie jak zaczynasz wyprzedzac pojedynczy samochod.

> masz mase miejsca. Do najblizszej wioski kilometr. Prosta droga. Masz

> soba jednego kierowce takiego audi albo BMW. Rozpoczynasz manewr,
> sygnalizujesz, zmieniasz pas. Przyspieszasz ale rownoczesnie kierowca
> takiego BMW przyspiesza. Widzisz, ze nie dasz rady go wyprzedzic bo

> przyspiesza/zwalnia tak jak Ty. Nagle widzisz przed soba wysepke. Nie

> zjechac na rawy pas bo idiota Ci blokuje. Co robisz ?

Jak nie dajesz rady, czy trafiasz na wała to zwalniasz i rezygnujesz z
wyprzedzania. Proste jak...

On 2010-05-19, Icek  wrote:

Jak nie dajesz rady, czy trafiasz na wała to zwalniasz i rezygnujesz z
wyprzedzania. Proste jak...

no ale jak Ty zwalniasz to on tez zwalnia. Jak przyspieszasz to on tez
przyspiesza.

Co robisz ?

Icek pisze:

no ale jak Ty zwalniasz to on tez zwalnia. Jak przyspieszasz to on tez
przyspiesza. Co robisz ?

W dniu 2010-05-18 16:31, Icek pisze:

nie ma mowy o wysepkach czy ciaglej. Jest mowa ze trafiam na skrzyzowanie
(bo jest tam z mocy prawa, jest boczna wiec jest skrzyzowanie).

I nagle trafiam na takiego fiata co ma fanaberie sobie skrecic. Zanim dokona
manewr to jego psim obowiazkiem jest popatrzec w lusterko.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

W moim przypadku byl to ciagnik rolniczy. Widze kolumne, widze ciagnik,
widze czemu wszyscy jada dosc wolno (bo ciagnik sie wlecze). Zaczynam
wyprzedzac (kolumne). Ciagnik chce zjechac w jakas boczna uliczke.

> W moim przypadku byl to ciagnik rolniczy. Widze kolumne, widze ciagnik,
> widze czemu wszyscy jada dosc wolno (bo ciagnik sie wlecze). Zaczynam
> wyprzedzac (kolumne). Ciagnik chce zjechac w jakas boczna uliczke.

Jaka była to droga ?

Utwardzona czy gruntowa ?
Czy droga ta miała status drogi publicznej ?

On Tue, 18 May 2010 15:28:28 +0200,  DoQ wrote:

Icek pisze:

Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go widac
a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru

ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??

pare postow wczesniej opisywalem taka sytuacje. Bylem w takiej sytuacji.
Mandatu nie dostalem.

Poczekaj, nie wiem czy dobrze zrozumialem.
Zaczynasz wyprzedzac kolumne samochodow - ok. Po drodze jednak okazuje
sie ze trafiasz na skrzyzowanie

(podwójną ciągłą, wysepkę, cokolwiek podobnego) i wyprzedzasz dalej będąc
świadomym iż prawidłowo wykonujesz manewr?

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??

pare postow wczesniej opisywalem taka sytuacje. Bylem w takiej sytuacji.
Mandatu nie dostalem.

Winny kierownik traktora

>> ROTFL - Ty naprawde masz prawo jazdy??
>
> pare postow wczesniej opisywalem taka sytuacje. Bylem w takiej sytuacji.
> Mandatu nie dostalem.
>
> Winny kierownik traktora

Tyle, że zapewne skręcał na pole lub w podwórko ?
Tylko napisz uczciwie jak było.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

napisalem Ci jak bylo. Kawice. DK. Boczna to taki mega stary asfalt z
poprzedniej epoki (droga utwardzona). Oznakowana od swojej strony takim
bardzo starym znakiem, powiedzialbym zapomnianym az.

Tylko dlatego, że mogła to być droga niepubliczna nie został Ci postawiony
zarzut spowodowania wypadku na skutek wyprzedzania w miejscu niedozwolonym
czyli na skrzyżowaniu, gdyż takie skrzyżowanie z drogą niepubliczną nie

traktowane jako skrzyżowanie dróg zgodnie z PoRD. W takiej sytuacji ten

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status ma
boczna asfaltowa droga ?

> i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status ma
> boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Plumpi wrote:

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status
ma boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status
ma boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Nie, nie jest, taka jest tylko Twoja jego interpretacja (odmóżdżona).

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status
ma boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Nie, nie jest, taka jest tylko Twoja jego interpretacja (odmóżdżona).

Nie będę tego komentował, bo musiałbym się zniżyć do Twojego poziomu, a
wtedy spokojnie pokonałbyś mnie doświadczeniem :D

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki status
ma boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Nie, nie jest, taka jest tylko Twoja jego interpretacja (odmóżdżona).

Nie będę tego komentował, bo musiałbym się zniżyć do Twojego poziomu, a
wtedy spokojnie pokonałbyś mnie doświadczeniem :D

ROTFL
przeciez w wielu postach stosujesz podobne "odzywki"...

Plumpi wrote:

Zauważ, że nigdy nie robię tego jako pierwszy.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Zauważ, że nigdy nie robię tego jako pierwszy.

Ależ robisz, raczyłeś mnie zwyzywać od głupków czy jakoś tak. ;>

Plumpi wrote:

Ależ robisz, raczyłeś mnie zwyzywać od głupków czy jakoś tak. ;>

Udowodnij i nie pisz kłamliwych ogólników.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ależ robisz, raczyłeś mnie zwyzywać od głupków czy jakoś tak. ;>

Udowodnij i nie pisz kłamliwych ogólników.

Co mam udowadniać? Nie wiesz co piszesz?

Plumpi wrote:

Ja bardzo dobrze wiem co piszę, tylko ty nie wiesz gdzie jest granica
pomiędzy kulturą, a chamstwem.
Jak widzę bardzo lubisz używać takiego tonu i sformułowania "Nie wiesz
co piszesz" oraz "Twoje durne teorie", bo od tego zacząłeś właśnie swoje
inwektywy pod moim adresem w tym wątku. Zrobiłeś to jako pierwszy.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ja bardzo dobrze wiem co piszę, tylko ty nie wiesz gdzie jest granica
pomiędzy kulturą, a chamstwem.
Jak widzę bardzo lubisz używać takiego tonu i sformułowania "Nie wiesz
co piszesz" oraz "Twoje durne teorie", bo od tego zacząłeś właśnie swoje
inwektywy pod moim adresem w tym wątku. Zrobiłeś to jako pierwszy.

Jest zasadnicza różnica pomiędzy napisaniem "piszesz głupoty" a "jesteś
głupi". Jeśli jej nie widzisz, to współczuję.

Dowiedz się też co znaczy wyraz "inwektywa".

Plumpi wrote:

Jest zasadnicza różnica pomiędzy napisaniem "piszesz głupoty" a "jesteś
głupi". Jeśli jej nie widzisz, to współczuję.

Nie widzę, abyś pisał "piszesz głupoty". Za to widzę pisane przez Ciebie
inwektywy pod moim adresem: "Nie wiesz co piszesz", "Twoje durne
teorie", "Twoja jego interpretacja (odmóżdżona)."

Ależ proszę bardzo oto opis z Wikipedii (...)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Jest zasadnicza różnica pomiędzy napisaniem "piszesz głupoty" a "jesteś
głupi". Jeśli jej nie widzisz, to współczuję.

Nie widzę, abyś pisał "piszesz głupoty". Za to widzę pisane przez Ciebie
inwektywy pod moim adresem: "Nie wiesz co piszesz", "Twoje durne
teorie", "Twoja jego interpretacja (odmóżdżona)."

Ciekawe, że najpierw zaprzeczasz, a potem cytatami potwierdzasz to czemu
zaprzeczyłeś. Widać z nich wyraźnie, że piszę o głupotach, które
produkujesz, nie o Tobie.

Mam wrażenie, że wiki to dla Ciebie główne źródło wiedzy, nie tylko w tej
sprawie.

Plumpi wrote:

No to proszę kolejne:
Słownik języka polskiego PWN:

To co ? Może to ja jeszcze mam Ciebie przepraszać, albo w d... cąłować
za Twoje chamstwo i za to, ze pierd..... gafę zarzucając mi niewłaściwe
użycie słowa "inwektywa".

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

i rozumiem, ze ja jako kierowca jadacy droga mam wiedziec jaki
status ma boczna asfaltowa droga ?

Niestety przykre, ale prawdziwe.
Po prostu takie jest prawo.

Nie, nie jest, taka jest tylko Twoja jego interpretacja
(odmóżdżona).

Nie będę tego komentował, bo musiałbym się zniżyć do Twojego
poziomu, a wtedy spokojnie pokonałbyś mnie doświadczeniem :D

ROTFL
przeciez w wielu postach stosujesz podobne "odzywki"...

Zauważ, że nigdy nie robię tego jako pierwszy.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Zauważ, że nigdy nie robię tego jako pierwszy.

pozwole sie nie zgodzic.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

Cos ci sie pomylilo, to nie jest tak w zyciu ze kto pierwszy ten lepszy.
Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru minac po
drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank wlepia ci
mandat - teraz zastanow sie dlaczego.

i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go widac
a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Cos ci sie pomylilo, to nie jest tak w zyciu ze kto pierwszy ten
lepszy. Sprobuj wyprzedzac kolumne samochodow, a w polowie manewru
minac po drodze skrzyzowanie. Jadacy za toba policjanci w VR na bank
wlepia ci mandat - teraz zastanow sie dlaczego.

i jestes w bledzie. Nie wlepia jezeli rozpoczynajac manewr nie bylo go
widac a warunki na drodze umozliwialy rozpoczecie manewru

Icek pisze:

Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić czy
celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
praktycznie pewny wypadek.

Skąd założenie, że koleś w audi nie wyprzedzał naraz dwóch samochodów?
Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na końcu
trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w podłogę.

no i winny jest ten, kltory rozpoczal manewr pozniej. Jak pierwszy rozpoczal
wyprzedzanie to ten ze skretem ma poczekac az ten wyprzedzajacy dokoncy
manewr

Takich przypadkow jest duzo. Nie zawsze jest to zwiazane ze zwalnianiem
pierwszego. Ale zawsze jest zwiazane z tym, ze rozpoczynajac manewr
wyprzedzania mozna nie widziec poczatku "peletonu"

Po czym mistrzunio przypisze winę 'głupiej piździe' skręcającej w lewo.

bo nie popatrzyla w lusterko (zachowanie szczegolnej ostroznosci)

Przypomnij Ty sobie lepiej graficzne interpretacje skrzyżowań (tzw.
krzyżówki) z nauki jazdy, takie z numerkami przy autkach i ich
pierwszeństwem przejazdu.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Po czym mistrzunio przypisze winę 'głupiej piździe' skręcającej w lewo.

bo nie popatrzyla w lusterko (zachowanie szczegolnej ostroznosci)

On 2010-05-18, Icek  wrote:

no i winny jest ten, kltory rozpoczal manewr pozniej. Jak pierwszy rozpoczal
wyprzedzanie to ten ze skretem ma poczekac az ten wyprzedzajacy dokoncy
manewr

Takich przypadkow jest duzo. Nie zawsze jest to zwiazane ze zwalnianiem
pierwszego. Ale zawsze jest zwiazane z tym, ze rozpoczynajac manewr
wyprzedzania mozna nie widziec poczatku "peletonu"

> no i winny jest ten, kltory rozpoczal manewr pozniej. Jak pierwszy

> wyprzedzanie to ten ze skretem ma poczekac az ten wyprzedzajacy dokoncy
> manewr

A jeśli pierwszy był skręcjący to fakt zapierdalania jak dziki osioł nie
daje pierwszeństwa wyprzedzającemu.

> Takich przypadkow jest duzo. Nie zawsze jest to zwiazane ze zwalnianiem
> pierwszego. Ale zawsze jest zwiazane z tym, ze rozpoczynajac manewr
> wyprzedzania mozna nie widziec poczatku "peletonu"

Jak się nie widzi to się nie wyprzedza. A jak pomimo braku widoczności
się wyprzedza to prędzej czy później się ląduje pod tirem czy na
drzewie.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

> Takich przypadkow jest duzo. Nie zawsze jest to zwiazane ze zwalnianiem
> pierwszego. Ale zawsze jest zwiazane z tym, ze rozpoczynajac manewr
> wyprzedzania mozna nie widziec poczatku "peletonu"

Jak się nie widzi to się nie wyprzedza. A jak pomimo braku widoczności
się wyprzedza to prędzej czy później się ląduje pod tirem czy na
drzewie.

nie. Widze ze moge wyprzedzac choc nie musze widziec auta z pierwszej linii
(bo moze byc schowany za TIRem na drugiej pozycji).

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić
czy celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
praktycznie pewny wypadek.

Skąd założenie, że koleś w audi nie wyprzedzał naraz dwóch samochodów?

Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na
końcu trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w
podłogę.

On 2010-05-18, Budzik  wrote:

Przecież to jest nagminna sytuacja, kiedy pierwszy kierowca prawidłowo
sygnalizuje zamiar skrętu, kilku następnych grzecznie zwalnia i na
końcu trafia się łoś, który nie widzi przyczyny wolnej jazdy i próbuje
wyprzedzić wszystkich na raz - w dodatku mocno wciskając gaz w
podłogę.

Mozesz zdefiniowac słowo nagminnie?
Przejechałem kilkaset km, zdarzyło mi sie moze z 2 razy, przy czym nigdy
wyprzedzajacy nie zaryzykował wyprzedzenia tego skrecajacego.
Widzac kierunkowsaz od razu był hamulec i wciskanie sie pomiedzy pozostałe
hamujace samochody.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Mozesz zdefiniowac słowo nagminnie?
Przejechałem kilkaset km, zdarzyło mi sie moze z 2 razy, przy czym
nigdy wyprzedzajacy nie zaryzykował wyprzedzenia tego skrecajacego.
Widzac kierunkowsaz od razu był hamulec i wciskanie sie pomiedzy
pozostałe hamujace samochody.

Ja bardzo mało jeżdżę w trasach, w dodatku w sporej części po
krajówkach. Ale i tak kilka razy w roku widzę tego typu próby. A z
próbami już tak jest, czasem się uda, raz się nie uda. Aha: głównie na
drogach niższych kategorii.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ja bardzo mało jeżdżę w trasach, w dodatku w sporej części po
krajówkach. Ale i tak kilka razy w roku widzę tego typu próby. A z
próbami już tak jest, czasem się uda, raz się nie uda. Aha: głównie na
drogach niższych kategorii.

czyli nagminnie to kilka razy w roku?
I tak uwazam, zes jakis pechowiec!

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ja bardzo mało jeżdżę w trasach, w dodatku w sporej części po
krajówkach. Ale i tak kilka razy w roku widzę tego typu próby. A z
próbami już tak jest, czasem się uda, raz się nie uda. Aha: głównie na
drogach niższych kategorii.

czyli nagminnie to kilka razy w roku?
I tak uwazam, zes jakis pechowiec!

Nie przemyślałeś jeszcze jednej możliwości - może kapelusz sam takie
sytuacje prowokuje.

> Nie przemyślałeś jeszcze jednej możliwości - może kapelusz sam takie
> sytuacje prowokuje.

co by nie zrobił - głupota wyprzedzającego byłaby i tak spora.

Icek pisze:

Nie przemyślałeś jeszcze jednej możliwości - może kapelusz sam takie
sytuacje prowokuje.

co by nie zrobił - głupota wyprzedzającego byłaby i tak spora.

wystarczy, ze kapelusz jedzie 70/90. Presja na wyprzedzanie jest duza.

A
tacy ludzie naprawde jak juz wlaczaja migacz to w ostatniej chwili

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

wystarczy, ze kapelusz jedzie 70/90. Presja na wyprzedzanie jest duza.

LOL - presja na wyprzedzanie.

A
tacy ludzie naprawde jak juz wlaczaja migacz to w ostatniej chwili

Tak, tak, ciekawe co robią ci biedacy z presją na wyprzedzanie...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

Nie przemyślałeś jeszcze jednej możliwości - może kapelusz sam takie
sytuacje prowokuje.

co by nie zrobił - głupota wyprzedzającego byłaby i tak spora.

On 2010-05-18, Budzik  wrote:
 

Ja bardzo mało jeżdżę w trasach, w dodatku w sporej części po
krajówkach. Ale i tak kilka razy w roku widzę tego typu próby. A z
próbami już tak jest, czasem się uda, raz się nie uda. Aha: głównie na
drogach niższych kategorii.

czyli nagminnie to kilka razy w roku?
I tak uwazam, zes jakis pechowiec!

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ja bardzo mało jeżdżę w trasach, w dodatku w sporej części po
krajówkach. Ale i tak kilka razy w roku widzę tego typu próby. A z
próbami już tak jest, czasem się uda, raz się nie uda. Aha: głównie na
drogach niższych kategorii.

czyli nagminnie to kilka razy w roku?
I tak uwazam, zes jakis pechowiec!

Biorąc pod uwagę jak rzadko zdaża się sytuacja gdy ileś tam samochodów
przed nami zwalnia tak, że nie widać przyczyny i na pierwszy rzut oka
wyglądają tylko jak stado kapeluszników to nagminnie. No i nie zapominaj
o pierwszej części mojej poprzedniej wypowiedzi.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić czy
celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
praktycznie pewny wypadek.

Tylko weź pood uwagę, że za kierownicą tego Audi siedział nie facet tylko
"ślepa piz...", która nie patrzyła na znaki drogowe, ani na drogę, a do

łamiąca wiele przepisów PoRD.

1. Niedostosowanie prędkości do ograniczenia w terenie zabudowanym.

2. Wyprzedzanie z lewej strony, pasem przeciwnym pojazdu, który skęcał w
lewo na skrzyżowaniu.

3. Niezachowanie szczególnej ostrożności podczas wyprzedzania

4. Niezachowanie należytej ostrożności podczas zbliżania się do
skrzyżowania.

W porównaniu do tej "piz..." , kobieta kierująca Fiatem co najwyżej mogła
nie sygnalizować lub źle sygnalizować chęć wykonania manewru skrętu, co i

tak w stosunku do punktów, które złamała "piz.... z Audi" jest nieistotne,

bo niewolno mu było wyprzedzać na tym skrzyżowaniu. Poza tym nie wiemy czy

jak sygnalizowała kierowniczka Fiata. Skoro nie wiemy to dlaczego

że nie sygnalizowała lub sygnalizowała nieprawidłowo, zbyt późno ? A już

wypisywanie, że "nie ustąpiła pierwszeńśtrwa kierowcy Audi" świadczy tylko
głupocie piszącego lub jego wielkiej bezczelności wynikającej ze swoich
zachowań na drodze.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

2. Wyprzedzanie z lewej strony, pasem przeciwnym pojazdu, który skęcał w
lewo na skrzyżowaniu.

na tym polega wyprzedzanie. Z lewej strony jadacego pojazdu. Niewinny

3. Niezachowanie szczególnej ostrożności podczas wyprzedzania

zachowal. Nie ma dowodow swiadczacych otym, ze nie zachowal

4. Niezachowanie należytej ostrożności podczas zbliżania się do
skrzyżowania.

mogl nie zachowac bo nie widac skrzyzowania. Sam fakt, ze jest jakas droga
to nie oznacza, ze kazdy zblizajacy sie do niej widzi, ze to skrzyzowanie.

bo gdyby sygnalizowala prawidlowo to nie byloby zdarzenia ew trafiona bylaby
z prawej.

> bo gdyby sygnalizowala prawidlowo to nie byloby zdarzenia ew trafiona
> bylaby
> z prawej.

Z prawej ? weź sobie  resoraki ustaw i pomyśl jak mogliby ją z prawej
trafić.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

stoi rownolegle do jezdni. Wlacza migacz. Kierowca audi kapuje sie, ze ona
chce skrecic w lewo. Stara sie zatem wiminac ja z prawej. Uszkodzenia
zaczynaja sie od prawego tylu i moga ciagnac sie az do przodu (prawy bok
uszkodzony).

w naszym przypadku uszkodzony byl lewy przod. Wyraznie widac, ze babka z
fiata wjechala prosto pod audi

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

mogl nie zachowac bo nie widac skrzyzowania. Sam fakt, ze jest jakas droga
to nie oznacza, ze kazdy zblizajacy sie do niej widzi, ze to skrzyzowanie.

co doprowadzilo do wypadku. Nie bagatelizuj jej wykroczenia. Bylo powazne.

bo gdyby sygnalizowala prawidlowo to nie byloby zdarzenia ew trafiona bylaby
z prawej.

Użytkownik "Plumpi"  napisał w wiadomości P.S.
Nasunęła mi się jeszcze taka myśl, ze zgodnie z założeniem Icka, że kierowca Audi "mogl nie zachowac (tu chodzi o szczególną ostrożnoć), bo nie widac skrzyzowania." to ta kobieta także nie jest winna, bo skoro nie zauwazyła jadącego Audi to znaczy, ze jej jest wolno nawet zajechać drogę, no bo przecież nie widzi jadącego za nią samochodu ;D

Plumpi pisze:

nie zauwazyła jadącego Audi to znaczy, ze jej jest wolno nawet zajechać drogę, no bo przecież nie widzi jadącego za nią samochodu ;D

W dniu 2010-05-19 22:32, DoQ pisze:

Plumpi pisze:

nie zauwazyła jadącego Audi to znaczy, ze jej jest wolno nawet
zajechać drogę, no bo przecież nie widzi jadącego za nią samochodu ;D

Dokladnie, jego "logika" zwala z nóg.

>> nie zauwazyła jadącego Audi to znaczy, ze jej jest wolno nawet
>> zajechać drogę, no bo przecież nie widzi jadącego za nią samochodu ;D
>
> Dokladnie, jego "logika" zwala z nóg.

O czym Ty opowiadasz? ;) Jakie zwala z nóg? Toż to doć typowe
zachowanie młodych-gniewnych-niedouczonych-bez-doświadczenia. Gorzej,
że nie tylko tych młodych-gniewnych, ale i wielu innych, którzy za
efekty jazdy własnej (czy im podobnych) chcieliby zrzucić
odpowiedzialnoć na całÄ… resztę świata. Młodemu to jeszcze można
wybaczyć głupotę, ale jak takie pierdoły opowiada człowiek, który
twierdzi, że ma 12 lat PJ i 500kkm nalotu to ja przepraszam - w sumie
i tak nie mam najlepszego zdania o szkoleniu i odpowiedzialności wielu
kierowców w Polsce, ale to jest tylko potwierdzenie tego, o czym piszę
od lat (nie ja jeden na szczęście).

Icek pisze:
(...)

jak czytam to co wypisujecie to rece opadaja.

Nazmyslajcie jeszcze troche a bedzie sie czytac jak dobra komedie.

Nie umiecie jezdzic to zostancie w domu i po temacie. Najlepiej z lektura PoRD
pod poduszke 

EOT

Natomiast na temat wyprzedzania Art. 24 jest precyzyjny i jednoznaczny:

7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
     3) na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na
którym ruch jest kierowany.

Zauważ słowo "ZABRANIA", czyli inaczej mówiąc pod żadnym pozorem nie wolno
jest tego robić i nie ma w tym przypadku żadnych odstępstw, ani

łagodzących np. niezauważenie skrzyżowania lub znaków drogowych.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Caly czas pomijasz zagadnienie nieoznaczonego skrzyzowania, ktore moze i
jest skrzyzowaniem tylko jak uczestnicy ruchu o tym nie wiedza to trudno ich
karac za takie wykroczenie. A jak juz uczestnik ruchu zaczyna skrecac i
widzi, ze skrzyzowanie jest slabooznaczone to tym bardziej powinien
przewidziec, ze ktos moze tam wyprzedzac bo nie widzi, ze to skrzyzowanie

> Caly czas pomijasz zagadnienie nieoznaczonego skrzyzowania, ktore moze i
> jest skrzyzowaniem tylko jak uczestnicy ruchu o tym nie wiedza to trudno
> ich
> karac za takie wykroczenie. A jak juz uczestnik ruchu zaczyna skrecac i
> widzi, ze skrzyzowanie jest slabooznaczone to tym bardziej powinien
> przewidziec, ze ktos moze tam wyprzedzac bo nie widzi, ze to

Art. 24 PoRD to zapewne Ci koza zjadła ? Kup nowy kodeks :)
Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić
się w szczególności, czy:

1) ma odpowiednią widocznoć i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu;

Kolego, jeżeli nie jesteś pewien, że nie ma skrzyżowania i że jest możliwe
bezpieczne wyprzedzanie to nie wyprzedzasz.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

Kolego, jeżeli nie jesteś pewien, że nie ma skrzyżowania i że jest możliwe
bezpieczne wyprzedzanie to nie wyprzedzasz.

jestem pewien, ze go nie ma.

Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow, ze
zblizam sie do skrzyzowania. Czesto choc jest info o pasach. Jak jest tylko
znak  na bocznej to moge go nie zauwazyc w pore

>> Kolego, jeżeli nie jesteś pewien, że nie ma skrzyżowania i że jest

>> bezpieczne wyprzedzanie to nie wyprzedzasz.
>
> jestem pewien, ze go nie ma.

Tobie wystarcza, że czegoś nie widzisz żeby być *pewny*, że tego nie ma?

> Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow, ze
> zblizam sie do skrzyzowania. Czesto choc jest info o pasach. Jak jest

> znak  na bocznej to moge go nie zauwazyc w pore

To jedź wolniej. Zapitalać tak, żeby się utrzymać na pustej jezdni to
większość debili potrafi, ale w ruchu drogowym *trzeba* jeszcze brać pod
uwagę takie "niespodziewane" sytuacje jak samochód skręcający w lewo czy
popsuta ciężarkówka za najbliższym zakrętem.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

ehh, przy takim podejciu wyprzedzanie nie byloby mozliwe

Zawsze moze sie trafic boczna ulica nieoznaczona przez co nagle trafia sie
skrzyzowanie

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja wyprzedzam
nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja 50km/h. Mamy wyprzedzanie i
mamy predkosc dajaca mi szanse opanowac auto.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ehh, przy takim podejciu wyprzedzanie nie byloby mozliwe

Zdecydowana większość takich manewrów przeprowadzanych przez młodych
gniewnych *jest* niebezpieczna.

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja 50km/h.
Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse opanowac auto.

Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez trupów...

On 2010-05-18, Budzik  wrote:

ehh, przy takim podejciu wyprzedzanie nie byloby mozliwe

Zdecydowana większość takich manewrów przeprowadzanych przez młodych
gniewnych *jest* niebezpieczna.

na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja 50km/h.
Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse opanowac auto.

Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez trupów...

Moglbys jeszcze numery w totka podac?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ehh, przy takim podejciu wyprzedzanie nie byloby mozliwe

Zdecydowana większość takich manewrów przeprowadzanych przez młodych
gniewnych *jest* niebezpieczna.

na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja 50km/h.
Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse opanowac auto.

Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez trupów...

Moglbys jeszcze numery w totka podac?

A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed drzewem
by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.

On 2010-05-19, Budzik  wrote:
 

na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?

zaczynam myslec, ze do Samoobrony conajmniej sie nadajesz.
Statystyka!
Ilośc takich wyprzedzan do ilosci wyprzedzan ogólnie.
Zastanow sie ile razy widzisz wyprzedzanie w ciagu dnia, potem - ile razy
jest ono niebezpieczne - potem odnies jedna liczbe do drugiej a na koniec
zastanow sie nad znaczeniem slowa *wiekszosc*

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja 50km/h.
Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse opanowac auto.

Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez trupów...

Moglbys jeszcze numery w totka podac?

A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed drzewem
by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.

Po co numery?
Zeby wygrac!
Skoro masz szklaną kule!
Ale co do meritum - rozumiem, ze zgadzasz sie, iz nawet zmniejszenie
predkosci do 50km/h nie zapobiegłoby zderzeniu?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?

zaczynam myslec, ze do Samoobrony conajmniej sie nadajesz.
Statystyka!
Ilośc takich wyprzedzan do ilosci wyprzedzan ogólnie.
Zastanow sie ile razy widzisz wyprzedzanie w ciagu dnia, potem - ile
razy jest ono niebezpieczne - potem odnies jedna liczbe do drugiej a
na koniec zastanow sie nad znaczeniem slowa *wiekszosc*

Jak tylko uwzględnisz hasło "młodych-gniewnych" ;-P

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ? Ja
wyprzedzam nauki jazdy uczace sie jezdzic. Ona ma 25km/h ja
50km/h. Mamy wyprzedzanie i mamy predkosc dajaca mi szanse
opanowac auto.

Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez
trupów...

Moglbys jeszcze numery w totka podac?

A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed
drzewem by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.

Po co numery?
Zeby wygrac!
Skoro masz szklaną kule!
Ale co do meritum - rozumiem, ze zgadzasz sie, iz nawet zmniejszenie
predkosci do 50km/h nie zapobiegłoby zderzeniu?

Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.

On 2010-05-19, Budzik  wrote:
 

Jak tylko uwzględnisz hasło "młodych-gniewnych" ;-P

mlody gniewny to...?

Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.

Nie pytam o skutki tylko o winnego spowodowania kolizji.
Dlaczego uwazasz, ze zmniejszenie predkosci zapobiegłoby kolizji?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak tylko uwzględnisz hasło "młodych-gniewnych" ;-P

mlody gniewny to...?

To taki, któremu się wydaje że dopóki jest w stanie się utrzymać na
swoim pasie ruchu to jeździ bezpiecznie.

Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.

Nie pytam o skutki tylko o winnego spowodowania kolizji.
Dlaczego uwazasz, ze zmniejszenie predkosci zapobiegłoby kolizji?

Mogłoby zapobiec. Bo kierowca audi miałby czas na zauważenie
skrzyżowania, miałby czas na zauważenie włączonego kierunkowskazu
i na koniec miałby czas i miejsce na ominięcie skręcającego Punto.

On 2010-05-20, Budzik  wrote:

To taki, któremu się wydaje że dopóki jest w stanie się utrzymać na
swoim pasie ruchu to jeździ bezpiecznie.

aha, no to pewnie procent ich wyprzedzac niebezpiecznych do ich wyprzedzan
ogolnie jest duzy ale takich kierowców nie znowu az tak wielu.

Najprawdopodobniej by zapobiegło, skutki by ograniczyło radykalnie.

Nie pytam o skutki tylko o winnego spowodowania kolizji.
Dlaczego uwazasz, ze zmniejszenie predkosci zapobiegłoby kolizji?

Mogłoby zapobiec. Bo kierowca audi miałby czas na zauważenie
skrzyżowania, miałby czas na zauważenie włączonego kierunkowskazu
i na koniec miałby czas i miejsce na ominięcie skręcającego Punto.

Mogłoby, miałby...
Duzo tego.
Ale widze ze z jednym sie zgadzasz - kierowczyni fiata dała kierowcy audi
mało czasu na zauwazenie kierunkowskazu...

> na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?

>> Jakby Audi jechało 50km/h to by się kłócili czyja wina. Bez trupów...

A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed drzewem
by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.

Icek pisze:

na to zdecydowanie musisz podac jakas statystyke.

Sześć tyięcy trupów rocznie i kilkanaście tysięcy rannych to mało?

no to tak srednio po 1/3 pijani, niedostosowanie predkosci do warunkow i
wymuszenie pierwszenstwa przejazdu

U nas nie ma prawidziwej statystyki czemu gina ludzie.

> no to tak srednio po 1/3 pijani, niedostosowanie predkosci do warunkow i
> wymuszenie pierwszenstwa przejazdu

To jest zwykłe kłamstwo - na jakieś 44000 wypadków nietrzeźwi
spowodowali jakieś 3000, prędkość to 11000, nieprzestrzeganie
pierwszeństwa to jakieś 9000.

> U nas nie ma prawidziwej statystyki czemu gina ludzie.

Nic dziwnego, skoro nawet nie czytasz tych statystyk, na które się
powołujesz - są publicznie dostępne.

On 2010-05-19, Icek  wrote:

A po co numery? Po wdepnięciu hamulca i otarci się o Punto przed drzewem
by zwolnił do jakiś 20km/h - a taka prędkość nie zabija.

czyli przyznajesz, ze predkosc doprowadzila do smierci.

To jeszcze przyznaj, ze do kolizji/wypadku doprowadzila kobieta w fiacie,
ktora nie popatrzyla w lusterko i nie zasygnalizowana manewru prawidlowo i
jestesmy w domu ;P

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

ehh, przy takim podejciu wyprzedzanie nie byloby mozliwe

Zawsze moze sie trafic boczna ulica nieoznaczona przez co nagle trafia sie
skrzyzowanie

Kto mowi, ze do wyprzedzania potrzebna jest duza predkosc ?

W dniu 2010-05-18 15:24, Icek pisze:

Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow ..

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

jestem pewien, ze go nie ma. Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow, ze
zblizam sie do skrzyzowania. Czesto choc jest info o pasach. Jak jest tylko
znak  na bocznej to moge go nie zauwazyc w pore

On Tue, 18 May 2010 15:24:18 +0200, Icek  wrote:

jestem pewien, ze go nie ma. Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow,  ze zblizam sie do skrzyzowania.

On Wed, 19 May 2010 10:49:33 +0200, RobertP.   wrote:

On Tue, 18 May 2010 15:24:18 +0200, Icek  wrote:

jestem pewien, ze go nie ma. Nie widze bocznej drogi. Nie widze znakow,  ze zblizam sie do skrzyzowania.

Wg tego co piszesz to niewidomi mają bezwzględne pierwszeństwo prowadząc  samochód. Bo oni nic ne widzą.
Skompromitowałeś się kompletnie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

no tak, ale skad wiedziec ze jest tam skrzyzowanie, skoro nie jest
oznaczone?

Zwolnić do przepisowej prędkości i patrzeć na znaki drogowe, które tam
stoją.
Wiesz naprawdę dziwią mnię te pytania.
Przypatrz się dokładniej zdjęciom.
Zdjęcie nr 2 - widać znak końca miejscowości oraz końca terenu
zabudowanego. Zatem od strony, od której jechały pojazdy muszą się
znajdować znaki początków.

Zdjęcia nr 4, 5, 7, 9 - jak byk widać zabudowania. Skoro stoją
zabudowania to jest to teren zabudowany.

Zdjęcie nr 5 - widać znak "ustąp pierwszeństwa". Znak ten nie
przypadkowo jest takiego kształtu, aby można go było rozpoznać od
tyłu.

tego tez nie wiemy czy i jak pani sygnalizowała, wiemy za to, ze
czesto sygnalizowanie zamiaru jest rozumiane jako sygnalizowanie
manewru.

Nie wyprzedzać na skrzyżowaniu.

jezeli poprawnie (odpowiednio wczesniej) sygnalizowała zamiar
nanewru, to wina audi jest niepodwazalna.

Nawet gdyby nie sygnalizowała to wina kierowcy Audi także jest
definitywna i niezaprzeczalna.

Korona by jej z glowy nie spadla jakby ustapila przed zmiana
zajmowanego pasa ruchu ..

A gdzie tam są pasy ruchu ? Toż to jest wąska, wiejska droga.

oczywiscie tam, gdzie sobie je w myslach namalujesz.

Ale kierująca nie zmieniała pasa ruchu, bo droga jest zbyt wąska, aby
wydzielić więc ej niż jeden pas ruchu dla samochodu osobowego w kazdym
kierunku. Ona zmieniała kierunek jazdy na skrzyzowaniu, na którym
kierowca Audi wymusił pierwszeństwo przed kierującą Fiatem na skutek
niezgodnego z PoRD wyprzedzania na skrzyżowaniu.

no wlasnie.
Zakładajac, ze boczne drogi nie zawsze dobrze widac - skret w
podwórko i skret na nieoznaczonym skrzyzowaniu to w praktyce to samo.

Nie jest to samo. O ile podczas skrętu w podwórko, pozostali kierujący
mogą wyprzedzać i mają pierwszeństwo przed skręcającym o tyle na
skrzyżowaniu bez sygnalizacji świetlnej wyprzedzać nie wolno, a
pierwszeństwo przejazdu ma pojazd skręcający.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

ok, nie przypatrywałem sie z ktorej strony nadjezdzali.
Nie zmienia to faktu, ze kierowca, ktory wlasnie wjechał w teren zabudowany
i od razu chamuje i skreca jeszcze bardziej powinien zadbac o to, zeby
pokazac innym uzytkownikom, ze wlasnie taki manerw planuje wykonac.

Zdjęcie nr 5 - widać znak "ustąp pierwszeństwa". Znak ten nie
przypadkowo jest takiego kształtu, aby można go było rozpoznać od
tyłu.

patrze, rozgladam sie, ale nie przyszło mi do głowy, ze PoRd nakłada na
mnie obowiazek czytania nzaków od tyłu...

jezeli byłoby to oznaczone skrzyzowanie, podwójna ciagla i tak dalej.
Pomimo tego, co napisałes powyzej, sytuacja na zdjeciach wskazuje, ze tu
sprawa nie jest oczywista.

Nawet gdyby nie sygnalizowała to wina kierowcy Audi także jest
definitywna i niezaprzeczalna.

pozwolisz, ze sie nie zgodze, zwlaszcza na pokazanej drodze.

no, no - w sumie swietne miejsca na "podłozenie sie".
Dlaczego przesadzasz wine audi a bagatelizujesz ewentualna wine fiata?

uparłes sie, nie rozumiejac, ze cały czas mowie o sytuacji, w ktorej
kierowca audi zwyczajnie mogl nie widzec skrzyzowania, zwlaszcza, ze
wlasnie wjezdzał w teren zabudowany i nawet ewentualne hamowanie fiata
mogło wydawac sie całkiem oczywiste ze wzgledu na ograniczenie predkosci a
nie ze wzgledu na skret.

W teorii - to co piszesz, jest jasne i klarowne.
Ale ja jestem praktykiem - widze, jak ludzie sygnalizuja manewry.
I nie robia tego w złej wierze - robia to z głupoty.
Co widac bardzo czesto w rozmowie, kiedy zostana np. obstrabieni.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ok, nie przypatrywałem sie z ktorej strony nadjezdzali.
Nie zmienia to faktu, ze kierowca, ktory wlasnie wjechał w teren
zabudowany
i od razu chamuje i skreca jeszcze bardziej powinien zadbac o to,
zeby pokazac innym uzytkownikom, ze wlasnie taki manerw planuje
wykonac.

Dlaczego uważasz, że znak początku miejscowości oraz początku terenu
zabudowanego znajdował się tuż przed skrzyżowaniem ?
Co to znaczy kierowca "od razu hamuje" ?

Wyobraź sobie sytuację:
Jedzie sobie przez wioskę kobitka Fiatem z dozwoloną prędkością. Widzi
daleko za sobą jakiś samochód, ale wie, że dozwolona prędkość w tym
obszarze to 50km/h. Wie także, że zmieniając kierunek jazdy na tym
skrzyżowaniu to ona ma pierwszeństwo, a jadący za nią samochód musi
zwolnić i ustąpić jej pierwszeństwa, ponieważ nie wolno mu wyprzedzać
na tym skrzyżowaniu. Wie także, ze Art. 4. PoRD mówi: Uczestnik ruchu
i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni
uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba
że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania. Skoro
nie zaistniały żadne inne okoliczności ograniczające jej zaufania do
tego kierowcy to miała prawo liczyć, że kierowca Audi zwolni przed
miejscowością i udzieli jej pierwszeństwa przejazdu przez
skrzyżowanie.

Zdjęcie nr 5 - widać znak "ustąp pierwszeństwa". Znak ten nie
przypadkowo jest takiego kształtu, aby można go było rozpoznać od
tyłu.

patrze, rozgladam sie, ale nie przyszło mi do głowy, ze PoRd nakłada
na mnie obowiazek czytania nzaków od tyłu...

A zauważyłeś, że czasami na skrzyżowaniach stoją tylko i wyłącznie
trójkąty od strony drogi, na której należy ustąpić pierwszeństwa
przejazdu, a nie ma znaków informujących o poruszaniu się po drodze z
pierwszeństwem (rąbów) na drodze z pierwszeństwem ?

jezeli byłoby to oznaczone skrzyzowanie, podwójna ciagla i tak dalej.
Pomimo tego, co napisałes powyzej, sytuacja na zdjeciach wskazuje, ze
tu sprawa nie jest oczywista.

Ale PoRD jednoznaczenie określa zasady poruszania się przez
skrzyżowania, jednocześnie dopuszczając istnienie skrzyżowań
nieoznakowanych. Kierujący pojazdem winien poruszać się z taka
prędkością, aby w porę mógł dostrzec skrzyżowanie, a tym bardziej
jechać dużo wolniej skoro wjechał w teren zabudowany.

Nawet gdyby nie sygnalizowała to wina kierowcy Audi także jest
definitywna i niezaprzeczalna.

pozwolisz, ze sie nie zgodze, zwlaszcza na pokazanej drodze.

Pozwalam, ale jesteś w błędzie.

no, no - w sumie swietne miejsca na "podłozenie sie".
Dlaczego przesadzasz wine audi a bagatelizujesz ewentualna wine
fiata?

Bo w przypadku tego wypadku sprawa jest zbyt oczywista. Jest teren
zabudowany, jest skrzyżowanie, na którym nie wolno było wyprzedzać.
Jednoznacznie kierowca Audi nie zachował należytej ostrożności, nie
ograniczył prędkości, nie udzielił pierwszeństwa kierującej Fiatem,
wyprzedzał na skrzyżowaniu i wymusił pierwszeństwo przejazdu przez
skrzyżowanie.
Naprawde to czy ona sygnalizowała zmianę kierunku jazdy czy też nie,
nie ma tu najmniejszego znaczenia.

uparłes sie, nie rozumiejac, ze cały czas mowie o sytuacji, w ktorej
kierowca audi zwyczajnie mogl nie widzec skrzyzowania, zwlaszcza, ze
wlasnie wjezdzał w teren zabudowany i nawet ewentualne hamowanie
fiata mogło wydawac sie całkiem oczywiste ze wzgledu na ograniczenie
predkosci a nie ze wzgledu na skret.

To, że kierowca nie zauważa terenu zabudowanego i nie zwalnia, nie
zauważa skrzyżowania i dopuszcza się na nim wyprzedzania samochodu
skręcającego nie stanowi okoliczności łagodzacej czy też zwalniającej
od odpowiedzialności.

W teorii - to co piszesz, jest jasne i klarowne.
Ale ja jestem praktykiem - widze, jak ludzie sygnalizuja manewry.
I nie robia tego w złej wierze - robia to z głupoty.
Co widac bardzo czesto w rozmowie, kiedy zostana np. obstrabieni.

Rozumiem, ze możesz mieć żal i pretensje do tych, którzy nie
sygnalizują manewrów. Mnie także to wkur.... niemiłosiernie, ale wina
jest winą i wynika jednoznacznie ze złamania określonych zasad przez
kierowcę Audi, a w tym przypadku były nimi: niedostosowanie prędkości
do znaków oraz okoliczności oraz wyprzedzanie na skrzyżowaniu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Dlaczego uważasz, że znak początku miejscowości oraz początku terenu
zabudowanego znajdował się tuż przed skrzyżowaniem ?
Co to znaczy kierowca "od razu hamuje" ?

no przeciez sam to pokazywałes na zdjeciu!
Skrzyzowanie a zaraz za nim znak konca terenu zabudowanego.

Dlaczego patrzysz tylko z jednego punktu widzenia?
Zakładam, ze kierowczyni fiata zle (za pozno) zasygnalizowała manewr
skretu.
czy kierowca audi nie miał prawa (zgodnie z opisanymi przez ciebie
zaleznosciami) oczekiwac, ze kobieta zasygnalizuje manewr odpowiednio
wczesniej?

Nie bede dyskutował o mozliwosci zwolnienia *przed miejscowoscia* - wiesz
doskonale, ze nie zawsze zauwazysz znak odpwiednio wczesnie zwlaszcza, jak
jedziesz za kims albo jak droga jest kreta.

A zauważyłeś, że czasami na skrzyżowaniach stoją tylko i wyłącznie
trójkąty od strony drogi, na której należy ustąpić pierwszeństwa
przejazdu, a nie ma znaków informujących o poruszaniu się po drodze z
pierwszeństwem (rąbów) na drodze z pierwszeństwem ?

zauwazyłem.
PoRD mowi, ze tak długo jestem na drodze z pierwszenstwtwem, dopóki nie
zostanie ono odwolane.
Ale co to ma wspolnego z moim pytaniem?

Wszystko prawda.
Ale pord mowi takze o sygnalizowaniu zamiaru wykonania manewru.
I cały czas sie do tego odwoluję.

hmmm, czyli chcesz powiedziec, ze nawet jezeli w ogole nie wlaczyła
kierunkowskazu, to nadal winny jest kierowca Audi?

zal? Nie mam zalu. Rzeczywiscie - wkurwia mnie to. Przede wszystkim
dlateog, ze jest ot ludzka głupota, ale tez dlatego, ze policja ma to w
dupie a uczepiła sie predkosci, bo to kura znosząca złote jaja.
Co do wypadku - pewnie nigdy nie dowiemy  sie, jak było naprawde.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Dlaczego uważasz, że znak początku miejscowości oraz początku terenu
zabudowanego znajdował się tuż przed skrzyżowaniem ?
Co to znaczy kierowca "od razu hamuje" ?

no przeciez sam to pokazywałes na zdjeciu!
Skrzyzowanie a zaraz za nim znak konca terenu zabudowanego.

Logika szwankuje ?
To może jeszcze raz.
Pokazałem skrzyżowanie, a zaraz za tym skrzyżowaniem znak końca
miejscowości oraz końca terenu zabudowanego.
Znaki te stoją za skrzyżowaniem patrząc od strony od której jechały
pojazdy. Pytanie moje brzmiało: "Dlaczego uważasz, że znak początku
miejscowości oraz początku terenu zabudowanego znajdował się tuż przed
skrzyżowaniem ?" Oczywiście mowa cały czas w odniesieniu do jadących
pojazdów, które brały udział w wypadku.

Dlaczego patrzysz tylko z jednego punktu widzenia?
Zakładam, ze kierowczyni fiata zle (za pozno) zasygnalizowała manewr
skretu.
czy kierowca audi nie miał prawa (zgodnie z opisanymi przez ciebie
zaleznosciami) oczekiwac, ze kobieta zasygnalizuje manewr odpowiednio
wczesniej?

Miał prawo oczekiwać, ale także miał OBOWIĄZEK zwolnić do 50km/h czego
nie zrobił oraz nie wyprzedzać na skrzyżowaniu, co uczynił.

Nie bede dyskutował o mozliwosci zwolnienia *przed miejscowoscia* -
wiesz doskonale, ze nie zawsze zauwazysz znak odpwiednio wczesnie
zwlaszcza, jak jedziesz za kims albo jak droga jest kreta.

A zauważyłeś, że czasami na skrzyżowaniach stoją tylko i wyłącznie
trójkąty od strony drogi, na której należy ustąpić pierwszeństwa
przejazdu, a nie ma znaków informujących o poruszaniu się po drodze
z pierwszeństwem (rąbów) na drodze z pierwszeństwem ?

zauwazyłem.
PoRD mowi, ze tak długo jestem na drodze z pierwszenstwtwem, dopóki
nie zostanie ono odwolane.
Ale co to ma wspolnego z moim pytaniem?

No to kolego masz ogromne braki w wiedzy z PoRD, bo to co napisałeś
nie jest prawdą.

Wszystko prawda.
Ale pord mowi takze o sygnalizowaniu zamiaru wykonania manewru.
I cały czas sie do tego odwoluję.

I co niby PoRD jest zapis, ze jak ktoś nie zasygnalizuje skrętu na
skrzyżowaniu to pozostałym uczestnikom ruchu wolno w tym momencie
łamać PoRD ? Uważasz, że jak ktoś nie zasygnalizuje skrętu na
skrzyżowaniu to przestają istnieć paragrafy zabraniające wyprzedzania
lub nakazujące ustapienia pierwszeństwa ? Weź no pomyśl logicznie.
Jeżeli nawet ona by się przyznała, że nie włączyła kierunkowskazu to
co najwyżej dostanie za to mandat, ale wina i tak pozostaje po stronie
kierowcy Audi.

hmmm, czyli chcesz powiedziec, ze nawet jezeli w ogole nie wlaczyła
kierunkowskazu, to nadal winny jest kierowca Audi?

Dokładnie, ponieważ bezpośrednią przyczyną wypadku było wyprzedzanie
przez kierowcę Audi pojazdu, który na skrzyżowaniuy zmieniał kierunek
jazdy, a nie brak sygnalizowania.

zal? Nie mam zalu. Rzeczywiscie - wkurwia mnie to. Przede wszystkim
dlateog, ze jest ot ludzka głupota, ale tez dlatego, ze policja ma to
w dupie a uczepiła sie predkosci, bo to kura znosząca złote jaja.
Co do wypadku - pewnie nigdy nie dowiemy  sie, jak było naprawde.

Biegli zapewne już wiedzą dokładnie,

tym bardziej, że jeżeli miał on
przebieg taki jak został opisany w mediach to wina jest oczywista i
definitywna.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

w jedny z postów pisałem, ze aby miec pewnosc co do terenu zabudowanego -
trzebaby wiedziec, czy tablica napewno stoi.
Sadziłem, ze odpowiedzia było pokazanie tablicy na zdjeciu nr 2, bo z tej
strony nadjechali.

nie mowimy o tym, kto miał jaki obowiazek, tylko kto spowodował wypadek.
Kierowca audi na pewno, ale jezeli keirowczyni punto zle zasygnalizowała
manewr to ona rowniez.

hmm
wskazesz bład w rozumowaniu?
W jaki sposób bedac na drodze z pierwszenstwem, moge znaleźc sie na drodze
podporzadkowanej, bez zadnego dodakowego znaku?

cóz, cos musza napisac.
Sposób sygnalizowania przez punto jest nie do ustalenia.

tym bardziej, że jeżeli miał on
przebieg taki jak został opisany w mediach to wina jest oczywista i
definitywna.

no panie, skoro tak napisali w ynternecie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

wskazesz bład w rozumowaniu?
W jaki sposób bedac na drodze z pierwszenstwem, moge znaleźc sie na
drodze podporzadkowanej, bez zadnego dodakowego znaku?

Noi widzisz :)
Każde skrzyżowanie będące skrzyżowaniem dróg w znaczeniu PoRD odwołuje
takie pierwszeństwo.
Mówiąc prościej znak "droga z pierwszeństwem" ważny jest tylko i
wyłącznie do najbliższego skrzyżowania.

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

wskazesz bład w rozumowaniu?
W jaki sposób bedac na drodze z pierwszenstwem, moge znaleźc sie na
drodze podporzadkowanej, bez zadnego dodakowego znaku?

Noi widzisz :)
Każde skrzyżowanie będące skrzyżowaniem dróg w znaczeniu PoRD odwołuje
takie pierwszeństwo.
Mówiąc prościej znak "droga z pierwszeństwem" ważny jest tylko i
wyłącznie do najbliższego skrzyżowania.

i to ja musze sie douczyc?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

W takim razie po co jest znak D-2? Ozdobnik?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Noi widzisz :)
Każde skrzyżowanie będące skrzyżowaniem dróg w znaczeniu PoRD odwołuje
takie pierwszeństwo.
Mówiąc prościej znak "droga z pierwszeństwem" ważny jest tylko i
wyłącznie do najbliższego skrzyżowania.

i to ja musze sie douczyc?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Noi widzisz :)
Każde skrzyżowanie będące skrzyżowaniem dróg w znaczeniu PoRD
odwołuje takie pierwszeństwo.
Mówiąc prościej znak "droga z pierwszeństwem" ważny jest tylko i
wyłącznie do najbliższego skrzyżowania.

i to ja musze sie douczyc?

Nie. Tym razem ja :)

Ach, tym razem emocje i późna godzina po cięzkim dniu pracy wzięły
górę nad rozumem ;D
Przepraszam, bo znaku droga z pierwszeństwem, skrzyżowanie nie
odwołuje.

> nie mowimy o tym, kto miał jaki obowiazek, tylko kto spowodował wypadek.
> Kierowca audi na pewno, ale jezeli keirowczyni punto zle zasygnalizowała
> manewr to ona rowniez.

Ale zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu odsuwa na dalszy plan kwestię
sygnalizowania. To sygnalizowanie przestaje tu mieć jakiekolwiek

ponieważ nieważne czy ona skręcała czy też jechała by prosto to wyprzedzać

tym miejscu nie było wolno. Sygnalizowanie miało by dopiero istotne
znaczenie wtedy, kiedy nie byłoby zakazu wyprzedznia np. kiedy

skręcałaby w bramę lub w drogę niepubliczną, bo wtedy takie skrzyżowanie

jest traktowane jako skrzyzowanie w znaczeniu PoRD.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

Do zderzenia w pierwszej kolejnosci doprowadzila zmiana kierunku jazdy
fiata. Za powazne skutki odpowiada nadmierna predkosc.

> Do zderzenia w pierwszej kolejnosci doprowadzila zmiana kierunku jazdy
> fiata. Za powazne skutki odpowiada nadmierna predkosc.

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że bez
odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na sygnalizację punto.

On 2010-05-18, Icek  wrote:

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że bez
odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na sygnalizację punto.

rowniez nie to bylo bezposrednia przyczyna wypadku

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Do zderzenia w pierwszej kolejnosci doprowadzila zmiana kierunku jazdy
fiata. Za powazne skutki odpowiada nadmierna predkosc.

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że bez
odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na sygnalizację punto.

On 2010-05-18, Budzik  wrote:

Do zderzenia w pierwszej kolejnosci doprowadzila zmiana kierunku jazdy
fiata. Za powazne skutki odpowiada nadmierna predkosc.

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że bez
odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na sygnalizację punto.

czyli sugerujemy samobójce w audi?

skoro widział kierunkowskaz w punto a mimo to wjechał pod maske.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Do zderzenia w pierwszej kolejnosci doprowadzila zmiana kierunku
jazdy fiata. Za powazne skutki odpowiada nadmierna predkosc.

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że
bez odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na
sygnalizację punto.

czyli sugerujemy samobójce w audi?

Raczej "jeszcze się wyrobię".

skoro widział kierunkowskaz w punto a mimo to wjechał pod maske.

Jak nie patrzył (bo zaiwaniał) to mógł nie zauważyć.

On 2010-05-18, Budzik  wrote:
 

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne, że
bez odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na
sygnalizację punto.

czyli sugerujemy samobójce w audi?

Raczej "jeszcze się wyrobię".

hmm
roznych asów widziałem, ale "jeszcze sie wyrobie" na skrzyzowaniu przy
skrecajacym samochodzie to jeszcze mi sie nie zdarzyło.

skoro widział kierunkowskaz w punto a mimo to wjechał pod maske.

Jak nie patrzył (bo zaiwaniał) to mógł nie zauważyć.

z doswiadczenia :) - czym szybciej jedziesz, tym bardziej sie koncentrujesz
i bardziej uwazasz. Najgorszy ze mnie kierowca, jak musze sie gdzies
telepac 80km/h

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Audi również zmieniło zajmowany pas ruchu. Bardzo prawdopodobne,
że bez odpowiedniej sygnalizacji oraz bez zwracania uwagi na
sygnalizację punto.

czyli sugerujemy samobójce w audi?

Raczej "jeszcze się wyrobię".

hmm
roznych asów widziałem, ale "jeszcze sie wyrobie" na skrzyzowaniu
przy skrecajacym samochodzie to jeszcze mi sie nie zdarzyło.

To jeszcze mało widziałeś...

skoro widział kierunkowskaz w punto a mimo to wjechał pod maske.

Jak nie patrzył (bo zaiwaniał) to mógł nie zauważyć.

z doswiadczenia :) - czym szybciej jedziesz, tym bardziej sie
koncentrujesz i bardziej uwazasz. Najgorszy ze mnie kierowca, jak
musze sie gdzies telepac 80km/h

Mi też się tak wydaje, i też tak jeżdżę. Ale trzeba sobie zdawać
sprawę, że droga potrzebna na reakcję czy hamowanie wydłuża się
bardziej niż rośnie koncetracja. (oczywiście zakładam, że nie mówimy o
myślących "skoro jadę spokojnie to się mogę odwrócić do dziecka z
tyłu")

On 2010-05-19, Budzik  wrote:
 

To jeszcze mało widziałeś...

cóz, nie wiem jak z tym dyskutowac.
Swoje przebiegi podawałem kilka razy.
A imo tu działa prawdopodobienstwo - czym wiecej jezdzisz, tym wiecej sie
napatrzysz.

Mi też się tak wydaje, i też tak jeżdżę. Ale trzeba sobie zdawać
sprawę, że droga potrzebna na reakcję czy hamowanie wydłuża się
bardziej niż rośnie koncetracja. (oczywiście zakładam, że nie mówimy o
myślących "skoro jadę spokojnie to się mogę odwrócić do dziecka z
tyłu")

jakies wyliczenia tego bardziej i mniej?
Powiedzmy dla predkosci 90 i 120.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jeszcze mało widziałeś...

cóz, nie wiem jak z tym dyskutowac.
Swoje przebiegi podawałem kilka razy.
A imo tu działa prawdopodobienstwo - czym wiecej jezdzisz, tym wiecej
sie napatrzysz.

Może za mało się rozglądasz dookoła.

Mi też się tak wydaje, i też tak jeżdżę. Ale trzeba sobie zdawać
sprawę, że droga potrzebna na reakcję czy hamowanie wydłuża się
bardziej niż rośnie koncetracja. (oczywiście zakładam, że nie mówimy
o myślących "skoro jadę spokojnie to się mogę odwrócić do dziecka z
tyłu")

jakies wyliczenia tego bardziej i mniej?
Powiedzmy dla predkosci 90 i 120.

Popatrz na stronę http://www.prawko-kwartnik.info/hamowanie.html Tam
akurat w przykładach użyli innych wartości, ale wnioski są adekwatne.

z doswiadczenia :) - czym szybciej jedziesz, tym bardziej sie

i bardziej uwazasz. Najgorszy ze mnie kierowca, jak musze sie gdzies
telepac 80km/h

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

hmm
roznych asów widziałem, ale "jeszcze sie wyrobie" na skrzyzowaniu przy
skrecajacym samochodzie to jeszcze mi sie nie zdarzyło.

A co powiesz na przypadek sprzed godziny, który mi się przytrafił. Gość
postanowił sobie przed skrzyżowaniem cofnać, ale nie zauważył, że ja stoję
za nim. Jak zobaczyłem zapalające się w jego samochodzie światła wsteczne,
odruchowo wrzuciłem wsteczny i zdążyłem jeszcze się spojrzec we wsteczne
lusterko. Tylko dzięki temu udało mi się w porę odskoczyć do tyłu prawie

bo w przeciwnym razie zatrzymał by się na zderzaku mojego samochodu ? Aż
kierowcy stojący obok zaczęli trąbić i poakzywać na niego, że on jest

"dziwny" :)

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

A co powiesz na przypadek sprzed godziny, który mi się przytrafił. Gość
postanowił sobie przed skrzyżowaniem cofnać, ale nie zauważył, że ja stoję
za nim. Jak zobaczyłem zapalające się w jego samochodzie światła wsteczne,
odruchowo wrzuciłem wsteczny i zdążyłem jeszcze się spojrzec we wsteczne
lusterko. Tylko dzięki temu udało mi się w porę odskoczyć do tyłu prawie

2m,

bo w przeciwnym razie zatrzymał by się na zderzaku mojego samochodu ? Aż
kierowcy stojący obok zaczęli trąbić i poakzywać na niego, że on jest

jakiś

"dziwny" :)

no ale postepujesz niezgodnie z zasadmi, ktore sam tu przedstawiasz.

Nie miales obowiazku cofac, PoRD nie wymaga tego od ciebie. Czemu cofales ?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

hmm
roznych asów widziałem, ale "jeszcze sie wyrobie" na skrzyzowaniu
przy skrecajacym samochodzie to jeszcze mi sie nie zdarzyło.

A co powiesz na przypadek sprzed godziny, który mi się przytrafił.
Gość postanowił sobie przed skrzyżowaniem cofnać, ale nie zauważył, że
ja stoję za nim. Jak zobaczyłem zapalające się w jego samochodzie
światła wsteczne, odruchowo wrzuciłem wsteczny i zdążyłem jeszcze się
spojrzec we wsteczne lusterko. Tylko dzięki temu udało mi się w porę
odskoczyć do tyłu prawie 2m, bo w przeciwnym razie zatrzymał by się na
zderzaku mojego samochodu ? Aż kierowcy stojący obok zaczęli trąbić i
poakzywać na niego, że on jest jakiś "dziwny" :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Ale nie rozumiem, co to ma wspolnego z moja wypowiedzia.
Bo akurat cofajacych, nie widzacych widzialłem w zyciu wielu.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ale nie rozumiem, co to ma wspolnego z moja wypowiedzia.
Bo akurat cofajacych, nie widzacych widzialłem w zyciu wielu.

Ano to, ze zakładasz, iż niemożliwym jest żeby kierowca Audi nie
zauważył kierunkowskazu.
Ja zaś Ci przedstawiłem przykład jak można niezauwazyć stojącego za
sobą samochodu z właczonymi światłami.
Jak więc widzisz przeróżne rzeczy są możliwe, dlatego nie zakłądaj z
góry, ze napewno ona nie właczyła świateł i że kierowca Audi z całą
pewnością by zobaczył światła, gdyby było włączone w Fiacie.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

jeszcze raz powtarzam - cofajacych, nie widzacych widziałem w zyciu wiele.

Wyprzedzajacych pojazd skrecajacy w lewo wlasciwie nie widuje.

Mam zakładac, ze prawdopodobienstwo spotkania jednego i drugiego jest takie
samo?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wyprzedzajacych pojazd skrecajacy w lewo wlasciwie nie widuje.

A mnie już kilku wyprzedzało. Wyprzedzali także tacy, którzy mieli w
dupie fakt, że sygnalizuję chęć wykonania manewru wyprzedzania,
pakowali się na lewy, przeciwny pas bez kierunkowskazu pędząc 2 razy
szybciej niż dozwolona na danym odcinku i próbując wyprzedzić kilka
samochodów naraz, a później wciskali się pomiędzy samochody, aby
uniknąć zderzenia czołowego z jadącycm z przeciwka.