Samyang - co sądzicie o obiektywach?
1 | Data: Czerwiec 04 2014 12:43:22 |
Temat: Samyang - co sÄ dzicie o obiektywach? | |
Autor: Marek | Kupiłem jakiĹ czas temu obiektyw: 2 |
Data: Czerwiec 04 2014 14:39:25 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: twistedme | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupiłem jakiĹ czas temu obiektyw:miałem tego fisza w pierwszej wersji. Kupiłem do panoram. Nie narzekałem raczej. Tu jakieĹ fotki siÄ ostały: http://pokazywarka.pl/e9sunl/ http://pokazywarka.pl/jcs96t/ http://pokazywarka.pl/ra892m/ 100% 3 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:35:03 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 14:39, twistedme pisze:
O, dziÄkujÄ. One sÄ bardzo małe. Czy ta 100% to faktycznie 100% było? Ona ma rozmiar 1000 coĹ pikseli zaledwie. W tym moim gdy zjechałem do 2000px też już nie było widaÄ wad. -- Pozdrawiam Marek 4 |
Data: Czerwiec 04 2014 15:09:51 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: PB | [...] Co sÄ
dzicie o jakoĹci produktów? 5 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:36:09 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 15:09, PB pisze: [...] Co sÄ dzicie o jakoĹci produktów? DziÄkujÄ, wiÄc jednak to kwestia nieudanej serii. Zobaczymy jak bÄdzie siÄ sprawował mój obiektyw gdy otrzymam kolejny egzemplarz. -- Pozdrawiam Marek 6 |
Data: Czerwiec 04 2014 17:03:02 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article Kupi(C)(C)em jakiś czas temu obiektyw: Ja mam, uzywam i jestem zadowolony (poza tym, ze nie moge dobrac pokrowca). Ale moge mowic tylko o moim egzemplarzu. -- TA 7 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:41:30 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 17:03, pisze:
Dziękuję, właśnie mi chodzi o egzemplarze przez Was wszystkich używane aby móc nabrać jakiegoś poglądu. Więc Twoja opinia też cenna. Pamiętam, że z tym pokrowcem walczysz. Chodzi Ci o taki skóropodobny jak w oryginale Samyang daje? Czy może bardziej w formie torby? -- Pozdrawiam Marek 8 |
Data: Czerwiec 04 2014 22:23:27 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article Nie, taki juz jeden mam. Pisalem wyraznie w osobnym watku. Czy może bardziej w formie torby?Torby? Raczej nie. Chodzi mi o solidnie wykonany futeral na ten obiektyw. Najchetniej LowePro, bo CCS juz robia. -- TA 9 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:44:13 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | Taki pokrowiec? 10 |
Data: Czerwiec 04 2014 22:25:26 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article Taki pokrowiec? Nie, nie. A swoja droga - drozyzna straszna. -- TA 11 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:36:35 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 22:25, pisze:
Bardziej miałem na myśli formę a nie egzemplarz. Co do "solidnych"... nie wiem jakie masz potrzeby, ale może lepiej jakiś plecak fotograficzny z boczną kieszenią na aparat? Pozwala on na szybki dostęp do sprzętu bez zdejmowania plus miejsce na wiele akcesoriów: lampy, obiektywy itp. No i jest wygodniejszy do noszenia niż spadająca torba. Bierzesz co chcesz a resztę w chacie zostawiasz. Wszelkie futerały zbędne się stają. -- Pozdrawiam Marek 12 |
Data: Czerwiec 05 2014 07:16:45 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article W dniu 2014-06-04 22:25, pisze:Ale dokladnie taki woreczek jest w komplecie z Samyangiem. Po co mi drugi? Co do "solidnych"...No wlasnie potrzebuje solidnego. ale może lepiej jakiś plecak fotograficzny Mam inne zdanie. -- TA 13 |
Data: Czerwiec 05 2014 11:29:32 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-05 07:16, pisze: Ale dokladnie taki woreczek jest w komplecie z Samyangiem. Bo mogłeś zgubić / zniszyć np. Nie wiem jakie masz intencje przecież. No wlasnie potrzebuje solidnego. Niestety nie pomogę bo temat trudny. Ten obiektyw jest niestandardowy więc i tak sugerowałbym przymiarkę przed zakupem. Widziałem w pobliskim EuroAGD parę takich futerałów. Sugerowałbym zajrzeć tam plus dobry sklep fotograficzny. -- Pozdrawiam Marek 14 |
Data: Czerwiec 05 2014 13:10:55 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article W dniu 2014-06-05 07:16, pisze: Napisalem to w watku na ktory sie powolywales. No, wiesz - to raczej oczywiste, ze juz sprawdzilem. Wydaje mi sie, ze akcesoriow foto szuka sie wlasnie w sklepach foto, a nie np. w warzywniaku. Jakby bylo to takie proste, to juz dawno bym mial ten futeral. -- TA 15 |
Data: Czerwiec 05 2014 04:14:23 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 13:10:55 UTC+2 schrieb In article dawno napisalem - skontaktuj sie z dystrybutorem samyangow w polsce - firma delta o ile pamietam w krakowie. producent pod marka walimex sprzedaje wiele akcesoriow w tym plecaki , futeraly itp. byc moze dobiora cos odpowiedniego dla tego obiektywu wlasnej produkcji 16 |
Data: Czerwiec 05 2014 05:20:40 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 13:10:55 UTC+2 schrieb In article juz dawno napisalem - skontaktuj sie z firma delta w krakowie - dystrybutorem samyangow. moze cos maja odpowiedniego. wyroby samyanga sa sprzedawane w europie rowniez pod marka walimex. pod ta sama marka oferowane sa rowniez rozne akcesoria , plecaki , itd itp. byc moze znajda cos specjalnie produkowanego pod samyanga. 17 |
Data: Czerwiec 05 2014 05:29:40 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
> o chocby tutaj: http://walimex-foto.at/Fototaschen-Koffer/fuer-Kameraausruestung/Kipon-Neopren-Objektivkoecher-beutel-4er::2631.html 4 worki za 80 zl. byc moze mozna kupic w polandii pojedynczo , fachowcy z delty beda wiedziec co poradzic. 18 |
Data: Czerwiec 04 2014 20:14:17 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Mariusz [mr.] |
Kupiłem jakiś czas temu obiektyw: To były zakupy wysyłkowe, czy w lokalnym sklepie? A jeśli wariant nr 2: rozważałeś w ogóle opcję przetestowania na miejscu przed zakupem? pozdrawiam Mariusz [mr.] 19 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:45:26 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 20:14, Mariusz [mr.] pisze: To były zakupy wysyłkowe, czy w lokalnym sklepie? Wysyłkowe, ale sklep jest lokalny w miejscu wysyłki :-)
Owszem, rozważałem lecz nie wytropiłem tego obiektywu w pobliżu. -- Pozdrawiam Marek 20 |
Data: Czerwiec 05 2014 01:30:45 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Mariusz [mr.] |
To były zakupy wysyłkowe, czy w lokalnym sklepie? Hmm, może mają jakieś walnięte sztuki i wysyłają każdemu, póki komuś nie będzie chciało się odesłać, albo wykorzystają czyjąś niewiedzę, kto uzna, że "najpewniej tak musi być"... Opisujemy tu czasem "jakość" niektórych serwisów, to i ich pochwal, co to za sklep... :) [mr.] 21 |
Data: Czerwiec 05 2014 11:36:55 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: Hmm, może mają jakieś walnięte sztuki i wysyłają każdemu, póki komuś Cholera wie... Nie dojdę ich polityki. Jednakże na plus jest to, że mnie ostrzegali iż może nie być różowo. Na minus, że dopiero po wymianie na drugą sztukę, która była mniej - ale również wadliwa.
Oto link do sklepu i produktu: http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye-cs-ii,9355s -- Pozdrawiam Marek 22 |
Data: Czerwiec 05 2014 03:17:42 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 11:36:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: jak zwykle mr ma pomysly na poziomie dziecka. a co ma sklep do montazu obiektywow ? dostaja , sprzedaja , jesli trafi sie gorszy to wymieniaja .Coz wiecej od nich rzadac? to jakies teorie spiskowe , ze zbieraja uszkodzone obiektywy i sprzedaja. zdecydowana wiekszosc obiektywow sa ok, prawem rozrzutu trafi sie jakis gorszy. moze miales rzeczywiscie pech , ze dwa razy dostales gorszy . teraz samyang to dla mnie historia , ale wczesniej czytalem na ten temat wiecej w forach zagranicznych. Zdecydowana wiekszosc sa prawidlowe , zdazaly sie egzemplarze wadliwe , glownie waliwe wskazania odleglosci na pierscieniu , zdecydowana wiekszopsc narzekan wynikala z nieumiejetnosci obslugi i oczekiwan wynikajacych z przyzwyczajen do obiektywow rektylinearnych. w sklepie tez nie mozna dokonac na monitorku obiektywu prawidlowej oceny obiektywu. jesli kupisz wysylkowo to masz 10 dni ( czy juz nawet 14 ?) czasu na wygodne przetestowanie i ewentualny zwrot. W sklepie mozesz odrzucic tylko egzemplarze ewidentnie uszkodzone, przy duzych wadach i to pod warunkiem ze ma sie doswiadczenie w ocenie obiektywow. w skali 100% to raczej nie dostaniesz z sama obraztu ewidentnie ostrego , jednak ma leciutkie rozmycie , trzeba redukowac wielkosc powiekszenia - dla wspolczysnych matryc ok 20 mpx przy redukcji do ok 50 % powinno byc calkiem dobrze. swojego sama po rocznym uzywaniu , ale niezbyt intensywnym , po zaprezentowaniu zdjec w sieci sprzedalem drozej niz kupilem , he , he , he. prawdopodobnie kraza jakies urban legend na temat wybierania jednego z wielu , jak to bylo w przypadku tamronow czy sigm ( wlasciwie do dzisiaj kraza takie horror-opowiastki).Kupilem jak wiekszosc tutaj puuierwszy lepszy i bylo ok - nawet lepiej niz oczekiwalem. nie ma lepszej metody - kup wyslkowo , sprawdz dokladnie w domu , w przypadku watpliwoci zawsze mozesz zapytac - w razie czego - zwrot. 23 |
Data: Czerwiec 05 2014 03:35:26 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 11:36:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: jak zwykle mr ma pomysly na poziomie dziecka. a co ma sklep do montazu obiektywow ? dostaja , sprzedaja , jesli trafi sie gorszy to wymieniaja .Coz wiecej od nich oczekiwac? to jakies teorie spiskowe , ze zbieraja uszkodzone obiektywy i sprzedaja. zdecydowana wiekszosc obiektywow sa ok, prawem rozrzutu trafi sie jakis gorszy. moze miales rzeczywiscie pech , ze dwa razy dostales gorszy . teraz samyang to dla mnie historia , ale wczesniej czytalem na ten temat wiecej w forach zagranicznych. Zdecydowana wiekszosc sa prawidlowe , zdazaly sie egzemplarze wadliwe , glownie waliwe wskazania odleglosci na pierscieniu , zdecydowana wiekszopsc narzekan wynikala z nieumiejetnosci obslugi i oczekiwan wynikajacych z przyzwyczajen do obiektywow rektylinearnych. w sklepie tez nie mozna dokonac na monitorku aparatu prawidlowej oceny obiektywu. jesli kupisz wysylkowo to masz 10 dni ( czy juz nawet 14 ?) czasu na wygodne przetestowanie i ewentualny zwrot. W sklepie mozesz odrzucic tylko egzemplarze ewidentnie uszkodzone, przy duzych wadach i to pod warunkiem, ze ma sie doswiadczenie w ocenie obiektywow. w skali 100% to raczej nie dostaniesz z sama obrazu ewidentnie ostrego , jednak ma leciutkie rozmycie , trzeba redukowac wielkosc powiekszenia - dla wspolczysnych matryc ok 20 mpx przy redukcji do ok 50 % powinno byc calkiem dobrze. swojego sama po rocznym uzywaniu , ale niezbyt intensywnym , po zaprezentowaniu zdjec w sieci sprzedalem drozej niz kupilem , he , he , he. prawdopodobnie kraza jakies urban legend na temat wybierania jednego z wielu , jak to bylo w przypadku tamronow czy sigm ( wlasciwie do dzisiaj kraza takie horror-opowiastki).Kupilem jak wiekszosc tutaj pierwszy lepszy i bylo ok - nawet lepiej niz oczekiwalem. nie ma lepszej metody - kup wysylkowo , sprawdz dokladnie w domu , w przypadku watpliwoci zawsze mozesz zapytac - w razie czego - zwrot. 24 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:24:31 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupiłem jakiĹ czas temu obiektyw: Nie mam ich obiektywu, ale byłem na zeszłorocznym roadshow. WziÄ łem do testów to rybie oko i zdjÄcia sÄ jak najbardziej OK. Tak, zdajÄ sobie sprawÄ, że na taki pokaz wyselekcjonowali szkła. -- Pozdrawiam JD 25 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:47:04 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 21:24, JD pisze:
Ok, Miałem wobec tego pecha do serii. LiczÄ na to, że po wymianie bÄdzie ok. Serwis obiecał sprawdziÄ go przed wysyłkÄ abym po raz trzeci wtopy nie miał. -- Pozdrawiam Marek 26 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:04:01 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Co sądzicie o jakości produktów?
gdyby oceniac caloksztalt produkcji , to jednak blizej dolnej polki niz gornej. ale sa rodzynki - np 35 mm czy fisheye. ja fisheya kiedys dosyc dokladnie pomierzylem. w srodku pola MTF na b. wysokim poziomie - jak dobrych stalek. pomiar na brzegach nie bardzo ma sens, ale jakis wyjatkowych bledow nie ma. mechanicznie jest obiektyw calkiem normalny , nie ma sie wrazenie tandetnego wykonania , choc do najlepszych tez nie nalezy - ale zdecydowanie jest epszy od wielu plastikowych obiektywow znanych marek. obiektyw calkiem dobrze skorygowany , ze stosunkowo jak na FE mala AC mniejsza niz w 3 razy drozyzc obiektywach canona lub sigma. b . salbe powloki przeciwodblaskowe , niekiedy przykro psujace obraz flary w systuacji , ghdy w innych obiektywach flar by nie bylo. Ogolnie optycznie na poziomie porownywalnym z kazdym innym drogim FE - podpiety pod FF daje b. dobry obraz . problemem moze wystpc dla niektorych matryc w konkretnych aparatch jak one wspsolpracuja z tym obiektywem czyli jak mikrosoczewki pzyjmuja swiatlo poadajace stosunkowo plasko , gdyz o calkowitej telecentrycznosci mowic nie mozna. slyszy sie glosy o niestarannym lub wadliwym montazu , ale to zdecydowana mniejszosc. wiekszosc uzytkownikow jest z obiektywu zadowolona. Dzikei samowi fisheye trafil pod strzechy. Na pewno nie znajduje powodu , zeby komukolwiek odradzac zakup tego obiektywu , wrecz przeciwnie - posiada dobry stosunek jakosci do ceny. Zdjecia wymagaja nieco wiekszego podostrzenia w trakcie obrobki , w skali 100% widac juz slabosci , ale w sumie jest dobrze . w skali ocen szkolnych za mechanike dalbym dobrze , za optyke - tez dobrze. Obiektyw nie porywa , ale na pewno nie rozczarowuje , nie nelazy do najtrwalszych , ale nie jest to zakup na cale zycie. Alternatywnie za znaczaco wieksze pieniadze kupuje sie porownywalna praktycznie , lub tylko minimlanie lepsza optyka. Brak AF nie jest wada , byc moze nawet zaleta - gdyz w FE uklad af ma trudne warunki pomiarowe , a wiec i bledy lubia byc znaczace. Trzeba starac sie nastawic tak dokladnie jak mozna odleglosc na pierscieniu podleglosci - ale wystarcza oszasownie odleglosc " na oko". O nastwie odleglosci na hiperfoclna to lepiej zapomniec. 27 |
Data: Czerwiec 06 2014 11:15:39 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | DziÄkujÄ wszystkim za opinie. WłaĹnie odebrałem nowy obiektyw z serwisu. Jakoć nie ma porównania na korzyć wzglÄdem dwóch pozostałych. JeĹli miałbym porównaÄ go wzglÄdem innych obiektywów jakie posiadam, to oceniłbym go pozytywnie. Ostroć (oceniana wizualnie) w centrum kadru nie rzuca na kolana ale nie jest źle. WidaÄ wyraźnÄ
poprawÄ ostroĹci od f/5.6 dalej w dół jest dobrze. 28 |
Data: Czerwiec 06 2014 02:25:14 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Freitag, 6. Juni 2014 11:15:39 UTC+2 schrieb Marek: Dziękuję wszystkim za opinie. Właśnie odebrałem nowy obiektyw z serwisu. moge Cie zapewnic , ze w innych fischeyacg AC jest mocniejsza, ale na szczescie nie jest to problemem. wspolczesne software usuwa ja praktycznie bezsladowo bez widocznego spadku jakosci/rozdzielczosci obrazu. przed 5 -6-laty to byl wiekszy problem , dzisiaj - praktycznie nie istnieje.. te odblaski o ile swiatlo pada pod pewnymi katami potrafia byc nieprzyjemne , ale tez nie kazde zdjecie robi sie w takich warunkach. slowem w tej cenie nie ma nic lepszego , a w stosunku do 3 razy drozszych obiektywow spadek jakosci nie jest rzeczywiscie istotny. Trzeba starac sie mozliwie dokladnie nastawiac ostrosc - wlasnie wbrew ogolnym opiniom dla FE jest to wazne. 29 |
Data: Czerwiec 06 2014 13:15:00 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 11:25, XX YY pisze: moge Cie zapewnic , ze w innych fischeyacg AC jest mocniejsza, Domyślałem się tego. Skoro obraz jest deformowany to i jego wady j/w też muszą być wyolbrzymione. ale na Nawet sporo lat temu to nie był problem. Prosta operacja w Photoshopie łatwo redukuje tego typu efekty. te odblaski o ile swiatlo pada pod pewnymi katami potrafia byc Hmmm... a'propos ostrości. Zauważyłem, że dla obiektów 3-4m (nie mierzyłem) i przysłony 5.6 jedynym sensownym ustawieniem jest nieskończoność. Tak więc szczerze mówiąc, jeśli nie ma potrzeby fotografowania bliższych obiektów, to w ciemno da się ustawić ostrość, nie patrząc na wyświetlacz. -- Pozdrawiam Marek 30 |
Data: Czerwiec 06 2014 04:46:16 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
na wyswitlacz nie ma potrzeby patrzec , ale warto oszacowac odleglosc i nastawic te np 3 m jesli w takiej znajduje sie fotografowany motyw. ma to takze uzasadnienie teoretyczne. nie ma innej drogi aby uzyskac wysoka rozdzielczosc jak w miare starannie nastawic odleglosc. dla scen glebokich w naturze , powiedzmy krajobraz z pierwszym planem w odleglosci paru metrow - troche przed nieskonczonoscia. ja dostawalem ostre zdjecia z reki na przylonie 3,5 - nie bylo potrzeby przymykania. o znalazlem jedno m stare jak swiat na 3,5 jako test: https://lh3.googleusercontent.com/-wiU5B1yzYMQ/So5jgf1sskI/AAAAAAAADoY/QsiKfWw2puc/w1247-h831-no/IMG_4314.jpg oryginalu nie mam , to jest po resamplingu w dol , nawet ciut przeostrzone , ale widac , ze uzywalne mimo 3,5 i inne na 5,6 jeszcze egzystuje: https://lh6.googleusercontent.com/-ijkJ-asLMOY/SokVK5Q7faI/AAAAAAAAB8g/dTiWPjyiolg/w1246-h831-no/mig29a.jpg nie robia wrazenie nieostrych. aktualnie nie mam na serwerze panoram sferycznych z sama , ale byly na prawde ostre - do odroznienia od FF i c/2,8 w zasadzie tylko przez fachowcow. PS. Pesem nie usuniesz dobrze AC. Jej Wielkosc zalezy rowniez od odleglosci motywu czyli stopnia niestrosci- tych danych nie ma na zdjeciu. wspolczeny LT i program dla Phase one, robia to b dobrze, ale akurat nie ps na obrazie RBG. cwiczylem temat doglebnie lacznie z analiza spadku rozdzielczosci po redukcji AC. 31 |
Data: Czerwiec 06 2014 22:45:08 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 13:46, XX YY pisze: o znalazlem jedno m stare jak swiat na 3,5 jako test: Szkoda, że takie małe :-( Nie ma jak się odnieść. Gdy moje zdjęcia na wadliwym obiektywie pomniejszę do w/w, to otrzymam tak samo ostre. Bez pomniejszania, serwis uznał ten obiektyw tak bardzo wadliwy, że nie da się go skalibrować. Pesem nie usuniesz dobrze AC. Większość AC (nie drastycznych) usuwam w PS w ciągu 10 sekund posługując się 2 x klawiszem skrótu + klikniecie :-) Nie mówię o wykorzystaniu narzędzi temu dedykowanych podczas obróbki RAW lecz w samym PSie. Robiłem to już za dawnych czasów zanim powstały narzędzia do tego. Oczywiście efekt końcowy nie będzie idealny, ale będzie to wykrycia pod lupą dopiero, i to niekoniecznie. Wszystko zależy od umiejętności posługiwania się narzędziem ;-) -- Pozdrawiam Marek 32 |
Data: Czerwiec 07 2014 11:25:38 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
Witaj jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w 10 sek zalatwi problem AC w PS , to tak jakbym czytal przechwalki meza , ze zna na tyle swoje narzedzia , ze w 10 sekund spelni powinnosci malzenskie. a to nie chodzi o to zeby odwalic robote, lecz ja dobrze zrobic. jesli w ps usuwasz w 10 sekund w AC , tzn ze jej nie bylo lub byla tak mala, ze to nie mialo wiekszego znaczenia gdybys jej nie usunal. I tak jest we wszystlich obiektywach rektilinearnych . AC jest tak mala , ze to nie ma wiekszego znaczenia jesli nie skorygujemy. inaczej dla fisheye , ktore maja potezna w stosunku do rektilineaurusow AC. nie lubie byc goloslowny wiec przyklad: oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382oryg.jpg gorny prawy rog orygnalu 100%: (AC na normalnym dla FE poziomie bez korekty) http://spherapan.vot.pl/IMG_4382 100 oryg.jpg po korekcie automatycznej , profile obiektywu w LT v 4. : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT auto.jpg po korekcie jak wyzej + reczna korekta : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT hand.jpg praktycznie AC usunieta. a teraz PS , filter korekta obiektywu , AC auto: http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps auto.jpg PS korekta jw + recznie. http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps hand.jpg nie da sie . jesli jakims cudem naloze na siebie barwne otoczki w tym miejscu to w innym blizej srodka nastepuje przesuniecie . Ekwilibrystycznymi zabiegami mozna wyprowadzicz w ps AC w takim przypadku ale nie w 10 sekund. Od wersji 4 praktycznie problem w LT zostal rozwiazany , w wersji 3 jeszcze nie tak dokladnie. 33 |
Data: Czerwiec 08 2014 18:54:39 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-07 20:25, XX YY pisze: jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w Oto przykład usuwania w 10 sekund w PS aberracji chromatycznej bez zastosowania specjalistycznych filtrów: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7d2Z0c1o2SXdITHM/edit?usp=sharing -- Pozdrawiam Marek 34 |
Data: Czerwiec 08 2014 10:08:53 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-07 20:25, XX YY pisze: dowcip polega na tym ze na malej powierzchni usuniesz nie ma problemu - nasuniesz obrazy na siebie. ale w innym miejscu sie nie zejda lub rozjada. dlatego ze wielkosc efektu zalezy od stopnia nieostrosci , a ten na duzej powierzchni wykazuje duze fluktuacje. 35 |
Data: Czerwiec 08 2014 11:01:14 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 19:08:53 UTC+2 schrieb XX YY: Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: dodoam ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji nie usuwa skutkow AC , chociaz poslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie te taie same kolory . Niestety nie zawsze tak jest. w przeciwnym wypadku nalezy maskowac , a to troche trwa. 36 |
Data: Czerwiec 08 2014 23:49:48 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-08 20:01, XX YY pisze:
Usuwanie AC w powyższy sposób to praca syzyfowa. Nigdy nie uzyskasz efektu takiego jak zaprezentowałem. Ponadto nie zrobisz tego w 10 sekund tak jak ja to zrobiłem. chociaz poslabia efekt , ale mozna Nie szukaj dziury w całym. Twierdziłeś, że nie jest możliwe to co pokazałem: że potrafię usunąć AC bardzo sprawnie bez wyszukanego oprogramowania. Zastrzegłem też, ze efekt nie będzie tak dobry jak z wyszukanym oprogramowaniem, ale mimo to jest dość dobry. Taką metodę stosowałem zanim powstały wywoływarki RAW i pokrewne narzędzia. W tej chwili jest ona nadal dość skuteczna ale archaiczna. Niemniej jednak można ją zastosować w średnio złożonych aplikacjach graficznych bez specjalizowanych pluginów. -- Pozdrawiam Marek 37 |
Data: Czerwiec 09 2014 00:32:20 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
Nie szukaj dziury w ca�ym. Twierdzi�e�, �e nie jest mo�liwe to co Inna metoda z nalozeniem wartwy rozmytej np przez rozmycie gausa , stosowanie przenikania w modi color lub nasycenie , oslabia widzialnosc AC , otoczki staja sie szare (!!! - akurat w przykladzie ktory opracowales nie odbiegaly bardzo kolorystycznie od koloru konarow , ale od koloru lisci beda sie roznic znacznie , beda rozpoznawalne , choc nie beda kluc w oczy) , ale jednoczesnie zostaje wiele barw na zdjeciu oslabionych. da sie stosowac dla zjdec , motywow stosunkowo niskobarwnych. Tak jak to zrobiles na zalaczonym fragmencie. Jednoczesnie na pozostalej czesci zdjecia zostaja w wielu fragmentach oslabione kolory i co najgorsze jakos tam selektywnie - przez ogolne wzmocnienie saturacji nie bardzo da sie skompensowac. Da sie zrobic w 10 sekund , ale nie jest to wynik dobry - zalezy od motywu, jak dalece zostanie kolor zdegradowany. W jednym miejscu usuwasz widzialanosc kolorowych otoczek ( sa zastapione szarymi) , w innych psuje sie kolor. Trzeba maskowac , lub lokanie mazac dodatkowa warstwe. Zeby zrobic dobrze , trzeba poswieciec troche czasu. jak wspomnialem w pierwszym poscie , nie choczi o szybkie odwalenie roboty , lecz dobre jej wykonanie. juz mi sie nie chce zalaczac przykladaow - ale automatycznie redukujac AC przez dodatkowa nieostra wartwe z przenikaniem bezposredni wynik nie byl dla mnie nigdy wystarczajaco dobry. Zawsze wymagal retuszu, ktorego w 10 sekund raczej sie nie zrobi. 38 |
Data: Czerwiec 09 2014 12:43:01 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 09:32, XX YY pisze:
Nie oczekuję przykładów, teorii itp. Jedyne co chciałem wykazać, to, że wbrew Twojej opinii da się bardzo szybko usunąć AC bez specjalistycznych narzędzi. Gdy udowodniłem, że się da, to szukasz nowych punktów obrony: starasz się temu przeczyć twierdząc, że jakość będzie nie taka itd itp. Sęk w tym, że ze 2 czy 3x mówiłem o tym, że jakość ucierpi więc nie musisz szukać dowodów na to co sam powiedziałem. Pokazałem, że się da i na tym poprzestańmy. -- Pozdrawiam Marek 39 |
Data: Czerwiec 09 2014 05:37:51 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 12:43:01 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-09 09:32, XX YY pisze: nie zapominaj o tym , ze mowimy o AC z fisheya , ktora jest parokrotnie wieksza od tej z obiektywow rektylinearnych. o ile w rektylinearnych mozna ja stosunkowo latwo i szybko usunac , to dla FE nie jest sprawa taka prosta. metoda ktora zastosowales zastepuje barwne obwodki szarymi , przez co AC tak nie kluje w oczy , ale jednoczesnie w przypadku zdjec z fisheye wprowadza degradacje koloru w innych miejscach - trzeba poprawiac recznie , a tego tak automatem za 10 sekund nie zrobisz. rozumiem ze opierasz swoje wywody na doswiadczeniach sprzed lat w oparciu o obiektywy rektylinearne , ja cwiczylem temat na fisheyach. w zasadzie aktualnie nie ma rownie dobrej alternatywy dla LT lub wolarki DxO . Mnie bardziej odpowiada LT. Pluginy dla PS czy filtry dla Ps dzialaja tak sobie , pomijajc fakt ze LT prowadzi obliczenia na danych z RAW po demozaikowaniu , co ma prowadzic do lepszych wynikow obliczen, ale to juz drobiazg. dobry sposob usuwania AC ma corel paintshop , ale przy zbyt duzej AC jak z FE czasami identyfikuje ja jako zamierzony kolor i nie koryguje. Jesli jednak uzna, ze otoczka jest wynikiem bledu optycznego, wowczas sprawnie i ladnie usuwa. 40 |
Data: Czerwiec 09 2014 02:28:48 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | jednak zrobilem dla zabawy przykladzik 41 |
Data: Czerwiec 09 2014 16:37:01 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | Zupełnie niepotrzebnie siÄ tak trudzisz. Niczego to nie zmienia. 42 |
Data: Czerwiec 09 2014 10:09:54 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 16:37:01 UTC+2 schrieb Marek: Zupełnie niepotrzebnie się tak trudzisz. Niczego to nie zmienia. stan rzeczy sie nie zmienia , natomiast zmienia sie stan swiadomosci. jesli masz ten FE , ktory ma mniejsza AC niz inne , ale i tak spora, to zdecydowanie lepsze wyniki wsrod metod konwencjonalnych daje "reczne" przefarbowanie otoczek AC. Udaje sie dwoma trzema kliknieciami osiagnac akceptowalne wyniki bez naruszania koloru czesci pozostalej , choc czasami moze sie zdazyc - wowczas sie maskuje. Metoda z druga warstwa przenikajaca daje calkiem dobre wyniki ale dla malych AC. dla FE nigdy nie stosowalem na calej powierzchni, degradacja koloru byla za duza. 43 |
Data: Czerwiec 09 2014 21:13:29 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 19:09, XX YY pisze: jesli masz ten FE , ktory ma mniejsza AC niz inne , Sądziłem, że ten mój ma ogromną AC choćby z racji rozciągania obrazu przy brzegach. Jednakże pokazałeś mi na zdjęciach, że inne FE mają nieporównywalnie większą. Zaskoczyło mnie to. Tak więc zmieniam zdanie: mój ma faktycznie mniejszą. ale i tak spora, Nie mówmy o ręcznym dzierganiu bo to syzyfowa praca. Gdybyś obrabiał jedno zdjęcie na tydzień, to miałoby to sens. Udaje sie dwoma trzema Dlatego należy stosować automaty. Zadajesz typ obiektywu i automat wie gdzie i w jakim stopniu korygować zdjęcie. Jeśli bawisz się w maskowanie itp. ... i jeszcze do tego nie potrafisz posługiwać się tabletem - jak niedawno pisałeś - to podziwiam Twoje rzemiosło. -- Pozdrawiam Marek 44 |
Data: Czerwiec 09 2014 21:26:55 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-09 21:13, Marek pisze: 45 |
Data: Czerwiec 09 2014 22:02:09 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: collie | W dniu 9.06.14 21:26, JD pisze: Mógłbyś wreszcie przestać karmić trolla? Odwieczny problem "młotów na trolle" w Usenecie: ciągle ktoś chce rozmawiać z użyszkodnikiem uznanym przez "młota na trolle" za trolla, i ma w dupie zalecenia "młota na trolle". Daj se luz, albo idź za ciosem i plonkuj wszystkich "łamistrajków" ;-) -- collie 46 |
Data: Czerwiec 09 2014 22:43:37 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 21:26, JD pisze: W dniu 2014-06-09 21:13, Marek pisze: Hmm... nie mam jeszcze zbyt dużego doświadczenia z kolegą XX YY lecz już w tej chwili załapuję schemat wypowiedzi. Z błahych spraw tworzą się mega wątki poparte dochodzeniami niemalże naukowymi. Faktycznie ulegam. Postaram się w przyszłości bardziej kontrolować dyskusje. Wiesz... trochę walczę sam ze sobą bo jeśli ktoś poświęca mi czas, to czuje się zobowiązany... -- Pozdrawiam Marek 47 |
Data: Czerwiec 09 2014 23:59:08 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 22:43:37 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-09 21:26, JD pisze: zadne naukowe dochodzienia.+ to sa trywialne sprawy. zadnych megawatkow nie rozwijam. masz zawsze zwyczaj oponowania. dzieki wrodzonej mi uprzejmosci staram sie jedynie cierpliwie rozwiac Twoje watpliowsci - do skutku , tzn do chwili gdy sie znudzi.Przekonac sie nie dasz , sam do tego dojdziesz po paru latach jesli wczesniej nie sprzedasz aparatu. jesli wiem to odpowiadam , a jesli nie odpowiadam to tez wiem , tylko nie chce za duzo pisac. To jest wlasnie sztuka dyskusji - umiejetnosc rozwijania kazdej sprawy tej najdrobniejszej rowniez. Czyz aby nie o dyskusje na grupach dyskusyjnych chodzi? ( a ze t jest grupa na temat fotografii wiec rownosczesnie ilustruje fotografiami - lepiej juz chyba byc nie moze) nie mam najmniejszego pojecia kto to jest JD . jakas bezbarwna postac , ktorej kiedys pewnie w przeszlosci musialem nadepnac na odcisk w celu utemperowania. nie mam pojecia, nie pamietam. w kazdym razie jest to jeden z ostatnich burakow jakich kiedys tu w przeszlosci bylo wielu , ktorzy na szczescie sie wycofali , a ktory prowadzi dzialanosc destrukcyjna. Widziales jakis rzeczowy , pozytywnie napisany post podpisany prze niego? coz za sens na grupie dyskusyjnej zwracac innym uwage , zeby nie dyskutowali ? je sie dziwie , ze sie przed nim tlumaczysz w ogole . Czy aby nie Ty decydujesz komu i w jaki sposob chcesz odpowiadzec , w ktorym watku wziasc udzial ? 48 |
Data: Czerwiec 10 2014 15:32:30 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-10 08:59, XX YY pisze: zadne naukowe dochodzienia.+ to sa trywialne sprawy. zadnych Widzisz... zupełnie nie o to chodzi. Nie rozumiesz nawet sytuacji, co jest zniechęcające w dyskusji z Tobą. Oto kilka przykładów: - Rozmawialiśmy o filtrach. Pisałem o tym, że musiałem pozbyć się tanich i kupić drogie bo szczególnie przy długich ogniskowych miałem nieostry obraz. Podpierałeś się różnymi pomiarami, udowadniałeś, że to nie jest możliwe aby filtr tak się zachowywał. Tymczasem zmieniłem filtry i problem zniknął. Żadnej wiedzy nie trzeba mieć aby powiązać przyczynę ze skutkiem. Głupka ze mnie robiłeś twierdząc, że miałem zwidy twierdząc iż tanie filtry mogą psuć jakość obrazu. - Teraz rozmawiamy o tym, że da się usunąć aberrację chromatyczną bez specjalizowanych narzędzi choć z dużo gorszym skutkiem. Zaprzeczyłeś, zaprezentowałem a Ty zamiast zgodzić się z tym, wymyślasz jakieś bzdurne kontrargumenty iż jakość tego procesu Ci nie odpowiada więc proces taki nie istnieje zamiast napisać, że mam rację choć Ciebie jakość nie satysfakcjonuje (i mnie też nie, co podkreślałem). - A pamiętasz "dyskusję" o czyszczeniu matryc? Wmawiałeś mi, że wypowiadam się jak ponoć świetnie sobie z tym radzę a sam mam zaświnioną matrycę w swoim aparacie. Nie trafiało do Ciebie, że nigdy nie wypowiadałem się w tej kwestii, że prawdopodobnie osoby mylisz i nigdy też nie czyściłem matrycy. Serwis mi ją czyścił. Mimo to trwałeś przy swoim. - A może kwestia ładowarek sieciowych do akumulatorków teraz? Twierdziłeś, że Twoja ładowarka zwykle niedoładowuje jednego ogniwa i m.in. wskutek tego zmuszony jesteś do doładowywania ogniw przez wyjściem w teren. Zaprezentowałem Ci jak ja sobie z tym radzę i że nie mam już takich problemów (w sensie, że nie zdarza mi się jakakolwiek niespodzianka). Zamiast przyjąć to do wiadomości, ewentualnie wdrożyć, to udowadniałeś mi, że ja też muszę mieć takie problemy jak Ty bo ponoć w tak prostym temacie nie ma lepszych i gorszych rozwiązań. - No to może jeszcze tablet Wacom, który trzymasz w rupieciach bo jest za mało precyzyjny względem myszy. Gdy zasugerowałem, że najprawdopodobniej nie umiesz się nim posługiwać (sam używam Wacom Intuos Pro A4 m.in. ze względu na precyzję), to znajdowałeś argumenty na to, że jesteś mistrzem grafiki a tylko Wacom daje ciała. Pewnie były jeszcze inne takie sytuacje, których nie pamiętam już. Pewnie masz tam jakąś wiedzę ale Twoje kontrowersyjne dyskusje są skuteczną zasłoną dymną dla niej. -- Pozdrawiam Marek 49 |
Data: Czerwiec 10 2014 09:39:39 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
50 |
Data: Czerwiec 10 2014 21:32:31 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-10 18:39, XX YY pisze: zeby nie przeciagac wiec krotko: I o tym właĹnie mówiÄ. Obserwowałem to, co jest niemożliwe. Mało tego, dałem Ci link do człowieka, który miał identyczny problem do mojego. Czyli jest już nas dwóch, co doĹwiadczyli takiego efektu. Mówiłem też, że czÄć testów robiłem w sklepie. Nakładałem kolejno filtry i sprawdzałem czy potrafiÄ odczytaÄ jakiĹ drobny druczek. Nie było tam Ĺwiatła w obiektyw skierowanego. Jedynie przy droższych filtrach nie było mydła. DoĹwiadczyłem wiÄc niemożliwego i tego nie jesteĹ w stanie zaakceptowaÄ. Czestisc skanowania motywu , a od tej zalezy jakosc sygnalu > > RS = ROb*s A co do tego ma AF? Zalep obiektyw marmoladÄ i spróbuj ustawiÄ AF czy MF tak aby było dobrze widaÄ. Powodzenia. Wzór na to jest taki: Jakoć obrazu = iloć wody w marmoladzie / iloć Ĺliwek A na poważnie: kiepski filtr = kiepska jakoć. Ĺťadne wzory tu nie obowiÄ zujÄ . Jesli obserwowales bledy pracy AF na roznych ogniskowych to powod byl Widzisz - tu wychodzi kolejny problem. Nie czytasz słów i je komentujesz. UczepiłeĹ siÄ AF, którego ja wcale nie używałem. Udowadniasz, ze AF mi szwankował... i to konsekwentnie to robisz :-D No i jak tu dyskutowaÄ? -- Pozdrawiam Marek 51 |
Data: Czerwiec 10 2014 23:28:23 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 10. Juni 2014 21:32:31 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-10 18:39, XX YY pisze: sa ludzie , ktorze sa swiecei przekonani , ze widzieli UFO. nie oznacza to , ze Ufo istnieje. nie watpie , ze cos takiego zaobserwowales, watpie , ze przyczyna byl filtr UV.zrobilem tysiace pomiarow obiektywow i nie masz szans sprawdzic w sklepie na oko na monitorku monitoru . konkretnie - paaietasz jaki to byl filtr i jaki obiektyw.?
ma i to b. duzo. poczytaj cos na ten temat. >Zalep obiektyw marmoladą i spróbuj ustawić AF czy MF filtr UV nie jest sloikiem marmolady , nie przedsadzaj. nie omawiamy przypadku zasmarowanego filtra , a przypadek nowego filtra , ktory sprawdzasz w sklepie. Nie masz najmniejszych szans na oko w sklepie na monitorze aparatu rozroznic filtry pod wzgledem rozdzielczosci. NIe da sie - nie ta metoda pomiarowa. Powod dla ktorego spadla rozdzielczosc obiektywu (jak sadziszu , ona nie spadla ) byl inny. w najgorszych filtrach nie pomierzylem spadku ostrosci ( MTF) dopiero po zasmarowaniu tluszczem , potezny odcisk palca ,jakie sie raczej rzsdko zdarzaja spadek wyniosil 5% - mierzone jako MTF 50. tego sie golym okiem nie widzi. Nie ma zadnych meldunkow , donosow , skarg , ze slaby filtry UV obnizaja rozdzielczosc obiektywu poza przypadkiem pod swiatlo , czyli pogorszenia obrazu wskutek flar. Niektorzy opdejrzewaja , ze UV ma wplyw na prace af i z filtrem UV ostrzy gorzej - nie ma na ten temat zadnych wiarygodnych pomiarow , tego nikt nie stwierdzil , a ludzie pisza czesto co im sie wydaje. Przyczyny moga lezec gdzies indziej. jesli pamietasz to podaj oznaczenie tego filtra. 52 |
Data: Czerwiec 11 2014 13:30:08 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 08:28, XX YY pisze: sa ludzie , ktorze sa swiecei przekonani , ze widzieli UFO. nie Dlatego podkreślałem - nie chodziło o niuanse lecz zauważalne rozmycie (widoczne w 1:1 na monitorze EVF). Jeśli nie mogłem czegoś przeczytać a na innym filtrze tak, to dla mnie to było UFO niezależnie od tego czy ktokolwiek w to wierzy czy nie. Filtry droższe były pozbawione efektu "UFO". konkretnie - paaietasz jaki to byl filtr i jaki obiektyw.? Miałem ze sobą dwa obiektywy. Jednakże ten sam model filtra ujawniał nieostrość wyłącznie na skrajnie długich ogniskowych. Więc jeśli znalazłem filtr "ostry" przy 300mm w obiektywie A, to wiedziałem, że ten sam filtr (o innej średnicy) będzie ok w obiektywie B przy np. 50mm. Co do obiektywów to tym długim był Tamron 70-300 USD. Przy 70mm efekt rozmycia był niezauważalny. Nie powiem Ci jaka przesłonę miałem ustawioną - nie pamiętam. Nie wiem też czy miała ona wpływ na wynik obserwacji. Nie wiem też czy to co nazywam rozmyciem nie było innym zjawiskiem. Jakie modele: nie mam bladego pojęcia, szczególnie, ze tamtego dnia kupowałem kilka różnych filtrów w sensie typów i firm. Generalnie beznadziejnie wypadały te w cenach ok 50zł. Pamiętam natomiast - może to być cenną informacją lub nie - że z zaskoczeniem swoim i sprzedawcy stwierdziliśmy, że nawet filtr CPL Marumi WCP psuje ostrość w podobnym stopniu jak te UV. Wymiana na DHG rozwiązała problem - zdjęcia są ostre. Znalazłem też próbki nie skasowane z serwera: http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg A i jeszcze jedno... Mam jakiś regulowany filtr ND 72mm. Z tego co pamiętam, to on też psuje jakość i dlatego odłożyłem go i nie stosuję. Musiałbym zweryfikować czy dobrze pamiętam. Na obiektywie 16-50 przy 50mm już było widać nieostrość. Miałem tej samej firmy na 62mm do Tamrona - tam w ogóle mydło było totalne. Twarze ciężko było rozpoznać. Przy Marumi DHG i w górę, jest idealnie podobnie jak przy CPL. A co do tego ma AF? Ok, pokaż mi źródło w literaturze, które mówi, że jakiekolwiek zakłócenie powodujące złą pracę AF rzutuje na ostrość przy ręcznym ustawianiu MF. Nie masz najmniejszych szans na oko w sklepie na monitorze aparatu Popatrz na link jaki udostępniam. Gołym okiem widzę rozmycie. Zmieniam filtr na wyższy model tej samej firmy - rozmycie znika. Widzę to gołym okiem. Może poprosimy któregoś z forumowiczów aby potwierdził czy on to też widzi? -- Pozdrawiam Marek 53 |
Data: Czerwiec 11 2014 06:28:45 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | byďż˝ cennďż˝ informacjďż˝ lub nie - ďż˝e z zaskoczeniem swoim i sprzedawcy
filtry polaryzacyjne to zupelnie inna historia. oczywiscie ze potrafia psuc ostrosc. a z pomiarow ktore ja porobielm wynika mi , ze marumi jest dosyc slaby , wbrew temu co pomierzyli optyczni. optycznie mierzyli cos , co sie nie przeklada wprost na jakosc zdjecia. osobiscie uwazam ze stosowanie filtorw CPL nie ma sensu , duzo latwiej i wygodniej jest uzyskac lepszy efekt droga obrobki. tylko niekiedy rzeczywiscie trzeba usuwac odblyski filtrem ( jak szyby wystwowe itp) . Tylko kiedy mamy rzeczywiscie taka potrzebe? filtry cpl stosowalem , i to najwyzszej klasy , lepsze od marumi , tam gdzie filtr nie wystrczal , uzyskiwalem efekt droga obrobki. do trywialnego podniesienia kontrastu nieba itp - w ogole nie potrzeba , bardziej szkodzi niz pomaga. dopoki nie podasz nazwy filtra UV nie moge sprawdzic i nie mam zadnych podstaw by uznac , ze powodem nieostrosci jaka zauwazyles na monitorku w aparacie robiac proby w sklepie jest ow filter. Ze obraz widziales nieostry to nie watpie , ale nie mam podstaw by uznac, ze powodem byl filter UV. dla CPL - nie watpie ze moze pogorszyc rozdzielczosc ( wbrew leciutko wyzszym pomiarom MTF 50 . cpl potrafi podniesc kontrast , ale nie koniecznie rozdzielczosc) 54 |
Data: Czerwiec 11 2014 16:32:54 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 15:28, XX YY pisze: filtry polaryzacyjne to zupelnie inna historia. A filtry ND? oczywiscie ze A ja podchodzę do tego inaczej. Nie widzę odblasków / flar / rozmycia i robi to co ma robić więc jest dobry. Nie używam kalkulatora do obliczania czy filtr jest dobry czy nie. Używam oczu. Jeśli B/W nie robi różnicy względem Marumi (DHG lub wyżej), biorę tańszy. osobiscie uwazam ze stosowanie filtorw CPL nie ma sensu , duzo Czy faktycznie bawisz się w dorysowywanie modelce szkieł w okularach bo CPL nie chciało się zastosować? Albo usuwasz odblaski z każdego listka rośliny jaką sfotografowałeś? A jeśli nawet, to co robisz gdy wypalenie jest ponad 100%? Dorysowujesz ubytki? dopoki nie podasz nazwy filtra UV nie moge sprawdzic Nie jestem w stanie po prawie 2 latach wrócić do takich detali. Dlatego zaproponowałem test na tym co mi zostało z niepotrzebnie kupionych badziewii - ten regulowany ND. Wszystkie inne tandetne filtry wymieniłem / sprzedałem / wyrzuciłem. -- Pozdrawiam Marek 55 |
Data: Czerwiec 11 2014 07:33:49 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
wybacz teraz zobaczylem dokladnie zdjecia - ale nie potrafisz prawidlowo obslugiwac aparatu. Daj AF do justacji. Bywa jakis spadek rozdzielczosci ale nie az taki - ledwo , ze widoczny robisz testy d.d. - jak sie spodziewalem , typowa amatorszczyzna , a wyciagasz wnioski uniwersalne na miare globu. zrobilem teraz z murami zwykle zdjecia. na 200 mm tak wyglada oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4819.jpg z filtrem cpl marumi wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4819a.tif bez filtra cpl wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4820a.tif ostrzone w AF U ciebie problemy wynikaja nie z filtrow!!!! jesli takie roznice widzisz golym okiem w dodatku na monitorze aparatu to jestes kosmita z nadprzyrodzonymi wlasnosciami. 56 |
Data: Czerwiec 11 2014 21:50:24 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 16:33, XX YY pisze: wybacz teraz zobaczylem dokladnie zdjecia Widziałeś je dużo wcześniej - z rok czasu temu. - ale nie potrafisz Aparat był regulowany. AF działa idealnie, stabilizacja po regulacji też. Do tego obiektyw Tamron był kalibrowany do body. Nie rozumiem co ma AF do rzeczy skoro wszelkie testy robiłem z MF i wielokrotnie to już podkreślałem???? A poza wszystkim ... co znaczy, że nie potrafię aparatu obsługiwać? Skoro z Marumi WPC działał zawsze tak samo źle i nawet w MF nic nie dało się poprawić a z Marumi DHG działa zawsze tak samo dobrze, to na czym polega moja niemumiejętność? Bywa jakis spadek Do niedawna twierdziłeś, że żaden przyrząd tego spadku ostrości nie wykrywa. Przytaczałeś teorie naukowe, że to nie jest możliwe i że widuję UFO. Jesteś jak chorągiewka w poglądach. robisz testy d.d. - jak sie spodziewalem , typowa amatorszczyzna , a Owszem, test był czysto amatorski bo jak wielokrotnie podkreślałem - nie jestem optykiem. Gdybyś wtedy zaproponował mi lepszy test - wykonałbym a tak miej pretensje do siebie wyłącznie. Napisz wreszcie na czym mój błąd polega, że zmiana filtrów na droższe (UV, ND, CPL) spowodowała iż przestałem mieć jakiekolwiek problemy z jakością. tak wyglada oryginal pomniejszony :> > > bez filtra cpl wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4820a.tif > > ostrzone w AF Bardzo ładnie, tak jak teraz mam z Marumi DHG. Ale jaki model Marumi testowałeś? Czy oby na pewno WPC? Sęk w tym, że używałeś 200mm i pewnie jeszcze z większymi pikselami FF. Czyli tak jak ja bym użył ok 100mm uwzględniając oba czynniki gdzie filtr zawsze rysował ostro. Dopiero na długim końcu robiło się coraz większe mydło. Też o tym pisałem. U ciebie problemy wynikaja nie z filtrow!!!! A z czego skoro wymiana filtrów rozwiązała problem? -- Pozdrawiam Marek 57 |
Data: Czerwiec 11 2014 08:12:28 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
a teraz wyjasnie gdzie moze lezec problem masz tamrona. przed laty na mysl o tamronie dostawalem zacmy na oczach i bolu glowy , potem go polubilem a teraz jestem zachwycony. Tamron nauczyl sie robic naped AF i nauczyl sie robic stabilizacje . Moim zdaniem nalezy aktualnie do najskuteczniejszych na rynku , a jeszcze pare lat temu raczkowall w tym zakresie. nie mam tego obiektywu , ktory uzywales z sony , mam aktualnie tylko jeden tamron z napedem US i jest on szybki , cichy , ale bardzo charakterystyczny. wymaga b. dobrej kalibracji. pomierzylem to w innym obiektywie i spodziewam sie ze moze byc podobnie na Twoim zoomie. zobacz wykresik - krzywa kalibracji os pionowa to rozdzielczosc , pozioma to odchylka od prawidlowej nastawy linia filoteowa to rozdzielczosc =f( bledu kalibracji) linia zolta to odchylenie std. Zaden obiektyw jakie znam nie ma tak duzego odchylenia std. http://spherapan.vot.pl/tamron.jpg dla porownania typowy przebieg dla innych obiektywow : http://spherapan.vot.pl/canon.jpg tak maja niemal wszystkie odchylenie std jest nizsze. ( nie porownuj wartosci liczbowych , pomiary na roznych matrycach) niewielki blad kalibracji a precyzja ostrzenia w tamronie gwaltownie spada , tzn obiektyw potrafi miec potezny rozrzut , nie trafia (poczytaj na optycznych wypowiedzi wlascicieli tamronow z napedem US - ostrzy , fajnie , ale sie myli i szuka - maja nieskalibrowane. Po kalibracji jest znakomicie). warto zauwazyc ze we wszystkich obiektywach ze wzrostem dokladnosci rosnie tez precyzja ostrzenia , tzn warto skalibrowac po to, zeby uzyskac wyzsza rozdzielczosc w zamierzonej plaszczynie ostrzenia i mniejszy rozrzut. ( w metrologii dokladnosci i precyzja oznaczaja cos innego) Masz nieskalibrowany obiektyw na dlugiej ogniskowej i zwyczajnie ostrzy jak swinia - zgodnie z reszta z ogolna tendencja dla wszystkich nieskalibrowanych obiektywow. jesli chcesz porownywac i mierzyc wlasnosci filtrow to najpierw zadbaj o prawidlowe instrumentarium. Nie wiem jaki jest wplyw lustra w slt , w kazdym razie spadek rozdzielczosci przez to lustro jest mierzalny , tak twierdza rozne laboratoria mierzace rozsdzielczosc w slt. Czy lustro ma jakis wplyw na CPL - to tym sobie glowy lamac nie musze. masz nieskalibrowany obiektyw. 58 |
Data: Czerwiec 11 2014 21:57:29 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 17:12, XX YY pisze: Masz nieskalibrowany obiektyw na dlugiej ogniskowej i zwyczajnie Co Ty pieprzysz... już inaczej nie mogÄ tego ujÄ Ä. Po pierwsze był kalibrowany z body, po drugie widziałeĹ zdjÄcie zrobione w MF!!! RÄcznie ostroć była ustawiana na podlÄ dzie 1:1 i to rozmycie z filtrem było najmniejszym z możliwych. Co do tego ma nieskalibrowanie potencjalne AF ???? jesli chcesz porownywac i mierzyc wlasnosci filtrow to najpierw Nie mam prawidłowego instrumentarium i nie chcÄ mierzyÄ własnoĹci filtrów. Jedyne co chciałem i osiÄ gnÄ łem, to móc robiÄ ostre zdjÄcia. Droższe filtry mi to umożliwiły. Nie wiem jaki jest wplyw lustra w slt , w kazdym razie spadek To dlaczego jest ostry z wyjÄ tkiem sytuacji kiedy założÄ tandetny filtr a gdy założÄ lepszy - też jest ostry? -- Pozdrawiam Marek 59 |
Data: Czerwiec 11 2014 14:32:47 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
jesli sie nauczysz poprawnie naswietlac , ostrzyc to pewnego dnia sie okaze ze i filtry sa lepsze. 60 |
Data: Czerwiec 11 2014 23:56:08 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 23:32, XX YY pisze:
Do tej pory byłem przekonany, że ostrość należy tak ustawiać aby zdjęcie wychodziło maksymalnie ostre. Twierdzisz, że to niewłaściwy kierunek więc zaproponuj inny algorytm. -- Pozdrawiam Marek 61 |
Data: Czerwiec 13 2014 08:25:17 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:56:08 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-11 23:32, XX YY pisze: zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. nie mam pojecia co to jest i nigdy nie kupilbym czegos takiego. dostane za pare dni , zrobie pare zdjec , pomierze zmiane MTF. zobaczymy. po tescie jesli chcesz , moge Ci je ofiarowac. 62 |
Data: Czerwiec 14 2014 14:50:09 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-13 17:25, XX YY pisze: zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. Pamiętaj o długich ogniskowych. Poniżej 200mm (300 w przeliczeniu) efekt był znikomy. Przy 300mm (450) podobny do prezentowanego dla filtra CPL.
Nie, dzięki. Miałem już takie i tez komuś ofiarowałem. -- Pozdrawiam Marek 63 |
Data: Czerwiec 18 2014 05:14:07 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
filtry dostalem pierwszy test. zdjecia bez i zfiltrem uv na roznych ogniskowych. obiektyw 70-200/4.0 IS L na 280 zalozylem TC 1,4 zdjecia robilem na AF , dosyc szybko , jest to test wstepny , ale w warunkach praktycznych. filtr uv najtanszy jaki znalazlemul, ten: http://www.ebay.de/itm/2erSet-67-mm-zirkular-CPL-Polfilter-Pol-UV-Filter-Schutzfilter-fur-Canon-/400570180741?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item5d43d7e485#ht_1621wt_1125 . oryginal 70 mm pomniejszony: http://spherapan.vot.pl/oryg.jpg wycinki 100%: 70 mm bez filtra http://spherapan.vot.pl/70bez.jpg 70mm z UV http://spherapan.vot.pl/70uv.jpg 200mm bez UV: http://spherapan.vot.pl/200bez.jpg 200 mm z UV: http://spherapan.vot.pl/200uv.jpg 280 mm bez uv: http://spherapan.vot.pl/280bez.jpg 280 mm uz UV http://spherapan.vot.pl/280uv.jpg wplyw golym okiem w trakcie ftografowania niewidoczny , zeby zobaczyc jakakolwiek roznice na LV z lupa 100 % to nie ma w ogole mowy. Nie chce mi sie na razie mierzyc roznic MTF , ale nie sa one istotne. Minimalne roznice jaki mozna ewentualnie w skali 100% zauwazyc mieszcza sie w niormalnej dokladnosci AF. Nie chce mi sie tracic czasu na dokladniejsze pomiary , gdyz nic istotnego one wniesc nie moga . To jest calkowicie zgodne z teoria i praktyka. Jesli po zalozeniu taniego miales spadek ostrosci na dlugim koncu , to powod byl inny - nie filter UV - jestem absolutnie pewien. dla CPL moga byc leciutko zauwazalne roznice , ale nie dramatycznie. Na razie nie ma czasu dla CPL - wynik i tak znam. 64 |
Data: Czerwiec 18 2014 14:47:39 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-18 14:14, XX YY pisze: Jesli po zalozeniu taniego miales spadek ostrosci na dlugim koncu , OK, to co mogło być przyczyną takiego stanu rzeczy? Sam widziałeś, że różnica była wręcz gigantyczna z filtrem i bez (lub z lepszym filtrem). W przypadku UV była mniejsza ale też zauważalna. Zauważalna dla każdego laika. No i dlaczego efekt nasilał się wraz z ogniskową i to w dwóch różnych obiektywach dwóch różnych producentów (Tamron i Sony)? Nie wspomnę, że nie tylko ja to obserwowałem. Dawałem linki do wypowiedzi osób, które doświadczyły identycznych efektów. Oto jeden z nich wraz ze zdjęciami efektu: http://www.dpreview.com/forums/post/39433360 Ktoś odpowiedział: "I never use UV filters ever, and I make money with my photos. You will be pleasantly surprised how much better your photos will be when you don't have that extra piece of glass screwed onto the front of lens. If you live in a sandstorm wind-blasted area or swap your glass alot, then frontal lens element protection might be useful. Otherwise, the coatings on most lenses are tough enough for you to go lens naked. Believe me." Czyli i ta osoba doświadczyła problemów z filtrami. A ktoś jeszcze inny potwierdza moje obserwacje, że należy kupować dobre filtry aby uniknąć takich niespodzianek: "If you use a good high quality filter, you won't see any difference in the IQ of your photos." -- Pozdrawiam Marek 65 |
Data: Czerwiec 18 2014 06:12:59 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 18. Juni 2014 14:47:39 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-18 14:14, XX YY pisze: wzialem najslabszy zoom jaki mam i zalozylem konwerter 1.4 TC 1.4 na tym zoomie powoduje leciutki, minimalny ale akceptowalny jeszcze spadek ostrosci. w skali 100% mozna sie doszukac w stosunku bez TC leciutkiego spadku ostrosci.W praktyce bez znaczenia , wystarczy suwaczek ostrzenia o jedna pozycje w prawo przesunac i roznic nie widac. to sa jakies typowe parametry obrobki , nawet nie wiem jakie , zrobilem to b. szybko. na stalce praktycznie wplywu TC nie widac . w kazdym razie roznice w rozdzielczosci Z UV i bez UV nie sa duze , minimalne, bez znaczenia. takiej roznicy na pewno nie da sie zauwazyc na monitorze aparatu. to jest najprostszy filtr bez powlok MC jaki znalazlem , nie chce mi sie porownywac do lepszych, gdyz w tym filtrze nie widze problemu spadku ostrosci.. problemy i schody zaczna sie pod slonce - ale o tym wiemy i dlatego ten filtr z innym najlepiej wykorzystac do cymbergaja. dziekuje za uwage. 66 |
Data: Czerwiec 19 2014 13:45:31 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-18 15:12, XX YY pisze:
Ok, tylko to co dla Ciebie jest leciutkim spadkiem ostrości, to u mnie było powodem zmiany filtra UV na droższy. Co prawda miałem ciut większe rozmycie ale i tak psuło efekt np. przy zbliżeniach twarzy, gdzie pojedyncze włosy stawały się "niewidoczne" wskutek rozmycia lub zabrakło "błysku w oku". Filtr psuł cały efekt. na stalce praktycznie wplywu TC nie widac . w kazdym razie roznice w Jeśli obraz jest rozmazany bez filtra, to nie zauważysz czy założenie filtra coś dodatkowo psuje. -- Pozdrawiam Marek 67 |
Data: Czerwiec 19 2014 17:52:12 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Krzysztof Halasa | To siÄ może zgadzaÄ: obiektyw 70-200/4.0 IS L na 280 zalozylem TC 1,4 = ~ 280/5.6 vs 300/5.6. Ale używasz matrycy 21 Mpix FF, a on 24 MPix po cropie 1,5 - piksele w jego aparacie sÄ 1.6 raza mniejsze, a wiÄc ew. rozmycie łatwiej zauważyÄ. http://spherapan.vot.pl/280bez.jpg ZdjÄcia mogłyby byÄ ostrzejsze, kwestia warunków itd, natomiast moim zdaniem to drugie jest zauważalnie mniej ostre. OczywiĹcie 1:1 itd, brak znaczenia w wielu sytuacjach, wiadomo - chodzi o teoriÄ. Dodatkowo wpływ (jaki?) konwertera. Z drugiej strony ten jego Tamron nie wydaje mi siÄ jakimĹ mistrzem ostroĹci (na pewno ten drugi model 70-300 "macro", którego czasem używam, takim nie jest), powinno to nieco zamaskowaÄ problemy. No i filtry nie były te same. AF nieistotny. Wniosek: pewne rozmycie mogło byÄ jednak zauważalne (teraz, gdy już wiem, że tam jest powiÄkszenie 1:1). -- Krzysztof Hałasa 68 |
Data: Czerwiec 20 2014 04:06:57 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 19. Juni 2014 17:52:12 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa: To się może zgadzać: filtry nie powoduja takiego spadku rozdzielczosci nie chodzi tutaj o bezwzgledna rozdzielczosc ( specjalnie dobralem zoom +TC zeby zblizyc sie jakosci do tego tamrona) tylko o jej roznice z filtrem i bez. jest minimalna. trudno zauwazyc. teraz nie moge dokladniej opisywac. powodem tej roznicy wcale nie musi filtr - to trzebaby jeszcze wykazac. z TC jak oceniam dokladnosc nastawy ostrosci nie jest wieksza niz 80% a moze i nizsza , tzn w takiej fotografii z reki udaje sie uzyskac przez AF ok 80% mozliwej rozdzielczosci. Spadek spowodowany filtrem jest nizszy. szybki test wykazal , ze nie ma zasadniczych roznic. powod dla ktorego u Marka wystopowaly roznice jest inny - ich moze byc kilka. nie mam teraz czasu wiec krotko zwroce uwage na jeszcze jeden aspekt. kiedy filtr moglby powodowac zmiane na dlugiej ogniskowej a kiedy na krotkiej nie nie ? D - Dioptrie 1D =1000/f (mm) D =D1+D2 jesli mamy filtr , ktory jakos tam powoduje zaburzenie rownoleglego rozchodzenia sie promieni , jakos tam beda rozproszone , to dzala jakos tam jak soczewka o b. niskim D powiedzmy mam filtr ktory rozprasza jak 0,1D ( liczba przykladowa) dla f=70mm mamy D1= 14,2 po zalozeniu filtra mamy D =14,2+0,1=14,3 to jest 69,93mm f zminilo sie 0,1% to samo dla 300 mm D1=3,33 D=3,33+0,1=3,43 to jest 291,55 mm ogniskowa zmienila sie o 2,8 % tak wiec widac wplyw niedoskonalego optycznie elementu nalozony na obiektyw jest wiekszy im dluzsza ogniskowa. Dlatego dla dlugich ogniskowych szczegolnie nalezy dobierac nasadki dobrej jakosci. Ale to nie byl ten powod w przypadku Marka , ten slaby filtr UV nie powoduje az takiego rozproszenia. Cale wyjasnienia Marka o tym, ze na dlugiej ogniskowej zageszczenie promieni jest wieksze gdyz pracuje tylko srodek filtra to zwykle fantasmagorie. 69 |
Data: Czerwiec 20 2014 22:37:20 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-20 13:06, XX YY pisze: filtry nie powoduja takiego spadku rozdzielczosci http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg Ten link daję jako materiał do dyskusji Twojej i Krzyśka. Zdjęcie miało pokazać jak filtr CPL potrafi zepsuć ostrość, szczególnie przy długich ogniskowych (do dziś nie wiem czemu tak się działo). Przy tanich UV i ND też to obserwowałem (w UV efekt był najmniejszy). Nie odpisuj na ten post bo - jak życie pokazało - jakakolwiek Twoja odpowiedź nie wniesie niczego. -- Pozdrawiam Marek 70 |
Data: Czerwiec 21 2014 00:35:46 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Freitag, 20. Juni 2014 22:37:20 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-20 13:06, XX YY pisze: robisz zle testy twierdziles ze filtr UV spowodowal wyrazna nieostrosc , i mogles to stwierdziec w sklepie testujac rozne filtry UV 1. filtr UV. robilem rozne pomiaty rozdzielczosci za pomoca MTF 50 - nie stwierdzilem wplywu filtra uv. na rozdzielczosc. zrobilem nawet test zdjeciowy najprostszego filtra,przeciez pokazalem - roznic nie widac . sa minimalne. ´NIE ma mowy zeby zauwazyc je na monitorze aparatu w skali 1:1. jesli widziales je, to powod byl inny - naistotniejszym byl efekt Placebo. 2. filtry CPL tez mierzylem - nawet lekki wzrost MTF, przez odciecie swiatla spolaryzowanego. filtr cpl moze spowodowac lekki pogorszenie ostrosci , ale moze spowowdowac rowniwez jej wzrost , jesli miales duzy udzial swiatla spolaryzowanego. jestem teraz w drodze. bede w domu , zrobie zdjecie porownawcze z i bez CPL - a mam chyba najtanszy na rynku. Wyjdzie dokladnie na to samo - roznice minimalne ledwie zauwazalne. najwiekszym powodem u Cuiebie nieostrosci byl fakt ze na 300 mm dla tamrona rozdzielczosc bardzo Spada , rysuje mniej ostro i nalozyles na to kilka bledow. zinterpretowales to jako wplyw filtra. powody byly inne. toz zalaczylem zdjecia z filtra UV i bez i wyraznego wplywu nie ma , jakas tam minimalna roznica przy dokladnej analizie jest widoczna , ale tez nie mam pewnosci czy to jest od filtra. NIe chce mi sie dokladniej mierzyc. to oczywiste , ze nalezy kupowac filtry dobrej klasy , problemem tanich filtrow sa slabe powloki przeciwodblaskowe , lub ich brak , przez co wystepuja problemy przy fotografowaniu pod swiatlo , lub ze swiatlem bocznym ( mowiac w uproszczeniu ). 71 |
Data: Czerwiec 21 2014 17:59:23 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-21 09:35, XX YY pisze: najwiekszym powodem u Cuiebie nieostrosci byl fakt ze na 300 mm dla No i dochodzimy do sedna dlaczego nie chcę z Tobą dyskutować. Nawet zestawienie tego samego obrazu z filtrem i bez na jednym zdjęciu nie przekonuje Ciebie o tym, że coś się zmieniło po założeniu filtra. Nawet jeśli nie jest to jego wpływ - to nie raczyłeś mi zasugerować co może być nie tak i dlaczego droższy filtr rozwiązał problem. Nie ma z Tobą żadnej dyskusji! Prowadzisz monolog. Jak naćpany powtarzasz w kółko, że kiepski filtr nie może zepsuć jakości nawet jeśli demonstruję moje obserwacje publicznie. Mało tego - twierdzisz, że dla Tamrona przy 300mm rozdzielczość bardzo spada i stąd rozmycie. Musisz być naprawdę albo ślepy albo złośliwy albo trolem nie potrafiąc skojarzyć, że jeśli 2 zdjęcia przy tych samych 300mm wyraźnie się między sobą różnią, jedno z filtrem a drugie bez, to nie jest to kwestią ogniskowej. Nie rób żadnych testów bo i tak nie będziesz potrafił niczego wyartykułować nawet jeśli miałbyś rację. I tak będziesz sądził, że mi się tylko wydaje, że widzę mydło i że Ty widzisz obie wersje zdjęcia ostre. Przecież to jakiś debilizm! Dziecko w przedszkolu może tak rozmawiać a nie dorosły facet! Jesteś jedyną osobą, która potrafi spowodować, że tracę poziom prowadzenia rozmów. Przestań odpisywać. -- Pozdrawiam Marek 72 |
Data: Czerwiec 21 2014 20:43:57 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: | In article Przestań odpisywać. No wlasnie. Przestan odpisywac. A w ogole to sugeruje jednak zapoznanie sie z ficzerem o nazie KF. -- TA 73 |
Data: Czerwiec 21 2014 23:13:16 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
gdybym chcial wierzyc w kazda dyletancka wypowiedz , to pisalbym rowne farmozony jak inni. wracajac do Twoich pierwotnych wypowiedzi. nie da sie , nie jestes w stanie na monitrze aparatu w warunkach sklepowych obserwujac obraz w skali 100% ocenic , zauwazyc roznice ostrosci na obrazie z filtrem UV lub bez. W ten sposob nie da sie tych roznic ocenic , Instrumentarium zbyt malo dokladne. dlaczego? rozdzielczosc przecietnie oka ludzkiego to 1 do 2 minut katowych , odpowiada to 5 - 10 cyklom /mm monitorek , ktory masz posiada ok 0,9 mio doth na trzech poziomach. odpowiada to rozdzilczosci liniowej ok 300 dpi t.j. ok 10 doth/mm. To odpowiada w najlpeszym wypadkui rozdzielczosci oka lub jest nieco wyzsza. Aby ocenic rozdzielczosc na takim monitorze , rozdzielczosc oka jest za niska, Zghodnie z teoria nynquista winna byc ok 2 razy wieksza . rozdzielsczoc monitorow stacjonarnych to ok 90 dpi czyli 2,5 razy mniej. tutaj rozdzielczosc oka wystarcza aby zauwazyc oddana na monitorze stacjonarnym nieostrosc rozciagajaca sie na 2 , 3 pixele ( jeden to za malo , to jeszcze nie jest nieostrosc). czesto obraz , ktory wydaje sie na monitorze aparatu ostry , w rzeczywistosci ostry byc nie musi. nie da sie w sklepie przeprowadzic takich eliminacji na monitorze aparatu - jeden najlepszy filtr z wielu . Spadek rozdzielczosci musialby byc potezny. A wykazalem pokazujac zdjecie , ze w praktyce go nie ma, ledwie ze mozna sie Jakis roznic dopatrzyc ( sa one takie jak czesto miedzy dwoma kolejnymi zdjeciami robionymi na AF bioroac pod uwage precyje AF) Nie mogles , nikt nie mogl zaobserweowac na monitorze aparatu spadku rozdzielczosci spowodowanej slabym filtrem UV. Ten spadek jest zbyt maly , czesto niemierzalny. Wyboru fitru dokonales w zupelnie inny sposob. Nawet z zamknietymi oczami , lub nie robiac zdjec , wybierajac markowy , dobrej klasy wybralbys prawidlowo , gdyz innych nie nalezy stosowac ze wzgledu na powloki MC. do filtrow polaryzacyjnych wroce po powrocie na miejsce. wielu zaleznosci nie znasz , nie rozumiesz. Obserwujesz jakies zjawiska i starasz sie sam je jakos logicznie powiazac , ale bez wiedzy wychodza z tego oderwane od rzeczywistosci dywagacje. 74 |
Data: Czerwiec 22 2014 12:00:55 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: wielu zaleznosci nie znasz , nie rozumiesz. Obserwujesz jakies Zauważ, że Ty sam tej wiedzy nie posiadasz lub bardzo starannie ją ukrywasz. Nie potrafisz lub nie chcesz przekazać skąd efekt jaki zaprezentowałem. Potem się dziwisz, że ludzie się boczą na Ciebie. Sadzisz farmazony o wielkości monitorka w aparacie jakby miał on z czymkolwiek związek. Mówisz o nieostrości rzędu 2-3 pikseli a to dowodzi, że w ogóle nie widziałeś mojej próbki, gdzie rozmycie na oko sięga 20 pikseli. Masz w dupie zapoznanie się z treścią pytania a udzielasz odpowiedzi. Marnujesz swój i mój czas. Sorki, ale zasłużyłeś na KF. -- Pozdrawiam Marek 75 |
Data: Czerwiec 23 2014 11:28:37 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 22. Juni 2014 12:00:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: bez dlugiego owijania w bawelne: canon 70-200/4 L is + TC 1,4 na 280 mm caly kadr pomniejszony: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923.JPG fragment 100% bez filtra: http://spherapan.vot.pl/IMG_4921.JPG z tanim w cenie 16 zl filtrem CPL, zdjecie ze statywu - czas 1/350 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4939.JPG jest widoczny spadek ostrosci ale nie dramatycznie wielki, na monitorze aparatu niezauwazalny . w sumie zdjecie uzywalne w powiekszeniach nawet bliskich 100%. Spadek rozdzielczosci wiekszy niz dla filtru UV - watpliwosci nie ma i nie bylo. UWAGA ! : z tym samym filtrem CPL z reki z zalaczona stabilizacja , czas 1/250 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4928.JPG zdjecie poruszone. uzywalne w powiekszeniu max ok 50% i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923b.jpg 76 |
Data: Czerwiec 23 2014 11:45:04 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 22. Juni 2014 12:00:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: bez dlugiego owijania w bawelne: canon 70-200/4 L is + TC 1,4 caly kadr pomniejszony http://spherapan.vot.pl/IMG_4923.JPG fragment 100% bez filtra: http://spherapan.vot.pl/IMG_4921.JPG z tanim w cenie 16 zl filtrem CPL, zdjecie ze statywu - czas 1/350 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4939.JPG jest widoczny spadek ostrosci ale nie dramatycznie wielki, na monitorze aparatu niezauwazalny . w sumie zdjecie uzywalne w powiekszeniach nawet bliskich 100%. to samo nieco podostrzone, podniesiony kontrast: http://spherapan.vot.pl/IMG_4939-2.JPG prawie jak oryginal bez filtra , a przeostrzone nie jest UWAGA ! : z tym samym filtrem CPL z reki z zalaczona stabilizacja , czas 1/250 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4928.JPG zdjecie poruszone. uzywalne w powiekszeniu max ok 50% i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923b.jpg 77 |
Data: Czerwiec 23 2014 22:27:27 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-23 20:45, XX YY pisze: i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: Nauka korzystania z CPL dla opornych: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7X3c4bmtvWk9VRE0/edit?usp=sharing Po lewej z CPL. Niestety nie bawię się w robienie zdjęć porównawczych - po prostu fotografuję i nie bawię się w naukowca. Gdy widzę scenę wymagającą CPL - zakładam CPL więc zwykle nie mam zdjęcia porównawczego. Znalazłem kilka niedobitków wykonanych w sytuacjach wyraźnych ale jeszcze nie skrajnych, gdzie CPL byłby niezbędny. Oto 3 przykłady kolejno jak na zdjęciach: 1. Zdjęcia efektowe. 2. Eliminacja odblasków. Mam lepsze zdjęcie, którego nie mogę pokazać (modelka nie wyraża zgody na publikację). Za pomocą CPL wyeliminowałem z okularów przeciwsłonecznych odbicie otoczenia, które nie miało się tam znaleźć. CPL zaoszczędził mi mozolnej korekty (dorysowywania) w Photoshopie i pewnie i tak z syntetycznym skutkiem. Tymczasem ograniczam się do prezentacji dachówki oraz tego w jaki sposób można odzyskać kolor w miejscach, gdzie go nie ma wskutek odblasków. Zwykły trawnik pod słońce z CPL wygląda soczyście. 3. Zmniejszanie kontrastów. Bez CPL ta scena jest praktycznie wypalona w słońcu i czarna na grzbiecie i głowie kota. Gdybym ustawił się inaczej - w płaszczyźnie padania słońca - parkiet byłby zupełnie wypalony, bez jakichkolwiek detali. Zdjęcie byłoby kompletnie nie do uratowania bez CPL. To są podstawy... Ąż dziwne, ze jako początkujący amator dostrzegam użyteczność CPL a Ty nie. -- Pozdrawiam Marek 78 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:36:37 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-23 22:27, Marek pisze: W dniu 2014-06-23 20:45, XX YY pisze: Bardzo fajny przykład. Dodaj do niego portrety w plenerze (eliminacja wypalonego czoła na spoconej w słońcu twarzy). -- Pozdrawiam JD 79 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:29:14 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 20:36, JD pisze:
Mam bardziej efektowne ze wspomnianą modelką, której niestety nie mogę publikować :-( Okulary to zawsze problem. Odbija się w nich zwykle to co nie powinno :-) Potem dłubanina w PS, która jest czasochłonna. CPL często pozwala w takich przypadkach zaoszczędzić mnóstwo czasu. -- Pozdrawiam Marek 80 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:07:58 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-06-23 22:27, Marek pisze: Nauka korzystania z CPL dla opornych: Moim zdaniem przykład jak spieprzyć fotkę nadmiernym "efektem" z rezultatem "jestem ze wsi". Podkreślam: moim zdaniem. (mieszkam na wsi, więc mogę tak napisać ;-) 2. Eliminacja odblasków. Mam lepsze zdjęcie, którego nie mogę pokazać Zdjęcie z filtrem jest ocieplone, popatrz na niebo i krokiew. Nie da się powiedzieć, na ile filtr poprawił kolor. 3. Zmniejszanie kontrastów. Bez CPL ta scena jest praktycznie wypalona w I trzeba było na tym poprzestać! To Angol? Ja mam Norwega: https://www.flickr.com/photos/36151504@N08/14495899411/ Pozdrawiam, Paweł 81 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:24:23 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 21:07, Paweł Pawłowicz pisze: 1. Zdjęcia efektowe. hahaha Adresaci tej fotki byli zachwyceni bo... są inne niż na iZłomie :-) Nigdy nie wypośrodkujesz :-) Zdjęcie z filtrem jest ocieplone, popatrz na niebo i krokiew. Nie da się To już niuanse regulowane w wywoływarce. W przypadku modelki z punktu 2 (bo chyba do niej nawiązujesz) - chodziło o usunięcie odblasków w okularach p/słonecznych. Kolorystyka to drobiazg.
Tak :-) Krótkowłosy niebieski (chyba daltonista to wymyślił).
Cudo! :-) -- Pozdrawiam Marek 82 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:47:56 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? Off Topic | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-06-24 21:24, Marek pisze: To Angol? Ja mam Norwega: Dostałem go od znajomej. Jej mąż postawił ultimatum: albo on, albo ja. Nie żartuję. A tego: https://www.flickr.com/photos/36151504@N08/14313117267/ jakiś facet wyrzucił z samochodu. Błąkał się koło mojej chałupy ponad miesiąc zanim udało mi się go złapać. Można było policzyć żebra. P.P. 83 |
Data: Czerwiec 24 2014 23:31:35 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? Off Topic | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 21:47, Paweł Pawłowicz pisze: Dostałem go od znajomej. Jej mąż postawił ultimatum: albo on, albo ja. Albo on albo Ty? :-D :-D A tego: Moi sąsiedzi mieli jeszcze ciekawsze zdarzenie. Zawsze hodowali psy, nigdy kota. Aż do pewnego razu gdy mały dachowiec przypałętał się. Sąsiad stał przed posesją i gadał z kimś. Kotek podszedł, wdrapał mu się po nogawce aż do twarzy bo oczekiwał czułości :-D Do dziś ją otrzymuje :-D -- Pozdrawiam Marek 84 |
Data: Czerwiec 23 2014 21:35:27 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
to jest przyklad , na ktory ludzie daja sie nabierac. to jest przyklad natychmiastwej obrobki na marnym jpegu: http://spherapan.vot.pl/rr.jpg obrobka trwa krocej niz zalozenie i zdjecie filtra.
to jest wszystko scholastyka. zwykle frazesy z reklamowek sprzedawcow filtrow. w 99% amtorzy nie maja opanowanych filtorw CPL tzn w 99% przypadkow bardziej nimi szkodza niz pomagaja. Nie chce mi sie i takiej potrzeby ie ma , moglbym napisac poradnik jak i dlaczego unikac filtrow cpl. Chocby fakt ze filtry powoduja koniecznosc przedluzenia czasu naswietlenia o 2 ev , czyli plamka rozmycia rosnie 4 razy , tym samym musi spasc rozdzielczosc odwzorowania , jesli sie o tym nie pamieta i nie przedsiewzie srodkow zaradczych. jeden z najbardziej zbednych filtrow i nie jest problemem jesli sie go ma i lezy sobie w szufladzie , problemem jest niepotrzebne stosowanie w plonnej nadziei poprawy jakosci obrazu , czyli w nadziei skompensowania wlasnych nieumiejetnosci filtrem przyklad BEZ filtra : http://spherapan.vot.pl/IMG_2891.jpg to samo rowniez BEZ filtra CPL http://spherapan.vot.pl/IMG_2891a.jpg ale to nie jest temat dla watku n.t. samyanga. jedynie wykazalem przykladami zdjciowymi , ze Twoje domniemnie jakoby tani filtr UV i CPL spowodowaly straszliwy spadek nieostropsci ( na Twoim zdjeciu to mydlo) nie ma uzasadnienie . Powody leza gdzies indziej - wlasnie niezdawanie sobie sprawy z konsekwencji stosowania CPL. Najczesciej rachunek zyskow i strat wychodzi na niekorzysc. Owszem sa przypadki ze przynosi niekiedy korzysci , ale to cos specyficznego. zeby poprawic nasycenie nieba , czy zieleni filtru CPL nie potrzeba - zawdzieczamy to mozliwoscia fotografi cyfrowej. jeszcze raz cos innego : bez filtra ( 5 mB): http://spherapan.vot.pl/01.swf bez filtra, silny efekt filtra: http://spherapan.vot.pl/02.swf mam wiele przykladow , ze CPL nie wyrabil , nie usuwal w dostatecznym stopniu swiatla spolaryzowanego ( np obrazy olejne - rozny kierunek polaryzacji) , elektronicznie mozna bylo odpowiednio obrobic. tyle w temacie dziekuje za uwage. 85 |
Data: Czerwiec 24 2014 10:16:14 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 06:35, XX YY pisze: to jest przyklad , na ktory ludzie daja sie nabierac. Słuchaj trolu, wyraźnie napisałem, że nie tworzę biblioteki scen porównawczych bo nie zajmuję się testowaniem sprzętu lecz jego używaniem. Znalazłem kilka zdjęć gdzie widać efekt ale nie są to idealne sceny do takich porównań. Przyczepiłeś się tego czego nie miałeś poruszać - najłagodniejszego przykładu obrazującego zastosowanie. Idź na podwórko, znajdź odblask, wykonaj zdjęcie tak aby odblask od powierzchni czegoś tam nie wypalał matrycy - reszta obrazu będzie czarna - zero detali. Potem załóż CPL i powtórz ujęcie - okaże się, że udaje się zbalansować odblaski i ciemniejsze tony. Po drugie - pominąłeś kwestię odblasku sceny w okularach modelki i wszystkie inne praktyczne zastosowania. Po trzecie - skarżysz się, że CPL obniża ev o -2. Wygląda na to jakbyś nie wiedział o tym, że CPL używa się głównie w ostrym słońcu a nie w nocy, gdzie -2ev niewiele znaczy. Co za różnica czy czas z filtrem mam 1/1000 a bez niego 1/4000? Kuli karabinowej nie fotografuję bo i 1/4000 to za mało a i refleks już nie ten :-D Reszty Twojej wypowiedzi nawet nie czytam. -- Pozdrawiam Marek 86 |
Data: Czerwiec 24 2014 01:30:08 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 24. Juni 2014 10:16:14 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-24 06:35, XX YY pisze: q wa rece opadaja traktuje cie powaznie a zachowujesz sie jak zwykly kutas. pokazalem ci na twoich wypocinach ze filtr nie jest potrzebny. wystarczy obnizyc swiatla nasycic kolory. bez problemu lepszy efekt dostajesz prawidlowo obrabiajac zdjecie . piszesz takuie banialuki , ze sie dziwie ze cie czytam.Zwyczajnie nie potrafisz wykorzystac tego so w zdjeciu zapisane , stad niestworzeone teorie. upieraj sie przy swoim. nie potrafisz prowadzic dyskusji to spadaj supertrollu. 87 |
Data: Czerwiec 24 2014 11:15:31 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 10:30, XX YY pisze:
Jeśli nie szanujesz swojego czasu, to uszanuj mój. Znów nie przeczytałeś niczego a komentujesz. nie potrafisz prowadzic dyskusji to spadaj supertrollu. Tak też czynię. Jako jedyna osoba trafiasz do KF. -- Pozdrawiam Marek 88 |
Data: Czerwiec 24 2014 11:24:53 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: mt | W dniu 2014-06-24 11:15, Marek pisze: W dniu 2014-06-24 10:30, XX YY pisze: Już widzisz za co inni traktują tego jełopa jak traktują? Już widzisz dlaczego wyleciał z hukiem z forum Optycznych? W końcu zaczął pokazywać swoje prawdziwe oblicze a taki sposób dyskusji był tu przez niego praktykowany kilka lat temu notorycznie. -- marcin 89 |
Data: Czerwiec 24 2014 14:17:05 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 11:24, mt pisze: Już widzisz za co inni traktują tego jełopa jak traktują? Już widzisz Dodam nawet, że to jedyna osoba na forum, która mnie wku... pomimo mega pokładów spokoju jakie posiadam. Co to trzeba mieć w głowie by nie szanować rozmówcy, ignorować meritum dyskusji, pomijać pytania, ignorować zobrazowania jakiś tam problemów choć sporo czasu zainwestowałem w ich przygotowanie itd., a skupiać się na źle postawionym przecinku... i to konsekwentnie za każdym razem. Zakładałem, ze to może ja źle się wyrażam, niedoprecyzowałem czegoś etc. Dlatego przeciągałem bez sensu dyskusję. Okazało się, że to guzik prawda - nie w tym rzecz a także nie rzecz w tym czy ten gość posiada wiedzę czy nie. Nie potrafię zdefiniować tego modelu zachowań. Złośliwość? Brak zdolności skupienia się? To jakaś abstrakcja. Drinka muszę strzelić by wyluzować... -- Pozdrawiam Marek 90 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:53:31 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-24 14:17, Marek pisze: W dniu 2014-06-24 11:24, mt pisze: Akurat od źle postawionych przecinków to XY jest mistrzem, spacja przed przecinkiem, to jego znak rozpoznawczy, niezależnie jakiego nicku by nie używał. i to konsekwentnie za każdym razem. Zakładałem, I na koniec dowiedziałeś się tego, co Ci kiedyś napisałem, że się dowiesz, że zachowujesz się jak qtas. Nie potrafię zdefiniować tego modelu zachowań. Złośliwość? Brak Zaburzenia ... ! Dlatego tylko konsekwentna zlewka, choć szkoda, że w sieci pozostaną bzdury. PS. Teraz czekamy na komunikat, że niema tu wystarczająco bystrych by z nim prowadzić dyskusję i że żegna sie z tak miernym gremium. -- Pozdrawiam JD 91 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:55:58 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Tue, 24 Jun 2014 20:53:31 +0200, JD napisał(a): PS. Teraz czekamy na komunikat, że niema tu wystarczająco bystrych Czekam na ten moment z niecierpliwością. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek 92 |
Data: Czerwiec 18 2014 05:19:42 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | a tak wyglada filtr na obiektywie , gdyby ktos mial watpliwosci . robione bez oslony przeciwslonecznej 93 |
Data: Czerwiec 13 2014 08:29:09 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. nie mam pojecia co to jest i nigdy nie kupilbym czegos takiego. dostane za pare dni , zrobie pare zdjec , pomierze zmiane MTF. zobaczymy. po tescie jesli chcesz , moge Ci je ofiarowac. http://www.ebay.de/itm/2erSet-67-mm-zirkular-CPL-Polfilter-Pol-UV-Filter-Schutzfilter-fur-Canon-/400570180741?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item5d43d7e485#ht_1621wt_1125 94 |
Data: Czerwiec 09 2014 13:22:00 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
W PS nie da sie na razie dobrze usunac AC. Mozna jedynie cyganic , jak to pokazales. Ani filtry , ani pluginy tego nie robia dobrze a znam i stosowalem pare roznych. Przed kilku laty przebieglem bodaj wszystkie programy , w ktorych mozna korygowac AC - wynik nie spelnial moich oczekiwan, choc duzo dalo sie zrobic. Dopiero od paru lat mam to co mnie zadawala. Nie da sie skorygowac AC jedynie w oparciu o znajomosc profilu obiektywu , dlategomoze byc dowolny. Nasuwania obrazow przesunietych nie da sie przeprowadzic bezblednie na calej powierzchni. Dla malych AC wynik moze byc zadawalajacy , dla duzych z FE - nie . Pisalem o tym na poczatku. Metoda ktora pokazales nie prowadzi w krotkim czasie do zadawalajacych wyniko - chyba ze sie nie ma wymagan , lub pewnych rzeczy nie widzi. Ja jestem b ostrozny w weryfikowaniu opini o umiejetnosci zrobienia czegos trudnego szybko w PS. Jesli chce sie dobrze to najczescuiej to musi trwac .. Nie bez kozery przywolalem na poczatku pewne porownanie. inyczej -zacytuje z pamieci wiec moze cos przekrece piekny wiersz Tadeusza NOwaka : " tak sie nie kocha - tak sie wodke pije ,+ tak sie koguta zarzyna na zdrowas...". pewnych rzeczy lepiej nie probowac zalatwic w 10 sekund.
zawsze jest tak , ze jesli jestes odmiennnego zdania niz ja , to mozesz bez ryzyka popelnienia bledu zmienic swoje stanowisko.
jak na FE jest wyjatkowo mala. obiektyw rysuje miekkawo , AC przez te miekkosc ulega jakby rozmyciu. Ale w ogole cecha samyangow jest , ze stosunkowo maja niska AC. Slaboscia jest praca pod swiatlo - slabe powloki przeciwodblaskowe.
wynik jest lepszy niz nakladanie wasrwty przenikajacej - duzo lepszy , naklad czasu ten sam , tyle ze trzeba popatrzec na zdjecie. tam gdzie LT pozostawi jakies niedorobki , ktore ulegaja wzmocnieniu w dalszej obrobce , reszty dokonuje recznie.Zawsze cos pozostaje do poprawy. .. Zadajesz typ obiektywu i automat wie
dopiero od niedawna sa rzeczywiscie potrafiace bardzo dobrze usunac AC. Jak napisalem na poczatku - problem AC praktycznie nie istnieje. Sam profil to za malo , ja stosuje profile do profili w zaleznosci od obiektywu rozne . Dopiero wowczas jest dobrze. Na szczescie te profile do profili mozna zapisac. fabyczne w przypadku FE nie wystrczaja.
tablet jest dla mnie do obrobki zdjec zbyt malo dokladny. nie zapewnia mi tej precyzji jaka daje myszka. widocznie mamy rozne wymagania. 95 |
Data: Czerwiec 09 2014 13:26:13 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
W PS nie da sie na razie dobrze usunac AC. Mozna jedynie cyganic , jak to pokazales. Ani filtry , ani pluginy tego nie robia dobrze a znam i stosowalem pare roznych. Przed kilku laty przebieglem bodaj wszystkie programy , w ktorych mozna korygowac AC - wynik nie spelnial moich oczekiwan, choc duzo dalo sie zrobic. Dopiero od paru lat mam to co mnie zadawala. Nie da sie skorygowac AC jedynie w oparciu o znajomosc profilu obiektywu , przesuniecie zalezy rowniez od stopnia nieostrosci motywu , a ten momoze byc dowolny. Nasuwania obrazow przesunietych nie da sie przeprowadzic bezblednie na calej powierzchni. Dla malych AC wynik moze byc zadawalajacy , dla duzych z FE - nie . Pisalem o tym na poczatku. Metoda ktora pokazales nie prowadzi w krotkim czasie do zadawalajacych wyniko - chyba ze sie nie ma wymagan , lub pewnych rzeczy nie widzi. Ja jestem b ostrozny w weryfikowaniu opini o umiejetnosci zrobienia czegos trudnego szybko w PS. Jesli chce sie dobrze to najczescuiej to musi trwac . Nie bez kozery przywolalem na poczatku pewne porownanie. inyczej -zacytuje z pamieci wiec moze cos przekrece piekny wiersz Tadeusza NOwaka : " tak sie nie kocha - tak sie wodke pije ,+ tak sie koguta zarzyna na zdrowas...". pewnych rzeczy lepiej nie probowac zalatwic w 10 sekund. > m�j ma faktycznie mniejsz�. zawsze jest tak , ze jesli jestes odmiennnego zdania niz ja , to mozesz bez ryzyka popelnienia bledu zmienic swoje stanowisko.
jak na FE jest wyjatkowo mala. obiektyw rysuje miekkawo , AC przez te miekkosc ulega jakby rozmyciu. Ale w ogole cecha samyangow jest , ze stosunkowo maja niska AC. Slaboscia jest praca pod swiatlo - slabe powloki przeciwodblaskowe.
wynik jest lepszy niz nakladanie wasrwty przenikajacej - duzo lepszy , naklad czasu ten sam , tyle ze trzeba popatrzec na zdjecie. tam gdzie LT pozostawi jakies niedorobki , ktore ulegaja wzmocnieniu w dalszej obrobce , reszty dokonuje recznie.Zawsze cos pozostaje do poprawy. .. Zadajesz typ obiektywu i automat wie
dopiero od niedawna sa rzeczywiscie potrafiace bardzo dobrze usunac AC. Jak napisalem na poczatku - problem AC praktycznie nie istnieje. Sam profil to za malo , ja stosuje profile do profili w zaleznosci od obiektywu rozne . Dopiero wowczas jest dobrze. Na szczescie te profile do profili mozna zapisac. fabyczne w przypadku FE nie wystrczaja.
tablet jest dla mnie do obrobki zdjec zbyt malo dokladny. nie zapewnia mi tej precyzji jaka daje myszka. widocznie mamy rozne wymagania. 96 |
Data: Czerwiec 08 2014 11:40:41 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 19:08:53 UTC+2 schrieb XX YY: Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC i na niewielkiej powierzchni . Niestety nie zawsze tak jest. W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. 97 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:18:38 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa calkowicie skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC Niestety nie zawsze tak jest ( i to tylko na niewielkiej powierzchni). W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. przyklad - nie chce mi sie wycinac zdjec wiec screeny , troche powiekszone , widac lepiej , w oryginale w 100% widac rownie dobrze gorna warstwa oryginalne zdjecie bez korekty AC warstwa srodkowa , korekta reczna w PS , zmiana koloru zafarbu AC warstwa dolna - korekta za pomoca LT v4 prawy gorny rog: oryginal: http://spherapan.vot.pl/p1.jpg korekta w ps: http://spherapan.vot.pl/p2.jpg korekta w LT: http://spherapan.vot.pl/p3.jpg widac , ze wynik korekty w ps jest zadawalajacy. po korekcie jak wyzej lewy gorny rog wyglada nastepujaco: : oryginal : http://spherapan.vot.pl/l1.jpg po korekcie prawego rogu w PS lewy wyglada nastepujaco : http://spherapan.vot.pl/l2.jpg widac zielony zafarb , ktory w prawym gornym rogu nie wystepowal. wymaga ponownej korekty dla cyjan. po korekcie w prawym gornym rogu LT , lewy wyglada prawidlowo dalsza korekta nie jest konieczna. Korygujac recznie w ps zmieniajac kolory AC , niestety nie sa one jednolite na calej powiuerzchni , wymaga to oddzielnych korekt dla roznych obszarow zdjecia. Inaczej bedzie w srodku , inaczej na dole. temat cwiczylem w praktyce czesto. 98 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:20:59 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
dowcip polega na tym ze na malej powierzchni usuniesz nie ma problemu - nasuniesz obrazy na siebie. ale w innym miejscu sie nie zejda lub rozjada. > dlatego ze wielkosc efektu zalezy od stopnia nieostrosci , a ten na duzej powierzchni wykazuje duze fluktuacje. dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa calkowicie skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC Niestety nie zawsze tak jest ( i to tylko na niewielkiej powierzchni). W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. przyklad - nie chce mi sie wycinac zdjec wiec screeny , troche powiekszone , widac lepiej , w oryginale w 100% widac rownie dobrze gorna warstwa oryginalne zdjecie bez korekty AC warstwa srodkowa , korekta reczna w PS , zmiana koloru zafarbu AC warstwa dolna - korekta za pomoca LT v4 calosc: http://spherapan.vot.pl/caly.jpg prawy gorny rog: oryginal: http://spherapan.vot.pl/p1.jpg korekta w ps: http://spherapan.vot.pl/p2.jpg korekta w LT: http://spherapan.vot.pl/p3.jpg widac , ze wynik korekty w ps jest zadawalajacy. po korekcie jak wyzej lewy gorny rog wyglada nastepujaco: : oryginal : http://spherapan.vot.pl/l1.jpg po korekcie prawego rogu w PS lewy wyglada nastepujaco : http://spherapan.vot.pl/l2.jpg widac zielony zafarb , ktory w prawym gornym rogu nie wystepowal. wymaga ponownej korekty dla cyjan. po korekcie w prawym gornym rogu LT , lewy wyglada prawidlowo dalsza korekta nie jest konieczna. Korygujac recznie w ps zmieniajac kolory AC , niestety nie sa one jednolite na calej powiuerzchni , wymaga to oddzielnych korekt dla roznych obszarow zdjecia. Inaczej bedzie w srodku , inaczej na dole. temat cwiczylem w praktyce czesto. 99 |
Data: Czerwiec 07 2014 11:31:40 | Temat: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
> si� 2 x klawiszem skr�tu + klikniecie :-) Nie m�wi� o wykorzystaniu Witaj jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w 10 sek zalatwi problem AC w PS , to tak jakbym czytal przechwalki meza , ze zna na tyle swoje narzedzia , ze w 10 sekund spelni powinnosci malzenskie. a to nie chodzi o to zeby odwalic robote, lecz ja dobrze zrobic. jesli w ps usuwasz w 10 sekund w AC , tzn ze jej nie bylo lub byla tak mala, ze to nie mialo wiekszego znaczenia gdybys jej nie usunal. I tak jest we wszystlich obiektywach rektilinearnych . AC jest tak mala , ze to nie ma wiekszego znaczenia jesli nie skorygujemy. inaczej dla fisheye , ktore maja potezna w stosunku do rektilineaurusow AC. nie lubie byc goloslowny wiec przyklad: oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382oryg.jpg gorny prawy rog orygnalu 100%: (AC na normalnym dla FE poziomie bez korekty) http://spherapan.vot.pl/IMG_4382%20100%20oryg.jpg po korekcie automatycznej , profile obiektywu w LT v 4. : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT%20auto.jpg po korekcie jak wyzej + reczna korekta : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT%20hand.jpg praktycznie AC usunieta. a teraz PS , filter korekta obiektywu , AC auto: http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps%20auto.jpg PS korekta jw + recznie. http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps%20hand.jpg nie da sie . jesli jakims cudem naloze na siebie barwne otoczki w tym miejscu to w innym blizej srodka nastepuje przesuniecie . Ekwilibrystycznymi zabiegami mozna wyprowadzicz w ps AC w takim przypadku ale nie w 10 sekund. Od wersji 4 praktycznie problem w LT zostal rozwiazany , w wersji 3 jeszcze nie tak dokladnie. 100 |
Data: Czerwiec 06 2014 19:20:24 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: crazy bejbi | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupiłem jakiĹ czas temu obiektyw: Miałem rybie oko do Nikona. Do panoram ok, ale miałem wrażenie, że troszkÄ nieostry. Aktualnie do panoram kupiłem Samsunga NX1100 (bo mniejszy) i do niego mam obiektyw Samyang 8 mm ze Ĺwiatłem 2.8 i uważam go za genialny obiektyw. Nic nie mogÄ mu zarzuciÄ. Rysuje lepiej niż Tamron 28-70, którego miałem wczeĹniej do Nikona :-) Wojtek -- polecam solidny polski hosting: ========== www.smarthost.pl === 101 |
Data: Czerwiec 06 2014 22:48:15 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 19:20, crazy bejbi pisze: Miałem rybie oko do Nikona. Do panoram ok, ale miałem wrażenie, że No wiÄc mam podobne spostrzeżenia. Nieostroć nie jest rażÄ ca, ale brakuje "tego czegoĹ". Tak bym opisał moje wrażenia. Jeszcze potrenujÄ go w plenerze w najbliższym czasie aby wiedzieÄ czym dysponuje zanim pójdÄ z nim gdzieĹ na poważnie. -- Pozdrawiam Marek 102 |
Data: Czerwiec 07 2014 16:02:51 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: mt | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupiłem jakiĹ czas temu obiektyw: 27 czerwca w GdaĹsku bÄdzie jeden z przystanków Roadshow Samyanga, gdzie bÄdzie można sobie podpinaÄ co majÄ w ofercie i samemu potestowaÄ, jak masz ochotÄ, to sprawdź, może jeszcze sÄ wolne miejsca: http://www.optyczne.pl/7070-news-Samyang_Roadshow_2014.html -- marcin 103 |
Data: Czerwiec 08 2014 19:08:45 | Temat: Re: Samyang - co sÄ
dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-07 16:02, mt pisze: 27 czerwca w GdaĹsku bÄdzie jeden z przystanków Roadshow Samyanga, gdzie O, dziÄkujÄ! Bardzo chÄtnie odwiedzÄ ich. -- Pozdrawiam Marek |