Sku*****ństwo nie sądzicie?
1 | Data: Listopad 24 2012 09:11:13 |
Temat: Sku*****ństwo nie sądzicie? | |
Autor: Jacek | Sucham waśnie radia, gdzie podają informację, e Minister Finansw zaplanowa wpywy do budetu z mandatw (za prędko) na 1,2 mld z na ten rok i 1,5 mld na przyszy. W ubiegym roku zapacono tylko 15 mln z mandatw a w tym, jak dotąd 21 mln. Plan "wykonu" jest więc wysoce zagroony. GITD broni się, e nie ma sprzętu, bo przeciągają się procedury zamwień publicznych. 2 |
Data: Listopad 24 2012 09:32:55 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: MarcinJM | W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze: Pytam się, jakim prawem planuje się 7-10 krotny wzrost przestępczości Blad logiczny: 7-10 krotny wzrost WYKRYWALNOSCI. -- Pozdrawiam MarcinJM gg: 978510 kompleksowe remonty youngtimer'w, nadwozi rajdwek przerbki typu "panie, tego sie nie da zrobic" 3 |
Data: Listopad 24 2012 09:59:16 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 09:32, MarcinJM pisze: W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze:Mwisz, e obecnie ten wskanik wykrywalności to grubo poniej 15%? Bo jeśli nie to znaczyoby, ze planuje się wykrywalno rzędu co najmniej 105-150%. A jeśli ilo wykroczeń spadnie, to ten wskanik musiaby poszybować jeszcze wyej. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 4 |
Data: Listopad 24 2012 10:28:33 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-24 09:59, R2r wrote:
To akurat jest chyba oczywiste? Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanie się przed zieloną strzaką chociaby? A kiedy ostatnio się zatrzymaeś? Shrek. 5 |
Data: Listopad 24 2012 10:43:30 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 10:28, Shrek pisze: On 2012-11-24 09:59, R2r wrote:Nie jest. Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dostać mandat za niepopenione wykroczenie? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 6 |
Data: Listopad 24 2012 10:48:40 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
W dniu 2012-11-24 10:28, Shrek pisze: To znaczy? Kade z 10 przekroczeń prędkości jest Twoim zdaniem wykrywane? Bo ja osobiście przekraczam prędko tak z 10 razy na kilkanaście minut, a wpadki mam tak raz na kilka lat. Czyli to nawet 10 promili nie będzie, nie mwiąc o procentach. 7 |
Data: Listopad 24 2012 12:14:32 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 10:48, Cavallino pisze: Żeby mwić o przekroczeniu prędkości jako wykroczeniu trzeba stwierdzić popenienie tego wykroczenia. Jak pewnie wiesz, nie da się tego zrobić inaczej ni przy pomocy legalizowanych przyrządw pomiarowych. Wykrycie zaś to oprcz stwierdzenia popenienia rwnie przypisanie winy sprawcy i ewentualne ukaranie. Do jednego i do drugiego uprawnione są wyącznie odpowiednie organa państwowe. Ty moesz co najwyej zgosić, e podejrzewasz popenienie przez siebie wykroczenia. Bo ja osobiście przekraczam prędko tak z 10 razy na kilkanaście minut,Na szczęście (rwnie dla Ciebie) takie wyznanie daje co najwyej podejrzenie popenienia wykroczenia. I ile z tych wpadek zakończyo się ukaraniem? Podejrzewam, ze coś w pobliu 100%. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 8 |
Data: Listopad 24 2012 12:27:29 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
W dniu 2012-11-24 10:48, Cavallino pisze: Nie - trzeba go dokonać. Zabjstwo nie wykryte, te nie jest Twoim zdaniem przestępstwem? 9 |
Data: Listopad 24 2012 14:37:07 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 12:27, Cavallino pisze:
Żeby mwić o przekroczeniu prędkości jako wykroczeniu trzeba Zabjstwo, ktrego nie stwierdzono. Trup znaleziony gdziekolwiek niekoniecznie oznacza popenienie zabjstwa. Nawet jeśli widziaeś jak ktoś tego znalezionego trupa dga noem albo strzela do niego. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 10 |
Data: Listopad 25 2012 07:57:55 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
W dniu 2012-11-24 12:27, Cavallino pisze: Nie rozumiesz sw na ktre odpowiadasz, czy strugasz wariata? 11 |
Data: Listopad 24 2012 23:46:37 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sat, 24 Nov 2012 12:14:32 +0100, R2r napisa(a): popenienie tego wykroczenia. Jak pewnie wiesz, nie da si tego zrobi Owszem, da si. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 12 |
Data: Listopad 25 2012 20:30:02 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 23:46, Adam Paszczyca pisze: Dnia Sat, 24 Nov 2012 12:14:32 +0100, R2r napisa(a):Jak chcesz zmierzyć prędko bez przyrządw pomiarowych? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 13 |
Data: Listopad 25 2012 22:13:35 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sun, 25 Nov 2012 20:30:02 +0100, R2r napisa(a): Jak chcesz zmierzy prdko bez przyrzdw pomiarowych?popenienie tego wykroczenia. Jak pewnie wiesz, nie da si tego zrobi Nie ja, tylko sd. W Polsce sd ma pen swobod w przyjmowaniu dowodw. Natomiast cakiem wykonalna droga wyznaczania prdkoci to kombinacja zezna wiadkw i opinii biegego. wiadkowie zeznaj co pokazywa prdkociomierz radiowozu, biegy okrela z jak prdkoci jecha radiowz, kiedy prdkociomierz pokazywa takie wskazanie. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 14 |
Data: Listopad 26 2012 09:58:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-25 22:13, Adam Paszczyca pisze: Nie ja, tylko sąd.A, to tak. :-) W Polsce sąd ma peną swobodę w przyjmowaniu dowodw.I w zaleności od tego, co uzna *sąd*, wykroczenie byo lub nie. :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 15 |
Data: Listopad 26 2012 13:54:25 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 25 Nov 2012, R2r wrote: W dniu 2012-11-24 23:46, Adam Paszczyca pisze: "legalizowanych przyrzdw pomiarowych" <> "przyrzdw pomiarowych" :) (a sedno, czyli "sd", ju widz pado) pzdr, Gotfryd 16 |
Data: Listopad 26 2012 11:34:05 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: anacron | W dniu 2012-11-24 12:14, R2r pisze: Żeby mwić o przekroczeniu prędkości jako wykroczeniu trzeba stwierdzić TO ja z innej strony, mamy hiciorka, niebawem w mediach usyszycie o urządzeniu, ktre dostao zatwierdzenie typu i legalizacje mimo, e nigdy nie speniao podstawowych wymagań sankcjonowanych prawem. Ale c, to polska tylko... Materia ju jest weryfikowany przez profesjonalnych dziennikarzy... Więcej pki co powiedzieć nie mogę. 17 |
Data: Listopad 26 2012 12:05:15 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: z | W dniu 2012-11-26 11:34, anacron pisze: TO ja z innej strony, mamy hiciorka, niebawem w mediach usyszycie oNie bd taki :-) Na marsie te co znaleli i nie chc powiedzie :-) z 18 |
Data: Listopad 26 2012 12:19:23 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: anacron | W dniu 2012-11-26 12:05, z pisze: W dniu 2012-11-26 11:34, anacron pisze: Za chwil w mediach bdzie, obiecaem e do czasu emisji nie napisze w internecie. 19 |
Data: Listopad 27 2012 20:07:36 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F | Uytkownik "anacron" napisa w wiadomości TO ja z innej strony, mamy hiciorka, niebawem w mediach usyszycie o Profesjonalni dziennikarze ? A gdzie sie tacy uchowali ? Nazwiska, redakcje :-) J. 20 |
Data: Listopad 28 2012 18:02:52 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: John Kołalsky |
TO ja z innej strony, mamy hiciorka, niebawem w mediach usyszycie o W analogicznych miejscach do tych w ktrych uchowali się np profesjonalni sędziowie :-) 21 |
Data: Listopad 26 2012 12:23:08 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2012-11-24 12:14, R2r pisze: Żeby mwić o przekroczeniu prędkości jako wykroczeniu trzeba stwierdzić popenienie tego wykroczenia. Wykroczeniem jest kady czyn ktry spenia definicję wykroczenia. Niezalenie od tego czy ktoś to stwierdzi. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepowane, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub caości poglądom ich Autora. 22 |
Data: Listopad 27 2012 02:10:41 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Mon, 26 Nov 2012 12:23:08 +0100, Jakub Witkowski napisa(a): eby mwi o przekroczeniu prdkoci jako wykroczeniu trzeba stwierdzi popenienie tego wykroczenia. Naprawd? Kodeks Wykrocze: art. 1. 2. Nie popenia wykroczenia sprawca czynu zabronionego, jeeli nie mona mu przypisa winy w czasie czynu I co, dalej 'kady'? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 23 |
Data: Listopad 27 2012 13:25:15 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: masti | Dnia pięknego Tue, 27 Nov 2012 02:10:41 +0100 osobnik zwany Adam Dnia Mon, 26 Nov 2012 12:23:08 +0100, Jakub Witkowski napisa(a): skoro nie popenia to czyn ten nies spenia definicji wykroczenia -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mwię, to grunt zabija!" T.Pratchett 24 |
Data: Listopad 28 2012 00:15:09 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Tue, 27 Nov 2012 13:25:15 +0000 (UTC), masti napisa(a): Naprawd? Czyn jest zabroniony, czyli spenia definicj. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 25 |
Data: Listopad 27 2012 17:53:03 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: J.F | Uytkownik "AdamPaszczyca" napisa w wiadomoci eby mwi o przekroczeniu prdkoci jako wykroczeniu trzeba stwierdzi popenienie tego wykroczenia. Naprawd? To teraz jeszcze zacytuj co to znaczy, ale niech Komentarze beda autorstwa co najmniej profesora, albo SSN. J. 26 |
Data: Listopad 28 2012 00:16:49 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Tue, 27 Nov 2012 17:53:03 +0100, J.F napisa(a): Naprawd? Przykad - jedziesz w dzie i policja Ci zatrzymuje, bo Ci jedno wiato nie wieci. Popenie czyn zabroniony, jednak nie mona Ci przypisa winy, bo nie miae moliwoci w czasie jazdy si o tym dowiedzie. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 27 |
Data: Listopad 28 2012 15:41:45 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2012-11-27 02:10, Adam Paszczyca pisze: Wykroczeniem jest kady czyn ktry spenia definicj wykroczenia. Podae cz definicji wykroczenia. Jest oczywiste, e co, co jest z ni niezgodnie, nie jest wykroczeniem? Dodajmy e "przypisanie _winy_" <> stwierdzenie (zarejestrowanie) czynu. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog by niepowane, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiada w czci gts /kropka/ pl | lub caoci pogldom ich Autora. 28 |
Data: Listopad 28 2012 20:26:47 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Wed, 28 Nov 2012 15:41:45 +0100, Jakub Witkowski napisa(a): Naprawd? Nie, podaem cay artyku. Czyn jest zabroniony. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 29 |
Data: Listopad 29 2012 12:57:29 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2012-11-28 20:26, Adam Paszczyca pisze: Podae cz definicji wykroczenia. Jest oczywiste, e co, co jest Czyli nie jest wykroczeniem, tak? Gdzie wic widzisz sprzeczno? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog by niepowane, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiada w czci gts /kropka/ pl | lub caoci pogldom ich Autora. 30 |
Data: Listopad 29 2012 21:22:00 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Thu, 29 Nov 2012 12:57:29 +0100, Jakub Witkowski napisa(a): Nie, podaem cay artyku. Czyn jest zabroniony. Owszem, jest. Jedynie nie popeni go sprawca. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Kszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 31 |
Data: Listopad 27 2012 17:51:50 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Sebastian Kaliszewski | On 11/24/2012 12:14 PM, R2r wrote: W dniu 2012-11-24 10:48, Cavallino pisze: Bredzisz. \SK 32 |
Data: Listopad 24 2012 13:27:16 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: TM |
Jako prawy obywatel z samooskarenie. Jak puścisz bąka kajaj się godzinę. 33 |
Data: Listopad 24 2012 13:45:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
Ja skadam oskarenie, ale wobec durniw odpowiedzialnych za psucie prawa. Poprzez wprowadzanie przepisw wbrew woli większości obywateli, a wręcz przy ich sprzeciwie. Do tego nieegzekwowalnych w praktyce. Zgodnie z prawem naturalnym taki przepis jest nielegalny. 34 |
Data: Listopad 24 2012 11:02:23 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-24 10:43, R2r wrote: Nie jest.Mwisz, e obecnie ten wskanik wykrywalności to grubo poniej 15%? Jest. Ja osobiście kadego dnia dostawa "oczko" w poowie drogi do pracy. A sądząc po tym co widzę za szybą samochodu wyjątkiem nie jestem. Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dostać mandat za niepopenione wykroczenie? To znaczy ty się zatrzymujesz? Elką jedzisz jeszcze? Shrek. 35 |
Data: Listopad 24 2012 11:42:38 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 11:02, Shrek pisze: Jest. Ja osobiście kadego dnia dostawa "oczko" w poowie drogi doTwj bąd to uoglnianie wynikw swoich obserwacji i przypisywanie ich wszystkim (skoro widziaeś ileś tam zachowań to uznaeś, e mona uyć kwantyfikatora oglnego, co jest nieuprawnione). Ponadto widzę, e skory jesteś do stwierdzania popenienia wykroczenia, choć rwnie nie masz prawdopodobnie ku temu uprawnień. A dopki nie stwierdzono popenienia wykroczenia nie sposb o tym wykroczeniu mwić... Tak, a to coś trudnego?Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dostać mandat za niepopenione wykroczenie? Elką jedzisz jeszcze?Nie, po prostu staram się przestrzegać obowiązujące prawo. :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 36 |
Data: Listopad 24 2012 12:28:19 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 11:42:38 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 11:02, Shrek pisze: Ale pokazuje jaka jest realna wykrywalnosc. Ponadto widz, e skory jeste do stwierdzania popenienia wykroczenia, No jak nie stwierdzono - kolega ma przeciez predkosciomierz i stwierdza, mimo ze to nie jest atestowany przyrzad pomiarowy. I nie zaslaniamy sie policyjna definicja ze dopoki nie mamy doniesienia to wykroczenia nie bylo. A jak sami stwierdzimy recznym radarem, to wykrywalnosc mamy 99%, tylko nieliczni nam uciekaja :-) Przy FR bylo pewnie mniej, 60% ? Bo reszta odmawiala wskazania sprawcy :-) Tak, a to co trudnego?To znaczy ty si zatrzymujesz?Dostae kiedy mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dosta mandat za niepopenione wykroczenie? To jest cos nienormalnego :-) J. 37 |
Data: Listopad 24 2012 12:41:07 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze: No jak nie stwierdzono - kolega ma przeciez predkosciomierz i stwierdza,Kolega to moe prędko mierzyć nawet termometrem. Taki sam rodzi to skutek w kwestii stwierdzenia popenienia wykroczenia. Chyba, e jest przedstawicielem organu państwowego uprawnionego do takiego stwierdzenia i robi to zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi. I nie zaslaniamy sie policyjna definicja ze dopoki nie mamy doniesienia toNie zasaniamy się tylko stosujemy ustalone i obowiązujące reguy prawa. A to ju zaley co traktujesz jako normy. Jeśli te normy opisywane są nie przez obowiązujące prawo lecz przez Twoje "widzimisię" to waściwie nie mamy o czym dyskutować...Tak, a to coś trudnego?To znaczy ty się zatrzymujesz?Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dostać mandat za niepopenione wykroczenie? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 38 |
Data: Listopad 24 2012 12:44:44 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze: Ale dyskusja nie jest o stwierdzaniu, tylko o popenianiu. Nie wiesz o czym gadasz? 39 |
Data: Listopad 24 2012 13:57:41 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 12:44, Cavallino pisze: O wykrywalności. Nie mona wykryć czynu, ktrego popenienia nie stwierdzono. Nie wiesz o czym gadasz?Argument... :-/ A moe tak sobie zadasz to pytanie? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 40 |
Data: Listopad 24 2012 14:12:53 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Cavallino |
W dniu 2012-11-24 12:44, Cavallino pisze: Nie stwierdzenie to jest kolejny symptom niewykrycia. 41 |
Data: Listopad 25 2012 19:06:57 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: masti | Dnia pięknego Sat, 24 Nov 2012 13:57:41 +0100 osobnik zwany R2r napisa: O wykrywalności. Nie mona wykryć czynu, ktrego popenienia nie z logiki paa z języka polskiego paa
-- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mwię, to grunt zabija!" T.Pratchett 42 |
Data: Listopad 26 2012 14:27:23 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 25 Nov 2012, masti wrote: Dnia piknego Sat, 24 Nov 2012 13:57:41 +0100 osobnik zwany R2r napisa: Wielu obecnych si burzy, ale miejsce jest dla art.56 KC :P Rzucasz okiem losowo (z googla): http://www.eregion.wzp.pl/kapital-spoleczny/wykrywalnosc_sprawcow_przestepstw.html http://www.prognostic.pl/-/wskaznik-wykrywalnosci-przestepstw http://www.statystyka.policja.pl/portal/st/842/47682/Postepowania_wszczete_przestepstwa_stwierdzone_i_wykrywalnosc_w_latach_19992011.html ....i wida e wszystkie teksty fachowe stosuj tak wanie definicj "wykrywalnoci". Nic na to nie poradz, e nie pokrywa si z "chopskologicznym" pojciem wykrywania tych zdarze ktre miay miejsce, w kocu pojcie "pracodawca" (w kontekcie tego, kto prac *bierze*) te jest irytujce a siy na zmian stosowania "logicznie" nie ma. eby jasno bya, mi si taka definicja te nie podoba, ale co z tego. Nie chce mi si w encyklopediach szuka :> (w wielkiej PWN dostpnej internetowo tego kontekstu w ogle nie ma). pzdr, Gotfryd 43 |
Data: Listopad 26 2012 15:30:01 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-26 14:27, Gotfryd Smolik news pisze: Wielu obecnych się burzy, ale miejsce jest dla art.56 KC :P No, dzięki. :-) Te nic na to nie poradzę, e to kci się ze zdroworozsądkowym rozumieniem tego terminu, ale - jak ju wcześniej napisaem - wskanik wykrywalno definiowany jako iloraz ujawnionych wykroczeń do liczby zaistniaych w ogle jest niemierzalny. Tak więc chcemy, czy nie trzeba przyjąć, e wykroczenia, ktrego nie ujawniono nie ma. :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 44 |
Data: Listopad 26 2012 19:44:33 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Mon, 26 Nov 2012 15:30:01 +0100, R2r napisa(a): Te nic na to nie poradz, e to kci si ze zdroworozsdkowym Dla Policji jako organizacji moze i niemierzalny, my piraci dobrze wiemy ile wykroczen popelniamy i jak czesto nas lapia :-) Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowej strzalce bez zatrzymania i ile razy ich policja lapie. A sam fakt ze tak wielu tak skreca swiadczy o tym ze wykrywalnosc jest zadna - jakby taki dostal dwa mandaty w ciagu roku za niezatrzymanie, to by sie zatrzymywal. No a Policja sklada sie z policjantow, a oni jezdza i prywatnie i sluzbowo, to wiedza jak sie jedzi. J. 45 |
Data: Listopad 26 2012 20:35:22 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-26 19:44, J.F. pisze: Dla Policji jako organizacji moze i niemierzalny, my piraci dobrze wiemy:-) Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowejSam mogę policzyć coś takiego co najwyej w odniesieniu do swoich dokonań. W skali calego kraju trzeba byoby zorganizować obowiązkową akcję spoeczną sumującą wyniki kadego obywatela. Chyba nikt przy zdrowych zmysach nie wierzy w wykonalno takiego przedsięwzięcia. :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 46 |
Data: Listopad 26 2012 21:34:43 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-26 20:35, R2r wrote: Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowejSam mogę policzyć coś takiego co najwyej w odniesieniu do swoich Myślę, e nikt przy zdrowych zmysach nie zaryzykuje stwierdzenia, e _większo_ kierowcw się na zielonej strzace zatrzymuje. I nie trzeba do tego tęgiego ba i superkomputera, ani braku zdrowych zmysw, a ruszenie dupy znad klawiatury, przejście się na pobliskie gdzie taka strzaka zachodzi i policzenie 100 pierwszych samochodw jaki się nawiną. W duym, aczkolwiek w miarę odzwierciedlającym rzeczywisto przyblieniu wyjdzie ci, e zatrzymują się ci co fizycznie muszą i jeszcze moe jeden albo dwch. Shrek. 47 |
Data: Listopad 26 2012 22:34:01 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Axel |
Sam mogę policzyć coś takiego co najwyej w odniesieniu do swoich Ja sie _nie_zatrzymuje_ bez powodu, bo to czesto bez sensu. Zwalniam natomiast do takiej predkosci, przy ktorej moge wszystko dookola ogarnac, czyli tak 3-10km/h w zaleznosci od warunkow. Nie zatrzymuje sie tez przed zielona strzalka za ktora nie ma przejscia dla pieszych, tylko dopiero przed jezdnia. Popelniam wykroczenie? Wprost kodeksowo - tak, IMHO robie to wystarczajaco dobrze. BTW - ciagle informacje w mediach o tym, jak sie w Polsce zle traktuje pieszych na przejsciach chyba jednak daja pierwsze efekty, przynajmniej w DC - zauwazylem ostatnio zdecydowanie wiecej aut zatrzymujacych przed pieszymi _chcacymi_ przejsc przez jezdnie. -- Axel 48 |
Data: Listopad 27 2012 19:32:52 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-26 22:34, Axel wrote: Myślę, e nikt przy zdrowych zmysach nie zaryzykuje stwierdzenia, e Moim akurat te. Ale są tu tacy, co twierdzą, e nieuprawnione jest stwierdzenie, e generalnie kierowcy się nie zatrzymują, bo nic nie daje mi prawa ekstrapolacji mojej obserwacji, na kwantyfikator oglny. BTW - ciagle informacje w mediach o tym, jak sie w Polsce zle traktuje Kultura jazdy (nie tylko w DC zapewne) się systematycznie podnosi. Shrek. 49 |
Data: Listopad 27 2012 22:26:39 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2012-11-27 19:32, Shrek pisze: On 2012-11-26 22:34, Axel wrote:(...) Ja sie _nie_zatrzymuje_ bez powodu, bo to czesto bez sensu. Zwalniam Rzekbym tak - kwestia dyskusyjna. Nie dlatego, e miabym wprost coś przeciwko zachowaniom rozsądnym, ale zaraz się okazuje, mamy cae mnstwo takich, co to nawet nie zwalniają na strzakach i nie zatrzymują się na/przed B-20 (STOP). No i pniej się zaczyna licytacja, e np. jak ktoś się nie zatrzyma przed strzaką to nie moe oceniać zachowań innych, poniewa literalnie zama przepis, więc jakie ma niby prawo oceniać innych :> Ale są tu tacy, co twierdzą, e nieuprawnione jest Wiem, niektrzy tak twierdzą. Ze strzakami to racja - mao kto się zatrzymuje i taka jest prawda. Reszta jak wyej. BTW - ciagle informacje w mediach o tym, jak sie w Polsce zle traktuje To prawda (zresztą o tym nie raz pisaem) i tak szczerze, to nie zauwayem w DC jakiejś zasadniczej rnicy w traktowaniu pieszych - jedni traktują ich normalnie i kulturalnie, a inni po petwach przejadą. Choć z drugiej strony - moe Axel ma trochę racji. Musiabym jednak to ocenić z punktu widzenia pieszego w szerszym kontekście (tak jak pisaem o zmianie na lepsze w stosunku do pieszych na Dolnym Śląsku), a nie podstawie jednostkowych obserwacji zza kka (szczeglnie, e pora nie zachęca do biegania na piechotę, spacery itd.). 50 |
Data: Listopad 28 2012 18:02:14 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-27 22:26, Artur Maśląg wrote: Popelniam wykroczenie? Wprost kodeksowo - tak, No c - z racją jak z dupą;) Na tym polegają dyskusje. Shrek. 51 |
Data: Listopad 27 2012 22:37:20 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Axel |
Ja sie _nie_zatrzymuje_ bez powodu, bo to czesto bez sensu. Zwalniam Coz, IMHO w wiekszosci sie nie zatrzymuja. Nawet jesli przyjmiemy (na podstawie powyzszego opisu) ze _ja_ sie zatrzymuje. Wiekszosc po prostu zielone strzalki olewa. A czesc nawet nie zwraca uwagi na to, czy strzalka sie swieci, czy nie. To tez, ale ustepowanie pieszym "nasililo sie" w ostatnich tygodniach. 52 |
Data: Listopad 27 2012 21:52:56 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: PK | On 2012-11-27, Axel wrote: Coz, IMHO w wiekszosci sie nie zatrzymuja. Nawet jesli przyjmiemy (na Tu zgoda, ale to naprawdę nie chodzi o tę biedną strzakę. Wielu kierowcw po prostu uwaa, e jak się da jechać, to się jedzie. Olewanie strzaki po prostu rzuca się w oczy, ale z "czystym" STOPem jest niewiele lepiej. Generalnie nie wydaje mi się, eby kierowcy zaczęli przestrzegać strzaki np. przed zrozumieniem zagroenia na przejazdach kolejowych. A jak z tym przejazdami jest, to pewnie kady widzi (jak nie na drogach, to w TV). Kultura jazdy (nie tylko w DC zapewne) się systematycznie podnosi.To tez, ale ustepowanie pieszym "nasililo sie" w ostatnich tygodniach. A z tym niestety zgodzić się trudno. W DC kultura jazdy jest cakiem nieza (porwnując do polskiej średniej: fenomenalna). Jednak wydaje mi się, e ostatnio ten rozwj się jakby zatrzyma. Przez ostatnie 10 lat zmienio się wiele, ale do Niemcw czy Skandynaww jeszcze sporo brakuje. Oby by to chwilowy przestj :). Za to w maych miasteczkach i wsiach jest rwnie fatalnie jak dekadę temu, tylko znacznie szybciej (bo Malucha zastąpi Golf, a Poloneza - Passat. 20-letni czy nie - do 120 na wiejskiej drodze się rozpędzi:(). pozdrawiam, PK 53 |
Data: Listopad 26 2012 16:49:18 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Cavallino |
On Sun, 25 Nov 2012, masti wrote: Nic podobnego. Jak jakikolwiek akt prawny wprowadza bekot, to jest to problem tylko jego autorw, albo ludzi, ktrzy prbuj uywa tego bekotu zamiast normalnego jzyka. 54 |
Data: Listopad 27 2012 17:56:45 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Sebastian Kaliszewski | On 11/26/2012 02:27 PM, Gotfryd Smolik news wrote: On Sun, 25 Nov 2012, masti wrote: Problem w bredzeniu R2r polega na tym, e MArcinJM uy pojcia chopskologicznego a nie prawnego. \SK 55 |
Data: Listopad 27 2012 22:39:02 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Axel |
Dokladnie. Nikt chyba poza R2r nie zrozumial tego stwierdzenia jako definicji prawnej. -- Axel 56 |
Data: Listopad 28 2012 18:11:17 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-27 22:39, Axel wrote:
A teraz czekamy, a kto na CB spyta czy w kierunku na Gdask czysto, i jaki fizyk zacznie trolowa:P Shrek. 57 |
Data: Listopad 27 2012 20:03:17 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: J.F | Uytkownik "Gotfryd Smolik news" napisa w wiadomoci Rzucasz okiem losowo (z googla): ...i wida e wszystkie teksty fachowe stosuj tak wanie definicj "wykrywalnoci". Uwazaj - w tym pierwszym to jest wykrywalnosc _sprawcow_ przestepstw. Nic na to nie poradz, e nie pokrywa si z "chopskologicznym" pojciem Tylko wiesz - o ile sie zgadzam, ze dopoki zwlok nie znaleziono, to morderstwo trudno stwierdzic, to jak sie u nas jezdzi kazdy widzi :-) I moze przecietny obywatel nie ma radaru w oczach pozwalajacego zmierzyc 60/50, ale jak jedzie 80/50 i jeszcze go wyprzedzaja, to chyba az tak sie nie myli :-) P.S. Jesli dobrze czytam, to kilkaset ludzi rocznie ginie u nas bez sladu ... czesc to morderstwa ? PPS. http://wyborcza.pl/1,87648,12907902,Pacjent_lezal_kolo_szpitala__Niezywy.html PPPS. Naprawde mamy wykrywalnosc rzedu 70% ? Krasc sie nie oplaca juz w kraju, czy policjanci nauczyli sie statystyki robic ? Bo jakos nie chce mi sie wierzyc ze jak ktos mi rower czy telewizor, czy samochod ukradnie, to chocby za drugim razem go zlapia. Czy proponuja wyrok w zawiasach, jak sie zlapany przyzna do 50 kradziezy w dzielnicy ? :-) J. 58 |
Data: Listopad 30 2012 21:32:12 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 27 Nov 2012, J.F wrote: Uwazaj - w tym pierwszym to jest wykrywalnosc _sprawcow_ przestepstw. A prawda, co racja to racja. Wychodzi e "fachowo" zawa si do policji. PPPS. Naprawde mamy wykrywalnosc rzedu 70% ? A moe... Obywatele oduczyli si zgaszania przestpstw, szczeglnie drobnych? pzdr, Gotfryd 59 |
Data: Listopad 30 2012 22:43:09 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-30 21:32, Gotfryd Smolik news pisze: A moe...Moim skromnym zdaniem to sama policja czasem bardzo skutecznie oducza obywateli od zgaszania czegokolwiek. Oczywiście w sposb taki, e w sumie nie mona im niczego zarzucić. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 60 |
Data: Grudzien 02 2012 00:31:41 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 30 Nov 2012, R2r wrote: Moim skromnym zdaniem to sama policja czasem bardzo skutecznie oducza obywateli od zgaszania czegokolwiek. Jako tak. Ale to obywatele wycigaj wnioski ;) Oczywicie w sposb taki, e w sumie Oczywicie. Konwersja zgoszenia na zoenie informacji (do niczego nie zobowizujce) poprawia statystyk :] W sumie nie powinno dziwi, kady stara si mie "wyniki" w pracy :] pzdr, Gotfryd 61 |
Data: Listopad 24 2012 13:41:20 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 12:41:07 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze: No wybacz - obowiazuje 50 a ja jade 80 na liczniku. Znasz jakis przepis ze "kto nie przestrzega ograniczenia predkosci przed radarem policjanta lub innej uprawnionej osoby" ? Wykroczenie jest, mozesz dyskutowac czy naprawde, moze mi sie pomylilo, moze mi sie wydawalo, moze naprawde jechalem 49, ale licznik mi zawyza, tylko ze ja mam zegarek i gps, i wiem ze zawyza o jakies 10km/m ... A to ju zaley co traktujesz jako normy. Jeli te normy opisywane sTo jest cos nienormalnego :-)Tak, a to co trudnego?To znaczy ty si zatrzymujesz?Dostae kiedy mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dosta mandat za niepopenione wykroczenie? Stajesz przy takim skrzyzowaniu i liczysz - jeden skrecil bez zatrzymania, drugi bez zatrzymania, trzeci .... dziesiaty nie zatrzymal, a ty jeden sie zatrzymujesz. Ty jestes nienormalny, razem z 460 p/oslami :-) J. 62 |
Data: Listopad 24 2012 14:04:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 13:41, J.F. pisze: No wybacz - obowiazuje 50 a ja jade 80 na liczniku.To nadal nic nie znaczy. Znasz jakis przepis ze "kto nie przestrzega ograniczenia predkosci przedNie. Ale egzekucja sankcji za dowolny czyn zabroniony nie moe się odbyć jeśli uprawniony do tego organ nie stwierdzi popenienia tego czynu. Wykroczenie jest, mozesz dyskutowac czy naprawde, moze mi sie pomylilo,Nie ma. Inaczej dawno stracibyś nie tylko prawo jazdy ale i wiele więcej. Wystarczyoby, eby nie lubi Cię sąsiad czy nawet przypadkowo spotkany przechodzień. Miliony much nie mogą się mylić! Jedz... wiesz co. ;-)A to ju zaley co traktujesz jako normy. Jeśli te normy opisywane są C mogę powiedzieć... Moe tylko powtrzę to co powyej pozostawiem. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 63 |
Data: Listopad 24 2012 14:49:52 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 14:04:54 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 13:41, J.F. pisze: Znaczy sie jak cie zabije, to nie popelnilem przestepstwa dopoki policja zwlok nie znajdzie ? Owszem, mozemy wiec mowic o wykrywalnosci przestepstw i wykrywalnosci sprawcow wykrytych przestepstw. A nawet i wykrywawalnosci sprawcow niewykrytych przestepstw. Tak czy inaczej - wykrywalnosc wykroczen drogowych lezy. Miliony much nie mog si myli! Jedz... wiesz co. ;-)A to ju zaley co traktujesz jako normy. Jeli te normy opisywane s Ja tylko o tym co w naszym spoleczenstwie jest normalne, a co nie jest normalne. A jak co nie jest normalne, to jest nienormalne :-P J. 64 |
Data: Listopad 24 2012 15:35:19 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 14:49, J.F. pisze: Znaczy sie jak cie zabije, to nie popelnilem przestepstwa dopoki policjaAlbo w inny sposb nie stwierdzi, e dokonaeś tego czynu. Tak to waśnie wygląda. Owszem, mozemy wiec mowic o wykrywalnosci przestepstw i wykrywalnosciAle wskanik będący ilorazem przestępstw ujawnionych do ogu (w tym przypuszczalnie tylko) popenionych jest w ogle pozbawiony sensu gdy jest po prostu niemierzalny. Ale co jest nienormalne? Przestrzeganie norm prawnych?Miliony much nie mogą się mylić! Jedz... wiesz co. ;-)A to ju zaley co traktujesz jako normy. Jeśli te normy opisywane są -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 65 |
Data: Listopad 24 2012 16:23:32 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 15:35:19 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 14:49, J.F. pisze: Jestes prawnikiem czy policjantem ? Zabojstwo mialo miejsce. Ja to wiem, ty to wiesz, moze jacys moi wspolnicy wiedza, ale nie mowia. I nie wazne ze organy nic o tym nie wiedza, ani ze mnie nie mozna nic zarzucic. Owszem, mozemy wiec mowic o wykrywalnosci przestepstw i wykrywalnosciAle wskanik bdcy ilorazem przestpstw ujawnionych do ogu (w tym Stawiasz fotoradar, po 8h zrobil 1000 zdjec, potem FR zabierasz ... i co - mylisz ze przez pozostale 364 dni roku ludzie zwolnili ? Owszem, mozna sie spierac ze w nocy tyle samochodow nie jezdzi, ze mierzylismy w sobote, w wakacje - ale twierdzic ze tylko 1000 wykraczen nastapilo to gruba przesada. Mozesz ustawic w trybie pomiaru ruchu, sie dowiesz ze polowa przekracza. I nadal bedziesz twierdzil ze gdzie tam, zadnych wykroczen dzis nie bylo, bo dzis akurat zadne FR nie pracowaly ? J. 66 |
Data: Listopad 24 2012 18:22:59 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 16:23, J.F. pisze: Jestes prawnikiem czy policjantem ?Ani, ani... :-) Zabojstwo mialo miejsce.Być moe. I tylko być moe. Jeszcze tego by brakowao, ebyś Ty czy ktokolwiek "z ulicy" o tym decydowa. ;-) Dopki nie ma stwierdzenia popartego np. opinią patologa, e śmierć spowodowana bya przez zranienie noem, nie ma mowy o dalszym postępowaniu i prby szukania sprawcy śmierci denata. Ja to wiem,Nie wiesz. To tylko Twoje przypuszczenia. ty to wiesz,Te nie wiem. Mogę przypuszczać. O tym, czy to byo zabjstwo czy nie decyduje zupenie co innego. I nie wazne ze organy nic o tym nie wiedza, ani ze mnie nie mozna nicAle waśnie to jest wane. Stawiasz fotoradar, po 8h zrobil 1000 zdjec, potem FR zabierasz ... i co -Nieistotne. Owszem, za oglnikowe twierdzenia typu "wszyscy kradną" jeszcze chyba nikogo nie skazano, tym niemniej nie masz prawa nikomu stawiać zarzutw dopki nie ma stwierdzenia, e popeniono czyn zabroniony. Zauwa, e prawo sankcjonuje niby ten sam czyn ale jednak inaczej w zaleności od pewnych parametrw czy nawet okoliczności. Aby mwić o zaistnieniu wykroczenia musisz podać konkretnie gdzie, kiedy i przede wszystkim jakie konkretnie wykroczenie czy te przestępstwo popeniono. Kto je popeni to ju kwestia wykrycia sprawcy. Mozesz ustawic w trybie pomiaru ruchu, sie dowiesz ze polowa przekracza.Nie mogę stwierdzić, e byy. I nikt nie moe. Rwnie Ty moesz najwyej przypuszczać, e byy. Rozumiesz? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 67 |
Data: Listopad 24 2012 18:46:19 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 18:22:59 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 16:23, J.F. pisze: Ale ja nie mowie o decydowaniu tylko o fakcie. Zabojstwo bylo. Moze byc niewykryte, niepewne, nieznane, ale skoro bylo to bylo. Ja to wiem,Nie wiesz. To tylko Twoje przypuszczenia. Skoro cie zabilem, to wiem :-P ty to wiesz,Te nie wiem. Mog przypuszcza. O tym, czy to byo zabjstwo czy nie Zle sie wyrazilem - byc moze ty przez chwile wiedziales, bo widziales jak ci wbijam noz w serce. I co wtedy, panie formalisto - bedziesz sie zastanawial czy to nie zawal, bo tak bez opinii patologa ? :-P Stawiasz fotoradar, po 8h zrobil 1000 zdjec, potem FR zabierasz ... i co -Nieistotne. Owszem, za oglnikowe twierdzenia typu "wszyscy kradn" Co nie zmienia faktu ze ktos kradnie. Do stwierdzenia tego wystarczy mi widok pustej dziury po radiu. I kradziez miala miejsce, niezaleznie od tego czy pojde zglosic na policje, czy nie pojde, bo po co czas tracic ... Aby Do stwierdzenia ze w kraju wykroczenia drogowe popelnia sie nagminnie naprawde nie musze konkretow podawac. Wystarczy sie rozejrzec. I ile ich jest karanych to tez widac, choc najlepiej to wiedza osoby ktore same nagminnie lamia :-) Mozesz ustawic w trybie pomiaru ruchu, sie dowiesz ze polowa przekracza.Nie mog stwierdzi, e byy. I nikt nie moe. Rwnie Ty moesz Tak, w calym kraju kierowcy jezdza przepisowo jak w Szwajcarii, tylko na widok radaru kierowcy dostaja glupawki i wciskaja gaz, zeby sie wynikiem pochwalic... J. 68 |
Data: Listopad 24 2012 19:00:09 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 18:46, J.F. pisze: Ale ja nie mowie o decydowaniu tylko o fakcie.Faktem jest najwyej to, ze ktoś nie yje. Do twierdzenia o zabjstwie nie widzę podstaw. Skoro cie zabilem, to wiem :-PI nikt inny pki co nie ma podstaw do twierdzenia, e to zabjstwo. A poza tym... skąd wiesz? Moe jestem a tak zośliwy, e zszedem na zawa zanim mnie zaciukaeś? :-P Zle sie wyrazilem - byc moze ty przez chwile wiedziales, bo widziales jakj.w. :-D Co nie zmienia faktu ze ktos kradnie. Do stwierdzenia tego wystarczy miA następnego dnia znajdujesz radio w baganiku. Bya kradzie? Do stwierdzenia ze w kraju wykroczenia drogowe popelnia sie nagminnieTu się zgadzam twierdzić oglnikowo to sobie mona, ale do takich oglnikowych stwierdzeń nie mona przypisać praktycznie adnych liczb. Albo inaczej: mona dowolne. Nic nie wnoszące. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 69 |
Data: Listopad 25 2012 10:09:23 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-24 19:00, R2r wrote: W dniu 2012-11-24 18:46, J.F. pisze: Pierdolisz. Widzę jak jeden koleś podchodzi do samochodu strzela drugiemu w eb i odjedza tym samochodem. Trupa nie ma śladw te, są tylko moje zeznania - jest przestępstwo czy nie? Widzę ja nie zatrzymujesz się na zielonej strzace, stopie, wyprzedzasz mnie jak jadę 80@50? Widzisz analogie? Shrek. 70 |
Data: Listopad 25 2012 17:30:06 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sun, 25 Nov 2012 10:09:23 +0100, Shrek napisa(a): On 2012-11-24 19:00, R2r wrote: No, to jest akurat woda na mlyn R2r - moze jest, a moze ci sie wydawalo, moze aktorzy cwicza do roli, a moze wlasciciel wiezie wlasnie ogluszonego zlodzieja na komisariat. Ja tam naciskam na to, ze czy przestepstwo bylo, czy nie, to od czynu zalezy, a nie od swiadkow, organow itp. To nie fizyka kwantowa, jesli cos jest przestepstwem to jest nawet jesli wladza o tym nie wie. J. 71 |
Data: Listopad 25 2012 20:55:57 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-25 17:30, J.F. pisze: Ja tam naciskam na to, ze czy przestepstwo bylo, czy nie, to od czynuAle chodzi o to, e nie masz prawa przypisywać dziaaniu znamion przestępstwa czy wykroczenia. Te kiedyś mi się wydawao, ze mogę powiedzieć, e ktoś popeni przestępstwo czy wykroczenie gdy coś widziaem czy te nawet czegoś doświadczyem. Niestety to z punktu widzenia prawa tak nie jest. To nie fizyka kwantowa, jesli cosTak, to nie fizyka, to prawo... -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 72 |
Data: Listopad 28 2012 18:47:30 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: John Koalsky |
Faktem jest najwyej to, ze kto nie yje. Do twierdzenia o zabjstwie To antyterroryci w majestacie prawa zapali gronego bandyt. :-)
No nie, przestpstwo zaley od tego, co Ty uwaasz za przestpstwo albo co inni uwaaj za przestpstwo albo co jaki system prawny uwaa za przestpstwo, ale nie to, co przestpstwem jest :-) bo co takiego jak przestpstwo nie istnieje bez tych "uwaa". Wypada si wic zgodzi co do tego, e niestwierdzone przestpstwo, nie jest przestpstwem. A e Ty uwaasz, e zostao stwierdzone ... taki system wartoci masz. Nic zego ani dobrego. Odwieczna walka dobra ze zem :-) 73 |
Data: Listopad 25 2012 20:51:13 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-25 10:09, Shrek pisze: On 2012-11-24 19:00, R2r wrote:To ma być argument czy jakaś prba wzmocnienia się? Naduywanie wulgaryzmw wywouje u mnie skutek odwrotny od - jak sądzę - zamierzonego przez Ciebie, więc moe daruj sobie... Widzę jak jeden koleś podchodzi do samochodu strzelaNo gdzie jest? :-) Widzę ja nie zatrzymujesz się na zielonej strzace, stopie, wyprzedzaszKupiem kiedyś pewną rzecz od pewnego gościa na Allegro. Wpaciem naleną sumę (cena + koszty wysyki). Minęo kilka dni, zero odzewu. Minęy dwa tygodnie - go nie odpowiada na maile, telefony. W końcu po ponad miesiącu zgaszam sprawę na policję. Mija kolejny miesiąc, pieniędzy nie mam, towaru nie mam. Facet dysponuje sobie jak chce moimi (i nie tylko moimi jak się zorientowaem) pieniędzmi. Wreszcie gośc orirntuje się, e robi się koo niego ciepo i bez sowa wyjaśnień po ponad dwch miesiącach przesya z powrotem na mj rachunek (inni podobno tez otrzymali zwroty) moje pieniądze. Byo przestępstwo (spowodowanie niekorzystnego rozporządzenia moim mieniem)? -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 74 |
Data: Listopad 25 2012 07:59:01 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Cavallino |
Dnia Sat, 24 Nov 2012 14:04:54 +0100, R2r napisa(a): To jaki wir, pewnie z policji, skoro podobnymi bzdetami nas karmi. U nich pewnie tak licz, e jak namwi klienta do niezgaszania przestpstwa, to znaczy e go nie byo, wic wykrywalno nie spada. 75 |
Data: Listopad 24 2012 13:03:41 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Bydl | On 2012-11-24 10:42:38 +0000, R2r said: Nie, po prostu staram si przestrzega obowizujce prawo. Przed czym je przestrzegasz? -- Bydl 76 |
Data: Listopad 24 2012 14:32:03 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 13:03, Bydlę pisze: On 2012-11-24 10:42:38 +0000, R2r said:Oj! Ale ja nigdy nie twierdziem, e jestem nieomylny. ;-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 77 |
Data: Listopad 24 2012 15:01:22 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Bydl | On 2012-11-24 13:32:03 +0000, R2r said: W dniu 2012-11-24 13:03, Bydl pisze: :-))) -- Bydl 78 |
Data: Listopad 24 2012 16:07:12 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-24 11:42, R2r wrote: Twj bąd to uoglnianie wynikw swoich obserwacji i przypisywanie ich Taa. Jasne - nieuprawnione jest stwierdzenie, e ludzie generalnie na zielonych strzakach się nie zatrzymują (o ile fizycznie nie muszą), oraz jak ja jadę 80@50 i jestem wyprzedzany, to wyprzedzający przekracza prędko? Ludzie nie potrafią chodzić po wodzie (nie mylić z lodem). Prawda czy nie? Ponadto widzę, e skory jesteś do stwierdzania popenienia wykroczenia, Powanie. Znaczy jak przejadę na czerwonym świetle, ale akurat widziao to tylko 5 osb, ale adnen z nich nie by policjantem to wykroczenia nie popeniam? A moe jak zajdę cię od tyu i pierdolnę bejzobolem w potylicę, to te nie przestępstwo, bo nikt nie widzia? Tak, a to coś trudnego?Dostaeś kiedyś mandat za niezatrzymanieDlaczego miabym dostać mandat za niepopenione wykroczenie? Niby nie, ale nikt się nie zatrzymuje. Elką jedzisz jeszcze?Nie, po prostu staram się przestrzegać obowiązujące prawo. :-) Mam wraeni, e sobie jaja robisz. Shrek. 79 |
Data: Listopad 24 2012 18:46:01 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 16:07, Shrek pisze: Taa. Jasne - nieuprawnione jest stwierdzenie, e ludzie generalnie naTwierdzić to sobie moesz wiele rzeczy. Aby jednak mogy być one sankcjonowane prawnie muszą być najpierw ujawnione i przez odpowiednie organa uznane za czyn zabroniony. To warunek konieczny (aczkolwiek niewystarczający). Niby nie, ale nikt się nie zatrzymuje.To tylko Twoja opinia, w dodatku nieprawdziwa. Aby wykazać faszywo zdania wystarczy pokazać *jeden* przypadek niezgodny z ta tezą. Mam wraeni, e sobie jaja robisz.Powanie? Ale jak? Zatrzymując się przy strzace? :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 80 |
Data: Listopad 25 2012 10:16:29 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Shrek | On 2012-11-24 18:46, R2r wrote: Taa. Jasne - nieuprawnione jest stwierdzenie, e ludzie generalnie naTwierdzić to sobie moesz wiele rzeczy. Aby jednak mogy być one W takim razie nie mona stwierdzić niczego. Na przykad kto jest organem uprawnionym, eby potwierdzić moje obserwację, e sonie nie latają? No bo niby na podstawie czego z mojej obserwacji (a raczej jej braku, gdy latającego sonia nie zaobserwowaem) nie mogę wedug ciebie rozszerzyć faktu, e nie widziaem, nie syszaem eby ktokolwiek widzia lub sysza do kwantyfikatora oglnego o stwierdzenie "sonie nie latają" jest nieuprawnione;) Moe byś zrozumia, e pieredolisz od rzeczy jakby ci nie wypacili pensji, twierdząc, e nie moesz twierdzić, e pensja nie zostaa wypacona dopki nie stwierdzi tego uprawniony organ. Powodzenia. Niby nie, ale nikt się nie zatrzymuje.To tylko Twoja opinia, w dodatku nieprawdziwa. Aby wykazać faszywo Waśnie tak. 81 |
Data: Listopad 25 2012 10:58:13 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Jacek | W dniu 2012-11-25 10:16, Shrek pisze: pensji, twierdząc, e nie moesz twierdzić, e pensja nie zostaahe, he trafne spostrzeenie. Najwyraniej go ma wynagrodzenie w formie prowizji od wystawionych mandatw;-) Moe pracuje w SM Kobylnica? Jacek 82 |
Data: Listopad 25 2012 20:36:17 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-25 10:16, Shrek pisze: Moe byś zrozumia, e pieredolisz od rzeczy jakby ci nie wypaciliBardzo dobrze! Jak stwierdzisz, e zostaa wypacona jeśli nie otrzymasz potwierdzenia od banku? :-) Aha. No to trudno. :-)Mam wraeni, e sobie jaja robisz.Powanie? Ale jak? Zatrzymując się przy strzace? :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 83 |
Data: Listopad 24 2012 12:13:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Tom N | Shrek w On 2012-11-24 10:43, R2r wrote: To znaczy ty si zatrzymujesz? Elk jedzisz jeszcze? Zaraz Ci odpowie, e przy zielonej strzace S-3 nie ma obowizku sie zatrzymywa ;-) Ja nie jed elk ale przed zielon S-2 si zatrzymuj... -- 'Tom N' 84 |
Data: Listopad 24 2012 12:27:24 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 12:13, (Tom N) pisze: Zaraz Ci odpowie, e przy zielonej strzace S-3 nie ma obowiązku sie"Puk, puk -Kto tam? -E, ja pierniczę takiego jasnowidza..." :-> Ja nie jedę elką ale przed zieloną S-2 się zatrzymuję...Powanie? No, to jest nas co najmniej dwch? :-) -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 85 |
Data: Listopad 26 2012 08:41:16 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-24 12:27, R2r pisze: W dniu 2012-11-24 12:13, (Tom N) pisze: Mam nadzieję, e obaj czujecie, e w 70% przypadkw moglibyście bezpiecznie przejechać bez zatrzymania. 15 lat temu tego nakazu nie byo i nie powodowao to więcej wypadkw. Zresztą teraz okoo 50% skrzyowań (szacuję na podstawie swoich obserwacji) uywa tej strzaki do oznaczenia bezkolizyjnego przejazdu. -- MN 86 |
Data: Listopad 24 2012 13:39:34 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Shrek, Mwisz, e obecnie ten wskanik wykrywalnoci to grubo poniej 15%?To akurat jest chyba oczywiste? Dostae kiedy mandat za niezatrzymanie Nigdy. A kiedy ostatnio si zatrzymae? Zawsze si zatrzymuj. Nawet, gdy nie byo to jeszcze wpisane do kodeksu. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 87 |
Data: Listopad 24 2012 10:34:35 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 09:59:16 +0100, R2r napisa(a): W dniu 2012-11-24 09:32, MarcinJM pisze: W tej chwili ? 0.00nic% Predkosc przekraczam z 10x dziennie, a wykrywalnosc ... no, ostatnio bylem nad baltykiem to wzrosla, srednio raz na rok .. J. 88 |
Data: Listopad 24 2012 10:47:53 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: R2r | W dniu 2012-11-24 10:34, J.F. pisze: W tej chwili ? 0.00nic%A to ebyśmy się dobrze rozumieli: podaj definicję wykrywalności wykroczeń i przestępstw, bo mam wraenie, e mwisz o czymś innym. -- Pozdrawiam. Artur. ______________________________________________________ 89 |
Data: Listopad 24 2012 11:00:50 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: PK | On 2012-11-24, R2r wrote: Mwisz, e obecnie ten wskanik wykrywalności to grubo poniej 15%? Wykrywalno wykroczeń drogowych jest (oglnie, a nie tylko w Polsce) zupenie marginalna. Taka jest natura tego problemu. Gdyby wykrywalno bya na poziomie 15%, to znaczy, e dostawabyś mandat raz na ~7 sytuacji, gdy przekraczasz prędko lub przekraczasz ciągą. To oznacza, e nawet osoby starające się przestrzegać przepisw zbierayby kilka "nagrd" dziennie. Budet zakada (trochę na wyrost, ale muszą gdzieś dopompować), e kierowcy przeniosą się na autostrady, a tam wykrywalno przekraczania prędkości będzie znacznie wysza. 1.2 mld to zupenie realna kwota. Potencja jest znacznie wyszy. A jeśli ilo wykroczeń spadnie, to ten wskanik musiaby poszybować Patrząc choćby na pierwszą "normalną" drogę obok mojego osiedla, gdzie ogromna większo kierowcw jedzi od 20 lat przynajmniej 70 km/h (kilkaset metrw prostej drogi, dobra widoczno, bez skrzyowań i tylko 2 przejścia dla pieszych, więc mao kto przejmuje się 50tką), to mam dziwne wraenie, e nikt nigdy tu mandatu za prędko nie dosta. Fotoradar zwrciby się byskawicznie, ale oczywiście al go na jakąś podrzędną miejską uliczkę. pozdrawiam, PK 90 |
Data: Listopad 24 2012 12:23:30 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: J.F. | Dnia 24 Nov 2012 11:00:50 GMT, PK napisa(a): Budet zakada (troch na wyrost, ale musz gdzie dopompowa), e Zupelnie nierealna. Pojedz na autostrade, wrzuc na gps 145, policz ile samochodow cie wyprzedza. Niewielka ilosc, a i one zwolnia jak zobacza tablice ostrzegawcza i zolta skrzynke. No chyba zeby tak wszyskie 300 FR zamontowac na autostradach, to wyjdzie gdzies co 3 km ... a wtedy ci najszybsi zwolnia do 140 i tez grosza nie zaplaca :-) Nie, FR jesli juz to stana w wioskach na drogach obok autostrad. Po paru mandatow, niecierpliwi kierowcy beda woleli poczekac na bramkach i doplacic 10zl za te 100km ... A jeli ilo wykrocze spadnie, to ten wskanik musiaby poszybowaPatrzc choby na pierwsz "normaln" drog obok mojego osiedla, gdzie SM moze swoja skrzynke postawic, a na drugi dzien pojsc w inne miejsce itd. Te z ITD maja byc stacjonarne, dzialac stale ... J. 91 |
Data: Listopad 24 2012 10:07:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Jacek | W dniu 2012-11-24 09:32, MarcinJM pisze: W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze:Idąc tym tokiem rozumowania: Zwiększamy 20 krotnie liczbę kontroli komputerw po mieszkaniach prywatnych i rwnocześnie 3-krotnie zwiększamy kary. Nie zdziwibym się, gdyby odnotowano 7-10 wzrost wykrywalności: Co być powiedzia na kontrolę Twojego komputera pod kątem legalności? Jakieś mp3? filmy? programy? Jeeli nie posiadasz takowych, to chylę czoa i szacuneczek. Jacek PS Ty te masz bąd logiczny: wykrywalno to stosunek liczby wykroczeń/przestępstw wykrytych do zgoszonych a nie do istotnie popenionych. 92 |
Data: Listopad 25 2012 12:00:28 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-24 10:07, Jacek pisze: Jakieś mp3? filmy? programy? Posiadanie filmw i mp3 nie jest nielegalne. -- MN 93 |
Data: Listopad 25 2012 22:24:18 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2012-11-25 12:00, Marcin N pisze: W dniu 2012-11-24 10:07, Jacek pisze: To akurat nieprawda, ale gdybyś posiada nielegalne to R2r ci wytumaczy, e nic z tych rzeczy, poniewa by takowymi się stay, to musi być to ujawnione i uznane za czyn zabroniony. Miej sobie do woli :) 94 |
Data: Listopad 25 2012 22:35:16 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Liwiusz | W dniu 2012-11-25 22:24, Artur Maśląg pisze: W dniu 2012-11-25 12:00, Marcin N pisze: W kwestii formalnej: posiadanie filmw i mp3 (a nawet ich ściąganie) jest naprawdę legalne. -- Liwiusz 95 |
Data: Listopad 25 2012 22:44:35 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: z | W dniu 2012-11-25 22:35, Liwiusz pisze: W kwestii formalnej: posiadanie filmw i mp3 (a nawet ich ciganie)Dokadnie w Polsce. Nielegalne jest rozpowszechnianie (zazwyczaj programy P2P rwnie wysyaj) Karalne jest posiadanie nielegalnych programw. Niech si wiedza w narodzie szerzy bo pismaki ulegajce lobbingom rnych wyzyskujcych organizacji, wycierajcych sobie gb prawami autorskimi, czsto robi ludziom wod z mzgu. z 96 |
Data: Listopad 25 2012 22:51:16 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Artur Malg | W dniu 2012-11-25 22:44, z pisze: W dniu 2012-11-25 22:35, Liwiusz pisze: No popatrz, a ci ja napisaem? Czasem warto przeczyta ze zrozumieniem :P 97 |
Data: Listopad 26 2012 07:46:51 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-25 22:51, Artur Malg pisze: W dniu 2012-11-25 22:44, z pisze: Sorry, ale tego, co napisae nie da si zrozumie. Wyranie piszesz, e jest nielegalne i oglnie motasz si w tamtej wypowiedzi. -- MN 98 |
Data: Listopad 26 2012 09:56:53 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Artur Malg | W dniu 2012-11-26 07:46, Marcin N pisze: W dniu 2012-11-25 22:51, Artur Malg pisze: LOL - su pomoc :) Napisae: "> Posiadanie filmw i mp3 nie jest nielegalne." Odpowied: "To akurat nieprawda" Ciko zrozumie? Powysze jest chyba jasne i czytelne - nieprawd jest, jako takie posiadanie filmw i mp3 nie jest legalne. A co do reszty: " , ale gdyby posiada nielegalne to R2r ci wytumaczy, e nic z tych rzeczy, poniewa by takowymi si stay, to musi by to ujawnione i uznane za czyn zabroniony. Miej sobie do woli " Tak, mona posiada materiay, ktrych posiadanie jest niezgodne z prawem (jak i sposb wejcia w ich posiadanie), ale jak pisa R2r, nie jest to amania prawa, o ile kto Ci tego nie udowodni :) 99 |
Data: Listopad 26 2012 14:04:00 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 26 Nov 2012, Artur Malg wrote: W dniu 2012-11-26 07:46, Marcin N pisze: Przeczytaj raz jeszcze. Ciko zrozumie? Powysze jest chyba jasne i czytelne - nieprawd Ale przecie komentowae ze powied e "nie jest *NIE*legalne"! Co Ci poradzimy, e w jzyku polskim istniej przymiotniki "negatywne", zaprzeczajce, i to "nie" w rodku trzeba policzy? Artur policzy, Liwiusz policzy, ja policzyem. Wychodzi nam jednakowo. Znasz pewnie dowcip o tym, e cho czujesz si trzewy, to kiedy trzech Ci mwi e jeste pijany... :D pzdr, Gotfryd 100 |
Data: Listopad 26 2012 17:26:30 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Artur Malg | W dniu 2012-11-26 14:04, Gotfryd Smolik news pisze: On Mon, 26 Nov 2012, Artur Malg wrote: Przeczytaem - przepraszam, nie zauwayem podwjnego zaprzeczenia :) Znasz pewnie dowcip o tym, e cho czujesz si trzewy, to kiedy Znam :) 101 |
Data: Listopad 26 2012 16:32:12 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: WOJO | Karalne jest posiadanie nielegalnych programw.Doprecyzuj prosz czy chodzi o: 1. oprogramowanie zainstalowane i uywane, 2. oprogramowanie w wersji instalacyjnej, nie zainstalowane i nie uywane, 3. fragment oprogramowania (np. wpis w rejestrze systemu operacyjnego), nie zainstalowanego (obecnie) i nie uywanego? :) Pozdrawiam. WOJO 102 |
Data: Listopad 26 2012 15:56:54 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: PK | On 2012-11-26, WOJO wrote: Karalne jest posiadanie nielegalnych programw.Doprecyzuj proszę czy chodzi o: To na pewno. 2. oprogramowanie w wersji instalacyjnej, nie zainstalowane i nie uywane, AFAIK nie jest to zabronione, ale gwarancji Ci nie dam. Poza tym bardzo często instalator jest rozpowszechniany za darmo (trial, shareware, darmowe wykorzystanie niekomercyjne itd). Oglna zasada jest taka, e nielegalne jest amanie licencji oprogramowania, na ktrą zawsze wyraasz zgodę w trakcie instalacji. 3. fragment oprogramowania (np. wpis w rejestrze systemu operacyjnego), nie Wpis w rejestrze nie jest fragmentem oprogramowania. Jest za to śladem (dowodem), e takie oprogramowanie byo zainstalowane. pozdrawiam, PK 103 |
Data: Listopad 25 2012 22:45:50 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2012-11-25 22:35, Liwiusz pisze: W dniu 2012-11-25 22:24, Artur Maśląg pisze:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ R2r ci wytumaczy, e nic z tych rzeczy, poniewa by takowymi się W kwestii formalnej - polecam czytanie ze zrozumieniem. Napisaem wyranie, e posiadanie filmw i mp3 nie jest nielegalne, niemniej nie znaczy to, e kady z takowych jest legalny i jego posiadanie (czy te wykorzystanie) nie jest naruszeniem prawa. 104 |
Data: Listopad 25 2012 23:09:59 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: z | W dniu 2012-11-25 22:45, Artur Malg pisze: nie znaczy to, e kady z takowych jest legalny i jego posiadanie Uzasadnij w kontekcie dozwolonego uytku osobistego i sowa posiadanie. Jak kara? z jakiego paragrafu i na jakiej podstawie za posiadanie mona ukara. Pisz o zwykym Kowalskim ktry ma w domu setki, tysice plikw, Jedne pobrane z sieci a inne nagrane z tv, radia. Trzymajmy si faktw a nie naciganych wykadni typu "posiada znaczy dozna korzyci majtkowej bo nie kupi" z 105 |
Data: Listopad 26 2012 10:07:22 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Artur Malg | W dniu 2012-11-25 23:09, z pisze: W dniu 2012-11-25 22:45, Artur Malg pisze: Dlaczego ja mam udowodnia? Napisaem "Miej sobie do woli". 106 |
Data: Listopad 26 2012 14:37:30 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Liwiusz | W dniu 2012-11-25 22:45, Artur Maśląg pisze: W dniu 2012-11-25 22:35, Liwiusz pisze: Wzajemnie. > Napisaem wyranie, e posiadanie filmw i mp3 nie jest nielegalne, niemniej Napisaeś: nieprawdą jest, e posiadanie filmw i mp3 nie jest nielegalne. Co oznacza: prawdą jest, e posiadanie filmw i mp3 jest nielegalne. -- Liwiusz 107 |
Data: Listopad 26 2012 17:31:05 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Artur Maśląg | W dniu 2012-11-26 14:37, Liwiusz pisze: W dniu 2012-11-25 22:45, Artur Maśląg pisze:(...) W kwestii formalnej: posiadanie filmw i mp3 (a nawet ich ściąganie) Ju za pomykę przeprosiem. 108 |
Data: Listopad 24 2012 10:14:29 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Bogus | W dniu 2012-11-24 09:32, MarcinJM pisze: W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze:BINGO i dobrze, jeszcze wprowadzić wysoko mandatu zalena od dochodw i będzie wpyw do budetu 100 X większy 109 |
Data: Listopad 24 2012 10:23:40 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Lewis | W dniu 2012-11-24 10:14, Bogus pisze: W dniu 2012-11-24 09:32, MarcinJM pisze:To w kraju bymy mieli samych bezrobotnych jedcych samochodami za grubo ponad 300kz ;) -- Pozdrawiam Lewis 110 |
Data: Listopad 24 2012 13:17:38 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Bydl | On 2012-11-24 08:32:55 +0000, MarcinJM said: W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze: Nie. Tam siplanuje wzrost liczby zarejestrowanych wykrocze. -- Bydl 111 |
Data: Listopad 24 2012 10:31:21 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 09:11:13 +0100, Jacek napisa(a): Sucham wanie radia, gdzie podaj informacj, e Minister Finansw No i czyja to wina ? Na kogo glosowales w ostatnich wyborach ? :-P Ale to nie tak prawde mowiac. Minister finansow ma realnie zaplanowac budzet. Inni maja realnie zaplanowac swoje budzety. MF nie planuje "za predkosc", tylko kwote z "grzywny i inne kary". Te ktore wplywaja do budzetu centralnego, czyli mandatow SM/SG nie obejmuja. Co roku wplywal miliard czy 2, to i zaplanowali podobna kwote. Do tego doszla GITD, ktora miala bojowe zadanie uruchomic wreszcie system FR, i zaczac karac kierowcow. A przypominam ze policja swoje FR oddala ITD i od paru lat stoja nieuzywane, wiec to nie tak ze zakladamy wzrost przestepczosci, tylko ze wreszcie zaczniemy ja wykrywac. ITD jak widac rzadowe plany ma w ... glebokim powazaniu. Nie mamy systemu i co nam zrobicie. No nie, system na ukonczeniu. Czy moze juz na rozruchu. Ale nikt na razie nie mowi ze inspektorzy beda teraz pracowac na trzy zmiany, zeby roczny plan w grudniu wykonac. Zreszta FR mialy byc stacjonarne, system automatyczny i naprawde mial pracowac non-stop. A 1.2 mld ... to jest 60 zl na samochod. Tyle co nic. Jeden mandacik rocznie za przekroczenie o +11. Albo jeden 500zl mandat nalozony na co 10-tego kierowce. Pytanie - co powiesz jak system wreszcie ruszy i zamiast planowanych 1.5mld przyniesie 5 mld :-) J. 112 |
Data: Listopad 24 2012 11:09:54 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: spider | W dniu 2012-11-24 10:31, J.F. pisze: No i czyja to wina ? Na kogo glosowales w ostatnich wyborach ? :-P tak dla przypomnienia :) http://www.youtube.com/watch?v=NkD0SiW_dTQ&feature=watch_response http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE Ale czy do lemingw to dotrze? Wtpi. 113 |
Data: Listopad 24 2012 12:38:15 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sat, 24 Nov 2012 11:09:54 +0100, spider napisa(a): W dniu 2012-11-24 10:31, J.F. pisze: No ale wiesz - duzo sie mowi, pisze, a tymczasem 6 lat minelo, a FR ciagle nie ma, co wiecej - policji zabrano te co juz mieli :-) http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE "Co sie stalo, czy pan stracil PJ ?" :-) J. 114 |
Data: Listopad 25 2012 12:04:42 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-24 10:31, J.F. pisze: Minister finansow ma realnie zaplanowac budzet. Inni maja realnie Sam pomys, eby ustala cokolwiek w budecie na postawie kar - jest niedorzeczny. Te pienidze powinny by miym zaskoczeniem, a nie zaplanowanym wydatkiem. Inaczej prowadzi to do naduy, jakie czsto widzimy w Polsce. Rzd nie ma obowizku wyda wszystkich pienidzy, ktre planuje otrzyma. Niech pienidze z mandatw pjd na (nieplanowan) redukcj deficytu. Albo na pomoc w razie jakiej klski ywioowej (rwnie nieplanowanej). -- MN 115 |
Data: Listopad 25 2012 11:11:49 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: PK | On 2012-11-25, Marcin N wrote: Sam pomys, eby ustalać cokolwiek w budecie na postawie kar - jest Skąd ten pomys? Budet to budet. Instytucje (prywatne i państwowe) muszą go zaplanować moliwie dokadnie, a nie "mio". Trzeba w nich uwzględnić rzeczy takie jak wpywy z mandatw, ale te między innymi odszkodowania za zgony czy naprawę infrastruktury po wypadkach. Domyślam się, jakie oburzenie to w Tobie budzi... Rząd nie ma obowiązku wydać wszystkich pieniędzy, ktre planuje Rząd wydaje wszystkie pieniądze, ktre otrzymuje, i jeszcze sporo więcej. Chodzi o to, eby moliwie wcześnie byo wiadomo, ile wynosi "sporo więcej". No i chodzi te o to, eby "sporo więcej" byo raczej zanione, więc trzeba czasem oszacować coś bardziej optymistycznie (mandaty, podatki, abonament RTV itp). deficytu. Albo na pomoc w razie jakiejś klęski ywioowej (rwnie Klęski ywioowe rwnie się planuje. pozdrawiam, PK 116 |
Data: Listopad 25 2012 14:42:29 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-25 12:11, PK pisze: Budet to budet. Instytucje (prywatne i państwowe) muszą go zaplanować Tak, tak. A potem mega-kryzys w Europie, bo te wszystkie urzędnicze plany o kant dupy potuc. Popatrz, co wyszo z ich planowanych przychodw z mandatw: są prawie 10x mniejsze od oczekiwanych. Doskonale wiem, jak urzędnicy planują budety i wiem rwnie doskonale, e robią to le a sytuacja Europy jest tego najlepszym dowodem. -- MN 117 |
Data: Listopad 25 2012 14:45:35 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Marcin, Budet to budet. Instytucje (prywatne i pastwowe) musz go zaplanowaTak, tak. A potem mega-kryzys w Europie, bo te wszystkie urzdnicze Prawie 100 razy. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 118 |
Data: Listopad 25 2012 15:29:58 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-25 14:45, RoMan Mandziejewicz pisze: Popatrz, co wyszo z ich planowanych przychodw z mandatw: s prawie Prawie 100 razy. No tak. Przypomina mi si dowcip Pietrzaka, jak to Stalin mwi "nie bdzie w Polsce dobrze, dopki nie zamknie si 70 tys kryminalistw". "A jak si tylu nie znajdzie?" "Nie szkodzi - to si dobierze z uczciwych". Policja dobiera z uczciwych, ile moe - a e najuczciwszy czasem ma co za uszami - jest kogo oi. Szkoda. -- MN 119 |
Data: Listopad 25 2012 20:27:02 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Jacek | W dniu 2012-11-25 15:29, Marcin N pisze: W dniu 2012-11-25 14:45, RoMan Mandziejewicz pisze:I to jest kwintesencja tego, o czym tu dyskutujemy. Jacek PS dzi przejechaem ok 250 km. Przy niedzieli ruch by spokojny, wyprzedziem dosownie kilka aut, i generalnie jechaem "jak wszyscy" ale i tak, jakby skrupulatnie zliczy wszystkie przekroczenia powyej 10 km/h to zebraoby si pewnie "oczko". Czy z tego wynika, e trafiem na grup piratw drogowych, ktrzy nagminnie ami przepisy? Czy moe jednak mamy sporo ogranicze na wyrost? (wiem, wiem - z pewnoci racj ma urzdnik w zarzdzie drg, a nie kierowcy. Zaraz kto napisze, e miliony much nie mog si myli) 120 |
Data: Listopad 25 2012 20:35:28 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: Marcin N | W dniu 2012-11-25 20:27, Jacek pisze: (wiem, wiem - z pewnoci racj ma urzdnik w zarzdzie drg, a nie Sk w tym, ze miliony much si nie myl! Gupi s tylko ci, ktrzy przytaczaj na kadym kroku to kretyskie przysowie o muchach. Ot muchy daj dobry przykad... innym muchom. To wszystko. -- MN 121 |
Data: Listopad 25 2012 17:19:51 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: J.F. | Dnia Sun, 25 Nov 2012 14:42:29 +0100, Marcin N napisa(a): W dniu 2012-11-25 12:11, PK pisze: Tzn o jakich urzednikach mowisz - Grecji, Hiszpanii ? Nasi generalnie planuja dobrze. Jak zaplanowali ze deficyt zrobia 30mld, to taki zrobili. A z ITD ... mial byc nowy system, mial sypac mandatami, to zaplanowali wplywy. A tymczasem systemu cos nie ma ... J. 122 |
Data: Listopad 25 2012 21:38:56 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sun, 25 Nov 2012 17:19:51 +0100, J.F. napisa(a): A z ITD ... mial byc nowy system, mial sypac mandatami, to zaplanowali Poniewa kady podatek ma granic moliwych wpyww. Jeli zaczyna si kierowcw fiskalizowa fotoradarami - to unikaj pacenia podatku jedc wolniej. I nie ma wpyww. jeli si winduje podatek PIT - to ludzie przestaj pracowa. I wpyww brak. I tak dalej, i tek dalej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Keszyca Lena _______/ /_ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 123 |
Data: Listopad 25 2012 16:40:41 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: PK | On 2012-11-25, Marcin N wrote: Tak, tak. A potem mega-kryzys w Europie, bo te wszystkie urzędnicze Nie jest to grupa o matematyce, więc nie będę się zagębia. Takie rzeczy jak wypadki (dua statystyka) czy mandaty (jeszcze większa) prognozuje się bardzo atwo, atwo się je oszacowuje i atwo odkada się na nie kasę. Waśnie tym zajmują się firmy ubezpieczeniowe, ale take analitycy w agencjach rządowych. Z powodziami jest trochę inaczej, bo statystyka jest maa. Nie mniej wiadomo, e co kilka lat są i bierze się to pod uwagę. Zdarzeń ekstremalnych typu wielki kryzys finansowy czy ogromny kataklizm naturalny (taki jak ten w USA ostatnio, jak niedawne trzęsienie ziemii na Haiti czy tsunami w Azji) się nie przewiduje i nie odkada na to kasy. Po prostu jak się wydarzy, to jest problem. Popatrz, co wyszo z ich planowanych przychodw z mandatw: są prawie Poniewa MF zakadao, e będą wykorzystywane fotoradary. Fotoradary leą, więc nie generują kasy. Jak będą chodzić peną parą, to pojawią się zakadane wpywy. pozdrawiam, PK 124 |
Data: Listopad 25 2012 18:56:29 | Temat: Re: Sku*****stwo nie sdzicie? | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello PK, Poniewa MF zakadao, e bd wykorzystywane fotoradary. Fotoradary Guano bdzie a nie wpywy. Wzrost iloci fotoradarw o 300 w skali kraju nie spowoduje 100-krotnego wzrostu wpyww z mandatw. Poniewa fotoradary musza byc oznakowane - bdzie spadek a nie wzrost. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 125 |
Data: Listopad 25 2012 18:54:29 | Temat: Re: Sku*****ństwo nie sądzicie? | Autor: | |