Sony to zo (EVIL) :-)
1 | Data: Maj 11 2010 10:14:18 |
Temat: Sony to zo (EVIL) :-) | |
Autor: John Smith | http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp 2 |
Data: Maj 11 2010 10:21:47 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 11 May 2010 10:14:18 +0200, John Smith napisa(a): http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp Ale to brzydkie ;) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Nie zawsze wola ministrw wyznacza bieg historii i niekoniecznie pontyfikat kapanw porusza rękoma Boga." 3 |
Data: Maj 11 2010 10:23:40 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: John Smith | Andrzej Libiszewski napisa(a): Dnia Tue, 11 May 2010 10:14:18 +0200, John Smith napisa(a): Kwestia gustu, natomiast ten naleśnik eq 24mm wygląda ciekawie. -- Mirek 4 |
Data: Maj 11 2010 10:51:27 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: ...::QRT::... | Dnia Tue, 11 May 2010 10:21:47 +0200, Andrzej Libiszewski napisa(a): Dnia Tue, 11 May 2010 10:14:18 +0200, John Smith napisa(a): moim zdaniem wasnie adny - ot nowoczesny, bezpretensjonalny nie udje na sie jakiego pseudo-retro. No fakt ze obiektywy wygldaj na nieproporcjonalnie due ale to oczywicie nie musi mi zadnego negatywnego wpywu na ergonomi. 5 |
Data: Maj 11 2010 10:59:17 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 11 May 2010 10:51:27 +0200, ...::QRT::... napisa(a): Dnia Tue, 11 May 2010 10:21:47 +0200, Andrzej Libiszewski napisa(a): DGCC, więc nie będę się sprzecza. No fakt ze obiektywy wyglądają na nieproporcjonalnie due ale to oczywiście Po prostu za due. Korpus obiektywu wystaje nad i pod korpusem aparatu - owszem, na ergonomię moe to nie mieć wpywu, ale po co tak to rozwiązano? Nie mona byo korpusu zrobić nieco większego? Przecie miniaturyzacja na się korpusu gdzie są przyczepiane takie armaty nie ma większego sensu. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Dar jest bogosawieństwem ofiarodawcy" 6 |
Data: Maj 11 2010 09:12:55 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 11 May 2010 10:59:17 +0200, Andrzej Libiszewski wrote(a): No fakt ze obiektywy wygl?daj? na nieproporcjonalnie du?e ale to oczywi?ciePo prostu za du?e. Korpus obiektywu wystaje nad i pod korpusem aparatu - Tu jest jednak znaczco wiksza matryca ni w u4/3, obiektywy musz by wiksze aby mie odpowiednie pole obrazowe. Zmniejszyli wic do maksimum korpusy, bo to si dao. :) Mona si ewentualnie zastanawia, czy nie lepiej jednak byo zrobi nieco wikszy korpus ze stabilizacj w body, ni powiksza obiektywy o optyczn stabilizacj w szkach. Ciekawe na ile tak naprawd stabilizacja powiksza szka. B. 7 |
Data: Maj 11 2010 11:27:14 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia 11 May 2010 11:12:55 +0200, Bartosz Mierzwiak napisa(a): On Tue, 11 May 2010 10:59:17 +0200, Andrzej Libiszewski wrote(a): Nie AŻ TAK znacząco większa. Zmniejszyli więc do maksimum Ale jaki w tym sens? Mona się ewentualnie zastanawiać, czy nie lepiej jednak byo zrobić Wtedy nie mogliby się pochwalić najmniejsym korpusem, bo stabilizacja jednak trochę miejsca zajmuje. Ciekawe na ile tak naprawdę Faktycznie, ciekawe. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 8 |
Data: Maj 11 2010 10:03:02 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 11 May 2010 11:27:14 +0200, Andrzej Libiszewski wrote(a): Tu jest jednak znacz?co wi?ksza matryca ni? w u4/3, obiektywy musz? by?Nie A? TAK znacz?co wi?ksza. Powierzchniowo do duo jednak. Na duszym boku matrycy to jest niby tylko 6mm. Ale jednak... Zmniejszyli wi?c do maksimumAle jaki w tym sens? Czy to nie oczywiste? eby cay zestaw by jak najmniejszy, i jak najlejszy! Sam napisae e to i obiektyw wystaje poza obrys korpusu nie przeszkadza ergonomicznie. Wic w czym problem? B. 9 |
Data: Maj 11 2010 13:19:15 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia 11 May 2010 12:03:02 +0200, Bartosz Mierzwiak napisa(a): On Tue, 11 May 2010 11:27:14 +0200, Andrzej Libiszewski wrote(a): Chyba jednak nie a tyle. EVIL Samsunga mimo takiej samej matrycy nie razi armatą przyczepioną do minikorpusu.
Nie napisaem, e nie przeszkadza, bo nic na temat ergonomii uywania tego sprzętu de facto nie wiadomo. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "Krocz naprzd, męny światości synu A te sedesy w kolorze jaśminu Skąpanego w bladej poświacie miesiąca Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzaa gorejąca!" 10 |
Data: Maj 11 2010 15:00:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Mikolaj Machowski | Bartosz Mierzwiak napisa: On Tue, 11 May 2010 10:59:17 +0200, Andrzej Libiszewski wrote(a): Średnicę bagnetu mogli zmniejszyć. Jeśli porwnasz margines w NEXach i m43 to tych drugich praktycznie go nie ma. IMO Sony zostawia sobie zapas na FF. Mona się ewentualnie zastanawiać, czy nie lepiej jednak byo zrobić Dla mnie brak IBIS i ergonomia jak z kompaktu to dwie największe wady tych aparatw. Tego typu aparat a się prosi o touchscreen! m. 11 |
Data: Maj 11 2010 11:20:20 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Janko Muzykant | Andrzej Libiszewski pisze: http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp Oj, jakie adne! To ja go chc, nie chc ju pena ;) -- pozdrawia Adam rne takie tam: www.smialek.prv.pl /eby cho Adam z Ew obalili skrzynk jabek - oni zearli tylko po powce!/ 12 |
Data: Maj 11 2010 21:21:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Pawe W. | Janko Muzykant pisze: Andrzej Libiszewski pisze: Dobrze si czujesz??? ;) Pozdrawiam, Pawe W. -- "A niektre dzieci, jak si obra, to pokazuj innym jzyk. Ja te pokazuj, ale ja wtedy mam racj". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 13 |
Data: Maj 12 2010 14:24:37 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Janko Muzykant | Pawe W. pisze: Ale to brzydkie ;) Kiedy naprawd mi si podoba. Lubi mae i kanciaste ;) -- pozdrawia Adam rne takie tam: www.smialek.prv.pl /uwaga! - czsto miewam inne zdanie/ 14 |
Data: Maj 12 2010 18:27:27 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Mariusz [mr.] |
Dla mnie tyle w tym uroku, co w pitbullu: brzydkie tak, e a z litoci mona polubi, a i nie wiadomo, czy czasem nie ugryzie... ;-) Pitbull-kwadraciak. :) Mariusz [mr.] 15 |
Data: Maj 12 2010 20:04:20 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: m0w | Oj, jakie adne! Mi te si podoba wygld. Komu si nie podoba ten si nie zna :) Niestety to nie bdzie wygodne w uywaniu - za mao guziczkw na korpusie. Ogldem te sample. Oba obiektywy - 16/2.8 i krtszy zoom daj rednio ostry obraz i wielkie aberracje chromatyczne. Jako obrazu saaba(moe z raww bdzie si dao co wicej wycign). 16 |
Data: Maj 12 2010 19:37:18 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: nb | at Tue 11 of May 2010 21:21, "Pawe W." wrote: Janko Muzykant pisze: Są ju pierwsze reakcje na ten aparat: http://nb.homeunix.org/tmp/photo/evil_sony.jpg PS Exif demistyfikuje :-) -- nb 17 |
Data: Maj 11 2010 10:28:10 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Jakub Jewua | Uytkownik "John Smith" napisa w wiadomoci http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp Przychodzi obiektyw do lekarza i mowi "cos mi sie do d..y przykleilo" ;) Widac, ze Sony baaaardzo chcialo zrobic aparat mniejszy od Lumixa - ciekawe jak toto bedzie sie trzymac w rece? q 18 |
Data: Maj 11 2010 01:33:42 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: qbaphoto@googlemail.com | On May 11, 10:28am, Jakub Jewua wrote: Przychodzi obiektyw do lekarza i mowi "cos mi sie do d..y przykleilo" ;) q :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) No i caly lyk kawy na monitorze! StaM 19 |
Data: Maj 11 2010 10:50:55 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: | Przychodzi obiektyw do lekarza i mowi "cos mi sie do d..y przykleilo" ;) Dokadnie, ale dziki temu maj marketing szeptany za darmoszk. Poza tym pewnie system gotowy i jeszcze nie jeden korpus ujrzymy przed kocem roku. Widac, ze Sony baaaardzo chcialo zrobic aparat mniejszy od Lumixa - Na C-B ju s gosy, e lepiej ni GF1 :mrgreen: Imho rozmiar puszki wskazuje target: damska Azja a reszta Globu to bonus. Nastpny korpus pewnie bdzie pomidzy GF1 a G2 pozdrawiam, gietrzy -- Wysano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 20 |
Data: Maj 11 2010 11:00:10 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 11 May 2010 10:28:10 +0200, Jakub Jewua napisa(a): Uytkownik "John Smith" napisa w wiadomości Otworzy się ryneka akcesorw, powstaną gripy do takich EVILi :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 21 |
Data: Maj 11 2010 11:14:30 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: bofh@nano.pl | On 11.05.2010 11:00, Andrzej Libiszewski wrote: Dnia Tue, 11 May 2010 10:28:10 +0200, Jakub Jewua napisa(a): Grip o wielkości i cięarze Canon 7D albo Nikon D300? wer 22 |
Data: Maj 11 2010 11:27:38 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 11 May 2010 11:14:30 +0200, napisa(a): Przychodzi obiektyw do lekarza i mowi "cos mi sie do d..y przykleilo" ;) Wszystko w imię ergonomii :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "A c mona polepszyć w tak doskonaym programie jak iTunes?" Alvy Singer 23 |
Data: Maj 11 2010 11:25:12 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-11 10:28:10 +0200, Jakub Jewua said: Przychodzi obiektyw do lekarza i mowi "cos mi sie do d..y przykleilo" ;) No i dobrze, wreszcie co, co po przypiciu nalenika bdzie mogo faktycznie zawalczy romiarami z kompaktami. Widac, ze Sony baaaardzo chcialo zrobic aparat mniejszy od Lumixa - Przednie wyoblenie wyglda na cakiem nieze podparcie dla palcw, gorzej z tyu, bo kciuk te odgrywa znaczc rol w wygodzie trzymania. Trza bdzie poczeka a si pokae w miejskich macalniach czy innych galeriach hadlowych. -- Pozdrawiam de Fresz 24 |
Data: Maj 11 2010 12:06:18 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | Takie refleksje mi si nasuney po lekturze tych preview. 25 |
Data: Maj 11 2010 03:19:40 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: TomekM | http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM 26 |
Data: Maj 11 2010 10:25:25 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Tue, 11 May 2010 03:19:40 -0700 (PDT), TomekM wrote(a): http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM Bo to zapewne ten sam sensor ktry siedzi w A450/550... B. 27 |
Data: Maj 11 2010 13:40:56 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Mariusz [mr.] |
Ranking DxO: - a450/550 - pozycja 34/32; - D5000/D90 - poz. 18/17. Czyli jeli Sony nie nauczyo si wreszcie wyciska maksimum z dotychczasowych matryc, to ktre z powyszych twierdze jest bdne. ;-) Ale i tak super, e wreszcie Sony wypucio swojego do ohydnego "kwadraciaka" (Samsung chyba kiedy robi takie potworki). To jednak wci kolejna ju firma w segmencie (czwarta z czterech), ktra nie odwaya si wyj poza zgrany do cna zestaw szkie, mimo e sama zmiana propozycji byaby ju sama w sobie jak wartoci. Drugi fundamentalny bd, oczywicie dla mnie, to podejcie typowo lamersko-gadeciarskie - to wci zabawka dla fotograficznych idiotkw, a nie narzdzie do zaawansowanego wyycia si fotograficznego. Ech, przydaaby si taka Leica M9 z yciowym zakresem fajnych szkie, lekko ukompaktowiona... (nowoczesny EVF, video, obrotowy LCD, mocny flesz, stabilizacja w korpusie, pilot, assist lamp... :)))) Ale fajnie, e presja na uczestnikw rynku ronie! Chyba ostatnia nadzieja w Pentaksie, bo C/N s pewnie zbyt zaskorupiae w swych segmentach na takie rewolucje. ;-) pozdrawiam /-/ Mariusz [mr.] ladakhNAwp.pl 28 |
Data: Maj 11 2010 14:29:14 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Mariusz [mr.] |
O! I niech jeszcze dodadz przejciwk tilt/shift z penym przeniesieniem sygnaw do szklarni Sonolty. ;-) [mr.] 29 |
Data: Maj 13 2010 06:55:53 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Mariusz [mr.] |
O! I niech jeszcze dodadz przejciwk tilt/shift z penym przeniesieniem sygnaw do szklarni Sonolty. ;-) I adiustacj szkie!!! (moe nawet rozszerzon do zmiennej funkcji korekty na podstawie pomiarw na kilku ogniskowych zooma? - wielbiciele hiperzoomw zyskaliby najwicej. ;-) [mr.] 30 |
Data: Maj 11 2010 15:55:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Janko Muzykant | Mariusz [mr.] pisze: Ech, przydaaby si taka Leica M9 Ech, magia nazwy... Przydaby si po prostu aparat dla kogo, kto uywa trybw A i M nawietlajc na histogram, bez filtra aa, z programowaniem wszystkiego do customw. Moe si nazywa Medion byle trzyma jako toru optycznego. -- pozdrawia Adam rne takie tam: www.smialek.prv.pl /syszaem, e wszystkie problemy doskonale rozwizuje co tam/ 31 |
Data: Maj 11 2010 16:23:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Jakub Jewua | Uytkownik "Janko Muzykant" napisa w wiadomoci Mariusz [mr.] pisze: Dziwak! :) q 32 |
Data: Maj 11 2010 20:38:19 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: nb | at Tue 11 of May 2010 16:23, Jakub Jewua wrote: Uytkownik "Janko Muzykant" napisa w wiadomości Normalno zaczyna być dziwactwem. To są najnormalniejsze wymagania dla aparatu z moliwościami dostosowania do potrzeb uytkownika. Nie chodzi tylko o aparaty, ten sam problem jest prawie ze wszystkim, od gumki w gaciach po komputerowe systemy operacyjne. -- nb 33 |
Data: Maj 13 2010 11:29:21 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Waldek Godel | Dnia Tue, 11 May 2010 13:40:56 +0200, Mariusz [mr.] napisa(a): Ech, przydaaby si taka Leica M9 z yciowym zakresem fajnych Mwisz i masz: http://www.youtube.com/watch?v=UJDtmcWiaVM no dobra, obrotowego LCD nie ma... -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz" 34 |
Data: Maj 11 2010 13:22:52 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | Dnia Tue, 11 May 2010 03:19:40 -0700 (PDT), TomekM napisa(a): http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM Teraz to dopiero wygląda makabrycznie, zwaszcza z tele. Przecie to będzie tym bardziej niewygodne, im większy obiektyw przyczepiony... -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 35 |
Data: Maj 12 2010 10:13:39 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Waldek Godel | Dnia Tue, 11 May 2010 13:22:52 +0200, Andrzej Libiszewski napisa(a): Teraz to dopiero wyglda makabrycznie, zwaszcza z tele. Przecie to bdzie http://www.ohgizmo.com/wp-content/uploads/2010/05/sony_nex_1.jpg Wyglda prawie identycznie jak 707/717 - jeszcze par lat temu wszyscy si tym zachwycali -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz" 36 |
Data: Maj 12 2010 11:50:24 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Andrzej Libiszewski | W dniu 2010-05-12 11:13, Waldek Godel pisze: Dnia Tue, 11 May 2010 13:22:52 +0200, Andrzej Libiszewski napisa(a): To chyba dla dzieci aparat będzie; jak widzę rozmiar korpusu i gripa, to nie wiedziabym jak to trzymać chyba. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds." 37 |
Data: Maj 12 2010 13:12:14 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 12 May 2010, Waldek Godel wrote: Dnia Tue, 11 May 2010 13:22:52 +0200, Andrzej Libiszewski napisa(a): 717 mia ju ficzery te co 828? (chyba tak) Jak tak, to pytaniem jest czy model ze zdjcia dorasta mu do pit ;) (zdejmowalny filtr podczerwieni, nie pamitam co tam jeszcze) pzdr, Gotfryd 38 |
Data: Maj 13 2010 09:30:01 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-12 13:12, Gotfryd Smolik news wrote: Wygląda prawie identycznie jak 707/717 - jeszcze parę lat temu wszyscy717 mia ju ficzery te co 828? (chyba tak) W stosunku do 828 mia węszy kąt (od eq. 38mm), 3Mpix mniej na matrycy i w normalnej siatce bayera (828 mia RGBE). 717 mia te tylko slot na karty MS i robi tiffy zamiast plikw raw. Przed tymi byo jeszcze 707 (drobne poprawki) i jeszcze wcześniej 505 (to jest jeszcze oczko niszy), Jak tak, to pytaniem jest czy model ze zdjęcia dorasta mu do pięt ;) 717 to dzisiaj niezbyt wyśrubowana liga. Jedyne czym się wyrnia to amanie body i tryb IR. (zdejmowalny filtr podczerwieni, nie pamiętam co tam jeszcze) O tym pierwszym w nex zapomnij. O amaniu body w sumie to te. Oglnie 717 yje w dobrych wspomnieniach waścicieli, ale to stary aparat z swoimi wadami. Dzisiaj komrki w niejednej kwestii mogyby go pobić. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 39 |
Data: Maj 13 2010 17:52:45 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 13 May 2010, dominik wrote: Jak tak, to pytaniem jest czy model ze zdjcia dorasta mu do pit ;) Do porwnywania z wasnociami technologicznymi dostpnymi dzi, pewnie rzecz jasna. Chodzio mi bardziej o rozwizania dzi technologicznie dostpne, a rynkowo - nie. Jedyne czym si wyrnia to amanie body i tryb IR. Samo IR wystarczy :D Oglnie 717 yje w dobrych wspomnieniach wacicieli, ale to stary aparat Rozmiarem i iloci Mpix? ;) pzdr, Gotfryd 40 |
Data: Maj 13 2010 23:01:04 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-13 17:52, Gotfryd Smolik news wrote: 717 to dzisiaj niezbyt wyśrubowana liga.Do porwnywania z wasnościami technologicznymi dostępnymi dziś, Ale co byś chcia z 717? Zdejmowany filtr IR? AFAIR Sigma taki ma np. Choć w tym sony oczywiście lepszy (dokadniej lepszy o IR Framing). Ten ostatni tryb jednak jest z prostej przyczyny - w starych kompaktach nocą na ekraniku bya ciemno i szum. Dzisiaj problemu nie ma :) Jedyne czym się wyrnia to amanie body i tryb IR.Samo IR wystarczy :D Widzę, e tęsknisz, a prawda jest taka, e to sprawa w kategorii bajeru, ktry ginie i go nie ma. Czy dziś tak niezbędna Ci ta opcja? :) Oglnie 717 yje w dobrych wspomnieniach waścicieli, ale to stary aparatRozmiarem i ilością Mpix? ;) Przede wszystkim DR. By makabrycznie niski jak na teraniejsze standardy. Owszem 5Mpix to niewiele, ale dao się yć z nimi. Gorzej z ISO :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 41 |
Data: Maj 11 2010 22:40:08 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-11 12:06, de Fresz wrote: Sony bardzo chciao zrobić coś, co w jakiej kategorii będzie "naj" - Z rozmiarami to akurat dobrze, bo to jest wyznacznik tej grupy i byo widać po komentarzach z G1 jak ludzie to przyjmowali. Olki te wydaway mi się za due, ale mają stabilizację w puszcze, a sony to przerzuci do szkie. z drugiej budzi wątpliwości co do wygody uywania. Ale to IMHO i tak nie ma co kupować pierwszego modelu - lepiej poczekać i rynek zweryfikuje fikusy projektantw. To są body dla przesiadkowiczw z kompaktw, mi się marzy body dla fotografw szukających maej alternatywy. Sony ma raczej inny profil więc pewnie się nie doczekam. In minus - Tak, niestety byo wiadomo ju od duszej chwili. Jak pokazywali prototypy to wystarczyo spojrzenie i byo wiadomo, e zmienili. Zobaczymy jak z skutecznością tego będzie, ale niestety dla mnie to powana wada. No i Dominik się zachwyci rozdzielczością ;-) Rozdzielczością czego? :) Bo chyba nie matrycy ani LCD? Przy okazji po raz kolejny wysza sabo EVILi, zwaszcza tych z Bo nie rozumiesz - kupno tego z kitozoomem nie ma sensu. Z tych szkieek to ma sens tylko i wyącznie z 16/2.8. Reszta to starterki na zachęte. Podobno sony ma walczyć jakością optyki i ceną - moe to usprawiedliwia rozmiar. Dla mnie wymarzony to NEX5+16/2.8 + jakieś 50/1.2 rozmiarw mniejszych od penoklatkowego do leiki. Da się. Najlepiej tu wywiąza się Olkowy zoomik jest fajny owszem. Mi jednak to nie jest potrzebne. Niech zrobią kilka naleśnikw i coś jasnego i zoomw mi nie trzeba. Owszem, są naleśniki, no ale to staki i wcią Przeciętny kompaktowieć pyta o zooma niestety. Filmowanie mnie osobiście nie kręci, ale przy tej cenie i w porwnaniu z Filmowanie to największy bajer tych aparatw. Przespaeś bardzo waną informacje - będą i kamerki na to mocowanie. To oznacza, e sony jednym ciosem dokopa wszystkim tworząc dwa systemy naraz - photo i video. To drugie im napędzie klientw oszaamiająco duo. Jestem tego pewien. Osobiście do filmw nie ciągnę jakoś strasznie, ale chętnie to powitam w zwykej lustrzance fx, ktrą kupię za jakieś 4 lata. Wtedy będzie warto :) Mocowanie lampy, to jakaś paranoją, podobnie wyoblenie pod statyw. Chyba jedno i drugie ma sens. Zaraz będą gromy, e nie mona podączać f58am i podobnych. Czyli lampy z 5 razy większej od aparatu :) jedynej jakiej moe być al to f20am. Niemal identyczna jest na zdjęciach tylko mniejsza. Jak do takiego aparatu i tego celu to jak dla mnie lampy moze nie być. A pokazali jakieś EVF? Ciekaw jestem bardzo, jak w praktyce wyadnie 16 mm - fajna ogniskowa, Zobaczymy jakie będą ich ceny :) Ale w końcu to systemwki, a nie jakieś jednorazowo aparatowe szpeje do kompaktw. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 42 |
Data: Maj 12 2010 13:05:35 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-11 22:40:08 +0200, dominik said: Sony bardzo chciao zrobi co, co w jakiej kategorii bdzie "naj" - No bo rozmiarowo to G1 jest takim se apgrejdem w stosunku do lustra, zwaszcza tych entry-level. Olki te wydaway mi Olki (i pniej GF1) IMHO wydaway si mae, bo nie byo za bardzo punktu odniesienia. Zreszt dalej si upieram, e rozmiar samej puszki poniej pewnego progu (osignitego przez Olka i Panasa) jest znony, problem jest dalej z mocno odstajc optyk. IMHO i tak nie ma co kupowa pierwszego modelu - lepiej poczeka i rynek No fakt, lepiej poczeka... Z rok, dwa, pi... ;-) To s body dla przesiadkowiczw z Mi rwnie. Sony ma raczej inny profil wic pewnie si nie doczekam. A Ty si pniej dziwisz, e niektrzy nie darz tej firmy sympati. No i Dominik si zachwyci rozdzielczoci ;-) No jak to LCD ma dla Ciebie za mao px, to ja ju doprawdy nie wiem czy producenci Ci kiedykolwiek dogodz... To ile miay mie te 3 cale, fullHD? Przy okazji po raz kolejny wysza sabo EVILi, zwaszcza tych z Dla mnie taki aparat bez sensownego, w miar uniwersalnego zuma dpiero nie ma sensu. Z tych szkieek Ponad 2k z za jednoobiektywowego staoogniskowca? Dzikuj, postoj. Ale moe chopaki...? ;-) Reszta to starterki na zachte. Zobacz co sam napisae powyej o profilu tej marki. Na 50/1.2 raczej nie masz co liczy i to od adnej z marek robicych bezlustrowce (bo NEXy to tak naprawd nie s EVILe) w najbliszej przyszoci. Owszem, s naleniki, no ale to staki i wci I ja wchodzc w jaki system tego typu te chciabym go mie. Filmowanie mnie osobicie nie krci, ale przy tej cenie i w porwnaniu z Nie przespaem, po prostu wogle mnie to nie interesuje. To oznacza, e sony jednym Moe i tak. Nie interesi mnie to zupenie, wic nie ledz tego rynku. Mocowanie lampy, to jaka paranoj, podobnie wyoblenie pod statyw. To przykrcane pokrteko w lampie? We to jeszcze przemyl. No i ta powalajca moc - GN7. Jak ju bawili si w odpinan spokojnie mogli da ze 2 razy wicej. Zaraz bd gromy, e nie mona podcza IMHO opcja normalnej stopki byaby bardzo na miejscu. A pokazali jakie EVF? Tylko OVF do 16/2.8. Cieko znaczy. -- Pozdrawiam de Fresz 43 |
Data: Maj 13 2010 09:09:39 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-11 12:06, de Fresz wrote: Sony bardzo chciao zrobić coś, co w jakiej kategorii będzie "naj" - Z rozmiarami to akurat dobrze, bo to jest wyznacznik tej grupy i byo widać po komentarzach z G1 jak ludzie to przyjmowali. Olki te wydaway mi się za due, ale mają stabilizację w puszcze, a sony to przerzuci do szkie. z drugiej budzi wątpliwości co do wygody uywania. Ale to IMHO i tak nie ma co kupować pierwszego modelu - lepiej poczekać i rynek zweryfikuje fikusy projektantw. To są body dla przesiadkowiczw z kompaktw, mi się marzy body dla fotografw szukających maej alternatywy. Sony ma raczej inny profil więc pewnie się nie doczekam. In minus - Tak, niestety byo wiadomo ju od duszej chwili. Jak pokazywali prototypy to wystarczyo spojrzenie i byo wiadomo, e zmienili. Zobaczymy jak z skutecznością tego będzie, ale niestety dla mnie to powana wada. No i Dominik się zachwyci rozdzielczością ;-) Rozdzielczością czego? :) Bo chyba nie matrycy ani LCD? Przy okazji po raz kolejny wysza sabo EVILi, zwaszcza tych z Bo nie rozumiesz - kupno tego z kitozoomem nie ma sensu. Z tych szkieek to ma sens tylko i wyącznie z 16/2.8. Reszta to starterki na zachęte. Podobno sony ma walczyć jakością optyki i ceną - moe to usprawiedliwia rozmiar. Dla mnie wymarzony to NEX5+16/2.8 + jakieś 50/1.2 rozmiarw mniejszych od penoklatkowego do leiki. Da się. Najlepiej tu wywiąza się Olkowy zoomik jest fajny owszem. Mi jednak to nie jest potrzebne. Niech zrobią kilka naleśnikw i coś jasnego i zoomw mi nie trzeba. Owszem, są naleśniki, no ale to staki i wcią Przeciętny kompaktowieć pyta o zooma niestety. Filmowanie mnie osobiście nie kręci, ale przy tej cenie i w porwnaniu z Filmowanie to największy bajer tych aparatw. Przespaeś bardzo waną informacje - będą i kamerki na to mocowanie. To oznacza, e sony jednym ciosem dokopa wszystkim tworząc dwa systemy naraz - photo i video. To drugie im napędzie klientw oszaamiająco duo. Jestem tego pewien. Osobiście do filmw nie ciągnę jakoś strasznie, ale chętnie to powitam w zwykej lustrzance fx, ktrą kupię za jakieś 4 lata. Wtedy będzie warto :) Mocowanie lampy, to jakaś paranoją, podobnie wyoblenie pod statyw. Chyba jedno i drugie ma sens. Zaraz będą gromy, e nie mona podączać f58am i podobnych. Czyli lampy z 5 razy większej od aparatu :) jedynej jakiej moe być al to f20am. Niemal identyczna jest na zdjęciach tylko mniejsza. Jak do takiego aparatu i tego celu to jak dla mnie lampy moze nie być. A pokazali jakieś EVF? Ciekaw jestem bardzo, jak w praktyce wyadnie 16 mm - fajna ogniskowa, Zobaczymy jakie będą ich ceny :) Ale w końcu to systemwki, a nie jakieś jednorazowo aparatowe szpeje do kompaktw. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 44 |
Data: Maj 11 2010 20:23:19 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marcin [3M] |
http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.aspNo i Sony wypowiedziao si niniejszym na temat skutecznoci stabilizacji s korpusie. 45 |
Data: Maj 11 2010 22:18:18 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-11 20:23, Marcin [3M] wrote: MirekNo i Sony wypowiedziao się niniejszym na temat skuteczności Ach tak, to teraz nic nie stoi na przeszkodzie eby zrobić takiego 300/2.8 do nexa z stabilizacją. Dodatkowo w końcu wizjerze będzie stabilizowany obraz i przy tej ogniskowej nie będzie telepać! :D No same zalety!!! :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 46 |
Data: Maj 12 2010 00:24:03 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marcin [3M] |
On 2010-05-11 20:23, Marcin [3M] wrote:I jaki postęp!!! 47 |
Data: Maj 12 2010 00:45:56 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-12 00:24, Marcin [3M] wrote: I jaki postęp!!!No i Sony wypowiedziao się niniejszym na temat skutecznościAch tak, to teraz nic nie stoi na przeszkodzie eby zrobić takiego Oj ironia gryzie w tyek :D Daj mi stabilizowane 135/1.8 lub 85/1.4 czy jeszcze 50/1.4 to pogadamy :) Gdyby NEX stabilizację mia w body przy tych rozmiarach to bym sprowadzi szybciej ten aparat ni byby w PL. Niestety - w tej części specyfikacji jest dla mnie największa wada, ale trudno. Wiadomo e chodzio im o rozmiar body + naleśnik i zadanie wypenili kapitalnie. Saba stabilizacja w body i tak by nie cieszya. W obiektywie jest wybr. Tak BTW: to sony w kompaktach stabilizację ma od bardzo dawna - zarwno jednego jak i drugiego typu. Waściwie to uywają wymiennie tego co im bardziej pasuje. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 48 |
Data: Maj 12 2010 13:11:27 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-12 00:45:56 +0200, dominik said: Gdyby NEX stabilizacj mia w body przy tych rozmiarach to bym sprowadzi No i to niestety jest prymat marketingu nad funkcjonalnoci - gdyby to body zyskao par mm2 kubatury, to dalej byoby mae i dodatkowo bardziej uyteczne. A tak to jest tylko "najmniejsze" i niespecjalnie co z tego wynika (w kontekcie wielkoci kitowego zuma choby). No i 16/2.8 jest niestabilizowana - co troch ogranicza zakres jej uycia w sabo owietlonych miejscach, a wic w poczeniu z zalet duej matrycy. -- Pozdrawiam de Fresz 49 |
Data: Maj 13 2010 09:21:01 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-12 13:11, de Fresz wrote: Gdyby NEX stabilizację mia w body przy tych rozmiarach to bym sprowadziNo i to niestety jest prymat marketingu nad funkcjonalnością - gdyby to Obawiam się, e w tak maym body jako tej stabilizacji będzie taka sobie. NA porządny temat trzeba bez wątpienia miejsca. Z kolei lepiej jak ju to w niektrych szkach ni jakby miao być w body bardzo nieefektywne. A tak to jest tylko "najmniejsze" i niespecjalnie No jest najmniejsze i widać e to by cel sam w sobie. Za to co do optyki to stabilizacja ją owszem pewnie powiększa, ale pewnie niemniej ni tak samo w body. No i Przy komentarzach o nexie zaskakuje mnie jak wiele osb psioczy na sony, e zrezygnowali z swojej najlepszej cechy - z stabilizacji w puszce. Nie przeczę, e w lustrze to dobrze. Tu te bym chcia, ale te zdaję sobie sprawę z tego, e nie mona mieć wszystkiego. Myślę e prędzej czy pniej w kadym systemie te dwie metody stabilizacji spotkają się i będą z sobą gadać, pki co jednak to jasna decyzja projektowa i przy przyjętych zaoeniach chyba dobra. Klienci to zweryfikują :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 50 |
Data: Maj 12 2010 09:28:42 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 11 May 2010 22:18:18 +0200, dominik wrote: Dodatkowo w kocu wizjerze bdzie stabilizowany obraz i przy tej Za to bedzie Ci obraz ,,plywac'' przy kadrowaniu, no nie? PS. Jakby przy bezlustrowcu miejsce stabilizacji mialo jakiekolwiek wieksze znaczenie... -- Micha http://kbns.digart.pl/ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 51 |
Data: Maj 12 2010 09:55:41 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: | W pocie PS. Jakby przy bezlustrowcu miejsce stabilizacji mialo jakiekolwiek Sdzisz, e dadz rad zmieci stabilizacj w naleniku? 52 |
Data: Maj 11 2010 22:49:10 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-11 10:14, John Smith wrote: http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp IMHO o wiele waniejszą informacją jest to: http://www.dpreview.com/news/1005/10051103sonycamcorder.asp Czyli sony rwnolegle wprowadza system ten do kamer video. To znaczy, e sony będzie atakować rwnie z drugiego dziau. Na tej grupie nie ma statystyk popularności kamer video, kamkorderw i podobnych np z Japonii. Sony w tym zakresie niezmiennie od kilkulat gdy prowadzone są te statystyki jest na #1 w kadej kategorii video. Myślę, e ten news choć teraz przemilczany będzie zdecydowanie mia większe znaczenie w kontekście evilkw. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 53 |
Data: Maj 12 2010 18:51:06 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Paweł W. | dominik pisze: On 2010-05-11 10:14, John Smith wrote: Szkoda tylko, e kamera będzie miaa rozdzielczo 12-14Mpx, zamiast 4, co by byo sporym zapasem dla FullHD. Pozdrawiam, Pawe W. -- "A niektre dzieci, jak się obraą, to pokazują innym język. Ja te pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 54 |
Data: Maj 12 2010 19:17:42 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Janko Muzykant | Pawe W. pisze: Szkoda tylko, e kamera bdzie miaa rozdzielczo 12-14Mpx, zamiast 4, co by byo sporym zapasem dla FullHD. No ale to wietnie, a nie szkoda. Jako ma szans niesychanie wzrosn. Chyba, e bd czyta co ktr lini - to wtedy lipa. -- pozdrawia Adam rne takie tam: www.smialek.prv.pl /who ostrzega: ycie grozi mierci!/ 55 |
Data: Maj 12 2010 23:10:01 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Pawe W. | Janko Muzykant pisze: Pawe W. pisze: Chyba nie do koca. Kamera nie moe zej poniej pewnego czasu ekspozycji(powiedzmy 1/24s), a duo maych pikseli nie zawsze zrwnoway wikszy piksel. Pozdrawiam, Pawe W. -- "A niektre dzieci, jak si obra, to pokazuj innym jzyk. Ja te pokazuj, ale ja wtedy mam racj". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 56 |
Data: Maj 12 2010 13:58:20 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Tomasz Jakubowski | W dniu 2010-05-11 10:14, John Smith pisze: http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp Gabaryty optyki pokazuj, e Olympus/Panasonic mieli nosa e zdecydowali si na u4/3. -- pozdrawiam Tomasz Jakubowski 57 |
Data: Maj 12 2010 14:40:57 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: John Smith | Tomasz Jakubowski napisa(a): W dniu 2010-05-11 10:14, John Smith pisze: Kto mia lepszego nosa, to si okae po wynikach sprzeday. Moe te pierwsze E-Sony s tak mae tylko po to, aby potencjalny klient zauway potencja nowego systemu w porwnaniu do istniejcych lustrzankowych. Nie jest powiedziane, e za chwil - jeli idea chwyci - nie pojawi si bardziej wygodni przedstawiciele gatunku. Przy okazji znajdzie si miejsce na stabilizacj matrycy, wygodne kka, etc. A haczyk ju w gardle (czytaj: system na rynku). :-) -- Mirek 58 |
Data: Maj 12 2010 15:00:03 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-12 14:40:57 +0200, John Smith said: Nie jest powiedziane, e za chwil - jeli idea chwyci - nie pojawi si Osobicie ciko mi uwierzy, aby stabilizacja powrcia u Sony do body - nie po wypuszczeniu optyki ze stabilizacj, bo to by prowadzio do stworzenia kolejnego podsystemu. Sytuacja jak dotd bez precedensu. A dobro konsumentw? Kto by si przejmowa takimi pierdoami. -- Pozdrawiam de Fresz 59 |
Data: Maj 12 2010 16:18:37 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: John Smith | de Fresz napisa(a): On 2010-05-12 14:40:57 +0200, John Smith said: Moe i stabilizacji w korpusie nie bdzie, nie upieram si. Waniejsze, e system zostanie zauwaony jako najmniejszy EVIL, e jako pierwszy mia body "mniejsze od obiektywu". Kolejne body mog rosn, bo bd coraz bardziej wypasione np. w manipulatory, wyej podnoszc si lamp, modu GPS, wyjcie na mikrofon, etc. . -- Mirek 60 |
Data: Maj 13 2010 11:01:52 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-12 16:18:37 +0200, John Smith said: Osobicie ciko mi uwierzy, aby stabilizacja powrcia u Sony do body Szkoda. Monaby poflejmowa ;-) Waniejsze, e system zostanie zauwaony jako najmniejszy EVIL, e jako I o to zapewne gwnie chodzio Sony. Oczywicie mae rozmiary same w sobie nie s wad, ale tu przy okazji uciepiaa na tym ergonomia (guzikologia). Cho nie mona te wykluczy celowoci tego rozwizania, zupenie niezwizanego z rozmiarami - w kocu to sprzt dla kompaktowcw. A wyglda e najnowszy trynd jest taki: http://www.dpreview.com/news/1005/canon/IXUS-300-HS-BLACK-BCK.jpg Kolejne body mog rosn, bo bd coraz bardziej wypasione np. w Ju pojawiy si plotki, e model haj-end bdzie na jesieni (Photokina?). -- Pozdrawiam de Fresz 61 |
Data: Maj 13 2010 11:26:49 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: John Smith | de Fresz napisa(a): Waniejsze, e system zostanie zauwaony jako najmniejszy EVIL, e jako Po prostu Sony odgrzewa star prawd, e liczy si obiektyw, nie puszka. Moe czas si [ponownie] przyzwyczaja do tego, e zdjcia robi si OBIEKTYWEM z dupk, a nie KORPUSEM z kitem. -- Mirek 62 |
Data: Maj 12 2010 21:46:26 | Temat: Re: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 12 May 2010, de Fresz wrote: nie po wypuszczeniu optyki ze stabilizacj, bo to by prowadzio Ale stan faktyczny u Olka jednak taki precedens ustanawia? pzdr, Gotfryd 63 |
Data: Maj 13 2010 10:54:25 | Temat: Re: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-12 21:46:26 +0200, Gotfryd Smolik news said: nie po wypuszczeniu optyki ze stabilizacj, bo to by prowadzio Nie, bo za tym stanem faktycznym stoj dwie osobne i niezalene firmy. A tu mwimy o zmianie zdania przez jedn firm lub czeniu 2 rodzajw stabilizacji w jej produktach. -- Pozdrawiam de Fresz 64 |
Data: Maj 13 2010 09:24:20 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-12 15:00, de Fresz wrote: miejsce na stabilizację matrycy, wygodne kka, etc. A haczyk ju wOsobiście cięko mi uwierzyć, aby stabilizacja powrcia u Sony do body No aktualnie ju w kilku miejscach są obie stabilizacje (np. pentax/sony+sigma, olek+panas), jednak ciągle to rozączne od siebie ficzery i naraz da się uywać jednego. Jak w sony zdecydowali się na takie rozwiązanie to nie ma co liczyć na rozmyślenie się. Zresztą oni nie są pionierami stabilizacji na matrycy - to akurat pomys minolty i cakiem ok. Sony stosowao wiele wcześniej stabilizację optyczną. W alphach dostao to w spadku. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 65 |
Data: Maj 13 2010 10:56:59 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-13 09:24:20 +0200, dominik said: Osobicie ciko mi uwierzy, aby stabilizacja powrcia u Sony do body A przedewszystkim nie s to produkty tej samej firmy, tylko czenie rozwiza rnych producentw. Jak w sony zdecydowali si na takie rozwizanie to nie ma co liczy na O to mi wanie chodzio. -- Pozdrawiam de Fresz 66 |
Data: Maj 13 2010 22:52:24 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-13 10:56, de Fresz wrote: No aktualnie ju w kilku miejscach są obie stabilizacje (np.A przedewszystkim nie są to produkty tej samej firmy, tylko ączenie Zgadza się, bo systemy są rozączne i alternatywni producenci nie tracą w stosunku do systemowych (canon, nikon) czy mają maego plusa wobec matrycowych systemw (olek, sony, pentax). Jak w sony zdecydowali się na takie rozwiązanie to nie ma co liczyć naO to mi waśnie chodzio. Pod jednym warunkiem jeszcze - e systemy są rozączne i ich poączenie niewiele daje. Jak będzie to mocny plus to jednak urodzi się kademu pewnie po parze. I oby tak byo. Ale to nieprędko pewnie. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 67 |
Data: Maj 13 2010 09:29:19 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: nb | at Tue 11 of May 2010 10:14, John Smith wrote: http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp Ale jakoś tam przędzie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/10113154.stm -- nb 68 |
Data: Maj 13 2010 12:28:26 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marx | Widze ze mozna bedzie podpiac obiektywy z Alf/Minolt. Tylko co z tego jak 99% jest na srubokret a przejsciowka pewnie go miec nie bedzie... 69 |
Data: Maj 13 2010 13:17:36 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Jan Rudziski | Cze wszystkim Widze ze mozna bedzie podpiac obiektywy z Alf/Minolt. Tylko co z tego jak 99% jest na srubokret a przejsciowka pewnie go miec nie bedzie... Dobrze mwisz: http://www.dpreview.com/previews/sonynex5/ "A mount adapter will be available, giving the ability to use Sony and Minolta Alpha-mount lenses. The LA-EA1 adapter will have a motor to control the lens aperture but nothing to driving the autofocus (they can't currently focus SSM and SAM lenses with built-in focus motors either)." Ten 1% te nie bdzie obsugiwany - dlaczego? -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastpcza) 70 |
Data: Maj 13 2010 13:26:55 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Bartosz Mierzwiak | On Thu, 13 May 2010 13:17:36 +0200, Jan Rudziski wrote(a): Dobrze mwisz: Gdzie w materiaach prasowych bya wzmianka i wydajno szkie SSM/SAM z kontrastowym AF NEXw bya niezadowalajca. Nie wiem na ile to prawda, a na ile jednak ch zapewnienia sobie sprzeday szkie z nowym mocowaniem... Ciekawi mnie nastomiast czy nie pojawi si przejciwki aleternatywnych producentw, ktra pozwol na dziaanie AF ze szkami ktre maj silnik. Z technicznego punktu widzenia chyba nie ma przeszkd. B. 71 |
Data: Maj 13 2010 15:50:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marx | W dniu 2010-05-13 13:17, Jan Rudziski pisze: Cze wszystkim nie wiem ale skoro nie ma praktycznie zadnej kompatybilnosci z posiadanymi obiektywami, to nie ma tez powodu aby wybierac akurat ten system Marx 72 |
Data: Maj 13 2010 22:56:34 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-13 12:28, Marx wrote: Widze ze mozna bedzie podpiac obiektywy z Alf/Minolt. Tylko co z tego Owszem, ale to i tak bez znaczenia dla mnie. Po co taki aparat jak chcesz podpinać pod niego nieprzystosowaną optykę. Dopiero co niektrzy pisali jak to le e kit duy. Jak dooysz przejściwkę to będzie tylko gorzej i więcej. Za to coś czuję e optyka pod stare zorki, fedy czy kievy podroeje makabrycznie :) To są szka ktre rzeczywiście mogą czerpać z evilkowych idei. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 73 |
Data: Maj 14 2010 10:56:56 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marx | W dniu 2010-05-13 22:56, dominik pisze: On 2010-05-13 12:28, Marx wrote:oj nie pitol 35-70/4 duzy nie jest 50/1,7 duzy nie jest Po cichu liczylem na jakas kompatybilnosc, ale skoro jej nie ma, to trzeba kupic wszystkie klocki od nowa, i na dodatek nowe. Sumarycznie wyjdzie wiec kosmiczna cena, ktorej na pewno nie zaplace. Marx 74 |
Data: Maj 15 2010 16:20:38 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-14 10:56, Marx wrote: Owszem, ale to i tak bez znaczenia dla mnie.oj nie pitol Czy miaeś kiedyś do czynienia z optyką do dalmierzy do porwnań? Bo śmiem twierdzić, e NIE. Rnica w wielkości w takiej optyce jest zauwaalnie widoczna i nie bez znaczenia. 35-70/4 duzy nie jest Oba są bardzo due w stosunku do dedykowanej optyki. I mam dla Ciebie specjalnie przykad do tego: http://img191.imageshack.us/img191/3184/0063rc.jpg http://img35.imageshack.us/img35/6909/0064rze.jpg Oto zestawienie - 30/2.8 (dokadnie ta sama obudowa co sony 50/1.8), obok jeszcze pierścienie pośrednie. Na 30/2.8 dooyem pierścień pośredni 21mm (przejściwka E-w-A ma 26mm grubości, więc jest jeszcze wysza). W boju naprzeciw staną wygrzebany jupiter 50/2 na m39 czyli mniej więcej waśnie na odlego do evilkw. Jak mwisz, e rnicy nie ma, to Ci odpowiem, e chyba nie masz oczu :) Przejściwka na evilka zlikwiduje Ci podstawową zaletę jego - brak lustra i uzyskany tym rozmiar. Dodatkowo jak pewnie wiesz im obiektyw dalej tym trudniej go zrobić jasnego i dobrego, szczeglnie w ogniskowych poniej 50mm. Po cichu liczylem na jakas kompatybilnosc, ale skoro jej nie ma, to A ja nie liczyem i uwaam to za wyjątkowo nieoptymalne przy wyborze jakiegokolwiek aparatu innej klasy. To tak jak byś rozgląda się za osobwką z zaoeniem, e lepiej będzie jak będziesz mg sobie dowolnie wymieniać opony z terenwką. To jest aparat cakiem innej klasy, innego zastosowania i z innymi cechami. Lepiej eby by moliwie najfajniejszy w swojej klasie ni moliwie kompatybilny z czymś co ZUPEŁNIE NIE PASUJE do niego i ma średni sens. Dodatkowo w takim zestawie będzie tylko gorszy od maego lustra. Nie mam wątpliwości, e NEX-y pjdą w stronę maych wymiarw, a lustra duych, ale za to coraz to lepszych moliwości. I to jest super - mae, ale z mniejszymi opcjami i due, ale bezkompromisowe. Oczywiście w obu przypadkach ma sens pewna granica - do jednego kilka maych szkie, a do drugiego kilka duych. Sumarycznie No wiesz, fotografia zawsze opieraa się na sporych kosztach. Nie mona mieć wszystkiego, w moliwie najlepszy sposb i do tego jeszcze absolutnie najtaniej. Jeśli Cię nie stać na dwa systemy to wybierz jeden, ktry lepiej odpowiada Twoim preferencjom. I jeszcze jedna rada - e masz sony ju w tym wypadku nie ma najmniejszego znaczenia. Wybierz panasonika, olego czy samsunga o ile tylko jest dla Ciebie lepszy. Poączenia na się będą tylko wypaczać sens i niwelować zalety. Rozumiem jeszcze jak ktoś podącza jakieś m42, ktre byy projektowane pod podobny aparat - to ma swoje uzasadnienie, ale widziaeś kogoś z leiką i szkami z lustrzanek? :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 75 |
Data: Maj 17 2010 09:19:26 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marx | W dniu 2010-05-15 16:20, dominik pisze: I jeszcze jedna rada - e masz sony ju w tym wypadku nie ma najmniejszegoTaki tez wlasnie wniosek wysnulem. W zwiazku z tym nie kupie nic, bo to co jest jest za drogie :) Marx Ps. Z Sony to mam tylko kit'a ... ;) 76 |
Data: Maj 18 2010 23:18:13 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-17 09:19, Marx wrote: znaczenia. Wybierz panasonika, olego czy samsunga o ile tylko jest dlaTaki tez wlasnie wniosek wysnulem. W zwiazku z tym nie kupie nic, bo to Ceny zarodkowe zawsze są takie sobie, u sony szczęśliwie szybko lecą w d. Takie A850 ju do kupienia na alle za 4,2kz co dla mnie jest wręcz niesamowite bo to na rwni z starą piątką jest. Mona sobie firmy nie lubić, ale efekt jaki zrobili na rynku ju od A100 jest niesamowity. Ps. Z Sony to mam tylko kit'a ... ;) Tak, ale mwiliśmy o oglnie bagnecie A. Zresztą wcią uwaam, e kupując tak odmienny system trzeba naprawdę średnio to robić biorąc pod uwagę części, ktre średnio się do tego nadają. To jak kupowac leikę z myślą, e się zaoszczędzi podpinając do niej elki. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 77 |
Data: Maj 17 2010 11:57:29 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-15 16:20:38 +0200, dominik said: Czy miae kiedy do czynienia z optyk do dalmierzy do porwna? Bo miem Jaki czas temu zamieciem tu porwnanie rozmiarw obiektyww Leci M w stosunku do Nikona i wiesz co? Rnic wielkich nie byo. Wic uwaaj na nisko przelatujce kwantyfikatory, bo to, e kto, gdzie, kiedy robi mae obiektywy do dalmierzy, nie znaczy e do kadego nowego systemu takie zostan stowrzone. 35-70/4 duzy nie jest Ktra akurat przypadkiem nie istnieje. Faktycznie, wietne porwnanie. I mam dla Ciebie specjalnie przykad do tego: I po co zakadae t przejciwk? Rwnie dobrze moge dopi jeszcze te piercienie. Zreszt chyba nie rozumiesz o co biega. Przy niezwykle ubogiej ofercie obiektyww do systemw bezlustrowych, moliwo uywania optyki z systemu lustrzanego danego producenta jest du zalet, zwaszcza jeli kto ju posiada w system. A tak, jest si uwizanym do mizernej oferty niczym kompakciarz. Przejciwka na evilka zlikwiduje Ci podstawow zalet jego - brak lustra No faktycznie, lepiej po prostu nie zrobi zdjcia wogle, gdy zbraknie optyki w systemie. -- Pozdrawiam de Fresz 78 |
Data: Maj 18 2010 23:14:11 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-17 11:57, de Fresz wrote: twierdzić, e NIE. Rnica w wielkości w takiej optyce jest zauwaalnieJakiś czas temu zamieściem tu porwnanie rozmiarw obiektyww Leci M w Cay czas evilki mają okoo 2,5cm przewagi za samą odlego ktrą zajmuje lustro. Ta rnica wystarczy by z naleśnika do lustrzanki zrobić obiektyw normalnych wymiarw. W stosunku do naleśnikw dedykowanych za to nie ma absolutnie szans. Ktra akurat przypadkiem nie istnieje. Faktycznie, świetne porwnanie.35-70/4 duzy nie jestOba są bardzo due w stosunku do dedykowanej optyki. Nie pisaem, e istnieje. Pisaem, e dedykowana optyka byaby zapewne wiele mniejsza. Porwnywaem moliwości techniczne, a nie aktualną dostępno, bo wszyscy wiemy, e temat jest świey. I mam dla Ciebie specjalnie przykad do tego:I po co zakadaeś tą przejściwkę? Rwnie dobrze mogeś dopiąć jeszcze Po to, eby pokazać jaki jest narzut lustrzanki. Zresztą chyba nie rozumiesz o co biega. Przy niezwykle To chyba dla Ciebie i jesteś w ogromnej mniejszości. Kto będzie utrzymywa dwa systemy? Amator, ktrego stać. Profesjonalista szukający czegoś do kieszeni. Czyli uamki procenta. Za to znakomita większo albo kupi od razu ten system jako pierwszy albo wymieni to co ma aktualnie. Kompatybilno jest tylko i wyącznie prestiowym punktem systemu i realnie nie jest do czegokolwiek potrzebna. Przy zaoonych dla systemu cechach kupno optyki lustrzankowej nie ma wielkiego sensu. zwaszcza jeśli ktoś ju posiada w system. No ja posiadam system sony i wytumacz mi po co miabym podpinać do nexw jakikolwiek z aktualnych obiektyww przez przejściwkę? Większo optyki wysoce nie ma sensu bo leci podstawowa zaleta maych wymiarw, czyli mogę sobie rwnie dobrze, albo raczej nawet wygodniej (bo wizjer+) uywać tego co mam z lustrem. Za to jak ju przyciska kwestia rozmiaru to co jest do podpięcia? Wspomniana 30/2.8 w wersji XXL z przejściwką? Czy moe jeszcze większa 50/1.8? Obie z takim pierścionkiem robią się wiele większe, no i jeszcze w ramach maego ale nie mają ani stabilizacji ani nawet AF. To drugie wprawdzie ma szansę powstać (podobno są plany na to), ale dalej taki zestaw nie imponuje ju ani rozmiarem, ani moliwościami. Jest wybitnie na się stworzoną ciekawostką. Za to dodam jeszcze jedno - mao kto zdecyduje się kupując nexa, dokupić jakąś stakę do niego z alfowych lustrzanek. To nie będzie mieć wielkiego sensu. Tym bardziej, e sony dowypuści pewnie coś za jakiś czas. A tak, jest się uwiązanym do Kompakciarz ma jeden obiektyw i tycią matrycę. Pki co by tylko R1 jako hybryda z aps-c + rozsądny, uniwersalny zoom i kilka sigm o nieznacznie zmienionych znaczkach i stakach. Gdzie więc ten kompakciarz ma zarwno szeroki kąt jak i przyzwoity standardowy zakres? Po drugie oferta będzie się rozwijać. Te 3 szka na początek trafiają w istotę najwaniejszych zapotrzebowań. Masz eq. fish 16mm, eq. 24mm (naleśnik), do tego standard + ultra zoom (to jest czysto pod kamery). Niech dorobią makro i jasny portret i będzie wszystko wedug mnie co rozsądne, ale i tak to ju dodatki dla znikomego procenta userw. Przejściwka na evilka zlikwiduje Ci podstawową zaletę jego - brak lustraNo faktycznie, lepiej po prostu nie zrobić zdjęcia wogle, gdy zbraknie Tak, a zdecydowanie lepiej dokupić do nexa niepasującą optykę, bo przecie Ci ktrzy ju ją mają to mają te i do czego lepiej i wygodniej ją podpiąć. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 79 |
Data: Maj 19 2010 00:26:10 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Tue, 18 May 2010, dominik wrote: Przy zaoonych dla systemu cechach kupno optyki lustrzankowej nie ma Y tam. Miejscami mona si zgodzi (szeroki kt, i odsya do Sony R-1), miejscami niekoniecznie. Konkretnie przy tele :) No ja posiadam system sony i wytumacz mi po co miabym podpina do nexw Ja tam rozumiaem, e mowa o ludziach ktrzy tego lustra nie bd mieli. I dla niektrych przypadkw kryterium "maoci" bdzie istotne, a dla niektrych (jasne tele) po prostu musz si pogodzi e "si nie da" i basta. Uyszkodnik pewnie bdzie wola mie wybr... pzdr, Gotfryd 80 |
Data: Maj 19 2010 00:56:18 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-19 00:26, Gotfryd Smolik news wrote: Przy zaoonych dla systemu cechach kupno optyki lustrzankowej nie maY tam. Tak, tele będzie i tak wysunięte do daleko. Evilki mają największe zalety w przedziale do ok. 50mm (tyle, e to te najpopularniejszy zakres). Wiem, e sporo ludzi kupuje tele, jakieś 70-300 lub teraz 55-200 ktregoś z producentw. Ale to najczęściej obiektyw, ktry ląduje w torbie i uywanie go jest naprawdę bardzo ograniczone. Sam miaem 300mm i bez alu wymieniem na 200mm. No ja posiadam system sony i wytumacz mi po co miabym podpinać do nexwJa tam rozumiaem, e mowa o ludziach ktrzy tego lustra nie będą mieli. I oni nakupią od razu tyle, e będzie im brakowao konkretnych pozycji? Wątpie, to sprzęt raczej dla przesiadkowiczw z kompaktw. I dla niektrych przypadkw kryterium "maości" będzie istotne, a dla Bo się owszem nie da. Tele to najsabszy punkt takiego aparatu. Uyszkodnik pewnie będzie wola mieć wybr... Pki co to i tak go nie ma. Przejściwka przenosi tylko popychacz przysony i na tym się jej rola kończy. Narazie nie ma AF nawet z SSM, nie ma i nie będzie stabilizacji. Dla mnie to średnio wygląda i naprawdę zdecydowanie bym poczeka na jakiś obiektyw ni kupowa coś takiego co i tak wiem, e raczej by leao. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 81 |
Data: Maj 19 2010 10:25:18 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 19 May 2010, dominik wrote: On 2010-05-19 00:26, Gotfryd Smolik news wrote: Czyli "cz techniczna" si nam zgadza. Przejdmy do marketingowo-rynkowej: Wiem, e sporo ludzi kupuje tele, jakie 70-300 lub teraz 55-200 ktrego Ale zmiana z 300 na 200 w kontekcie tego co wyej to adna zmiana. Jak sam przyznajesz, z "jakiego tele" nie zrezygnowae, a brak istotnych zalet EVILa nad lustrzank ma miejsce zarwno (liczc spotykane matryce, a nie LF przy ktrym druga warto mogaby ju zahaczy o "szeroko") przy 300 mm jak i przy 120 mm :) Ja tam rozumiaem, e mowa o ludziach ktrzy tego lustra nie bd mieli. Nie "konkretnych", a "jakiego tele". I niewykluczone, e grupa ktra dzi nabywa Sigmy i Tamrony bdzie bardzo zainteresowana "tym co jest" wanie w przypadkach tele. A szerszy wybr zawsze bdzie plusem :) Wtpie, to sprzt raczej dla przesiadkowiczw z kompaktw. Owszem. Ale teleobiektywy jednak bd kupowali. Przyjdzie taki jeden z drugim "miaem 560mm" ;) niektrych (jasne tele) po prostu musz si pogodzi e "si nie da" No, powiedziabym: "nie wykazuje przewag nad lustrzank". przysony i na tym si jej rola koczy. Narazie nie ma AF nawet z SSM, nie Ale przecie sam zaznaczye, e nie piszemy o typowym grupowiczu, lecz "przesiadkowiczu" :) na jaki obiektyw ni kupowa co takiego co i tak wiem Ty wiesz, nie wtpi :D A co z kupujcymi "bo w Fakcie napisali"? pzdr, Gotfryd 82 |
Data: Maj 23 2010 22:41:25 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-19 10:25, Gotfryd Smolik news wrote: Tak, tele będzie i tak wysunięte do daleko. [...]Czyli "czę techniczna" się nam zgadza. No wiesz, są parametry, ktre w niektrych systemach są mniej lub bardziej korzystne. Tutaj zalety evilka trochę lecą przy tele. Leika miaa niewiele szkieek powyej 100mm, choć tam gwnie chodzio o to, e byo takie obiektywy widać w wizjerku. Wiem, e sporo ludzi kupuje tele, jakieś 70-300 lub teraz 55-200 ktregośAle zmiana z 300 na 200 w kontekście tego co wyej to adna zmiana. Ale nie pisaem, e na evilku kademu starczy 200mm, zamiast 300mm. Po prostu obiektywy typu 100-300mm byy wymyślone ku analogowym aparatom, tam zakres ten by takim optymalnym tele. Przy cropie po prostu praktyczniejsze są zoomy typu 50-200mm, eq. kończy się tak samo. Jak sam przyznajesz, z "jakiegoś tele" nie zrezygnowaeś, Owszem, nie zrezygnowaem z armaty z f/2.8, ale taki obiektyw jest o wiele za duy nawet do standardowego lustra. Przy evilku to nie ma sensu IMHO. Tzn. optyka jest kapitalna, ale jeśli godzisz się na taki wymiar, to evil nie ma sensu. A przynajmniej nie taki optymalizowany pod "mae". a brak Przy takim aparacie moim zdaniem wybieganie poza ciemne 135mm jest ju bardzo ciękie. Najmniejsza mi znana 135mm to jupiter-11 czyli 135/4 i taki obiektyw jeszcze ma sens. Cokolwiek większego ju będzie ciąyć, no chyba e niedue okae się coś typu 200/5.6. Wiem, e to nie są imponujące wartości, ale wszystko dusze i jaśniejsze będzie nieproporcjonalnie za due. Decydując się na taki system trzeba IMHO dobierać świadomie jego elementy. Jak ktoś będzie chcia uniwersalno to wybierze i tak kompakt z zoomem 30x, a jak ktoś jasne i dugie zoomy to ju lustra. Nie "konkretnych", a "jakiegoś tele".Ja tam rozumiaem, e mowa o ludziach ktrzy tego lustra nie będąI oni nakupią od razu tyle, e będzie im brakowao konkretnych pozycji? Tele się pewnie pojawi cakiem szybko. Narazie jest ultra-wide zoom kończący się AFAIR na 200mm. Jak ktoś absolutnie musi to ma co kupić. Pewnie zrobią jakieś tanie uzupenienie kita do 200mm. I niewykluczone, e grupa ktra dziś nabywa Sigmy i Tamrony będzie Pewnie to tylko kwestia czasu jak alternatywni producenci doączą z ofertą optyki. Fajnie się będzie to klepać pod kilku producentw. Pewnie jak zwykle wybiorą wielko raczej aps-c ni m4/3. Wątpie, to sprzęt raczej dla przesiadkowiczw z kompaktw.Owszem. Ale teleobiektywy jednak będą kupowali. Na miejscu sprzedawcy doradzibym wtedy raczej lustro i taki system. Czemu na się kupować nowo w ktrej masz zamiar pozbyć się kluczowej zalety? To nie jest jedyny suszny wybr i nie zapewnia uniwersalności. Zapewnia za to maksymalizację określonych cech, ktrych dzisiaj brakuje na rynku. Bo się owszem nie da. Tele to najsabszy punkt takiego aparatu.No, powiedziabym: "nie wykazuje przewag nad lustrzanką". Zgadza się. Ale to nie ma być lustrzanka. Coraz to więcej osb dostrzega, e nie trzeba im wielkiego aparatu z moliwością podpięcia 1200L :) Na dobrą sprawę nacodzień wystarcza standardowy zoom + okazyjnie portretwka i makro. Ciemne tele do bardzo okazyjnego uywania te ma sens, ale to jest ju naprawdę may kawaek uywalności. przysony i na tym się jej rola kończy. Narazie nie ma AF nawet z SSM,Ale przecie sam zaznaczyeś, e nie piszemy o typowym grupowiczu, lecz No takich będzie najwięcej pewnie. na jakiś obiektyw ni kupowa coś takiego co i tak wiemTy wiesz, nie wątpię :D W fakcie szczęśliwie nie piszą za wiele w temacie :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 83 |
Data: Maj 19 2010 00:28:08 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: mt | dominik pisze: ubogiej ofercie obiektyww do systemw bezlustrowych, moliwo uywania Ju to kiedyś pisaem, ale powtrzę jeszcze raz. Uwaam podobnie jak de Fresz (a czy jestem w ogromnej mniejszości to ju nie mnie oceniać), e moliwo podpięcia szka z systemu lustrzanego jest zaletą, a jest nią dlatego, eby m.in. nie utrzymywać dwch systemw. Dobrym przykadem będzie tu m4/3. Zamy, e do większości zastosowań wystarczy ci dedykowana optyka do m4/3 w postaci jednego czy dwch kitw, albo chociaby naleśnik i nie potrzebujesz lustra na co dzień, ale od czasu do czasu masz ochotę popracować z makro i np. podpiąć sobie chociaby Zuiko 35/3.5 Macro zachowując peną kompatybilno. Masz trzy warianty: 1. Korpus m4/3 np. z kitowym zoomem bąd naleśnikiem plus przejściwka na 4/3 i wspomniany wyej obiektyw, zachowując przy tym wcią zalety maego rozmiaru zestawu, ktrego uywasz w większości sytuacji i pogodzenie się z większymi gabarytami od czasu do czasu. 2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci lustra do podpięcia wspomnianego szka makro. 3. Zrezygnowanie zupenie z evila, a co za tym idzie zrezygnowanie z jego zalet i posiadanie lustra z kitem (ktre jak wspomniaem wcześniej, w większości sytuacji dla potencjalnego uytkownika mogoby być z powodzeniem zastąpione przez m4/3) plus do tego szko makro. Jak Ci się wydaje, ktry wariant jest najsensowniejszy? Jeeli oferta szkie w systemach evilowych będzie w miarę kompletna, wtedy oczywiście kompatybilno ze szkami z systemw lustrzanych będzie tracić na znaczeniu, ale pki co tak nie jest i trochę to jeszcze potrwa zanim tak będzie. Więc tak, uwaam i moliwo podpięcia takiej optyki przy zachowaniu penej kompatybilności jest zaletą. Jak ju jesteśmy przy evilach i m4/3, to ktoś coś więcej wie poza rumorsami z końca zeszego roku, jak tam dalej się mają plany wejścia Fuji w ten system? Jako, e Fuji byby chyba jedynym w tym systemie producentem nie oferującym wasnych szkie, a co za tym idzie nie mającym wielkiego interesu w sprzeday takowych to jakby tak zrobili korpus z af opartym o przesuw matrycy to byaby bajka :) (no dobra, rozmarzyem się, ju przestaję :)). -- pozdrawiam marcin 84 |
Data: Maj 19 2010 01:31:49 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-19 00:28, mt wrote: Za to znakomita większo albo kupi od razu ten system jako pierwszy alboJu to kiedyś pisaem, ale powtrzę jeszcze raz. Uwaam podobnie jak de Ale widzisz, ciągle nie rozumiem tego niejasnego przejścia z jednego systemu w drugi. Powiedz jak to wygląda dla Ciebie: masz bagnet A i wyprzedajesz tylko body wymieniając je na takie z bagnetem E? To jakie szka Ci zostają? Jakieś warte podpięcia? IMHO taka sytuacja moe być bardzo rzadka. Dla mnie taka pseudo kompatybilno jest iluzoryczna. To inne systemy, inna specyfika i nie bawibym się w na się wkadanie jednego do drugiego. Dobrym przykadem Myślę o evilku tylko w jednej kategorii - aparat w kieszeń by nie brać lustra. Dla mnie więc jak potrzeba opcji to biorę lustro. Jak nie zamierzam robić zdjęć to takiego evilka, bo jeśli coś ciekawego zobaczę to warto będzie wyjąć i uwiecznić. Kilka razy przez rozmiar lustra nie miaem aparatu i straciem świetne ujęcie. ale od czasu I wtedy biorę sobie lustro z tym obiektywem. Oczywiście wiem, e napiszesz mi e jeszcze takiego nie ma do m4/3 i trzeba by kupić drugi system (jak ktoś nie ma). To jest ze owszem, ale powiedz ile czasu minie zanim producent wypuści jakieś makro? Pewnie i tak zaraz będzie. Przy starcie nigdy się przelewa. 1. Korpus m4/3 np. z kitowym zoomem bąd naleśnikiem plus przejściwka Inaczej do tego podchodzę - w kadym systemie na start czegoś brakuje. Jak system się rozwija to powoli braki są uzupeniane. Moesz oczywiście zawsze znaleć, e nie ma softa, stf, t&s czy jeszcze czegoś, ale to ju powoli uamki procentw. Mi by brakowao na codzień portretwki, jakiejś maej i jasnej 50mm. Ale to by nie byo powodem by kupić specjalnie, nawet na przeczekanie. 2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci I ta opcja będzie obecna u tych, ktrzy ju to lustro mają. Wiem e to mniejszo, ale jednak. 3. Zrezygnowanie zupenie z evila, a co za tym idzie zrezygnowanie z Jeśli absolutnie musisz mieć od razu kilka zakresw to paradoksalnie to najlepsza opcja. Nie moesz się udzić, e evil na start będzie z wszystkim kompatybilny i mia tysiąc szkieek do wyboru. Pki co wsppraca z przejściwkami jest ciekawostką i jak ju chcesz się bawić w takie to czemu nie kupić m39 i jakieś tanie szkieka. M42 robi u amatorw furorę, tu zacznie m39. Jak Ci się wydaje, ktry wariant jest najsensowniejszy? Tak jak pisaem - zaley od osoby. Dla mnie wychodzi drugi, bo wszelkie opcje mam, a evilek byby uzupenieniem tylko. Jak pewnie zauwayeś widziabym go z 16mm + jasne 50mm ktrego jeszcze nie ma, ale pewnie się pojawi. Za to jak pisaem - jeśli ktoś potrzebuje więcej opcji w maym, a jednocześnie nie ma lustra ju, to jak nie chce czekać to niech kupi to lustro. Czasem nie mona mieć wszystkiego. Jeeli oferta szkie w systemach evilowych będzie w miarę kompletna, Ale IMHO pki co to jest dla docelowej grupy odbiorcw, a i Ci ktrym braknie rozumieją, e to dopiero bya premiera i braki się będą zapeniać. Więc tak, uwaam i moliwo podpięcia takiej optyki A dla mnie to ciekawostka bez jakiegokolwiek znaczenia. Na jednym z for ktoś wysnu twierdzenie, e jest tyle miejsca, e mona by byo zrobić przejściwkę z retrofocusem, a taka jest przeciwieństwem tc, czyli skupia świato i zmiększa kąt. Nawet jak by powstao coś takiego to by byo ciekawostką :) Zresztą średnio w to wierzę :) Jak ju jesteśmy przy evilach i m4/3, to ktoś coś więcej wie poza Niestety ostatnie oficjalne (ale do odlege) informacje mwiy o tym, e fuji nie ma w planach większych sensorw, DSLR itp. Szkoda, chocia EXR te nie zabysną. Miao być super, a wyszo tak sobie niestety. Choć sam DR by najlepszy w kategorii to w zamian caa reszta w tyle. Jako, e Fuji byby chyba jedynym w tym systemie Gdyby świat by taki idealny to do m4/3 doączyby sony, pentax, nikon i canon. Za to jak widać mają swoje rozączne plany. Im na rękę jest rozdrobnienie. I to te jest fajne, bo mamy rnorodny wybr. Jak widzisz nie jestem zwolennikiem uniwersalności za wszelką cenę, bo ona te ma swoje wady, ale to wysoce zaley od kontekstu. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 85 |
Data: Maj 19 2010 03:16:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: mt | dominik pisze: systemu w drugi. Nie nie, ja piszę z punktu widzenia osoby, ktra siedzi w innym systemie, nie związanym jakkolwiek z adnym z obecnych na rynku evili i powanie zastanawia się nad sprzedaą tego i wejście w ktryś z evilowych systemw. Kilka gratw się uzbierao ale z kolei nie a tak duo czy tak wartościowych, eby nie sprzedać tego bez alu. Więc w takiej sytuacji wchodzę w nowy dla mnie system. Nie ukrywam, e w tym momencie dla mnie m4/3 jest najlepszym kandydatem, a e szklarniowo jest to pki co najbardziej rozbudowany system to wcią jednak ma jeszcze braki, ktre przejściwka dająca peną kompatybilno ze szkami e-systemu i korpusami m4/3 by Olympus skutecznie ata. I w takiej sytuacji owa kompatybilno potrafi być niebagatelną zaletą. Podobnie zresztą sytuacja moe mieć miejsce dla osb, ktre przesiadają się z kompakta i szka oferowane w ktrymś z "micro" systemw w większości mu wystarczają, ale jest jedno czy dwa szkieka z lustrzankowego systemu, ktre od czasu do czasu chcieliby uyć. Naprawdę uwaasz, e tak przejściwka nie uatwiaby tego? Myślę o evilku tylko w jednej kategorii - aparat w kieszeń by nie brać No ale waśnie o to mi chodzi :) Tylko co w przypadku gdy ktoś nie ma lustra, mia w innym systemie bąd po prostu nie chce mieć lustra bo ten evil zaatwia mu powiedzmy 90 % jego potrzeb fotograficznych (a zaatwiaby 100 % gdyby bya odpowiednia szklarnia) i w tych 10 % chciaby skorzystać z jakiegoś szka ktrego obecnie nie ma, ale jest moliwo podpięcia przez przejściwkę szka od lustra, to co jest lepsze, "męczyć" się przez 90 % zdjęć z lustrem po to by przez pozostae 10 % podpiąć sobie to jedno czy 2 szka, czy te mieć przez większo czasu komfort z korzystania z evila a w tych kilku nietypowych sytuacjach podpiąć szko przez przejściwkę? > I wtedy biorę sobie lustro z tym obiektywem. Oczywiście wiem, e napiszesz mi e jeszcze takiego nie ma do m4/3 i Cięko powiedzieć ile czasu minie, wg zapowiedzi w m4/3 ma to być wiosna 2011, ale to tylko zapowied, więc rnie moe być. W przypadku Sony czy Samsunga nie mam pojęcia jaki jest plan wypuszczania nowych szkie. Jak masz jakieś linki to chętnie poczytam > Inaczej do tego podchodzę - w kadym systemie na start czegoś brakuje. Jak system się rozwija to powoli braki są uzupeniane. Moesz oczywiście Widzisz, dla Ciebie by nie byo, dla kogoś innego moe być, wszystko zaley od punktu widzenia i potrzeb :) 2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci Tylko odpowiedz sobie szczerze, jak bybyś w takiej sytuacji to naprawdę zostawibyś sobie drugi system dla jednego szka czy jednak byś sprzeda lustro a zostawibyś tylko szko z przejściwką, zakadając oczywiście peną kompatybilno? (pomijam specyficzne zastosowania jak chociaby sport gdzie przewanie potrzebne jest np. dugie jasne tele i szybki af, bo w takich sytuacjach to faktycznie ma sens). 3. Zrezygnowanie zupenie z evila, a co za tym idzie zrezygnowanie z Ale jak pisaem wyej, w przypadku korpusw Olympusa m/43 i szkie e-systemu tak waśnie jest. Przez przejściwkę dziaają wszystkie funkcje, co w przypadku gdybym w niedugim czasie zdecydowa się na migrację do tego systemu to byoby to powanym argumentem przemawiającym na korzy. Żeby nie byo, nie twierdzę, e od razu trzeba sie obkupowywać w szka od lustra, ale uwaam i lepiej mieć taką moliwo ni jej nie mieć. Pki co wsppraca z przejściwkami jest ciekawostką i jak ju chcesz się bawić w I pewnie jeszcze kilka "martwych" obecnie bagnetw. To jest waśnie miy bonus wynikający z maej odlegości rejestrowej wszystkich evili :) Jak Ci się wydaje, ktry wariant jest najsensowniejszy? No dokadnie, zaley od osoby i jej potrzeb, tyle tylko, e obrazibyś się gdyby przejściwka do NEXa na bagnet A umoliwiaa np. korzystanie z af? Jeeli oferta szkie w systemach evilowych będzie w miarę kompletna, J.w. zaley co komu potrzebne :) Niestety ostatnie oficjalne (ale do odlege) informacje mwiy o tym, e Mi by wystarczya matryca z S5pro. > Gdyby świat by taki idealny to do m4/3 doączyby sony, pentax, nikon i canon. Za to jak widać mają swoje rozączne plany. Im na rękę jest Ale ja nigdzie nie twierdzę e m4/3 to jakiś idea, jak wszędzie jest sporo brakw, za to na dzień dzisiejszy w stosunku do moich potrzeb oferują najwięcej. A Fuji chcąc wej w jakiś evilowy system jednocześnie nie chcąc się bawić w budowanie szklarni, wielkiego wyboru by nie mia, gdy pozostae systemy nie są chyba otwarte. -- pozdrawiam marcin 86 |
Data: Maj 23 2010 23:57:09 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-19 03:16, mt wrote: Powiedz jak to wygląda dla Ciebie: masz bagnet A i wyprzedajesz tylkoNie nie, ja piszę z punktu widzenia osoby, ktra siedzi w innym Jeśli kluczowy jest dla Ciebie rozmiar i godzisz się z evf lub dodatkowym wizjerkiem to pewnie jest to waściwa droga. Pki co jednak to nie jest i dugo nie będzie wybr zmierzający w kierunku jakości, bo ta ściśle jest powiązana z wymiarami, wagą. Jak ju optyka jest i tak gigantyczna to bez znaczenia czy masz mae body czy większe. To drugie będzie tylko wygodniejsze. Kilka gratw się uzbierao ale z kolei nie a tak Przy takim zaoeniu po prostu moesz wybierać ktre cechy i gdzie Ci odpowiadają najbardziej. Początkowo skąpą ofertą optyki się po prostu nie przejmuj, bo w miarę szybko najwaniejsze pozycje będą uzupenione. Nie ukrywam, e w tym A dlaczego waśnie ten? Pytam, bo pki co oferta body jak i szkieek jest początkowa, a system sam w sobie nie ma szczeglnych cech, ktre by go wyrniay na plus. Olek ma stabilizację w body jako jedyny, jednak jej skuteczno jest saba. Jak by nex mia mieć tak samo to ju wolę tak jak wybrali. a e szklarniowo jest Co takiego więc dokupibyś z 4/3? Konkretnie :) I w takiej Najwięcej i najtaniej ma stare dobre m39 i m42. Do tego masz przejściwki z wszystkiego na wszystko. Tego będzie na tony wszędzie. Potem skoro się da to zaraz zrobią się przejściwki na wszelkie manuale md, fd i stare k. Ceny pereek tam wzrosną. Ale przejściwki na systemwki z luster? Dokupisz relatywnie drogie obiektywy? Podobnie Po pierwsze uwaam, e to uamek procenta ogu kupujących. Tym bardziej jak to nowy system i wielu uytkownikw musi dorosnąć do przejściwek i kombinowania. Wymieniających lustra z dorobkiem szkieek jak Ty będzie ju zupenie znikoma liczba. Czy producent ma wprost optymalizować pod taką grupę? Nie, producent będzie wybiera popularną drogę. To w tę stronę będzie się rozwija i jeszcze dugo profesjonalni fotografowie nie doproszą się maego zaawansowanego body do kieszeni. Sorry, ale to pomijalna liczba i tylko prestiowy krok. No i wiele dokupujących na drugie body nawet nie będzie myśleć realnie o takich ciekawostkach jako przydatnych. Myślę o evilku tylko w jednej kategorii - aparat w kieszeń by nie braćNo ale waśnie o to mi chodzi :) Mi narazie udao się pokonać sprawę analogiem. Nie takie wielkie body, cakiem zgrabna staka do tego i pominąwszy niewygodę związaną z lataniem do labu cakiem niele to wychodzi. Evilki jednak sa fajnym wyjściem i tak za rok czy dwa pewnie zanabędę takiego jaki będzie najfajniejszy dla mnie wtedy. Tylko co w przypadku gdy ktoś nie ma Po pierwsze to nie piszę, e wszystkie przejściwki to zo. Wśrd nich będą takie, ktre rzeczywiście mają swj sens przykadowo np. powinno się dać zrobić przejściwkę z m4/3 na E (2mm rnicy + wiele większa średnica). Z starych manuali przede wszystkim leika i jej wcześniejsze m39. Takie przejściwki jak dla mnie mają sens. Powtrzę jednak e wielkiego sensu nie ma przejściwka na lustra. Dodajesz rurę, ktra psuje Ci wielko nawet z maym obiektywem. Gotfryd dobrze zauway, e tele i tak najczęściej są odsunięte, ale wielki obiektyw będzie po prostu niewygodny z maluszkiem. trzeba by kupić drugi system (jak ktoś nie ma). To jest ze owszem, aleCięko powiedzieć ile czasu minie, wg zapowiedzi w m4/3 ma to być wiosna Niestety ani jedni, ani drudzy nie podawali konkretnych dat. Za to o sony mogę powiedzieć, e wypuszczają ok. 5-8 szkieek na rok, przy czym czę to rebranding tamrona np. Kupując taki system wliczabym więc, e czegoś nie ma, ale się pojawi pewnie niedugo. Mi by brakowao na codzień portretwki, jakiejś maej i jasnej 50mm. AleWidzisz, dla Ciebie by nie byo, dla kogoś innego moe być, wszystko Ale widzisz, jak ktoś ma takie wymagania jak ja to to znaczy, e ten system nie jest dla niego. Byćmoe "jeszcze", a byćmoe warto kupić kalkulując jakiś brak. Pki co przejściwka jest na tyle kulawa, e kupibym raczej jakieś manuale pod dalmierze. I ta opcja będzie obecna u tych, ktrzy ju to lustro mają. Wiem e toTylko odpowiedz sobie szczerze, jak bybyś w takiej sytuacji to naprawdę Wiesz u mnie to jest jasne, ze due da lepszą jako i większe moliwości, ale będzie mniej poręczne. Nie ma zotego środka. Jako e wiem, e osobiście nie zrezygnuję z wiele za duych rzeczy to te evilki w samotności nie mają racji bytu. Prędzej zapakuję w plecak mae lustro ni wymienię cao :) Jeśli absolutnie musisz mieć od razu kilka zakresw to paradoksalnie toAle jak pisaem wyej, w przypadku korpusw Olympusa m/43 i szkie To jak beznadziejna jest przejściwka z E w A to zupenie inna kwestia. Podobno mieli z dziaającym AF, ale nie podobao się im szybko, opcja prawdopodobnie będzie, wcią zadziwia mnie czemu miaoby być tak wiele gorzej. Wracając do tematu - powiedz od razu co to byś chcia mieć z tego E-systemu czego Ci tak teraz brakuje. Tam owszem przejściwka zapewnia przyzwoite dziaanie, ale w m4/3 nie jest tak znw sabo z optyką. Pki co wsppraca z przejściwkami jest ciekawostką i jak ju chceszI pewnie jeszcze kilka "martwych" obecnie bagnetw. To jest waśnie miy Tak, no i takie obiektywiki mają sens. Takie przejściwki te i jeśli tylko jest dobry evf/ekran. Jak ju miabym nie wytrzymać to bym typowa w te waśnie elementy. Za to jak pisaem - jeśli ktoś potrzebuje więcej opcji w maym, aNo dokadnie, zaley od osoby i jej potrzeb, tyle tylko, e obrazibyś Tak jak pisaem wyej - dla mnie to nie ma najmniejszego znaczenia, bo do tak maego body nie widzę zastosowania dla jakiegokolwiek wielkiego obiektywu. Pewnie, e lepiej eby byo, ni nie byo, ale tak jak wspominaem - nie jestem za kompatybilnością na się, szczeglnie tam, gdzie ma ona IMHO średni sens. A dla mnie to ciekawostka bez jakiegokolwiek znaczenia.J.w. zaley co komu potrzebne :) Owszem :) Niestety ostatnie oficjalne (ale do odlege) informacje mwiy oMi by wystarczya matryca z S5pro. Pomys jak w matrycy z s5Pro jest zdecydowanie dobry, szkoda e nie jest rozwijany. EXR jak dla mnie to kompletny niewypa w stosunku do tego. Niestety fuji wydaje się, e zupenie odpuścio temat i nie doczekamy czegokolwiek od nich z większą matrycą. Moe przejechali się na tych i tej wsppracy, nie wypracowali zyskw jakie chcieli, a sami nie chcą budować swojej budy. Gdyby świat by taki idealny to do m4/3 doączyby sony, pentax, nikon iAle ja nigdzie nie twierdzę e m4/3 to jakiś idea, jak wszędzie jest Ja te nie, ale chodzio mi o to, e kompatybilności pomiędzy producentami nie ma za wiele. Liczy się zysk i lepiej czasem na swoim podwrku dziaać ni dopraszać się u innych czegoś. Mniejsze firmy przy tym nie mają zbytniego wyboru - muszą dziaać z kimś by się utrzymać. Myślisz, e gdyby olka byo stać to dzieliby się z panasem? A widzisz - tak jak wyej pisaem - świat nie jest idealny. Liczy się strategia, polityka i konkretne cyfry, a nie eby byo najkompatybilniej dla uytkownika. za to na dzień dzisiejszy w stosunku do moich potrzeb Sowo "otwarty" u olympusa to największa kpina jaką mona usyszeć. Jest dokadnie tak samo jak wszędzie indziej - klepać moesz co Ci się podoba, ale specyfikacji bez $ nie dostaniesz. Gdyby to by zupenie otwarty system do ktrego mona sobie chociaby zmodyfikować firmware to bym chętnie kupi taką puszkę. Rzeczywisto jest jednak okrutna. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 87 |
Data: Maj 19 2010 08:08:46 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Marx | W dniu 2010-05-19 01:31, dominik pisze: Myślę o evilku tylko w jednej kategorii - aparat w kieszeń by nie braća ja mysle w kategorii - zastapic lustrzanke. Po co wydawac kase na dwa systemy, jak beda oferowac amatorowi to samo? No chyba ze ktos ma lustrzanke z pelna klatka, ale jesli ktos ma APS-C, to teoretycznie nie ma co lustrzanki trzymac. Niestety to rozwiazanie nie dla kazdego, bo sa dostepne tylko nowe bardzo drogie obiektywy, i nie mowie tylko o systemie Sony bo wszystkie male aparaty z wymienna optyka sa drogie. Gdyby mozna bylo podpiac obiektywy ze starym mocowaniem, to ja osobiscie rozwazylbym sprzedaz lustrzanki - duze obiektywy i przejsciowka oczywiscie powodowalyby ze caly zestaw nie bylby taki maly, ale i tak mniejszy niz lustrzanka, a sukcesywnie w miare spadku cen moglbym wymieniac obiektywy na mniejsze. Marx 88 |
Data: Maj 19 2010 10:47:26 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 19 May 2010, dominik wrote: On 2010-05-19 00:28, mt wrote: Czy to nie Ty pisae o "przesiadkowiczach z kompaktw"? To dlaczego powoujesz si na *siebie*? :) Inaczej do tego podchodz - w kadym systemie na start czego brakuje. No to wtedy lepiej, jakby dao si "podpi cokolwiek" ni nic, prawda? 2. Podobnie j.w. czyli korpus m4/3 z kitem plus drugi korpus w postaci Zgoda. Niemniej to nie powd do pomijania wikszoci. Za to jak pisaem - jeli kto potrzebuje wicej opcji w maym, a To zdecydowanie nie jest marketingowe podejcie sprzedawcy takiego sprztu ;) Popatrz na to wanie tak: *nie tylko* z p. widzenia kupujcego. [...zmiana tematu...] Na jednym z for kto wysnu twierdzenie, e jest tyle miejsca, e mona by Pomine drobiazg - koszt konstrukcji. Problemem jest kt widzenia obiektywu... Nie kt odwzorowania, ktry ma dana ogniskowa z konkretnym rozmiarem matrycy, ale fizycznie kt widzenia samego obiektywu (jakie pole obejmuje). Konwertery "zaobiektywowe" go nie zmieniaj, a ze wzgldu na rozmiary w kt w obiektywach nie ma zbyt wielkiego "zapasu". Wynik: sens co takiego moe mie tylko przy uywaniu obiektywu z szerokim ktem widzenia do maej matrycy, powiedzmy co w stylu "obiektyw FF podpity do aparatu DX/APS". W przeciwnym przypadku wyjdzie adne kko obrazu z czarn obwdk dookoa :) Rzecz jasna, wszystkie obiektywy FF podpite do 4/3" pozwalayby na taki manewr. Pytanie - za jak cen? Fuji w ten system? Niestety. S5 i koniec listy :( Jako, e Fuji byby chyba jedynym w tym systemie Ale oni nie "zrobili korpusu" do adnej "wikszej" konstrukcji! Do S* po prostu kupili konstrukcj D200 od Nikona i tyle. Z jednej strony - wyglda rozsdnie, jak kto jest wiadom e jego aparat nie bdzie "maswk" i nie ma sensu ponosi kosztw konstrukcji, tym bardziej przy braku wasnego "systemu" (to ma by kompatybilne i "po prostu dziaa", a nie powodowa biaej gorczki u uyszkodnikw, jak nie przymierzajc co poniektre sprzty Sigmy u Canonowcw), z drugiej pozbawia zudze, e licencjodawca takiej konstrukcji zgodzi si eby strzela w *jego* stop :] opartym o przesuw matrycy to byaby bajka :) (no dobra, :D pzdr, Gotfryd 89 |
Data: Maj 19 2010 17:21:43 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: de Fresz | On 2010-05-18 23:14:11 +0200, dominik said: Jaki czas temu zamieciem tu porwnanie rozmiarw obiektyww Leci M w Fajnie jest porwnywa co, co istnieje tylko w teorii z czym co istnieje fizycznie, nie? Oba s bardzo due w stosunku do dedykowanej optyki.Ktra akurat przypadkiem nie istnieje. Faktycznie, wietne porwnanie. Zapewne. Moe ju za 5 lat si przekonamy. Moe. A tymczasem mona przecie zdj nie robi. Albo wybra inny sprzt. Oups! Zreszt chyba nie rozumiesz o co biega. Przy niezwykle Tak, tak, i dlatego wanie wszelkiej maci konwertery do m4/3, ktrych jest ju na pczki, sprzedaj si tak dobrze. Kto bdzie utrzymywa dwa systemy? Amator, ktrego sta. Profesjonalista I jeden i drugi zrezygnuje z systemu, jeli nie znajdzie w nim optyki ktra zaspokoi jego potrzeby. Choby na zasadzie kombinatoryki stosowanej. Kompatybilno jest tylko i wycznie Nie, jest protez znacznie poszerzajc moliwoci kulawego systemu. zwaszcza jeli kto ju posiada w system. Oczywicie nie dostrzegasz przewagi wzicia maego body, maego obiektywu (he he, eby one jeszcze byy jakie szczeglnie mae) oraz jednego duego - np. makro, tele bd UWA na lekki plenerek, dla Ciebie pewnie wygodniejszym rozwizaniem bdzie wzicie cikiego body i dwch ciekich obiektyww... A tak, jest si uwizanym do No to po co ma zmienia tego kompakta, skoro w Sony dostanie niemal te same moliwoci pod wzgldem optyki? A nawet gorzej, bo tryb makro idzie si pa, a lamp trzeba sobie przykrca. -- Pozdrawiam de Fresz 90 |
Data: Maj 21 2010 00:54:48 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: dominik | On 2010-05-19 17:21, de Fresz wrote: normalnych wymiarw. W stosunku do naleśnikw dedykowanych za to nie maFajnie jest porwnywać coś, co istnieje tylko w teorii z czymś co Fajnie jest kupować nowy system zakadając kompatybilno z czymś zupenie nie pasującym, a nie e jednak jakieś najwaniejsze szka się pojawią. Nie pisaem, e istnieje. Pisaem, e dedykowana optyka byaby zapewneZapewne. Moe ju za 5 lat się przekonamy. Moe. A tymczasem mona Czemu tylko pięć lat? Nie bąd zgred - twierd z zapasem e 50 lub cakiem bez kozery, e pińcet. A ju napewno producent nie pokae jakiegoś kluczowego obiektywu dla większości. To chyba dla Ciebie i jesteś w ogromnej mniejszości.Tak, tak, i dlatego waśnie wszelkiej maści konwertery do m4/3, ktrych Rozumiem, e masz statystyki sprzeday i moesz mi podać na ile procent uytkownikw z korpusem m4/3 przypada takich z conajmnniej jedną przejściwką. To e przejściwki do tego systemu da się atwo robić bo nie ma problemw z odlegością to ja doskonale wiem, ale wybacz - to nijak nie przekada się na sprzeda w caości. Kto będzie utrzymywa dwa systemy? Amator, ktrego stać. ProfesjonalistaI jeden i drugi zrezygnuje z systemu, jeśli nie znajdzie w nim optyki Pewnie, przez pińcet lat przecie nie pojawi się ani jedno nowe szko producenta. Ale mnie ju nie obchodzi za wiele co za pińcet lat :) Kompatybilno jest tylko i wyącznieNie, jest protezą znacznie poszerzającą moliwości kulawego systemu. Chyba sobie kpisz. Id do byle sklepu i poka mi gdzie znajdziesz na pce aparaty i zaraz obok wyeksponowane przejściwki, no i dalej oczywiście gablotka z tanią optyką (oczywiście nową i na fakturę)... Jak to widzisz gdzieś to się obud. Sprzeda nie polega na tym. Znakomita większo to lustro z kitem. Dual kit to zestaw dla "zaawansowanego" foto-amatora. Na początek kademu wydaje się, e jak wyda ok. 2000z na sprzęt, to on jest dobry i bajerancki. Ci ludzie nie rozumieją, e za sam obiektyw mona dać 5000z. Ani producentom ani sklepom kompatybilno nie jest potrzebna. A jak system masz za kulawy, bo tak le w nim i tak mao - to go po prostu nie kupuj. To widocznie nie jest target dla Ciebie. Ew. kup sobie z przejściwką i podpinaj pod to coś ciekawego, ale nie będziesz statystycznym uytkownikiem. No ja posiadam system sony i wytumacz mi po co miabym podpinać do nexwOczywiście nie dostrzegasz przewagi wzięcia maego body, maego Jak ju mwimy o "dla mnie" to w podanym przez Ciebie przypadku takie body będzie tylko wadą. Lekki plenerek oznacza zamierzony cel fotograficzny, wobec czego kwestia rozmiaru i wagi jest *dla mnie* drugorzędna. O takim nexie myślę tylko w kategoriach aparatu tam, gdzie sytuacje zdjęciowe mnie zaskakują. Komrką nie robię zdjęć z zasady, bo szlag mnie trafia i jakieś rozsądne moliwości kontroli ekspozycji chciabym jednak mieć. To wszystko wyej jest oczywiście wysoce nietypowym podejściem i doskonale zdaję sobie sprawę z tego. Oczywiście rwnie podpinabym jakieś staki z leiki i ruskich odpowiednikw, więc nie myśl e przejściwka to zo. Ewentualnie moesz doprecyzować sobie, e przejściwka na lustrzanki to zo ;) Kompakciarz ma jeden obiektyw i tycią matrycę. Pki co by tylko R1 jakoNo to po co ma zmieniać tego kompakta, skoro w Sony dostanie niemal te We proszę zastanw się co piszesz.. Dostanie moliwo wymiennej optyki i gwarancję, e system będzie się rozwija i temu nawet nie prbuj zaprzeczać. M4/3 z zaledwie takim samym wyborem kupio wiele osb, większo bo im starczy kit, ale sporo te takich, ktre po prostu planują w przyszości jakiś obiektyw. A nawet gorzej, bo tryb makro idzie Nie przesadzaj. Większo kompaktw tryb macro ma mizerny typu od 0cm na ultra szerokim kącie. Poza tym kto Ci zabra nagle wszelkie raynoxy i kingi? Ich to niby uywać to się nagle nie da? Co do lampy to jak dla mnie jest to wyjątkowo dobry krok. Mi lampy nie trzeba, bo matryca ma sporą czuo i cakiem niezy SNR, w kicie jeszcze stabilizacja jeśli ktoś chce taki obiektyw. Nie jest idealnie jeśli chodzi o fotografię w ciękich warunkach oświetleniowych, ale jak na przygodne pstrykanie dla mnie to i tak dobrze. Pewnie pojawi się jakieś body z wbudowanym pstryczkiem i jak ktoś absolutnie takiego poąda to pewnie będzie w sidmym niebie. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 91 |
Data: Maj 14 2010 08:29:07 | Temat: Re: Sony to zo (EVIL) :-) | Autor: | Nie wiem czy byo (nie czytaem wszystkiego): |