Stabilizacja w body - K7 vs EP-1
1 | Data: Wrzesien 12 2009 04:01:56 |
Temat: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | |
Autor: dominik | Tu link do testu: 2 |
Data: Wrzesien 11 2009 23:13:46 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: TomekM | Lustrzanka choć lustrem kłamie to powinna mieć przewagę w wielko¶ci iWaga lustrzanki i to, że trzyma się j± stabilniej jak kompakt faktycznie pomaga. Mam Olympusa E-420 bez stabilizacji, w sumie to czasem się nawet dziwiłem, że nawet przy do¶ć długich czasach fotki s± ostre. Za to w drug± stronę zdziwiłem się na Canonie 450D gdy używałem obiektywu 50mm 1.8 Po prostu chyba ten Canon do¶ć mocno "kłapie" lustrem i z tym lekkim niestabilizowanym obiektywem łatwo poruszyć zdjęcie. Ze stabilizowanym kitem ten sam Canon sprawuje się super. 3 |
Data: Wrzesien 12 2009 10:03:19 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Adameck |
Tu link do testu: Najbardziej mnie ucieszylo, ze wspomnieli o moim starym ale jarym Olku C-2100, ktorego uzywam nieprzerwanie od 8 lat ! Adameck 4 |
Data: Wrzesien 12 2009 12:38:05 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sat, 12 Sep 2009, dominik wrote: Tu link do testu:[...] Za to co ciekawe obie stabilizacje nie robi± sobie wielkiej krzywdy. A nie jest tak, że firmware Pentaksa "wie" o wł±czonej stabilizacji w obiektywie (i przezornie wył±cza matrycę)? Wcale nie mówię, że "my¶lenie przez aparat" byłoby lepsze, ale o ile aparat ma dane z obiektywu, to niewykluczone. No i proszę - wychodzi jaki wpływ na zdjęcia ma lustro w aparacie. Stabilizacja wydaje się kompensować przede wszystkim drgania wywołane przez lustro. EVIL stabilizacji mieć nie musi, a i tak da sobie radę na poziomie lepszym niż ta lustrzanka z stabilizacj±. Od czasu, kiedy mam nielustrzankę ze stabilizacj± (a trochę czasu już upłynęło), zdanie zmieniłem na "stabilizacja musi być" :| imponuj±cy i ciekawi mnie jak te wyniki s± porównywalne do reszty. Lustrzanka choć lustrem kłamie to powinna mieć przewagę w wielko¶ci i wadze jeszcze. To nie jest pewne - Samsung 815 (Pro1 czy jako¶ tak) może w konkurencji wagi (i rozmiarów) startować do co poniektórych lustrzanek z kitem. pzdr, Gotfryd 5 |
Data: Wrzesien 12 2009 13:54:17 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Gotfryd Smolik news wrote: Za to co ciekawe obie stabilizacje nie robiÄ… sobie wielkiej krzywdy.A nie jest tak, że firmware Pentaksa "wie" o włÄ…czonej stabilizacji To jest obiektyw sigmy. Pentaks oficjalnie nie ma obiektywów z OS. Byłby to wiÄ™c ciekawy ukłon w stosunku do alternatywnych producentów. Co do tej tezy to jest jak najbardziej możliwa, tzn. wyniki sÄ… zbieżne przy stabilizacji z szkła, wiÄ™c może akurat to co zauważyłeĹ› jest prawdÄ… :) No i proszÄ™ - wychodzi jaki wpływ na zdjÄ™cia ma lustro w aparacie. Stabilizacja wydaje siÄ™ kompensować przede wszystkim drgania wywołane przez lustro. EVIL stabilizacji mieć nie musi, a i tak da sobie radÄ™ na poziomie lepszym niż ta lustrzanka z stabilizacjÄ….Od czasu, kiedy mam nielustrzankÄ™ ze stabilizacjÄ… (a trochÄ™ czasu już Też czekam na porzÄ…dnego evila z matrycÄ… stabilizowanÄ…. Tutaj ciekawiło mnie jednak porównanie evila z lustrzankÄ…. Nie przeczÄ™ że pentaks wypadł tu znacznie gorzej, szczególnie w kontekĹ›cie stabilizacji w body i gdyby nie OS sigmy to byłby dosłownie zdeklasowany. Dlatego też pytałem o testy porównawcze K-7, bo mimo niesamowitych zapewnieĹ„ w materiałach marketingowych nie widzÄ™ tu tego "wow". imponujÄ…cy i ciekawi mnie jak te wyniki sÄ… porównywalne do reszty. Lustrzanka choć lustrem kłamie to powinna mieć przewagÄ™ w wielkoĹ›ci i wadze jeszcze.To nie jest pewne - Samsung 815 (Pro1 czy jakoĹ› tak) może w konkurencji Ale mi tu chodziło o to, że im ciÄ™ższy aparat tym trudniej poruszyć zdjÄ™cie, bo po prostu z zasady sam siÄ™ stabilizuje. K7 od E-P1 jest wiÄ™kszy i pewniej siÄ™ trzyma (grip!), ale te jego mini rozmiary w tym kontekĹ›cie to pewnie mu na dobre tak nie wyszły. d. 6 |
Data: Wrzesien 12 2009 22:20:01 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-12 13:54:17 +0200, dominik said: Ale mi tu chodziło o to, że im cięższy aparat tym trudniej poruszyć zdjęcie, bo po prostu z zasady sam się stabilizuje. Bzdura. Cięższy aparat szybciej męczy ręce, a zgadnij co zmęczone robi±? -- Pozdrawiam de Fresz 7 |
Data: Wrzesien 12 2009 22:57:39 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | de Fresz wrote: Ale mi tu chodziło o to, że im ciÄ™ższy aparat tym trudniej poruszyć zdjÄ™cie, bo po prostu z zasady sam siÄ™ stabilizuje.Bzdura. CiÄ™ższy aparat szybciej mÄ™czy rÄ™ce, a zgadnij co zmÄ™czone robiÄ…? By siÄ™ zmÄ™czyć potrzeba też czasu. Może masz rÄ™ce jak panienka i wtedy owszem duże i ciÄ™żkie nie jest dla Ciebie i szybko CiÄ™ mÄ™czy. Zdecydowanie jednak ciÄ™żki i duży aparat jest znacznie stabilniejszy. OczywiĹ›cie wszystko jest kwestiÄ… tylko czasu by zmÄ™czyć rÄ™ce, ale lustrzanka z gripem + duże ciÄ™żkie szkło pozwoli dobrze zbudowanemu mÄ™żczyĽnie fotografować dłuższÄ… chwilkÄ™. Jak bÄ™dzie to robił 12 godzin pewnie bÄ™dzie zmÄ™czony. Ile jest jednak takich sytuacji? d. 8 |
Data: Wrzesien 13 2009 00:11:45 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-12 22:57:39 +0200, dominik said: Ale mi tu chodziło o to, że im cięższy aparat tym trudniej poruszyć zdjęcie, bo po prostu z zasady sam się stabilizuje.Bzdura. Cięższy aparat szybciej męczy ręce, a zgadnij co zmęczone robi±? No fakt, jak tylko podnosi się do oka i odrazu strzela, to można nie zauważyć. Szkoda tylko, że w większo¶ci sytuacji tak się nie da. Może masz ręce jak panienka i wtedy owszem duże i ciężkie nie jest dla Ciebie i szybko Cię męczy. Może. Zdecydowanie jednak ciężki i duży aparat jest znacznie stabilniejszy. Jest? Znów będziesz głosił swoje uniwersalne prawdy objawione? Okej, już sobie daję spokój, nie mam siły na tasiemcowe starcia z Tob±. Oczywi¶cie wszystko jest kwesti± tylko czasu by zmęczyć ręce, ale lustrzanka z gripem + duże ciężkie szkło pozwoli dobrze zbudowanemu mężczyĽnie fotografować dłuższ± chwilkę. I jeszcze z ciężarkami na rękach. To lepsze niż siłownia. -- Pozdrawiam de Fresz 9 |
Data: Wrzesien 13 2009 01:40:50 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | de Fresz wrote: No fakt, jak tylko podnosi siÄ™ do oka i odrazu strzela, to można nie zauważyć. Szkoda tylko, że w wiÄ™kszoĹ›ci sytuacji tak siÄ™ nie da.Bzdura. CiÄ™ższy aparat szybciej mÄ™czy rÄ™ce, a zgadnij co zmÄ™czone robiÄ…?By siÄ™ zmÄ™czyć potrzeba też czasu. Ja siÄ™ nie kłócÄ™ z tym, że ciÄ™żki aparat mÄ™czy, ale że jest to tak jednoznaczne jak stwierdziłeĹ›. Owszem, w jakimĹ› momencie nie jesteĹ› w stanie aparatu podnieć i zrobić nawet jednego zdjÄ™cia, ale chyba trudno spotkać sprzÄ™t który by aż tyle ważył. To co mieĹ›ci siÄ™ w granicach rozsÄ…dku za to zdecydowanie jest do uniesienia i używania. Zdecydowanie jednak ciÄ™żki i duży aparat jest znacznie stabilniejszy.Jest? Znów bÄ™dziesz głosił swoje uniwersalne prawdy objawione? Okej, już sobie dajÄ™ spokój, nie mam siły na tasiemcowe starcia z TobÄ…. Bo pleciesz głupoty i nie masz racji. Taka już fizyka jest i nie zmienisz jej. CiÄ™żki aparat to stabilny aparat i ktopka. Aby uniemożliwić drgania nawet nie trzeba wagi, wystarczyłoby do aparatu przypiąć długiego drÄ…ga - przy kilku metrach miałbyĹ› spore trudnoĹ›ci z poruszeniem tego układu. To też ta wredna fizyka, co gorsze na poziomie gimnazjalnym. Przypnij do aparatu 20kg i porównaj obraz w wizjerze na bardzo długiej ogniskowej do leciutkiego kompakcika. OczywiĹ›cie to jaskrawy przykład ale u mnie aparat z gripem, z dwoma akumulatorami i lampÄ… do tego jest o wiele stabilniejszy. To widać i siÄ™ czuje. OczywiĹ›cie wszystko jest kwestiÄ… tylko czasu by zmÄ™czyć rÄ™ce, ale lustrzanka z gripem + duże ciÄ™żkie szkło pozwoli dobrze zbudowanemu mÄ™żczyĽnie fotografować dłuższÄ… chwilkÄ™.I jeszcze z ciÄ™żarkami na rÄ™kach. To lepsze niż siłownia. Czy przypniesz ciÄ™żarki do aparatu, czy do rÄ™ki to powinno ustabilizować układ i choć to tylko dodatkowa masa. OczywiĹ›cie chcesz pewnie wyĹ›miać tÄ™ teoriÄ™, ale taka fizyka już jest. Kwestia zmÄ™czenia jest zupełnie inna i zależy od konkretnego człowieka. Na szczęście każdy może wybrać co mu siÄ™ podoba. d. 10 |
Data: Wrzesien 13 2009 02:00:53 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 01:40:50 +0200, dominik said: Jest? Znów będziesz głosił swoje uniwersalne prawdy objawione? Okej, już sobie daję spokój, nie mam siły na tasiemcowe starcia z Tob±. Dawaj wzory. Przypnij do aparatu 20kg i porównaj obraz w wizjerze na bardzo długiej ogniskowej do leciutkiego kompakcika. Chcę to zobaczyć. Kiedy robisz demonstrację? Oczywi¶cie to jaskrawy przykład ale u mnie aparat z gripem, z dwoma akumulatorami i lamp± do tego jest o wiele stabilniejszy. To widać i się czuje. Przedstaw statystyki. -- Pozdrawiam de Fresz 11 |
Data: Wrzesien 13 2009 03:33:11 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | de Fresz wrote: Bo pleciesz głupoty i nie masz racji. Taka już fizyka jest i nie zmienisz jej.Dawaj wzory. A proszÄ™: http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C4%99d_%28fizyka%29 Powinno Ci wystarczyć spokojnie. Przypnij do aparatu 20kg i porównaj obraz w wizjerze na bardzo długiej ogniskowej do leciutkiego kompakcika.ChcÄ™ to zobaczyć. Kiedy robisz demonstracjÄ™? Nie muszÄ™ nic Ci demonstrować by przekonać siÄ™ o podstawach fizyki. Zakoduj sobie że im ciÄ™ższy i wiÄ™kszy przedmiot tym trudniej go wprawić w ruch czy drobne drgania. Jak Ci przykłady nie dały do myĹ›lenia to sorry, ale ja z TwojÄ… opornoĹ›ciÄ… walczył nie bÄ™dÄ™ :) OczywiĹ›cie to jaskrawy przykład ale u mnie aparat z gripem, z dwoma akumulatorami i lampÄ… do tego jest o wiele stabilniejszy. To widać i siÄ™ czuje.Przedstaw statystyki. Bo podstawowe zasady fizyki przestanÄ… działać? :) Wiesz nieznajomoć prawa grawitacji też nie zwalnia z jego kosekwencji ;) d. 12 |
Data: Wrzesien 13 2009 10:15:18 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 03:33:11 +0200, dominik said: Bo pleciesz głupoty i nie masz racji. Taka już fizyka jest i nie zmienisz jej.Dawaj wzory. No i? Gdzie zwi±zek? Gdzie obliczenia? Gdzie wyprowadzenie wzorów? Chcę to zobaczyć. Kiedy robisz demonstrację? Jak na razie demonstrujesz ignorancję. Zakoduj sobie że im cięższy i większy przedmiot tym trudniej go wprawić w ruch czy drobne drgania. Faktycznie, jak sobie leży na stole, to trudniej go wprawić w ruch, np. podnie¶ć. Jak Ci przykłady nie dały do my¶lenia to sorry, ale ja z Twoj± oporno¶ci± walczył nie będę :) Utwierdziły mnie tylko w pierwszym wrażeniu co do Twojej ¶miałej teorii. Oczywi¶cie to jaskrawy przykład ale u mnie aparat z gripem, z dwoma akumulatorami i lamp± do tego jest o wiele stabilniejszy. To widać i się czuje.Przedstaw statystyki. Wybacz, nie znam fizyki obowi±zuj±cej w Twoim Matrixie. Wiesz nieznajomo¶ć prawa grawitacji też nie zwalnia z jego kosekwencji ;) Ciebie najwyraĽniej zwalnia, skoro jeste¶ w stanie sam± wiar± pokonać grawitację. -- Pozdrawiam de Fresz 13 |
Data: Wrzesien 13 2009 10:44:03 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | de Fresz pisze: On 2009-09-13 03:33:11 +0200, dominik said: No dobrze... ale przyznasz chociaż, że a bezwładno¶ć jest tym większa im większa masa i że do pokonania większej bezwładno¶ci potrzeba większej siły? -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 14 |
Data: Wrzesien 13 2009 11:30:45 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 10:44:03 +0200, Andrzej Libiszewski said: Chcę to zobaczyć. Kiedy robisz demonstrację? Oczywi¶cie. Masa jest miar± bezwładno¶ci. i że do pokonania większej bezwładno¶ci potrzeba większej siły? Owszem, np. żeby zrównoważyć siłę grawitacji. A sk±d ta siła pochodzi? -- Pozdrawiam de Fresz 15 |
Data: Wrzesien 13 2009 11:35:35 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | de Fresz pisze:
Kwestię pokonywania grawitacji zostaw z boku, bezwładno¶ć od niej nie zależy. Obiekty maj± bezwładno¶ć również w 0g. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 16 |
Data: Wrzesien 13 2009 12:07:01 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 11:35:35 +0200, Andrzej Libiszewski said: i że do pokonania większej bezwładno¶ci potrzeba większej siły? A często robisz zdjęcia w próżni? Bo mi się np. nie zdarza. Rozpatruję więc realny, ziemski układ odniesienia, nie jaki¶ teoretyczny, z idealnie sferycznym obiektem, na który nie działa żadna siła itepe. A na naszej planecie większa masa = większa siła grawitacji do pokonania = większ± pracę musi wykonać operator. -- Pozdrawiam de Fresz 17 |
Data: Wrzesien 13 2009 12:22:59 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | de Fresz pisze: On 2009-09-13 11:35:35 +0200, Andrzej Libiszewski said: Będziesz czepiać się nieistotnych szczegółów? Bezwładno¶ć NIE ZALEŻY OD GRAWITACJI! Bezwładno¶ć jest taka sama w 0g i 1g! Rozpatruję więc realny, ziemski układ odniesienia, nie jaki¶ teoretyczny, z Chwilka, chciałe¶ chyba wzorów - to co to jest, jak nie model teoretyczny? idealnie sferycznym obiektem, na który nie działa żadna siła itepe. A na naszej planecie większa masa = większa siła grawitacji do pokonania = większ± pracę musi wykonać operator. Praktycznie, to siłę grawitacji równoważysz sił± mię¶ni trzymaj±c aparat. Że mię¶nie nie s± maszyn± idealn± i nie pracuj± doskonale precyzyjnie, to aparat drga. W wielu kierunkach, nie tylko zgodnie czy przeciwnie do grawitacji. A czym większa masa aparatu tym większa siła potrzebna jest do pokonania bezwładno¶ci tegoż aparatu, więc drgania w efekcie s± mniejsze. Wzory dobierz sobie sam. -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 18 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:07:42 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 12:22:59 +0200, Andrzej Libiszewski said: A często robisz zdjęcia w próżni? Bo mi się np. nie zdarza. Zgło¶ się po Nobla, bo wła¶nie podważyłe¶ teorię względno¶ci ;-) Rozpatruję więc realny, ziemski układ odniesienia, nie jaki¶ teoretyczny, z Chcesz powiedzieć, że wzorami nie da się opisać zjawisk występuj±cych w naturze? idealnie sferycznym obiektem, na który nie działa żadna siła itepe. A na naszej planecie większa masa = większa siła grawitacji do pokonania = większ± pracę musi wykonać operator. A ten ostatni wniosek niby sk±d wynika? Skad pomysł że układ mię¶niowo-szkieletowy wykonuj±c większ± pracę jest stabilniejszy? -- Pozdrawiam de Fresz 19 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:21:42 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | de Fresz pisze: On 2009-09-13 12:22:59 +0200, Andrzej Libiszewski said: Więc jednak czepiasz się nieistotnych dla przykładu szczegółów. Tracę chęć na dyskusję z tob±, bo też coraz bardziej wygl±da na bezsensown±.
Ależ da się. Ale ja nie jestem fizykiem, a to nie jest grupa po¶więcona fizyce. Może powiniene¶ zgłosić się na pl.sci.fizyka?
Boże, ty widzisz i nie grzmisz... -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 20 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:18:22 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Paweł W. | de Fresz pisze: On 2009-09-13 12:22:59 +0200, Andrzej Libiszewski said: Bezwładno¶ć zależy od masy. Ciężar od grawitacji. Masa nie zależy od grawitacji.
Da się, ale przeważnie s± to przybliżenia i założenia warunków idealnych lub standardowych (np. w chemii reakcje zawsze rozpatruje się w temp 20*C, przynajmniej na poziomie szkoły ¶redniej), jak np. "ciało zsuwa się po równi pochyłej *bez oporów* " :P A ten ostatni wniosek niby sk±d wynika? Skad pomysł że układ mię¶niowo-szkieletowy wykonuj±c większ± pracę jest stabilniejszy? Drżenie mię¶niowe to drobne skurcze o małej sile i małej amplitudzie. Rozs±dne zwiększenie masy sprawia, że te skurcze maj± mniejszy wpływ na drgania aparatu. Nie niweluje to jednak "pływania" kadru od np. fali tętna rozchodz±cej się po kończynach. Tu pewnie trzeba by dołożyć jeszcze trochę wagi. Mój Pentaks K110D + do¶ć ciężka Sigma 17-70 s± wystarczaj±co ciężkie, aby wyeliminować drobne drżenie r±k. Nikon D3 +14-28 pewnie jest wystarczaj±co ciężki, aby w parę minut zmęczyć ręce fotografa ;) P.S. Dalsz± dyskusję nt. bezwładno¶ci proponuję przenie¶ć na pl.sci.fizyka :P Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 21 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:46:12 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 13:18:22 +0200, "Paweł W." said: Będziesz czepiać się nieistotnych szczegółów? Bezwładno¶ć NIE ZALEŻY OD GRAWITACJI! Bezwładno¶ć jest taka sama w 0g i 1g! Masa bezwładna jest nierozróżnialna od masy grawitacyjnej, je¶li wierzyć Einsteinowi. A ten ostatni wniosek niby sk±d wynika? Skad pomysł że układ mię¶niowo-szkieletowy wykonuj±c większ± pracę jest stabilniejszy? Rzecz w tym, że na ruch przedmiotu pokroju aparatu w rękach normalnego człowieka ma wpływ wiele czynników - choćby stabilno¶ć pozycji, oddech, wygoda chwytu czy nawet opór spustu migawki. Większa masa może złagodzić efekty ruchu lustra (choć tu sytuacje komplikuj± wszelakie układy amortyzacji wbudowane przez producentów), czy ruch wywołany naci¶nięciem spustu (i znów - różne konstrukcje). Ale większa masa wymagaja większej pracy mię¶ni i do¶ć szybko zmniejsza stabilno¶ć r±k. Oczywi¶cie można próbować sprowadzić wszystko do twierdzeń fizycznych z poziomu gimnazjalisty-prymusa, ale niestety, otaczaj±ca rzeczywisto¶ć jest ciut bardziej skomplikowana. Tu pewnie trzeba by dołożyć jeszcze trochę wagi. Mój Pentaks K110D + do¶ć ciężka Sigma 17-70 s± wystarczaj±co ciężkie, aby wyeliminować drobne drżenie r±k. Nikon D3 +14-28 pewnie jest wystarczaj±co ciężki, aby w parę minut zmęczyć ręce fotografa ;) A na koniec nakładaj± się na to wszystko cechy osobnicze - np. z tego powodu s± osoby nadaj±ce się do uprawiania strzelectwa sportowego na poziomie M¦ i takie, które mimo lat treningu nie podskocz± powyżej zawodów klubowych. Ja np. wyci±gam bardzo podobne czasy minimalne cieżkim lustrem z BP i leciutkim G9 (bez IS oczywi¶cie). W tym przypadku statystyka da znacznie ciekawsze odpowiedzi niż próba rozpisania tego zjawiska wzorami. Dalsz± dyskusję nt. bezwładno¶ci proponuję przenie¶ć na pl.sci.fizyka :P No wła¶nie, więcej praktyki, mniej ksi±żek ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 22 |
Data: Wrzesien 13 2009 16:24:43 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | de Fresz wrote: Drżenie mięśniowe to drobne skurcze o małej sile i małej amplitudzie. RozsÄ…dne zwiÄ™kszenie masy sprawia, że te skurcze majÄ… mniejszy wpływ na drgania aparatu. Nie niweluje to jednak "pływania" kadru od np. fali tÄ™tna rozchodzÄ…cej siÄ™ po koĹ„czynach.Rzecz w tym, że na ruch przedmiotu pokroju aparatu w rÄ™kach normalnego człowieka ma wpływ wiele czynników - choćby stabilnoć pozycji, oddech, wygoda chwytu czy nawet opór spustu migawki. WiÄ™ksza masa może złagodzić efekty ruchu lustra (choć tu sytuacje komplikujÄ… wszelakie układy amortyzacji wbudowane przez producentów), czy ruch wywołany naciĹ›niÄ™ciem spustu (i znów - różne konstrukcje). Dawaj wzory! Ale wiÄ™ksza masa wymagaja wiÄ™kszej pracy mięśni i doć szybko zmniejsza stabilnoć rÄ…k. Dawaj statystyki! :) :D :D :D d. 23 |
Data: Wrzesien 13 2009 17:08:48 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Mikolaj Machowski | dominik napisał: Statystyki miałe¶ w pierwszym po¶cie. My¶lisz, że ten test pstrykaliAle większa masa wymagaja większej zachowuj±c stosowne odstępy między zdjęciami by ręce odpoczęły? Nie, na 99% pstrykali seriami i to wyszło wła¶nie w gorszej stabilno¶ci cięższego aparatu. m. -- "Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital" - Aaron Levenstein 24 |
Data: Wrzesien 13 2009 20:03:38 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Mikolaj Machowski wrote: Dawaj statystyki! :)Statystyki miałeĹ› w pierwszym poĹ›cie. MyĹ›lisz, że ten test pstrykali To który aparat tak bardzo mÄ™czy? Malutki EVILek EP-1 czy może jedna z mniejszych lustrzanek - K7? :) Normalnie jedna i druga zapewne rÄ™ce urywa w ciÄ…gu piÄ™ciu minut. :) d. 25 |
Data: Wrzesien 13 2009 12:30:36 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Sun, 13 Sep 2009 10:15:18 +0200, de Fresz napisał(a): On 2009-09-13 03:33:11 +0200, dominik said: Wybacz, ale nie umiesz czytać? <dla nieumiej±cego> \vec p=m \vec v gdzie: m - masy v - prędko¶ć punktu materialnego </dla nieumiej±cego> Następnie: <dla nieumiej±cego> Zasada zachowania pędu Jeżeli w układzie inercjalnym na ciało (układ ciał) nie działa siła, lub działaj±ce siły równoważ± się, to całkowity pęd ciała (układu ciał) nie zmienia się. </dla nieumiej±cego> Z tego wynika wniosek, aby zmienić pęd większej masy należy przyłożyć większ± siłę, a w kontek¶cie drgań to siła tych drgań musiała by być większa, aby wywołać taki sam skutek przy większej masie. Ergo przy tym samym człowieku (ta sama siła drgań), większa masa powoduje zmniejszenie amplitudy i poprawienie stabilno¶ci układu. Resztę pominę milczeniem. Wielka porażka. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski 26 |
Data: Wrzesien 13 2009 12:50:40 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | Sylwester Zarębski pisze:
Mniej więcej chwilę temu to usiłowałem wytłumaczyć bez użycia wzorów :) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 27 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:14:01 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Sun, 13 Sep 2009 12:50:40 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): Sylwester Zarębski pisze:[...] Mniej więcej chwilę temu to usiłowałem wytłumaczyć bez użycia wzorów :) Wybacz, Netia co¶ się spóĽnia z wymian± feedów :). Albo mój 40tude ;). -- pozdrawiam Sylwester Zarębski 28 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:24:00 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Andrzej Libiszewski | Sylwester Zarębski pisze: Dnia Sun, 13 Sep 2009 12:50:40 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a): Mniejsza o to, zauważyłem że i tak nie dotarło, może będziesz miał więcej szczę¶cia? ;) -- Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118 "It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was". 29 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:19:04 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 12:30:36 +0200, Sylwester Zarębski said: Zasada zachowania pędu A siłę weĽmiesz z...? a w kontek¶cie drgań to siła tych drgań musiała by być Napisz tylko gdzie zgubiłe¶ wpływ większego obci±żenia na drgania układu mię¶niowo-szkieletowego? A tak, wiem, przy człowieku nieidealnym wzory bior± w łeb. Szkoda ;-) większa masa powoduje zmniejszenie Co może potwierdzić każdy sztangista ;-) Resztę pominę milczeniem. Może to i lepiej... ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 30 |
Data: Wrzesien 13 2009 13:40:52 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Sun, 13 Sep 2009 13:19:04 +0200, de Fresz napisał(a): On 2009-09-13 12:30:36 +0200, Sylwester Zarębski No wła¶nie, sk±d ta siła? Zanim odpowiesz, zastanów się czemu uważasz, że drgania ręki maj± jakikolwiek zwi±zek z sił± przeciwstawian± grawitacji Ziemi (jakie¶ badania na ten temat może, statystyki)? Urban legend tworzysz? a w kontek¶cie drgań to siła tych drgań musiała by byćNapisz tylko gdzie zgubiłe¶ wpływ większego obci±żenia na drgania Widzę dużo u¶mieszków (w czę¶ci wyciętej również), powoli wycofujesz się, ale jeszcze nie przyznajesz do błędu? Sk±d wzi±łe¶ zgubny wpływ większego obci±żenia na drgania układu mię¶niowo-szkieletowego? Może on być równie dobrze zbawienny, o ile człowiek jest w stanie dany przedmiot podnie¶ć i utrzymać, a nie w±tpię, że dajesz radę utrzymać aparat, chyba, że się mylę... Z punktu widzenia fizyki wszystko jest jasne i klarowne. Ty starasz się dyskusję sprowadzić do poziomu 'a mojej stryjence jest gorzej'. Nie zamierzam dyskutować o widzimisię, tylko o faktach, a te przedstawiłem. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski 31 |
Data: Wrzesien 13 2009 14:11:56 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 13:40:52 +0200, Sylwester Zarębski said: Z tego wynika wniosek, aby zmienić pęd większej masy należy przyłożyćA siłę weĽmiesz z...? Tobie może udało się opanować technikę telekinezy, ale większo¶ć zwykłych ¶miertelników musi do podniesienia aparatu użyć siły wygenerowanej przez układ mię¶niowo-szkieletowy, a ten dziwnym zbiegiem okoliczno¶ci nie jest układem idealnie stabilnym i do¶ć łatwo zaobserwować spadek tej stabilno¶ci wraz ze wzrostem podnoszonej masy. Do tego nie trzeba wzorów, wystarczy wycieczka na siłownię, albo nawet i proste do¶wiadczenie wykonane we własnym salonie. a w kontek¶cie drgań to siła tych drgań musiała by byćNapisz tylko gdzie zgubiłe¶ wpływ większego obci±żenia na drgania Id±c Twoj± ¶cieżk± rozumowania najstabilniejsze byłyby aparatu waż±ce przynajmniej z 15 kg. Spróbuj kiedy¶ zrobić zdjęcie z ręki kamer± wiekoformatow± i sam się zastanów w którym miejscu ksi±żkowa fizyka Newtonowska rozjeżdża się z otaczaj±c± rzeczywisto¶ci±. Sk±d wzi±łe¶ zgubny wpływ większego obci±żenia na drgania układu Czyste obserwacje praktyczne. Układ mię¶niowo-szkieletowy jest w ci±głym ruchu, je¶li obci±żysz go większ± mas± amplituda drgań ro¶nie. Jakie to będ± drgania i przy jakiej masie - to zależy od wielu czynników (cech osobniczych, ergonomii chwytu, etc). Próba sprowadzenia opisu tego zjawiska do prostego wzoru fizycznego, to trudny do opisania brak wyobraĽni. -- Pozdrawiam de Fresz 32 |
Data: Wrzesien 13 2009 14:43:31 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Sylwester Zarębski | Dnia Sun, 13 Sep 2009 14:11:56 +0200, de Fresz napisał(a): On 2009-09-13 13:40:52 +0200, Sylwester Zarębski[...] Tobie może udało się opanować technikę telekinezy, ale większo¶ć Mylisz się. [...] Id±c Twoj± ¶cieżk± rozumowania najstabilniejsze byłyby aparatu waż±ce Znów się mylisz. Sk±d wzi±łe¶ zgubny wpływ większego obci±żenia na drgania układuCzyste obserwacje praktyczne. Układ mię¶niowo-szkieletowy jest w Kolejny raz jeste¶ w błędzie. Niestety tylko tyle mam ci do powiedzenia. Mylisz się w każdym z tych trzech przypadków, a dowody zostały już podane. Nie rozumiesz ich, twoja sprawa, ja nie będę strzępić języka nadaremnie. -- pozdrawiam Sylwester Zarębski 33 |
Data: Wrzesien 13 2009 14:54:23 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 14:43:31 +0200, Sylwester Zarębski said: Kolejny raz jeste¶ w błędzie. Miło posłuchać tak wybitnego autorytetu. Ten blask aż mnie onie¶miela. Nie rozumiesz ich, twoja A szkoda, bo tyle przecież wniosłe¶ do tej dyskusji, zwłaszcza praktyki. :-> EOT. -- Pozdrawiam de Fresz 34 |
Data: Wrzesien 13 2009 21:25:36 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Grzegorz Maj | Sylwester Zarębski wrote: Sk±d wzi±łe¶ zgubny wpływ większego obci±żenia na drgania układuCzyste obserwacje praktyczne. Układ mię¶niowo-szkieletowy jest w ci±głym ruchu, je¶li obci±żysz go większ± mas± amplituda drgań ro¶nie. Jakie to będ± drgania i przy jakiej masie - to zależy od wielu czynników (cech osobniczych, ergonomii chwytu, etc). Próba sprowadzenia opisu tego zjawiska do prostego wzoru fizycznego, to trudny do opisania brak wyobraĽni. Wydaje mi się, że tu nie ma błędu. Nie można zakładać, że ręka jest statyczn± dĽwigni±, któr± można co¶ podnie¶ć i utrzymać nieskończenie długo. W rzeczywisto¶ci mózg cały czas stabilizuje rękę - jesli chcemy co¶ utrzymać bez ruchu. I zapewne im lżejszy przedmiot tym łatwiej go stabilizować, bo mniejszej siły nalezy użyć na przesunięcie go - mniejsza amplituda drgań, większa częstotliwo¶ć "stabilizacji". Przy cięzszym amplituda, może być mniejsza, i mniejsza będzie również częstotliwo¶ć drgań, ale to jak napisał de Fresz zalezy od bardzo wielu czynników. Podczas tej "stabilizacji" wykonywana jest praca - występuj± niewielkie przesunięcia masy. -- http://www.iixn.net 35 |
Data: Wrzesien 14 2009 00:43:08 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Grzegorz Maj wrote: Podczas tej "stabilizacji" wykonywana jest praca - wystÄ™pujÄ… niewielkie przesuniÄ™cia masy. W fizyce jeĹ›li podniesiesz coĹ› na 10cm to wykonasz pracÄ™, jeĹ›li przesuniesz podniesione - to już nie. JeĹ›li opuĹ›cisz... to wtedy energia wraca do Ciebie. PorównujÄ…c pierwszy stan z trzecim - nie wykonałeĹ› jakiejkolwiek pracy. Jak jest w rzeczywistoĹ›ci - to inne zagadnienie. Nie o to jednak w rozważaniu chodziło. d. 36 |
Data: Wrzesien 14 2009 17:15:12 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: osiek | dominik pisze: , jeĹ›li przesuniesz podniesione - to już nie. ale masz jakieĹ› wsparcie? hint: praca to siła razy przesuniÄ™cie. PrzesuniÄ™cie w drugim etapie jest wiÄ™c jest wykonana prac. W ukłÄ…dzie całoĹ›ciowym gdzie powracasz do punktu wyjĹ›cia masz racjÄ™, przesuniÄ™cie =0 wiÄ™c i praca =0 pozdr 37 |
Data: Wrzesien 13 2009 17:04:33 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | de Fresz wrote: A proszÄ™:No i? Gdzie zwiÄ…zek? Nadrób braki, jeĹ›li nie zrozumiałeĹ›. > Gdzie obliczenia? ChciałeĹ› wzorów i te masz na stronie. O liczeniu nic nie wspominałeĹ›, rozumiem, że chcesz zaraz walnąć, że wzory sÄ… za ogólne i siÄ™ nie liczÄ… itd. WyjÄ…tkowo mało skuteczna taktyka obrony. > Gdzie wyprowadzenie wzorów? Jeszcze mam Ci coĹ› niby udowadniać? na stronie masz już wyprowadzone. Jak na razie demonstrujesz ignorancjÄ™.ChcÄ™ to zobaczyć. Kiedy robisz demonstracjÄ™?Nie muszÄ™ nic Ci demonstrować by przekonać siÄ™ o podstawach fizyki. JakoĹ› nie kłócisz siÄ™ tylko ze mnÄ…, nie daje Ci to do myĹ›lenia? :) Zakoduj sobie że im ciÄ™ższy i wiÄ™kszy przedmiot tym trudniej go wprawić w ruch czy drobne drgania.Faktycznie, jak sobie leży na stole, to trudniej go wprawić w ruch, np. podnieć. A jak poniesiesz - trudniej nim drgać. Jak Ci przykłady nie dały do myĹ›lenia to sorry, ale ja z TwojÄ… opornoĹ›ciÄ… walczył nie bÄ™dÄ™ :)Utwierdziły mnie tylko w pierwszym wrażeniu co do Twojej Ĺ›miałej teorii. och czyżby? :) Bo podstawowe zasady fizyki przestanÄ… działać? :)Wybacz, nie znam fizyki obowiÄ…zujÄ…cej w Twoim Matrixie. A Ty żyjesz w jakimĹ› innym? :) To mogłoby wiele tłumaczyć. Wiesz nieznajomoć prawa grawitacji też nie zwalnia z jego kosekwencji ;)Ciebie najwyraĽniej zwalnia, skoro jesteĹ› w stanie samÄ… wiarÄ… pokonać grawitacjÄ™. Wiem do czego chłopie zmierzasz, ale - nie mieszaj pojęć jeĹ›li ich nie rozumiesz. Trzymanie aparatu na jakiejĹ› wysokoĹ›ci w sensie fizycznym nie sprawia, że wykonujesz pracÄ™. Dopiero podnoszenie - tak. Ale jak wspominałem - to "paradoks", którego nie mogÄ… poczÄ…tkowo zrozumieć gimnazjaliĹ›ci, a wierzÄ™, że masz ten etap za sobÄ… (ew. pod innÄ… nazwÄ… dziÄ™ki reformom). d. 38 |
Data: Wrzesien 13 2009 18:00:56 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "de Fresz" napisał > >> Jest? Znów będziesz głosił swoje uniwersalne prawdy objawione? Okej,zmienisz jej.
Dominik ma tu rację. Choćby z zasady zachowania pędu wynika, że przy takim samym wytłumieniu, prędko¶ci i masie elementów ruchomych uderzenie lustra spowoduje mniejsze poruszenie w przypadku cięższego aparatu. Dlatego zbyt lekki aparat jest niedobry. Z drugiej stronie jak Ty piszesz przy zbyt dużym obci±żeniu r±k zaczynaj± one drgać - i z tego punktu widzenia aparat nie powinien być zbyt ciężki. I istnieje jaka¶ optymalna (dla danego fotografa) masa aparatu przy której drgania od lustra nie s± już zbyt silne a ręce jeszcze się nadmiernie nie męcz±. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 39 |
Data: Wrzesien 13 2009 20:18:43 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 18:00:56 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Dawaj wzory. Jest tylko jeden szkopuł - ci zło¶liwi producenci w cięższych aparatach zazwyczaj daj± lepiej wytłumione lustra (szybsze migawki, więcej fps) oraz zupełnie inaczej wyprofilowane gripy itp, więc porównywanie różnych modeli nie ma większego sensu. Jakby się bawić w badanie zjawiska, to trzeba by doczepiać do lekkiego aparatu jak±¶ masę i porównywać z i bez (i to raczej nie gripa, bo on zawyczaj zmienia chwyt). Najlepiej na kilku różnych osobnikach, z zachowaniem odstępów pomiędzy seriami etc. A fajnie by było jeszcze uwzględnić różne techniki trzymania aparatu i pozycje. -- Pozdrawiam de Fresz 40 |
Data: Wrzesien 13 2009 20:27:21 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Paweł W. | de Fresz pisze: Jakby się bawić w badanie zjawiska, to trzeba by doczepiać do lekkiego aparatu jak±¶ masę i porównywać z i bez (i to raczej nie gripa, bo on zawyczaj zmienia chwyt). Najlepiej na kilku różnych osobnikach, z zachowaniem odstępów pomiędzy seriami etc. A fajnie by było jeszcze uwzględnić różne techniki trzymania aparatu i pozycje. Niezły pomysł. Załatw mi tylko ¶rubę statywow± o długo¶ci 5-8cm, to popodczepiam ciężarki i sprawdzę :D Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodo¶ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 41 |
Data: Wrzesien 13 2009 20:40:34 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 20:27:21 +0200, "Paweł W." said: de Fresz pisze: A płytka od statywu i ta¶ma McGyvera nie wystarcz±? ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 42 |
Data: Wrzesien 13 2009 21:22:39 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "de Fresz" napisał: > [...]takim > samym wytłumieniu, prędko¶ci i masie elementów ruchomych uderzenielustra > spowoduje mniejsze poruszenie w przypadku cięższego aparatu. Dlategozbyt > lekki aparat jest niedobry.Jeżeli chcesz doj¶ć do jakich¶ sensownych wniosków analalizuj±c wpływ jakiego¶ parametru należy wyeliminować wpływ różnic pozostałych - to prawda od dawna znana w nauce. Zatem analizowanie wpływu masy przy równoczesnych znacz±cych różnicach w kształcie uchwytu lub wytłumieniu lustra nie ma sensu - bo stwierdzenie, jaki sumaryczny efekt osi±gnięto nie daje informacji o tym, który ze zmieniaj±cych się parametrów przes±dził o uzyskanym wyniku. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 43 |
Data: Wrzesien 13 2009 21:34:56 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 21:22:39 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Jest tylko jeden szkopuł - ci zło¶liwi producenci w cięższych aparatachJeżeli chcesz doj¶ć do jakich¶ sensownych wniosków analalizuj±c wpływ Czyli w pełni się zgadzamy, bo wła¶nie to mniejwięcej napisałem powyżej ;-) Jeden aparat, najlepiej z gatunku tych lekkich i trzepi±cych lustrem (np. który¶ z trzycyfrowych Canonów), seria ilu¶tam zdjęć w standardowej konfiguracji (po 20-50) na różnych czasach (powiedzmy od 1/30 do 1/8), po każdym zdjęciu chwila przerywy. PóĽniej dołożenie masy (powiedzmy co 100 g) i abarot to samo. Z takiego materiału możnaby próbować wyci±gn±ć wnioski o wpływie bezwładno¶ci. A jeszcze fajniej byłoby to zrobić dla kilku różnych aparatów, o różnej masie "startowej", różnej ergonomii, różnym tłumieniu lustra. Aaaaa i jeszcze powtórzyć z MLU. Się komplikuje, nie? ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 44 |
Data: Wrzesien 13 2009 23:36:57 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "de Fresz" napisał: [...];-) Jeden aparat, najlepiej z gatunku tych lekkich i trzepi±cych lustrem Nigdzie nie pisałem, ze temat jest prosty. Pewien jednak jestem jednego - że gdyby jedynym parametrem zmienianym w aparacie była jego masa - wraz z jej wzrostem pocz±tkowo drgania by malały (bo ma rację Dominik że wzrost masy działa stabilizuj±co na drgania od lustra, migawki i naciskania spustu), potem osi±gałyby minimum a dalej zaczęłyby rosn±ć (ze względu na zwiększenie drgań r±k trzymaj±cych aparat). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 45 |
Data: Wrzesien 14 2009 01:01:19 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: Nigdzie nie pisałem, ze temat jest prosty. Pewien jednak jestem jednego - że Jeszcze chciałem powiedzieć, że nie tylko masa, bo jeszcze nie bez znaczenia jest i wielkoć - prosta analogia - ciÄ™żka kula i równie ciÄ™żka tyczka. No i spróbojcie jedno i drugie obrócić (przy kuli obojÄ™tne, przy tyczce w osi prostopadłej do osi tyczki). d. 46 |
Data: Wrzesien 12 2009 23:16:35 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Ktotek (K.P.) | de Fresz wrote: On 2009-09-12 13:54:17 +0200, dominik said:Hmmm, co nazywasz bzdur±? Zostawiaj±c teoretyczne dywagacje i kwestię stabilizacji na boku, osobi¶cie cięższym zestawem wytrzymuję z ręki zdecydowanie dłuższe czasy niż lżejszym, ot tak 1 nawet do 3 EV... oczywi¶cie przy tych samych k±tach widzenia. -- Pozdrawiam, ktotek (K.P.) 47 |
Data: Wrzesien 12 2009 23:35:41 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski |
>S±dzę, że prawda jest taka, że istnieje pewna optymalnma masa aparatu (zależna od cech fizycznych fotografuj±cego). Je¶li bedzie zbyt lekki - bedzie się bardziej trz±sł wskutek drgań od ruchów lustra, jesli zbyt ciężki - będzie sie bardziej trz±sł wskutek drgań zmęczonych r±k fotografuj±cego. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 48 |
Data: Wrzesien 12 2009 23:48:25 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: SÄ…dzÄ™, że prawda jest taka, że istnieje pewna optymalnma masa aparatu Tyle, że ciÄ™żki aparat wpływa na czas, w którym siÄ™ zmÄ™czysz, natomiast nie na sam ruch w pojedynczym i pierwszym zdjÄ™ciu. Waga jest nieubłagalna - by nadać pÄ™d ciÄ™żkiemu i dużemu aparatowi potrzeba o wiele wiÄ™cej siły. OczywiĹ›cie masz racje w ogólnym rozrachunku, ale zmÄ™czenia nie można wprost łÄ…czyć z wielkoĹ›ciÄ… i wagÄ…, bo duży aparat nie znaczy automatycznie natychmiastowego zmÄ™czenia. d. 49 |
Data: Wrzesien 13 2009 17:43:12 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisał: > SÄ…dzÄ™, że prawda jest taka, że istnieje pewna optymalnma masa aparatu To zależy - po przekroczeniu pewnej masy wysiłek trzymania aparatu staje sie atk duży, ze rÄ™ce drżÄ… od razu. Waga jest nieubłagalna - by nadać pÄ™d ciÄ™żkiemu i dużemu aparatowiZgadza siÄ™ - zmÄ™czenie nastÄ™puje po pewnym czasie. Ale - to tylko jeden z aspektów w sumie doć skomplikowanej sprawy. Bo gdyby chcieć opisać zjawisko dokładnie, tzrba by uwzglÄ™dnić i pozycjÄ™ w jakiej trzymamy aparat, wyważenie zestawu korpus/obiektyw, kształt uchwytu, wielkoć dłoni trzymajÄ…cego i zapewne jeszcze cały szereg innych czynników... -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 50 |
Data: Wrzesien 13 2009 18:06:48 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: Tyle, że ciÄ™żki aparat wpływa na czas, w którym siÄ™ zmÄ™czysz, natomiastTo zależy - po przekroczeniu pewnej masy wysiłek trzymania aparatu staje sie Tak, ale do tej granicy jest jeszcze długa droga. Mój aparat waży do 3,5kg (z gripem, dwoma akumulatorami, lampÄ…, paluszkami w niej i ciÄ™żkim obiektywem). To sporo i potrafi mnie zmÄ™czyć po dobrych kilku godzinach aktywnego robienia zdjęć. O wiele bardziej jednak mÄ™czy mnie coĹ› innego - wystarczy mieć rÄ™ce podniesione ku górze, bez znaczenia, czy masz aparat 3,5kg czy głupi Ĺ›rubokrÄ™t i wkrÄ™casz Ĺ›rubkÄ™. To potrafi wkurzać bolÄ…cymi mięśniami przez kilka dni. Waga jest nieubłagalna - by nadać pÄ™d ciÄ™żkiemu i dużemu aparatowiZgadza siÄ™ - zmÄ™czenie nastÄ™puje po pewnym czasie. Ale - to tylko jeden z OczywiĹ›cie, że tak i tak jak wspominałeĹ› jest pewnie jakaĹ› optymalna waga dla każdego by robić najmniej poruszone zdjÄ™cia w okreĹ›lonym czasie. Ważny jest ten dopisek z koĹ„ca zdania - bo im czas krótszy tym ten aparat może być ciÄ™ższy i efekty bÄ™dÄ… pewnie lepsze, tylko rzecz jasna - waga nie zmierza do nieskoĹ„czonoĹ›ci przy malejÄ…cym czasie, hehe :) d. 51 |
Data: Wrzesien 13 2009 00:31:50 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-12 23:35:41 +0200, "Marek Wyszomirski" said: S±dzę, że prawda jest taka, że istnieje pewna optymalnma masa aparatu Dochodzi do tego jeszcze zupełnie niebagatelna kwestia wyprofilowania chwytu i rozkładu masy. A to pierwsze jest powi±zane z wielko¶ci± dłoni. Więc twierdzenie że tylko duża masa jest wyznacznikiem stabilno¶ci, jest bzdur±, bo ruch lustra nie jest jedynym współczynnikiem wpływaj±cym na stabilno¶ć z ręki. Zreszt± samo lustro może być w różny sposób wytłumione, co dodatkowo komplikuje sytuacje. -- Pozdrawiam de Fresz 52 |
Data: Wrzesien 13 2009 17:47:28 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "de Fresz" napisał: Zgadza się, masa jest tylko jednym z licznych czynników, co zreszta przed chwil± w tym w±tku już napisałem. Tym podtzrymuję, że zmieniajac masę aparatu przy niezmienionych pozostałych elementach układanki da sie stwierdzić iż istnieje pewna optymalna masa przy której drgania zestawu będ± najmniejsze. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 53 |
Data: Wrzesien 13 2009 00:12:56 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-12 23:16:35 +0200, "Ktotek (K.P.)" said: Hmmm, co nazywasz bzdur±?Ale mi tu chodziło o to, że im cięższy aparat tym trudniej poruszyć zdjęcie, bo po prostu z zasady sam się stabilizuje. A wzi±łe¶ pod uwagę, że to może być nie tyle kwestia masy, co ergonomii chwytu? -- Pozdrawiam de Fresz 54 |
Data: Wrzesien 13 2009 00:22:42 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Ktotek (K.P.) | de Fresz wrote:
Ergonomia swoj± drog± ale masa też robi swoje. Kiedy¶ robiłem nawet eksperymenty - przez obiektyw przewiesiłem pasek od futerału z innym obiektywem (jako doci±żenie zestawu, którym robiłem zdjęcia), chwyt się nie zmienił a masa tak - przy teleobiektywie dostałem ze 2 EV gratis ale ów wynalazek był wyj±tkowo niepraktyczny ;-) -- Pozdrawiam, ktotek (K.P.) 55 |
Data: Wrzesien 13 2009 00:49:33 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 00:22:42 +0200, "Ktotek (K.P.)" said: A wzi±łe¶ pod uwagę, że to może być nie tyle kwestia masy, co ergonomii chwytu? Hmmm, wła¶nie mnie zainspirowałe¶ do stworzenia nowego produktu - cieżarki do lustrzanek, co¶ wzorem tego, co jest używane w łucznictwie czy strzelectwie. Z regulacj±, różnymi ciężarkami (skok co 3 kg będzie ok?), itede. Cena - s±dzę że ze 100 ojro za specjalistyczny, dobrze wykonany sprzęt pozwalaj±cy oszczędzić maj±tek na obiektywach, czy body ff powinno być ok. S± zainteresowani? ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 56 |
Data: Wrzesien 13 2009 17:49:06 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski | "de Fresz" napisał: >I my¶lisz, ze jeste¶ pierwszy? Nigdy nie słyszałe¶ o popularnym parę lat temu aparacie zwanym Canomatic?;-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 57 |
Data: Wrzesien 12 2009 21:57:38 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski |
[...]O tyle niewykluczone, ze firmware Pentaxa wył±cza stabilizację po wł±czeniu 2s samowyzwalacza - aparat zakłada wówczas że jest założony na statyw - a w takiej sytuacji stabilizacja może przeszkadzać. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 58 |
Data: Wrzesien 12 2009 23:05:18 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: A nie jest tak, że firmware Pentaksa "wie" o włÄ…czonej stabilizacjiO tyle niewykluczone, ze firmware Pentaxa wyłÄ…cza stabilizacjÄ™ po włÄ…czeniu Ale w teĹ›cie chyba nie były robione z samowyzwalaczem? :) Miało być "tak jak zazwyczaj" :) Chyba zazwyczaj nie masz tego włÄ…czonego? :) d. 59 |
Data: Wrzesien 12 2009 23:32:32 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: Marek Wyszomirski |
>> A nie jest tak, że firmware Pentaksa "wie" o włÄ…czonej stabilizacjiwłÄ…czeniu > 2s samowyzwalacza - aparat zakłada wówczas że jest założony na statyw -a w > takiej sytuacji stabilizacja może przeszkadzać. Nie wiem - nie zaglÄ…dałem do tego testru. Wdziałem już tyle ewidentnie skopanych testów że straciłem do nich zaufanie. To, że aparat w momencie włÄ…czenia samowyzwalacza wyłÄ…cza automatycznie stabilizacjÄ™ jest argumentem uprawdopodabniajÄ…cym tezÄ™ o wyłÄ…czaniu stabilizacji w korpusie w momencie wykrycia, ze włÄ…czono stabilizacjÄ™ w obiektywie. Z drugiej strony takie działanie w powiÄ…zaniu z faktem, że Pentax nie produkuje obiektywó ze stabilizacjÄ… Ĺ›wiadczyłoby że albo rozważa wypuszczenie w przyszłoĹ›ci wypuszczenie takich obiektywów albo współpracuje z niezależnymi producentami obiektywów na tyle głÄ™boko, że niektóre rozwiazania firmware'u dopasowuje do ich rozwiÄ…zaĹ„. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 60 |
Data: Wrzesien 12 2009 13:27:52 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | dominik pisze: No i proszÄ™ - wychodzi jaki wpływ na zdjÄ™cia ma lustro w aparacie. Stabilizacja wydaje siÄ™ kompensować przede wszystkim drgania wywołane przez lustro. EVIL stabilizacji mieć nie musi, a i tak da sobie radÄ™ na poziomie lepszym niż ta lustrzanka z stabilizacjÄ…. Należałoby użyć w Pentaksie MLU przy wyłÄ…czonym SR, żeby przekonać siÄ™, czy to aby na pewno prawda. Otwarcie migawki w K7 można wyzwolić do 30s po podniesieniu lustra (funkcja M.UP). Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak siÄ™ obrażÄ…, to pokazujÄ… innym jÄ™zyk. Ja też pokazujÄ™, ale ja wtedy mam racjÄ™". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 61 |
Data: Wrzesien 12 2009 13:43:10 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Paweł W. wrote: No i proszÄ™ - wychodzi jaki wpływ na zdjÄ™cia ma lustro w aparacie. Stabilizacja wydaje siÄ™ kompensować przede wszystkim drgania wywołane przez lustro. EVIL stabilizacji mieć nie musi, a i tak da sobie radÄ™ na poziomie lepszym niż ta lustrzanka z stabilizacjÄ….Należałoby użyć w Pentaksie MLU przy wyłÄ…czonym SR, żeby przekonać siÄ™, czy to aby na pewno prawda. Otwarcie migawki w K7 można wyzwolić do 30s po podniesieniu lustra (funkcja M.UP). No właĹ›nie nie - wstÄ™pne podnoszenie ma sens tylko na statyw. W normalnym robieniu zdjęć utrata widocznoĹ›ci kadru na sekundÄ™ już czy nawet wiÄ™cej jest nie do pomyĹ›lenia, Dlatego jak lustrzanka to z kłapiÄ…cym lusterm, a nie ustawiona, w taki sposób, że nikt jej tak nie używa. Test miał za zadanie porównać dwa aparaty tak jak robi siÄ™ nimi zdjÄ™cia. Z pewnoĹ›ciÄ… nie jest bezbłÄ™dny, ale akurat dobrze, że aparaty były użyte tak. d. 62 |
Data: Wrzesien 12 2009 13:52:17 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | dominik pisze: No właĹ›nie nie - wstÄ™pne podnoszenie ma sens tylko na statyw. W normalnym robieniu zdjęć utrata widocznoĹ›ci kadru na sekundÄ™ już czy nawet wiÄ™cej jest nie do pomyĹ›lenia, Co do utraty z oczu kadru na 2s to zgoda, co do zweryfikowania twierdzenia, że SR głównie tłumi drgania lustra, to takie podejĹ›cie miało by sens. W koĹ„cu utrata obrazu w wizjerze nie ma wpływu na stabilnoć trzymania aparatu, tylko na kadr, który może siÄ™ trochÄ™ zmienić z powodu przesuniÄ™cia, ale za to wyeliminuje siÄ™ drgania spowodowane kłapaniem lustra. P.S. Nie mam jeszcze K7 (w drodze), ale ostatnio robiłem zdjÄ™cia Nikonem D70 (tak, ten stary) i zauważyłem, że ma bardzo ciche i miÄ™kko kłapiÄ…ce lustro. K7 jest jeszcze cichszy, chociaż już nieznacznie, wiÄ™c te kłapanie lustra akurat w K7 nie powinno mieć znaczenia, bo wyglÄ…da na to, że zostało dobrze wytłumione różnymi gÄ…bkami, co także wpływa na przenoszenie siÄ™ drgaĹ„. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak siÄ™ obrażÄ…, to pokazujÄ… innym jÄ™zyk. Ja też pokazujÄ™, ale ja wtedy mam racjÄ™". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 63 |
Data: Wrzesien 12 2009 14:13:38 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Paweł W. wrote: No właĹ›nie nie - wstÄ™pne podnoszenie ma sens tylko na statyw. W normalnym robieniu zdjęć utrata widocznoĹ›ci kadru na sekundÄ™ już czy nawet wiÄ™cej jest nie do pomyĹ›lenia,Co do utraty z oczu kadru na 2s to zgoda, co do zweryfikowania twierdzenia, że SR głównie tłumi drgania lustra, to takie podejĹ›cie miało by sens. Owszem, ale to tylko moje luĽne wnioski :) Test polegał na sprawdzeniu tych systemów w normalnej pracy. KiedyĹ› przy A200 chyba robili gdzieĹ›tam test i byli strasznie zdziwieni że stabilizacji daje sobie radÄ™ z tym efektem w takim stopniu, że nie żal brak MLU w tym modelu. > W koĹ„cu utrata obrazu w wizjerze nie ma wpływu na stabilnoć trzymania aparatu, tylko na kadr, który może siÄ™ trochÄ™ zmienić z powodu przesuniÄ™cia, ale za to wyeliminuje siÄ™ drgania spowodowane kłapaniem lustra. Tak jak pisałem - normalnie MLU nadaje siÄ™ conajwyżej na statyw i statyczne obiekty. W takim teĹ›cie mogłaby być to najwyżej kolejna metoda by sprawdzić jak bÄ™dzie w pentaksie, gdyby "był" evilem. P.S. Ooo, zaszalałeĹ›? :) Ile teraz taki pentaks? :) Widziałem, że ostatnio spadł z 5kzł do poniżej 4kzł chwilami. Za granicÄ… z pewnoĹ›ciÄ… taniej? :) > ale ostatnio robiłem zdjÄ™cia Nikonem D70 (tak, ten stary) i zauważyłem, że ma bardzo ciche i miÄ™kko kłapiÄ…ce lustro. K7 jest jeszcze cichszy, chociaż już nieznacznie, wiÄ™c te kłapanie lustra akurat w K7 nie powinno mieć znaczenia, bo wyglÄ…da na to, że zostało dobrze wytłumione różnymi gÄ…bkami, co także wpływa na przenoszenie siÄ™ drgaĹ„. O ile stabilizacja potrafi skompensować taki charakter drgaĹ„. Ciceh lustra sÄ… fajne, mam wrażenie że wszystko tu jest lepsze of alf, które kłapiÄ… głoĹ›no jak nieszczęście, szczególnie stare A100. d. 64 |
Data: Wrzesien 12 2009 15:04:35 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | dominik pisze: Ooo, zaszalałeĹ›? :) Ile teraz taki pentaks? :) Widziałem, że ostatnio spadł z 5kzł do poniżej 4kzł chwilami. Za granicÄ… z pewnoĹ›ciÄ… taniej? :) Po prostu musiałem zaszaleć. Nie można wiecznie kierować siÄ™ rozsÄ…dkiem. A nie od dziĹ› wiadomo, że lepszy aparat to lepsze zdjÄ™cia ;) Zapłaciłem 1250$ za korpus i kartÄ™ 8GB w gratisie. Niestety miałem problemy z płatnoĹ›ciÄ… i nie doszła do mnie przed moim odlotem z USA. Teraz bÄ™dÄ™ czekał ze 2 tygodnie, aż ktoĹ› przywiezie, wiÄ™c wyszło mi chyba drożej niż zrobić zakup za 2 tygodnie w EU. Pozdrawiam, Paweł W. -- "A niektóre dzieci, jak siÄ™ obrażÄ…, to pokazujÄ… innym jÄ™zyk. Ja też pokazujÄ™, ale ja wtedy mam racjÄ™". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska. 65 |
Data: Wrzesien 12 2009 15:16:13 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Paweł W. wrote: Ooo, zaszalałeĹ›? :) Ile teraz taki pentaks? :) Widziałem, że ostatnio spadł z 5kzł do poniżej 4kzł chwilami. Za granicÄ… z pewnoĹ›ciÄ… taniej? :)Po prostu musiałem zaszaleć. Nie można wiecznie kierować siÄ™ rozsÄ…dkiem. A nie od dziĹ› wiadomo, że lepszy aparat to lepsze zdjÄ™cia ;) Hehe, każdy kiedyĹ› musi :) Ja mam teraz dylemat moralny czy kupić sobie porzÄ…dny statyw, prawie półtora tysiÄ…ca, ale miałbym już na lata :) W takim razie gratulujÄ™ zakupu i koniecznie zdaj relacjÄ™ :) IMHO odczujesz przede wszystkim znaczny wzrost ergonomii (vide LCD, budowa), no i troszkÄ™ lepsze same zdjÄ™cia :) Zapłaciłem 1250$ za korpus i kartÄ™ 8GB w gratisie. Niestety miałem problemy z płatnoĹ›ciÄ… i nie doszła do mnie przed moim odlotem z USA. Teraz bÄ™dÄ™ czekał ze 2 tygodnie, aż ktoĹ› przywiezie, wiÄ™c wyszło mi chyba drożej niż zrobić zakup za 2 tygodnie w EU. No ale był pretekst do kupna i to najważniejsze chyba, no nie? :) d. 66 |
Data: Wrzesien 12 2009 20:56:16 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | dominik pisze: No ale był pretekst do kupna i to najważniejsze chyba, no nie? :) No jasne ! :D Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 67 |
Data: Wrzesien 13 2009 16:27:04 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | Mały teĹ›cik zrobiłem. Co prawda nie mam stabilizacji, ale zrobiłem parÄ™ zdjęć na ogniskowej 70mm (ekw.105mm) i czasie 1/30s. CzÄ™ć ze wstÄ™pnym podniesieniem lustra, czÄ™ć bez. Obraz referencyjny zrobiony na tej samej przysłonie i czasie, a jedynie z podbitÄ… czułoĹ›ciÄ…, aby uzyskać czas 1/250s (no dobra, te zdjÄ™cie jest trochÄ™ niedoĹ›wietlone, ale to nie problem). W obu przypadkach (MLU czy bez MLU) nie widziałem różnicy. 68 |
Data: Wrzesien 13 2009 16:40:44 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: PaweĹ‚ W. | Paweł W. pisze: Mały teĹ›cik zrobiłem. Co prawda nie mam stabilizacji, ale zrobiłem parÄ™ zdjęć na ogniskowej 70mm (ekw.105mm) i czasie 1/30s. [...]. Chyba jestem niestandardowy i nienadajÄ™ siÄ™ do takich testów, bo z podpiÄ™tym 135mm na 1/30s też mam nieporuszone zdjÄ™cia :D (dodam, że nie mam wbudowanej stabilizacji, a manualna Tokina 135/2.8 na bagnet K mieć też nie może) Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoĹ›ci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. Ľródło: Angora 69 |
Data: Wrzesien 13 2009 20:29:23 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: de Fresz | On 2009-09-13 16:40:44 +0200, "Paweł W." said: Mały te¶cik zrobiłem. Co prawda nie mam stabilizacji, ale zrobiłem parę zdjęć na ogniskowej 70mm (ekw.105mm) i czasie 1/30s. [...]. Kiedy¶ robiłem sobie małe testy i wychodziło mi z nich, że niezależnie od aparatu przy 1/30 w zakresach ogniskowych 18-135 (dla ff) mam gdzie¶ tak 80-90% zdjęć nieporuszonych. Za to przy 1/15 spadało mi do 40-50%, ale dla ogniskowych powyżej 85 mm już 20-30%. Ale to był zupełnie bez przywi±zywania uwagi do pozycji, chwytu, odpoczynku między seriami itepe. Zreszt± jest wiele czynników wpływaj±cych na statykę człowieka, ot choćby taki drobiazg, jak zapalenie papierosa - u większo¶ci osób j± pogarsza. -- Pozdrawiam de Fresz 70 |
Data: Wrzesien 14 2009 01:05:15 | Temat: Re: Stabilizacja w body - K7 vs EP-1 | Autor: dominik | Paweł W. wrote: Mały teĹ›cik zrobiłem. Co prawda nie mam stabilizacji, ale zrobiłem parÄ™ zdjęć na ogniskowej 70mm (ekw.105mm) i czasie 1/30s. [...].Chyba jestem niestandardowy i nienadajÄ™ siÄ™ do takich testów, bo z podpiÄ™tym 135mm na 1/30s też mam nieporuszone zdjÄ™cia :D JeĹ›li testowałeĹ› jaki wpływ ma kłapanie lustra to nie jest to takie proste. KlapniÄ™cie przeszkadza w jakimĹ› zakresie czasów - z tego co pamiÄ™tam to od ok. 1/30s do 1/120s. Najgorzej z tego co pamiÄ™tam było w 1/60s. Krótsze czasy niż podana granica powodowały, że nie zdÄ…żyło "poruszyć", dłuższe, że poruszenie "ginÄ™ło". Nie bierz jednak tych danych za pewnik. To były tylko wnioski z testu czy brak MLU tak przeszkodzi wchodzÄ…cej wtedy A200. Na szczęście wniosek był taki, że stabilizacja sobie z tymi drganiami całkiem nieĽle radziła. Z drugiej strony - nie wyobrażam sobie tego testu. d. |