Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew...
1 | Data: Czerwiec 07 2015 09:56:38 |
Temat: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | |
Autor: Budzik | Kto¶ tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie omin±c drzewo. 2 |
Data: Czerwiec 07 2015 12:52:48 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-07 o 11:56, Budzik pisze: KtoÅ› tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie ominÄ…c drzewo.Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie spowolni³o samochodu i zapali³ siÄ™ po spotkaniu z drzewem ? Drzewa majÄ… nie zabijać normalnie jadÄ…cych. Zapierdalaczy mogÄ…. Lepiej ¿eby zrobi³o to drzewo ni¿ pojazd ze spokojnie jadÄ…cÄ… rodzinÄ…. Pozdrawiam 3 |
Data: Czerwiec 07 2015 11:22:17 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Kto¶ tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie omin±c drzewo.Jak szybko trzeba zapierdalaæ aby uderzenie w jelenia nie Znowu wykazujesz siê niewiedz±... Drzewa maj± nie zabijaæ normalnie jad±cych. Zapierdalaczy I w dodatku g³upek... 4 |
Data: Czerwiec 09 2015 11:22:58 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-07 o 13:22, Budzik pisze: KtoÅ› tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie ominÄ…c drzewo.Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie Ty siÄ™ wykazujesz. Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na koÅ„cu siÄ™ spalili. G³upek to ten który sam nie doczyta³ linkowanego artyku³u.Drzewa majÄ… nie zabijać normalnie jadÄ…cych. Zapierdalaczy "Ze wstÄ™pnych ustaleÅ„ wynika, ¿e opel astra kombi zderzy³ siÄ™ z jeleniem, poniewa¿ w pobli¿u wypadku znaleziono cia³o zwierzÄ™cia. NastÄ™pnie auto uderzy³o w drzewo, zapali³o siÄ™, po czym stoczy³o siÄ™ do rowu" Pozdrawiam 5 |
Data: Czerwiec 09 2015 15:00:08 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Ale ja nie twierdze ze by³o inaczej.Kto¶ tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie omin±c drzewo.Jak szybko trzeba zapierdalaæ aby uderzenie w jelenia nie Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos drastycznie spowolnic samochód. Zak³adajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg - dlaczego mia³oby zwolnic? Innymi s³owy - sk±d za³ozenie ze mówimy o jakims zapierdalaczu co to 150 cisna³? G³upek to ten który sam nie doczyta³ linkowanego artyku³u.Drzewa maj± nie zabijaæ normalnie jad±cych. Zapierdalaczy No i? 6 |
Data: Czerwiec 09 2015 16:34:35 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik RadoslawF ... jeleñ potrafi wa¿yæ ponad 200kg. a samochód po spotkaniu z nimi wygl±da tak: http://www.jaslo4u.pl/static/news/2009/jelen_lysa_gora/5.jpg -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 7 |
Data: Czerwiec 09 2015 17:55:41 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Ale ja nie twierdze ze by³o inaczej.Kto¶ tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie omin±cJak szybko trzeba zapierdalaæ aby uderzenie w jelenia nie Wiem jak potrafi wygladac. Ale potrafi tez duzo lepiej - sam kiedys trafi³em dzika i uszkodzenia by³y duzo mniejsze. Natomiast nie rozmawiamy o tym, jak wyglada auto, tylko o ile zostanie zwolnione... 8 |
Data: Czerwiec 10 2015 03:04:42 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-09 o 19:55, Budzik pisze: Sporo bo zak³adamy ¿e kierowca hamowa³ jak zobaczy³ tego jelenia.Ale ja nie twierdze ze by³o inaczej.KtoÅ› tu ostatnio twierdzi³, ¿e w razie W zawsze da sie ominÄ…cJak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie Czyli hamowa³ przed trafieniem w zwierzÄ™, hamowa³ po trafieniu i hamowa³ przed uderzeniem w drzewo. Wniosek: skoro siÄ™ zapali³ to uderzy³ ze sporÄ… prÄ™dkoÅ›ciÄ… bo nie jecha³ normalnie tylko zapierdala³ i to nie¼le. Ale mi³oÅ›nicy zapierdalania wszÄ™dzie i w ka¿dych warunkach winÄ… i tak obarczÄ… drzewo. pozdrawiam 9 |
Data: Czerwiec 10 2015 03:00:06 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Sporo bo zak³adamy ¿e kierowca hamowa³ jak zobaczy³ tego jelenia. Bo? Skad takie za³o¿enie? Wiem ze masz ma³e doswiadczenie za kierownica ktore po raz kolejny kaze ci wyciagac wnioski z kosmosu ale moze jednak warto najpierw napisac ska taka teza, zanim na jej podstawie zbuduje sie ca³e dalsze wnioskowanie? Czyli hamowa³ przed trafieniem w zwierzê, hamowa³ po trafieniu Tak samo jak milosnicy ok³amywania samych siebie... 10 |
Data: Czerwiec 10 2015 20:04:02 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-10 o 05:00, Budzik pisze: Sporo bo zak³adamy ¿e kierowca hamowa³ jak zobaczy³ tego jelenia. Jak zwykle jesteÅ› w b³Ä™dzie. Tacy jak ty.Czyli hamowa³ przed trafieniem w zwierzÄ™, hamowa³ po trafieniu Pozdrawiam 11 |
Data: Czerwiec 10 2015 22:00:05 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Jak zwykle jeste¶ w b³êdzie. Powalajaca argumentacja. 12 |
Data: Czerwiec 11 2015 11:16:46 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-11 o 00:00, Budzik pisze: Pozwoli³em sobie u¿yć dok³adnie takiej samej jak ty.Jak zwykle jesteÅ› w b³Ä™dzie. Nie zauwa¿y³eÅ› tego ? Twoja przypomnÄ™ brzmia³a "Tacy jak ty. " ale wola³eÅ› tego nie cytować z jak sÄ…dzÄ™ oczywistych wzglÄ™dów. Pozdrawiam 13 |
Data: Czerwiec 11 2015 15:59:34 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Pozwoli³em sobie u¿yæ dok³adnie takiej samej jak ty.Jak zwykle jeste¶ w b³êdzie. Chcesz powiedziec, ze podany przeze mnie argument opierania wnioskow na wiekszym lub mniejszym doswaidczeniu za kolkiem jest wedlug ciebie nietrafiony? Hmm... 14 |
Data: Czerwiec 12 2015 12:42:26 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-11 o 17:59, Budzik pisze: Napisa³em ¿e tekst "Tacy jak ty." to jest twoja "argumentacjaPozwoli³em sobie u¿yć dok³adnie takiej samej jak ty.Jak zwykle jesteÅ› w b³Ä™dzie. na którÄ… odpowiedzia³em w sposób podobny. Masz jakieÅ› problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu ? Pozdrawiam 15 |
Data: Czerwiec 12 2015 16:00:15 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Napisa³em ¿e tekst "Tacy jak ty." to jest twoja "argumentacjaPozwoli³em sobie u¿yæ dok³adnie takiej samej jak ty.Jak zwykle jeste¶ w b³êdzie. ROTFL Spójrz na swój ca³y post... 16 |
Data: Czerwiec 13 2015 22:09:37 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-12 o 18:00, Budzik pisze: Tyle zostawi³eÅ› z ca³ego postu:Napisa³em ¿e tekst "Tacy jak ty." to jest twoja "argumentacjaPozwoli³em sobie u¿yć dok³adnie takiej samej jak ty. "> Jak zwykle jesteÅ› w b³Ä™dzie. Powalajaca argumentacja." WiÄ™c dok³adnie na tyle odpowiedzia³em. Pretensje miej do siebie. Pozdrawiam 17 |
Data: Czerwiec 10 2015 07:23:57 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„ca drzew... | Autor: Wiwo |
Sporo bo zak³adamy ¿e kierowca hamowa³ jak zobaczy³ tego jelenia. A jakieÅ› fakty? Bo w Twoim twierdzeniu jest strasznie du¿o za³o¿eÅ„, ale ani jednej sprawdzonej informacji: 1. za³o¿enie, ¿e hamowa³ przed uderzeniem 2. za³o¿enie, ¿e hamowa³ po uderzeniu 3. za³o¿enie, ¿e hamowa³ przed uderzeniem w drzewo 4. za³o¿enie, ¿e zapali³ siÄ™, bo uderzy³ ze sporÄ… prÄ™dkoÅ›ciÄ… 5. za³o¿enie, ¿e nie jecha³ z normalnÄ… prÄ™dkoÅ›ciÄ… Po raz kolejny, jedyny argument zwolenników drzew w skrajni drogi to prÄ™dkoæ. Twój post dosyć wyra¼nie pokazuje, jak dorabiacie sobie fakty na bazie za³o¿eÅ„ a nie stanu faktycznego i jaki brak wyobra¼ni stoi za waszym zaÅ›lepieniem. Wiwo 18 |
Data: Czerwiec 10 2015 20:06:47 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-10 o 07:23, Wiwo pisze:
Jedyne znane fakty to takie ¿e jecha³, zabi³ zwierzÄ™, trafi³ drzewo i sturla³ siÄ™ do rowu gdzie sp³onÄ…. 1. za³o¿enie, ¿e hamowa³ przed uderzeniemBo zak³ada³em ¿e nie by³ idiotÄ… ani samobójcÄ… i hamowa³. Ale skoro wiesz ¿e by³o inaczej to napisz co i skÄ…d wiesz. Czy wolisz przyjąć za³o¿enie ¿e by³ samobójcÄ… i nie hamowa³, tyle ¿e wtedy nie widzÄ™ winy drzewa a w dalszym ciÄ…gu kierujÄ…cego. Pozdrawiam 19 |
Data: Czerwiec 10 2015 22:00:06 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Bo zak³ada³em ¿e nie by³ idiot± ani samobójc± i hamowa³. Naprawde warto jednak nabyæ troche doswiadczenia na drodze, zanim zacznie sie wypowiadac z pozycji specjalisty. Moze wtedy wiedzia³bys, ¿e zwierze moze sie pojawic tak szybko, ze o hamowaniu to ty ledwo pomyslisz a zwierzak juz bedzie niszczy³ karoserie Twojego auta. 20 |
Data: Czerwiec 11 2015 11:18:45 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-11 o 00:00, Budzik pisze: Bo zak³ada³em ¿e nie by³ idiotÄ… ani samobójcÄ… i hamowa³. I naprawdÄ™ szkoda ¿e nie naby³eÅ› tego doÅ›wiadczenia. Moze wtedy wiedzia³bys, ¿e zwierze moze sie pojawic tak szybko, ze oA dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka te¿ masz takie fajne wyt³umaczenie ? ChÄ™tnie poczytam. :-) Pozdrawiam 21 |
Data: Czerwiec 11 2015 11:22:23 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-11 o 11:18, RadoslawF pisze: A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka te¿ masz takie fajne To, ¿e nie umiesz sobie wyobrazić takiego powodu, to nie jego wina. :-) Przypomina mi siÄ™ powiedzenie o Å›miechu i poznawaniu. -- Liwiusz 22 |
Data: Czerwiec 12 2015 12:50:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-11 o 11:22, Liwiusz pisze: Umiem. Ale wydaje siÄ™ ma³o prawdopodobny.A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka te¿ masz takie fajne A mi siÄ™ przypomina po czym poznać mo¿na trolla internetowego.:-) Po braku merytorycznych tekstów i po przytykach personalnych. Wpasowa³eÅ› siÄ™ w jego rolÄ™ idealnie. Pozdrawiam 23 |
Data: Czerwiec 11 2015 15:59:33 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Bo zak³ada³em ¿e nie by³ idiot± ani samobójc± i hamowa³. Po pierwsze to mowilismy o hamowaniu przed trafieniem. Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu. Powodow moge podac nawet kilka. Ale wole dyskusje merytryczna zamiast dyskusji z malkontentem. Wiec zanim je podam, z ciekawosci zapytam, czy naprawde Tobie zaden powod nie przyszedl do glowy? Skorzystaj z wlasnego dosiwadczenia za kolkiem :) 24 |
Data: Czerwiec 12 2015 12:47:27 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-11 o 17:59, Budzik pisze: U¿ytkownik RadoslawF ... Ja pisa³em: "hamowa³ przed trafieniem w zwierzÄ™, hamowa³ po trafieniu i hamowa³ przed uderzeniem w drzewo". WiÄ™c nie k³am ¿e mówiliÅ›my tylko o hamowaniu przed trafieniem. Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.Przyszed³, zapierdala³ tak szybko ¿e hammowanie nie pomog³o lub nie zdÄ…¿y³. Pozdrawiam 25 |
Data: Czerwiec 12 2015 16:00:15 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.Przyszed³, zapierdala³ tak szybko ¿e hammowanie nie pomog³o To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie. 26 |
Data: Czerwiec 13 2015 22:10:48 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-12 o 18:00, Budzik pisze: Smutne jest ¿e ktoÅ› nie rozumiejÄ…cy co czyta jak ty bierzeNatomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.Przyszed³, zapierdala³ tak szybko ¿e hammowanie nie pomog³o udzia³ w dyskusji. Pozdrawiam 27 |
Data: Czerwiec 14 2015 00:00:51 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.Smutne jest ¿e kto¶ nie rozumiej±cy co czyta jak ty bierze Widocznie mamy inne podejscie do tego co smutne. 28 |
Data: Czerwiec 14 2015 11:03:03 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-14 o 02:00, Budzik pisze: Nie, po prostu mylisz siÄ™ w swoich ocenach co ju¿ wielokrotnieTo smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.Smutne jest ¿e ktoÅ› nie rozumiejÄ…cy co czyta jak ty bierze udowodni³eÅ› w tym wÄ…tku. Pozdrawiam 29 |
Data: Czerwiec 14 2015 10:00:48 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Nie, po prostu mylisz siê w swoich ocenach co ju¿ wielokrotnieTo smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.Smutne jest ¿e kto¶ nie rozumiej±cy co czyta jak ty bierze Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za kierownic±. 30 |
Data: Czerwiec 14 2015 12:03:54 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Shrek | On 2015-06-14 12:00, Budzik wrote: Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za Akurat sta¿ za kierownic± mierzony ilo¶ci± trafionych drzew to s³abe kryterium chwa³y;) Shrek. 31 |
Data: Czerwiec 14 2015 11:00:49 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Shrek ... Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujê... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za 32 |
Data: Czerwiec 15 2015 16:27:31 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-14 o 13:00, Budzik pisze: Ty siÄ™ nie powo³ujesz na ¿aden sta¿.Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujÄ™... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za Ty jak typowy troll z braku argumentów podwa¿asz doÅ›wiadczenie rozmówcy. I jak to troll nie znalaz³eÅ› nic na potwierdzenie tych twoich "rewelacji". Pozdrawiam 33 |
Data: Czerwiec 15 2015 14:58:17 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Ty siê nie powo³ujesz na ¿aden sta¿.Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujê... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za Masz racjê, powinienem raczej podwazac sta¿ prowadzenia konstruktywnych dyskusji skoro po wymienieniu tylu postów koronnymi argumentami za drzewami sa: - zatrzymywanie sniegu - bo sa kuzwa ³adne! 34 |
Data: Czerwiec 17 2015 18:05:52 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-15 o 16:58, Budzik pisze: I znowu nie doczyta³eÅ›.Ty siÄ™ nie powo³ujesz na ¿aden sta¿.Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujÄ™... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za PowinieneÅ› nie podwa¿ać czyjÅ› sta¿ ale wykazać ¿e sam posiadasz spory w danym temacie. Ale oczywiÅ›cie musia³byÅ› go faktycznie mieć. Tobie ³atwiej jest stwierdzić ¿e rozmówca go nie posiada bez podania przyczyn dla których tak twierdzisz. Pozdrawiam 35 |
Data: Czerwiec 18 2015 17:19:17 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... Poda³em przyczyny dlaczego tak uwazam.Nie wiem. Ty wprowadzi³e¶ do dyskusji kwestie posiadanego Ja wprowadzi³em sta¿ poniewaz uwazam, ze wiedza w temacie zagrozen na drodze etc jest pochodna tego stazu. I jak ktos mi mówi, ze zawsze przwidzi sytuacje na drodze, ze zawsze uda mu sie uwaryjnie zjechac miedzy drzewa, to ta pochodna mówi mi o jego niewielkim do¶wiadczeniu. Inaczej udowadniac rzeczywiscie bedzie trudno. Ale i nie jest to raczej potrzebne. Je¶li nie potrafisz lub nie chcesz to uwa¿am ¿e powiniene¶ Ja chyba Bartkowi zarzuca³m brak do¶wiadczenia w tym watku... Ale w sumie do Ciebie tez sie to odnosi, bo zdaje sie, ze to Ty twierdzi³es, ze zawsze trafisz miedzy drzewa jak bedzie taka potrzeba. Jezeli zmieni³es zdanie to i moje wnioskowanie jest nieaktualne. 36 |
Data: Czerwiec 19 2015 08:38:28 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-18 o 19:19, Budzik pisze: Ja chyba Bartkowi zarzuca³m brak do¶wiadczenia w tym watku...Od kiedy masz prawo jazdy? -- BartekZX9R Ave1,8 EL 37 |
Data: Czerwiec 19 2015 11:42:09 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... Nie, mowie, ze tak brzmisz...I mówisz, ¿e to ja mam mniejszy sta¿? :)Od 98 roku - mój staz to oko³o pol miliona km.Ja chyba Bartkowi zarzuca³m brak do¶wiadczenia w tym watku...Od kiedy masz prawo jazdy? Te 3 wypadki... Znam osoby ktore maja prawo jazdy duzo duzo d³uzej a nadal jezdza tak sobie. 38 |
Data: Czerwiec 19 2015 14:25:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-19 o 13:42, Budzik pisze: Nie, mowie, ze tak brzmisz...Bo nie zgadzam siê z pogl±dem, ¿e nale¿y wycinaæ drzewa? Bo ginie na nich jaka¶ ilo¶æ osób? Wypadki siê zdarzaj±, trudno, taki lajf. Nie bêdzie drzewa to bêdzie przepust albo inna przeszkoda. Jak kto¶ nie my¶li to chyba sam jest sobie winien. A je¿eli mimo wszystko co¶ siê zdarzy na drodze to tak jak napisa³em wcze¶niej, taki lajf. Wiêcej ginie pieszych, co z tym zrobisz? Te 3 wypadki...Ale co ma³o/du¿o? ¯adnego nie spowodowa³em wiêc nie wiem o co Ci chodzi. Znam osoby ktore maja prawo jazdy duzo duzo d³uzej a nadal jezdza takI? -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 39 |
Data: Czerwiec 19 2015 19:00:28 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... W dniu 2015-06-19 o 13:42, Budzik pisze: Nie, bo argumentujesz w sposób: drzewa mi sie podobaja... Bo ginie na Spora ilosc a nie jakas... Wypadki siê zdarzaj±, trudno, taki lajf. Wielokrotnie to powtarza³es, wielokrotnie odpowiada³em pytajac np. czy zapiansz pasy - nie odpowiedzia³es... Nie Na to tez juz wielokrotnie odpowiada³em i nie ustosunkowa³es sie. Jak kto¶ nie I tutaj objawia sie to co moim zdaniem swaidczy o braku doswiadczenia - przekonanie ze masz wp³yw na wszystko co sie dzieje na drodze. A je¿eli mimo wszystko co¶ siêA ja mówie zen ie taki lajf, bo skutki mozna ograniczac, co sie zreszta robi od lat na rózne sposoby. Wiêcej ginie pieszych, co z tym zrobisz?Lepsze wyizolowane drogi tam gdzie jest duzy ruch, chodniki, kamizelki odblaskowe po zmroku i zapewne wiele innych dzia³an. W³asnie o to.Te 3 wypadki...Ale co ma³o/du¿o? Ze po pierwsze z tym przewisywaniem nie jest u Ciebie az tak dobrze, po drugie - ze pomimo braku winy uleg³es wypadkowi. Wolisz w takim wypadku zginac czy np. zepsuc auto a samemu wyjsc bez szwanku? Przejechane km nie zawsze swiadcza o nabytych umiejetnosciach...Znam osoby ktore maja prawo jazdy duzo duzo d³uzej a nadal jezdza takI? 40 |
Data: Czerwiec 20 2015 10:41:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-19 o 21:00, Budzik pisze: W³asnie o to.Te 3 wypadki...> Ale co ma³o/du¿o? Nie bez winy - przecie¿ zapierdala³ bez wyobra¼ni - stosujÄ…c jego "logikÄ™". -- Liwiusz 41 |
Data: Czerwiec 20 2015 10:37:37 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Liwiusz ... :)W³asnie o to.Te 3 wypadki...> Ale co ma³o/du¿o? 42 |
Data: Czerwiec 22 2015 08:57:33 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-20 o 12:37, Budzik pisze: U¿ytkownik Liwiusz ...We¼ mi przypomnij czy w którym¶ po¶cie opisywa³em te zda¿enia? Bo co¶ mi siê zdaje, ¿e obaj z liwiuszem co¶ cobie znów ubzdurali¶cie. Ale oczywi¶cie mogê siê myliæ, nie? Tylko mi poka¿ ten post. To mo¿e wrócimy do dyskusji. -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 43 |
Data: Czerwiec 22 2015 08:00:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... We¼ mi przypomnij czy w którym¶ po¶cie opisywa³em te zda¿enia?Nie bez winy - przecie¿ zapierdala³ bez wyobra¼ni - stosuj±c jego:) Po pierwsze: zdarzenie... Po drugie - Liwiusz nie odnosi³ sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do Twojej logiki... Bo co¶ mi siê zdaje, ¿e obaj z liwiuszem co¶ cobie znów ubzdurali¶cie.Mo¿esz... Tylko mi poka¿ ten post. To mo¿e wrócimy do dyskusji. Gdyby¶ chcia³ wrócic do dyskusji to w poprzednich postach masz mnóstwo pytan na ktore nie odpowiedzia³es... 44 |
Data: Czerwiec 22 2015 10:06:11 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-22 o 10:00, Budzik pisze: U¿ytkownik Bartek Kacprzak ...To co¶ co zawsze mo¿e siê trafiæ, niezale¿nie od tego czy bêdziesz przygotowany czy nie. I tak jak Masti ju¿ ci napisa³, zamiast drzewa bêdziesz mia³ przepust, znak, lampê, itd. ¦wiat nie jest p³aski i nie zosta³ stworzony ¿eby¶ móg³ zapierdalaæ wszêdzie. Jak masz odrobinê rozumu w g³owie, to w takich miejscach zwolnisz. Po drugie - Liwiusz nie odnosi³ sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do Której wam chyba brakuje. Bo co¶ mi siê zdaje, ¿e obaj z liwiuszem co¶ cobie znów ubzdurali¶cie.Mo¿esz... taaa, ale nie wskaza³e¶. A to ju¿ gówno prawda.Tylko mi poka¿ ten post. To mo¿e wrócimy do dyskusji. EOT -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 45 |
Data: Czerwiec 22 2015 12:00:25 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... No i b³±d. I tyle.W sensie: zdarzenie przez "¿"? Hmm... Prawdopodobienstwo walniecia w drzewo ktorego nie ma = 0.I tak jak Masti ju¿ ci napisa³, zamiast drzewa bêdziesz mia³ Prawdopodobienstwo walniecia w drzewo, ktore nie zosta³o wyciete > 0. I ty mi dogryzasz o dowartosciowywaniu?I mówi to ktos kto mia³ juz 3 powazne wypadki. A po tym przecinku/wtraceniu poczu³es sie dowartosciowany? Co do "powaznych wypadków: a nie napisa³es tak? Ogólnie to wypadek juz sam w sobie jest powazny. To s³owo ma takie zabarwienie. W przeciwienstwie do np. st³uczki. Ale poszukalem: Message-ID: Zdecydowanie tak, mam ju¿ milion km wylatanych nie tylko na 4 kó³kach. Prawko mam od 89 roku. Kilka wypadków nie ze swojej winy, w tym trzy powa¿ne, piszê bo w³a¶nie podczas tych zdarzeñ nie zapierdala³em. Czyli wypadków by³o nawet wiecej? Nie¼le... Jestes naiwny sadzac ze przy okazji nie mia³es tez po prostu szczescia.By³o nie zapierdalac i przewidywac. Ja znam wielu sweitnych kierowców i wielu z nich mia³o powazne wypadki pomimo tego, ze nic z³ego nei zrobili. Po prostu ktos nagle w nich wjecha³, nagle zmieni³ kierunek jazdy etc i nic nie da³o sie zrobic, bo nie by³o gdzie uciekac, lub jak uciekac. Tylko dziecko moze sadzic, ze uwazajac na drodze, ma ca³kowity wp³yw na swoje bezpieczesntwo. Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowa³y By³o, nie uderzy³em.No to kleczki i do czestochowy! P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac Tobie chyba co¶ siê ostro miesza. Nowe drogi s± bez drzew naRemontuje sie tez stare. I tez za grube miliony. 46 |
Data: Czerwiec 22 2015 15:18:11 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-22 o 14:00, Budzik pisze: U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... Wiêc mog³e¶ sobie darowaæ.No i b³±d. I tyle.W sensie: zdarzenie przez "¿"? Hmm... Ale poszukalem:A widzisz, baranów, takich, którzy my¶l±, ¿e mo¿na zapierdalaæ gdzie popadnie nie brakuje. Ale ja o tym wiem, nie za bardzo tylko wiem sk±d u Ciebie przekonanie, ¿e jest inaczej. Bo?Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowa³y Poka¿ przyk³ad.P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 47 |
Data: Czerwiec 22 2015 16:30:34 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... Wiêc mog³e¶ sobie darowaæ.No i b³±d. I tyle.W sensie: zdarzenie przez "¿"? Hmm... A widzisz, baranów, takich, którzy my¶l±, ¿e mo¿na zapierdalaæ gdzieMowisz o swojej niekompetencji w przewidywaniu tego co sie dzieje i bedzie dzia³o na drodze? ;-P Baranow nie brakuje - poza sukcesywnym ich wy³apywaniem minimalizujmy efekty ich "pracy".
Ale ja o tym wiem, nie za bardzo tylko wiem sk±d u Ciebie przekonanie, Wiesz a mimo to chcesz niepotrzebnie powiekszac ryzyko odniesienia obrazen na drodze? Dziwny jestes. Masochista?
bo mia³es sporo szczescia.
Poka¿ przyk³ad.Przyk³ad czego? K³adzenia nowego asfaltu na starej drodze bez jednoczesnego wyciecia drzew? Naprawde potrzebujesz przyk³adów? 48 |
Data: Czerwiec 24 2015 11:10:45 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Wiwo |
To co¶ co zawsze mo¿e siê trafiæ, niezale¿nie od tego czy bêdziesz przygotowany czy nie. I z tego powodu, elementy infrastruktury drogowej musz± spe³niaæ pewne wymagania, które regularnie siê zwiêksza. Znaków drogowych nikt nie stawia na betonowych s³upkach, s³upy latarni musz± spe³niaæ odpowiednie normy, zamiast stalowych barier coraz czê¶ciej stosuje siê linowe, itd. Wszystko to robi siê, ¿eby zwiêkszyæ bezpieczeñstwo. ¦wiat nie jest p³aski i nie zosta³ stworzony ¿eby¶ móg³ zapierdalaæ wszêdzie. Jak masz odrobinê rozumu w g³owie, to w takich miejscach zwolnisz. Bardzo ciekawe jest to, ¿e nie dociera do Was, ¿e konsekwencje zderzenia z drzewem niekoniecznie musi ponosiæ "zapierdalacz". Ci±gle pomijacie ten aspekt w dyskusji. Ja rozumiem, ¿e jest niewygodny i trudny do zanegowania przez Was, ale to po prostu jest ju¿ ¿a³osne jak ci±gle sugerujecie, ¿e na drzewach rozbijaj± siê tylko sobie sami winni...
Raczej Wam. Gdyby Wasze argumenty by³y s³uszne, to wg Waszych twierdzeñ nale¿a³oby znie¶æ np. wszelkie ograniczenia prêdko¶ci. Przecie¿ zabijaæ siê bêd± wtedy tylko "zapierdalacze", a wszyscy inni, którzy bêd± je¼dziæ rozs±dnie (wolno) bêd± bezpieczni. Taka jest w³a¶nie Wasza logika. Wiwo 49 |
Data: Czerwiec 26 2015 16:55:55 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do Có¿, rodzice nie nauczyli kulturalnej dyskusji? To "sporo" to doda³e¶ od siebie, ja tego nie napisa³em, k³amco.Juz o tym dyskutowalismy. Zreszta masz tu swojego posta: Message-ID: Uzy³es okreslenia: "ca³kiem spory" Po raz kolejny udowadniam ci ze napisa³es cos co twierdzisz, ze nie napisa³es. W zwiazku z tym oczekuje przeprosin za powyzszego k³amce, oraz stosuj±c przyjet± przez Ciebie nomenklature, odpowiedzi na pytanie: masz sklerozê, czy jestes zwyk³ym idiota? Ze statystyk policyjnych, wystarczy³o samemu sprawdziæ. Pokazywa³em ci juz ze statystyki ktore wskaza³es nie zawieraja tych danych... 50 |
Data: Czerwiec 22 2015 10:00:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... We¼ mi przypomnij czy w którym¶ po¶cie opisywa³em te zda¿enia?Nie bez winy - przecie¿ zapierdala³ bez wyobra¼ni - stosuj±c jego:) To co¶ co zawsze mo¿e siê trafiæ, niezale¿nie od tego czy bêdziesz W sensie: zdarzenie przez "¿"? Hmm... I tak jak Masti ju¿ ci napisa³, zamiast drzewa bêdziesz mia³ przepust, Albo puste pobocze, je¿eli usunê drzewo. Znasz znaczenie s³owa prawdopodobienstwo? ¦wiat nie jest p³aski i nie zosta³ stworzony ¿eby¶ móg³ zapierdalaæI mówi to ktos kto mia³ juz 3 powazne wypadki. By³o nie zapierdalac i przewidywac. Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowa³y koniecznosci lub po prostu nie spowodowa³y Twojego zjazdu na pobocze na ktorym by³oby drzewo. P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac drzewa i umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine, zamiast zostawiac drzewa i powodowac koniecznosc jechania z bezpiecznymi predkosciami 40-50 na godzine? ROTFLPo drugie - Liwiusz nie odnosi³ sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do logiki w sensie Twojego sposobu myslenia. Kazdy ma jakas logike - Twoja moim zdaniem nie ma sensu i jest dodatkowo niekonsekwentna. Bo co¶ mi siê zdaje, ¿e obaj z liwiuszem co¶ cobie znów ubzdurali¶cie.Mo¿esz... Ja juz nie mam si³y. A to ju¿ gówno prawda.Tylko mi poka¿ ten post. To mo¿e wrócimy do dyskusji. Có¿... Niczego lepszego sie nie spodziewa³em. 51 |
Data: Czerwiec 22 2015 13:15:23 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-22 o 12:00, Budzik pisze: W sensie: zdarzenie przez "¿"? Hmm... No i? B³±d, jeden, poczu³e¶ siê dowarto¶ciowany? I tak jak Masti ju¿ ci napisa³, zamiast drzewa bêdziesz mia³ przepust, To teraz mistrzu zapierdalania, policz sobie prawdopodobieñstwo walniêcia w drzewo podczas jazdy z _g³ow±_ I mówi to ktos kto mia³ juz 3 powazne wypadki. Wska¿ mi kurwa, gdzie napisa³em _powa¿ne_. By³o nie zapierdalac i przewidywac. W³a¶nie _przewidywanie_ pozwoli³o unikn±æ powa¿nych konsekwencji, równie¿ z unikniêciem jebniêcia w drzewo. Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowa³yBy³o, nie uderzy³em. P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac drzewa iTobie chyba co¶ siê ostro miesza. Nowe drogi s± bez drzew na poboczach. ROTFLPo drugie - Liwiusz nie odnosi³ sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do :) Oczywi¶cie. Bo co¶ mi siê zdaje, ¿e obaj z liwiuszem co¶ cobie znów ubzdurali¶cie.Mo¿esz... có¿ niczego innego siê nie spodziewa³em -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 52 |
Data: Czerwiec 24 2015 10:00:07 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Wiwo ... ¦wiat nie jest p³aski i nie zosta³ stworzony ¿eby¶ móg³ zapierdalaæ Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy. Nie potrafi³ jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie dane... Zamiast tego poda³ dane ktore tego nie pokazywa³y - nie doszlismy juz czy zrobi³ to celowo czy po prostu dane ¼le odczyta³. 53 |
Data: Czerwiec 24 2015 13:27:27 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Wiwo |
Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do tego, ze Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg dorabiaj± ideologiê, ¿e na drzewach gin± jedynie winni: pijani, zapierdalacze, m³odzi w przeludnionych BMW, itp. Chyba tylko jedna osoba odnios³a siê do pytania o tych, którzy zginêli na drzewie nie z w³asnej winy podsumowuj±c, ¿e Ci nie podpadaj±cy pod ¿adn± z powy¿szych kategorii, po prostu maj± pecha... Je¶li to maj± byæ argumenty inteligentnych ludzi, to bicie piany w tej dyskusji nie ma po prostu sensu... Wiwo 54 |
Data: Czerwiec 24 2015 13:23:59 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Wiwo wrote:
generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania. Nie zrzucaj ciê¿aru dowodu na innych. To zwolennicy i orêdownicy wycinania powinni dostarczyæ dancyh -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 55 |
Data: Czerwiec 25 2015 14:05:53 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Wiwo |
generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania. Dane s±: ok. 400 osób zginê³o wskutek uderzenia w drzewo. Je¶li twierdzisz, ¿e te osoby zginê³yby tak, czy inaczej (przyznaj, jeste¶ fanem serii "Oszukaæ przeznaczenie"?), to dostarcz na to jakich¶ danych czy dowodów. Wiwo 56 |
Data: Czerwiec 24 2015 21:10:47 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Cavallino |
Je¶li to maj± byæ argumenty inteligentnych ludzi, to bicie piany w tej dyskusji nie ma po prostu sensu... Inteligentni ludzie nie ceni± wy¿ej drzew ni¿ ludzkiego ¿ycia. 57 |
Data: Czerwiec 24 2015 19:26:23 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Cavallino wrote:
a co ty mo¿esz o tym wiedzieæ? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 58 |
Data: Czerwiec 24 2015 20:16:28 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do Masz dane - 400 osób rocznie... Pomijam juz fakt bezsensownego osadzenia dyskusji w takich ramach. Skoro nie ma przeciwników wycinania, to hulaj dusza :) 59 |
Data: Czerwiec 24 2015 21:06:26 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... oczywi¶cie bez ¿adnej refleksji ile z nich i tak by zginê³o. Nadal nie drzewa ich zabi³y -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 60 |
Data: Czerwiec 24 2015 22:00:04 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Nie mam jednak watpliwo¶ci, ze wiekszosc by przezy³a w ostatecznosciPrzypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do uszkadzajac zawieszenie samochodu czy nawet karoseriê. Je¿eli ktos wypada z drogi i l±duje na drzewie, to wiele mu nie grozi, je¿eli mia³by puste pobocze zamiast drzew. 61 |
Data: Czerwiec 24 2015 22:02:40 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... nie masz w±tpliwo¶ci mimo, ze nie masz ¿adnych danych na temat tych wypadków. Wiara czyni cuda -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 62 |
Data: Czerwiec 25 2015 05:00:02 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Nie mam jednak watpliwo¶ci, ze wiekszosc by przezy³a w ostatecznosciMasz dane - 400 osób rocznie... Jezeli Twoje doswiadczenie zyciowe podpowiada ci, ze wpadniecie na drzewo, ktorego nie ma, jest niebezpieczne... to mozemy o tym porozmawiaæ... 63 |
Data: Czerwiec 25 2015 10:16:50 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... po co mam rozmawiaæ z kim¶ kto nie rozumie co siê do niego pisze i uporczywie zmienia temat jak tylko natrafi na niewygodne argumenty? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 64 |
Data: Czerwiec 26 2015 11:04:53 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-24 o 12:00, Budzik pisze: Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszed³ nawet do tego, ze Co za idiota z ciebie. To "sporo" to doda³e¶ od siebie, ja tego nie napisa³em, k³amco. Ju¿ napisa³em ¿eby¶ sobie procent sam policzy³. Ze statystyk policyjnych, wystarczy³o samemu sprawdziæ. -- BartekZX9R Ave1,8 / Ave2.0 EL 65 |
Data: Czerwiec 19 2015 08:50:25 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Bartek Kacprzak ... Od 98 roku - mój staz to oko³o pol miliona km.Ja chyba Bartkowi zarzuca³m brak do¶wiadczenia w tym watku...Od kiedy masz prawo jazdy? W sumie moze juz troche wiecej - szacowa³em to jakis czas temu a ostatnio sporo jezdze. 66 |
Data: Czerwiec 19 2015 11:25:39 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Bartek Kacprzak | W dniu 2015-06-19 o 10:50, Budzik pisze: U¿ytkownik Bartek Kacprzak ...I mówisz, ¿e to ja mam mniejszy sta¿? :) -- BartekZX9R Ave1,8 EL 67 |
Data: Czerwiec 17 2015 17:00:48 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik RadoslawF ... I znowu nie doczyta³e¶.Ty siê nie powo³ujesz na ¿aden sta¿.Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujê... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze Poda³em przyczyny dlaczego tak uwazam. Jak mam udowodnic swoj staz? 68 |
Data: Czerwiec 18 2015 14:27:09 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: RadoslawF | W dniu 2015-06-17 o 19:00, Budzik pisze: Nie wiem. Ty wprowadzi³eÅ› do dyskusji kwestie posiadanegoI znowu nie doczyta³eÅ›.Ty siÄ™ nie powo³ujesz na ¿aden sta¿.Pewnie dlatego na taki sie nie powo³ujÄ™... :)Zwby to wiedziec, musia³bys miec zdecydowanie wieksze sta¿u czy doÅ›wiadczenia wiÄ™c na tobie spoczywa obowiÄ…zek jak to udowodnić. JeÅ›li nie potrafisz lub nie chcesz to uwa¿am ¿e powinieneÅ› mnie przeprosić za podwa¿anie mojego. Bo tego te¿ nie udowodnisz. Czekam na twój ruch. Pozdrawiam 69 |
Data: Czerwiec 07 2015 20:24:42 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Pawel O'Pajak | Powitanko, Jak szybko trzeba zapierdalaæ aby uderzenie w jelenia nie Jaka jest masa jelenia, a jaka samochodu? Zasada zachowania pedu, prosty fizyczny wzor. i zapali³ siê po spotkaniu z drzewem ? Spalil sie, jak spadl do rowu, drzewo moglo rozszczelnic uklad zasilania paliwem, mogl tez zahaczyc o cos na poboczu. Nie wiem, czy sie tego kiedykolwiek dowiemy. Drzewa maj± nie zabijaæ normalnie jad±cych. Tylko czy drzewa o tym wiedza? Zapierdalaczy Zwykle zle ludziom nie zycze, w tym przypadku takze, poniewaz nie podzielil bys sie wrazeniami po spokojnej jezdzie z rodzinka, gdy widzisz z naprzeciwka wyprzedzajacego zapierdalacza, a po bokach masz swoje ulubione drzewa. Czy Twoja ostatnia mysla bedzie "O'Pajak mial racje"? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 70 |
Data: Czerwiec 07 2015 18:39:44 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Pawel O'Pajak wrote: Spalil sie, jak spadl do rowu, drzewo moglo rozszczelnic uklad zasilania na razie policja twierdzi, ¿e powodem zapalenia by³o zderzenie z jeleniem. To co? Wybiæ jelenie? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 71 |
Data: Czerwiec 08 2015 10:42:50 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„ca drzew... | Autor: J.F. | U¿ytkownik "RadoslawF" napisa³ w wiadomoÅ›ci Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie No, obronca drzew pewnie by zwolnil. Ale jechalem wczoraj dk8 z Wrocka do Klodzka i z powrotem - srednia 70 albo i mniej. Az sie dziwilem co ci ludzie szukaja w poludnie we wroclawiu, bo jeden za drugim i wyprzedzic sie nie da ... a oni chyba spokojnie do domu wracali, bo to wiadomo - korki beda, trzeba caly dzien zarezerwowac na powrot, jak ktos 300km dalej mieszka :-( Choc po prawdzie - duzo rejestracji lokalnych. J. 72 |
Data: Czerwiec 07 2015 11:17:21 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: osoby sp³onê³y tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku dosz³o po tym, wystrzelaæ wszystkie jelenie-morderców -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 73 |
Data: Czerwiec 07 2015 11:22:17 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... :)osoby sp³onê³y tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku dosz³o po W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usun±c w miare bezproblemowo. 74 |
Data: Czerwiec 07 2015 11:28:22 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... na jak± odleg³o¶æ? 50, 100, 500 metrów? i gwarantujesz, ¿e kierowca jecha³ z prêdko¶ci± odpowiedni± do warunków? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 75 |
Data: Czerwiec 07 2015 14:01:22 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: atm | On 2015-06-07 13:28, masti wrote: Budzik wrote: Na tak±, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze to kiedys dobrze sie sprawdzalo w przypadku dorozek i wozow konnych sytuacja jednak troche sie zmienila. Sporo tego typu drog dodatkowo jest stosunkowo w±ska, pole manewru wynosi niemal zero. Ladnie za to na tych drzewach komponuja sie pozniej krzyzyki. 76 |
Data: Czerwiec 07 2015 12:11:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: On 2015-06-07 13:28, masti wrote: a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów? skoro drzewa rosn± 60cm od drogi to nie uwa¿asz, ¿e warto zwolniæ zamiast zasuwaæ 150? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 77 |
Data: Czerwiec 07 2015 14:18:00 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: atm | On 2015-06-07 14:11, masti wrote: atm wrote: Sam zauwazasz zaleznosc miedzy predkoscia a skutkami. Zatem jesli poruszamy sie w zakresie dopuszczalnej plus 10 wiecej dozwolonej to wspomniane przez Ciebie 50, 100, 500m ma sie nijak do tego. Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego jelenia czy innej nieprzewidzianej sytuacji sa zabojcze przy 90-100km/h. Czy juz policja okreslila z jaka predkoscia poruszal sie samochod? 78 |
Data: Czerwiec 07 2015 12:22:50 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: On 2015-06-07 14:11, masti wrote: widzê, ¿ê reprezntujesz typ kierowcy uwa¿aj±cy, ¿e ograniczenia s± stawiane sensownie aTy jako "miszcz kierofnicy" moesz szybciej. Czyli jak na drodze bêdzie lód te¿ bêdziesz jecha³ ograniczenie +10? Bo czemu nie? Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego "Policja uwa¿a, ¿e ich ¶mieræ nast±pi³a w konsekwencji uderzenia w jelenia." zabiæ wsystkie jelenie -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 79 |
Data: Czerwiec 07 2015 14:32:56 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: atm | On 2015-06-07 14:22, masti wrote: atm wrote: To nie jest jedna droga, jest ich znacznie wiecej, roznia sie jakoscia i szerokoscia od takich do znacznie lepszych. Jednak drzewa nadal stanowia w tej sytuacji bardzo duze zagrozenie. Dobrze, ze wspomniales o zimie: tego typu drogi nie naleza do tych pierwszej kategorii odsniezania. Nawet przy 50-60 latwo na lodzie wyjechac i zamiast w rowie skonczyc na drzewie.
Ze wstêpnych ustaleñ wynika, ¿e opel astra kombi zderzy³ siê z jeleniem, poniewa¿ w pobli¿u wypadku znaleziono cia³o zwierzêcia. Nastêpnie auto uderzy³o w drzewo, zapali³o siê, po czym stoczy³o siê do rowu 80 |
Data: Czerwiec 07 2015 12:44:45 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: On 2015-06-07 14:22, masti wrote: zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja bêdzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?
Poci±gi te¿ trzeba zliwidowaæ. Zabijaj± kierowców <lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,18074167,Smiertelny_wypadek_na_Radogoszczu__Dwie_osoby_wjechaly.html> -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 81 |
Data: Czerwiec 07 2015 15:18:08 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: atm | On 2015-06-07 14:44, masti wrote: atm wrote: Wrocmy zatem do dwukó³ek w zaprzegu... Zauwa¿, ze nowe drogi projektuje sie bez drzew przy krawedzi jezdni, z jakiegos powodu. Baaa, kocie lby kryje sie asfaltem, zdecydowana wiekszosc dróg na 1.5 pasa zostala poszerzona i wyasfaltowana. Dlaczego upierac sie przy drzewach? Z czasem zmienily sie predkosci, natezenie ruchu i chyba nie ma powodu trzymac sie tych drzew? Idac tropem, ktory przedstawiasz w zasadzie nie byloby potrzeby zmiany drog a wlasciwie szlakow od XVIIIw. To nie jest kwestia dotyczaca malolatow przekraczajacych predkosc. Dotyczy to kazdego z nas gdy zostanie zaskoczony manewrem pijanego kierowcy, zwierza itd. Po prostu nie ma gdzie uciec. Zarzucales wczesniej te +10. Ok, odejmij te 10 od 90 i taki bedzie wynik: "Uderzenie samochodu jadÄ…cego z prÄ™dkoÅ›ciÄ… 80 km/h z drzewem czy stojÄ…cÄ… ciÄ™¿arówkÄ… prawie zawsze jest Å›miertelne dla ludzi w samochodzie. Ca³kowicie bez szans jest osoba, która nie zapiÄ™³a pasów." Ja wiem, ze oni maja kubki z napisami, ze gorÄ…ce ale w tym tez chyba cos jest: "Amerykanie sprawdzili, ¿e wypadek przy prÄ™dkoÅ›ci 60 km/h wymaga u¿ycia Å›mig³owca ratunkowego. – To znaczy, ¿e obra¿enia podró¿ujÄ…cych autem z takÄ… szybkoÅ›ciÄ… mogÄ… być bardzo powa¿ne i wymagajÄ… bardzo szybkiego udzielenia pomocy – wyjaÅ›nia dr Robert Ga³Ä…zkowski z Lotniczego Pogotowia Ratunkowego." http://www.fakt.pl/Tak-giniesz-w-samochodzie,artykuly,35723,1.html Do jakiej zatem wg Ciebie dojdziemy predkosci, zeby bezpieczenstwo po wypadnieciu z drogi bylo przyblizone do wpadniecia do rowu przydroznego lub po prostu wyjechaniu w pole?
82 |
Data: Czerwiec 07 2015 19:27:17 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: atm | Temat od dluzszego czasu pojawia sie w internecie: 83 |
Data: Czerwiec 08 2015 11:41:42 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: T. | W dniu 2015-06-07 o 19:27, atm pisze: Temat od dluzszego czasu pojawia sie w internecie: Zobacz do statystyk, ile by³o zabójstw z u¿yciem no¿y. Zabrać wszystkie? T. 84 |
Data: Czerwiec 08 2015 11:47:27 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: atm | On 2015-06-08 11:41, T. wrote: W dniu 2015-06-07 o 19:27, atm pisze: Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w miejscach publicznych. 85 |
Data: Czerwiec 08 2015 11:50:52 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: Zobacz do statystyk, ile by³o zabójstw z u¿yciem no¿y. Zabraæ wszystkie? sztuæce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 86 |
Data: Czerwiec 08 2015 14:05:52 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: atm | On 2015-06-08 13:50, masti wrote: atm wrote: Hehe, czyli jednak potrafisz dostrzec czasem roznice gdy jest o wygodne dla Ciebie. Czy wiec te 421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"? 87 |
Data: Czerwiec 08 2015 14:29:25 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: J.F. | U¿ytkownik "atm" napisa³ w wiadomo¶ci grup sztuæce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?Zobacz do statystyk, ile by³o zabójstw z u¿yciem no¿y. Zabraæ wszystkie?Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w Chyba jakos tak. Ale taki kraj jest tylko jeden. W innych owszem - noza sprezynowego miec nie mozesz. Czy takiego: http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_knife Czy nawet kastetu. Czasem nawet zwyklego scyzoryka. Ale z karabinem mozesz spacerowac :-) Choc z tym karabinem, to coraz gorzej ... Czy wiec te 421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"? No wiesz, drzewa u nas na jezdni nie rosna (z kilkoma wyjatkami). Wiec zeby sie o drzewo rozbic, to trzeba z jezdni wypasc. Jelen czy jednak nadmierna predkosc ? Ale z drugiej strony - jak widac wypadaja. Oczysczenie pobocza uratuje im zycie i zdrowie ... J. 88 |
Data: Czerwiec 08 2015 12:28:35 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: On 2015-06-08 13:50, masti wrote: odpowiesz? czy jednak wrzuci³ê¶ tekst o no¿u bez sensu? Czy wiec te 421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z oni zginêli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców nie prze drzewa PS: jak ci urwie siê ko³o to zaka¿esz montowania kó³ w samochodach? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 89 |
Data: Czerwiec 08 2015 14:52:41 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: atm | On 2015-06-08 14:28, masti wrote: atm wrote: Nie ja wrzucilem kwestii noza, podobnie jak nie ja wrzucilem pociagu, przedszkola i cokolwiek innego tutaj wymieniales. Czy naprawde trzeba uciekac sie do podawania przykladow mniej i bardziej absurdalnych oraz skrajnych (pijani kierowcy, mistrzowie kierownicy, przekraczajacy predkosc) zeby uzasadnic potrzebe istnienia drzew przy drodze? Popatrz jak ladnie wylapales, ze do noza mozna sie przyczepic bo niedoprecyzowalem gwiazdk±, ze nie chodzi o plastikowe z "kebaba", sztucce i te z zabawkowego. Zatem dla Ciebie jest powyzsza gwiazdka.
Mhm....i drzewa nic nie mialy do tego, ze te osoby sa teraz 2m pod ziemia?
No widzisz, nastepny absurdalny przyklad, pozostalo jeszcze tego sporo ³±cznie z czarnymi dziurami i kosmitami. Idac tym tropem wszystkie srodki bezpieczenstwa biernego sa bzdura? Poniewaz "oni zginêli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców" a nie z powodu kierownicy bez poduszki, braku lub niesprawnych pasow itd? masti, powiem szczerze, ze jestem pod wrazeniem Twojej odpornosci na liczby i argumenty, ba - takze dzialania wladz, zeby usunac drzewa ze skrajni jezdni. Nawet informacja, ze "przydro¿ne drzewa maj± pod tym wzglêdem gorsze statystyki ni¿ wszystkie inne elementy infrastruktury drogowej razem wziête" nie sklania Cie do zastanowienia. Chyba nie chce mi sie dalej kopac z koniem, bez urazy. 90 |
Data: Czerwiec 08 2015 13:54:57 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | atm wrote: On 2015-06-08 14:28, masti wrote: nie mówimy o uzasadnianiu potrzeby istnienia drzew bo one tam s±. Rozmawiamy o uzasdnieniu ich wyciêcia.
i parê jescze innych.
Mhm, a co z reszt± przyczyn?
a dasz choæ jeden argument? bo na razie ich nie poda³e¶. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 91 |
Data: Czerwiec 08 2015 16:00:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... a dasz choæ jeden argument? bo na razie ich nie poda³e¶. ROTFL Skoro poprzednie nie dotar³y to moze inaczej: DUPA... 92 |
Data: Czerwiec 18 2015 13:38:53 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... ³adnie podsumowa³e¶ swoj± "argumentacjê" -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 93 |
Data: Czerwiec 08 2015 16:00:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Czy wiec te 421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z Nie, oni zgineli w wyniku wypadku ktorego to skutki zosta³y zwielokrotnione przez drzewo na ktore wpadli. A skutki trzeba minimalizowac - po to mamy strefy zgniotu, pasy, napinacze, foteliki, etc. I po to tez mamy usunac drzewa. Pasy zapinasz? 94 |
Data: Czerwiec 10 2015 11:51:52 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 8 Jun 2015, Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... Uwaga: ten sam argument jest uzasadnieniem ograniczenia prêdko¶ci. Prêdko¶æ rzadko jest samoistn± przyczyn± wypadku, za to jest "skutkowa". Twój tekst mo¿na wiêc (w przypadku z w±tku, nie w ka¿dym) przepisaæ 1:1 zamieniaj±c "drzewo" na "prêdko¶æ". Przyuwa¿y³e¶, ¿e tym samym wywodzisz i¿ KA¯DE ograniczenie prêdko¶ci jest zasadne? (bo jakby jeszcze wolniej jecha³...) A skutki trzeba minimalizowac - po to mamy strefy zgniotu, pasy, napinacze, Ryzykowne pytanie :> skoro nie wszyscy zapinaj± "bo chc±" (a pod naciskiem przepisów) pzdr, Gotfryd 95 |
Data: Czerwiec 10 2015 16:00:04 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik Gotfryd Smolik news ... Oczywi¶cie.Czy wiec te 421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia Najlepiej by³oby predkosc ograniczyc do zera - tyle tylko, ze celem jest poruszanie a przy predkosci = 0 poruszac sie nie bedziemy. A w przypadku drzew? Usuniecie moze wp³yn±c tylko pozytywnie. A skutki trzeba minimalizowac - po to mamy strefy zgniotu, pasy, Wiem, wiem, zwolenników niezapinania bo pasy zabijaja tez juz tu mielismy. Ale je¿eli zwolenników drzew jest podobna ilosc co zwolenników teorii ze pasy zabijaj± to... proponuje referendum. :) 96 |
Data: Grudzien 09 2015 17:30:22 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Zenek Kapelinder | Cale 400 to nie. Pasazerowie tez gina i jest ich wiecej niz kierowcow. 97 |
Data: Czerwiec 07 2015 14:25:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja bêdzie Twoja bo ¼le oceni³es warunki i predkosc. Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na tobie wykonana kara smierci. W imie czego? 98 |
Data: Czerwiec 07 2015 16:06:42 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... no w³a¶nie Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na tobie ty wiesz co to jest kara ¶mierci? i odró¿niasz j± od wypadku drogowego? A jak wpadnie na Ciebie poci±g to te¿ bêdzie kara ¶mierci? Dlaczeo nie postulujesz likwidacji poci±gów? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 99 |
Data: Czerwiec 07 2015 16:39:39 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja No w³asnie co? Chcesz zamknac oczy, tupnac nog± i uwadawaæ, ¿e ludzie s± nieomylni? Akurat oblodzenia to taka rzecz ktor± trudno przewidziec, trudno jej zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac. Pytanie, dlaczego nie próbowaæ zmniejszac konsekwencji pomy³ki? Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac? ROTFL Trudno o g³upszy argument a skoro to jest twój argument koronny to wiele wyjasnia. Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca pope³ni³ b³ad na drodze? 100 |
Data: Czerwiec 07 2015 16:48:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadaj± Pytanie, dlaczego nie próbowaæ zmniejszac konsekwencji pomy³ki? a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, poci±gi etc? ROTFL je¶li o mnie chodzi to przez ostatnie 30 parê lat je¿d¿enia uciekanie na tory i miêdzy drzewa zdarzy³o mi siê równie czêsto. A tobie? -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 101 |
Data: Czerwiec 07 2015 17:18:54 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja? Takie sformu³owania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch bezwarunkowy etc nic ci nie mówi±? Co robisz jak nagle tir leci ci na czo³ówke? Tak jak jeden z grupowiczów - spokojnie czekasz na przerwe miedzy drzewami i w ni± wjezdzasz? Nie mozesz byc az tak naiwny... Pytanie, dlaczego nie próbowaæ zmniejszac konsekwencji pomy³ki? Ogólnie wszystko to co niepotrzebne. Oczywiscie idealne by³yby wszedzie wyizolowane drogi wzorem autostrad. Ale wiadomo, ze to niemozliwe ze wzgledu na miejsce i przede wszystkim koszty. Dlatego pewnych przeszkód usun±c sie nie da. Ale drzewa sie da i to dosc prosto, tanio. Jakie widzisz minusy usuwania drzew? Zdarzy³o mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu by³ rów w ktoryROTFL wpad³em co skonczy³o sie tylko i wy³±cznie koniecznosci± wymiany opony. Gdyby tam by³o drzewo - byc moze juz bym nie zy³... Nie jecha³em specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine. Ale takich sytuacji moznaby mno¿yæ. I to, ze jednostkowe przypadki maja inna historie naprawde niczego nie wyjasnia. Wystarczy zeby tylko co 10 osoba na drodze mia³a taka historie... Martwi mnie poziom Twojej argumentacji - ca³y czas nie dowiedzia³em sie - dlaczego chcesz te drzewa przy drodze zostawiac... Chyba, ze Twoim argumentem jest: zostawmy drzewa, bo sam tam tez znaki i czasami domy... To moze ustawmy co¶ jeszcze? Kosy na sztorc? 102 |
Data: Czerwiec 07 2015 18:37:11 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... je¶li nie ogarniasz samochodu to je¼dzij taksówk± Co robisz jak nagle tir leci ci na czo³ówke? Tak jak jeden z grupowiczów - ile razy w zyciu lecia³ Ci TIR na czo³ówkê?
super. Ile jeste¶ w stanie za to zap³aciæ? Dlatego pewnych przeszkód usun±c sie nie da. Ale drzewa sie da i to dosc tanio? jeszcze tañsze jest w³±czenie my¶lenia przez mistrzów kierownicy Jakie widzisz minusy usuwania drzew? na razie nie pokaza³e¶ ¿adnych plusów poza wydumanymi przypadkami Zdarzy³o mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu by³ rów w ktoryROTFL a gdyby tam by³ dom? albo nasyp? albo jeleñ? Nie jecha³em specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine. widocznie za szybko -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 103 |
Data: Czerwiec 07 2015 19:22:08 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Je¶li nie ogarniasz argumentowania, to dyskusje prowadz na stadionieZaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to pi³karskim... Rozumiesz co to jest prawdopodbienstwo? Taka sytuacja zapewne nigdy mnie w zyciu nie spotka, Ciebie zapewne równie¿. Ale byæ moze kogo¶ z Twojej rodziny. Ile osób musi rocznie zginaæ na drzewie zamiast wypasc z drogi i zniszczyc samochód, aby stwierdzic, ze drzewa warto wyci±c? Za wyciecie drzew? We wczesniejszej dyskusji na ten temat pojawi³ sie przyk³ad stosownego przetargu - ceny wacha³y siê od oko³o miliona zlotych do doplaty 100z³ ze strony firmy wycinaj±cej. Reasumujac - staæ nas na dop³acenie nawet tych 100z³... Zapewne brak doswiadczenia powoduje, ze uto¿samiasz wy³±czenie myslenia zDlatego pewnych przeszkód usun±c sie nie da. Ale drzewa sie da i to tym, ze musisz zjechac z drogi. ROTFLJakie widzisz minusy usuwania drzew? Plusem jest 500 osób ktore nie zabij± sie rocznie. Czytanie ze zrozumieniem siê k³ania... Najlepiej jakby tam by³ pijany rowerzysta...Zdarzy³o mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu by³ rów wROTFL Widocznie.Nie jecha³em specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine. Tylko sk±d to wiedzieæ, zanim siê wypadnie...? Wiem, wiem, tacy doswiadczeni kierowcy jak Ty po prostu to wiedza! A z drogi wypadaja tylko niemyslacy. Ach, jak to ³atwo szufladkowac, popierajac to swoja niewiedza i brakiem doswiadczenia... 104 |
Data: Czerwiec 07 2015 19:28:15 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... a jak siê tam dyskutuje? przy pomocy maczet? na razie nie przedstawi³e¶ ¿adnych argumentów wiêc nie bardzo jest o czym dyskutowaæ. Ale widzê, zê siê nie doczekam. Rozumiesz co to jest prawdopodbienstwo? to jest argument z gatunku: zaka¿my jazdy na trze¼wo. Wiêkszo¶æ wypadków powoduj± trze¼wi. Za wyciecie drzew? razy parê milionów drzew
skoro brakuje Ci do¶wiadczenia to siê doucz. I zrozum, ¿ê to kierowca jest czynnikiem decydujacym o bezpieczeñstwie.
to nie drzewa ich zabi³y. to kierowcy. Najlepiej jakby tam by³ pijany rowerzysta...Zdarzy³o mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu by³ rów wROTFL -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 105 |
Data: Czerwiec 07 2015 22:01:46 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: jerzu | On Sun, 7 Jun 2015 19:28:15 +0000 (UTC), masti wrote: 106 |
Data: Czerwiec 07 2015 20:06:38 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... Nie wiesz? Krzyczy sie "legia kurwa", "sedzia kalosz" i wszyscy saJe¶li nie ogarniasz argumentowania, to dyskusje prowadz na stadionieZaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...zaczynasz isæ w dobr± stronê. Skoro 50-60 jest za szybko to zadowoleni. Co do mojej argumentacji - skoro do teraz jej nie doczyta³es to moze warto zastanowic sie czy nie cierpisz czasami na analfabetyzm wtórny? Nie, to jest tylko argument, ze pijanych kierowców trzeba karac pomimoRozumiesz co to jest prawdopodbienstwo? tego, ze nie kazdy pijany kierowca spowoduje wypadek. Ty za to próbujesz argumentowac ze przekraczajmy predkosc ile wlezie, bo ktos tam tak jezdzi i nigdy nie mia³ zadnego wypadku... No i?Za wyciecie drzew? Skoro ktos chcia³ wyci±c x drzew doplacajac do tego 100z³ to moze milion drzew tez wytnie doplacaj±c... A nawet jak trzeba bedzie doplacic to na pewno bedzie to duzo tansze niz budowanie dróg o wyzszym standardzie. Natomiast poprawa bezpieczesntwa bedzie drastyczna. Przypominam - 500 ofiar w zesz³ym roku... Dziecinne... Byc moze brakuje mi doswiadczenia. Przejecha³em w zyciu pewnie maks milion km... I wiem, ze czasami koniecznosc zjechania z drogi nie jest spowodowane ani moim niemysleniem ani sytuacj± ktora da³o siê przewidziec. Stosuj±c Twoja "argumentacje" - pasy i wszelkei systemy bezpieczenstwa biernego w samochodach tez sa niepotrzebne... Tak mysla³em, ze sie nie dowiem...Widocznie.Nie jecha³em specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine. 107 |
Data: Czerwiec 07 2015 20:09:01 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... nie wiem. nie chodzê
chyba nigdy nie uczestniczy³e¶ w merytorycznej dyskusji je¶li uwa¿asz swoje wyobra¿enia za argumenty merytoryczne -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 108 |
Data: Czerwiec 08 2015 03:04:36 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Pawel O'Pajak | Powitanko, chyba nigdy nie uczestniczy³e¶ w merytorycznej dyskusji je¶li uwa¿asz Jak narazie Masti, to probujesz pobic Kogutka na dlugosc cytatow i sprowadzic dyskusje do absurdu ignorujac fakty. Pare pytan: 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z drzewami? 2 Czy w przypadku zjechania z drogi bezpieczniejsze jest zderzenie z drzewem, czy wjechanie w pole? 3 Czy masz w samochodzie: strefy kontrolowanego zgniotu, pasy, poduchy powietrzne, ktorys z aktywnych systemow bezpieczenstwa? 4 Czy nie zapinalbys pasow, gdyby nie ryzyko mandatu, czy kupil bys samochod, ktory w NCAP nie dostal przynajmniej 1 gwiazdki. 5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne wzgledy? 6 Czy sytuacja, gdy konieczne jest zjechanie z drogi w celu unikniecia wypadku jest prawdopodobna/mozliwa? 7 O czym swiadczy wieksza liczba ofiar niz samych wypadkow zderzen z drzewami? Jesli nie odpowiesz jasno i jednoznacznie na w/w pytania, to dalsza dyskusje uwazam za trolling. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 109 |
Data: Czerwiec 08 2015 11:50:04 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Pawel O'Pajak wrote: Powitanko, ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych? 2 Czy w przypadku zjechania z drogi bezpieczniejsze jest zderzenie z no widzisz. Kiedy¶ ich nie by³o i ludzie ¿yli. teraz siê mistrzom w³±cza tryb nie¶miertelno¶ci bo my¶l±, ¿e zamochód ich zawsze ochroni 4 Czy nie zapinalbys pasow, gdyby nie ryzyko mandatu, czy kupil bys gwiazdki NCAAP to sobie mo¿na w buty wsadziæ. dawno ju¿ nie maj± wiêkszego sensu. poza t± jedn± za strefy zgniotu. 5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne zawsze wozi³em odk±d s± 6 Czy sytuacja, gdy konieczne jest zjechanie z drogi w celu unikniecia spadnêcie meteorytu na g³owê te¿ jest prawdopodobne. Nawet znany jest przypadek gdy kierowca takowym meteorytem dosta³ w dupê 7 O czym swiadczy wieksza liczba ofiar niz samych wypadkow zderzen z ¿e na drzewach b±d¼ innych przeszkodach l±duj± pijani mistrzowie kierownicy w pospawanych z kawa³ków BMW wracaj±cy z 10 kumplami z wiejskiej dyskoteki Jesli nie odpowiesz jasno i jednoznacznie na w/w pytania, to dalsza zadawanie pytañ zamiast argumentacji tak jak to robisz to w³a¶nie jest trolling -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 110 |
Data: Czerwiec 08 2015 16:00:24 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... 5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne To chyba g³upota z Twojej strony. Przeciez brak fotelików nie zabija... 111 |
Data: Czerwiec 08 2015 19:53:06 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: m4rkiz | "masti" wrote in message no widzisz. Kiedy¶ ich nie by³o i ludzie ¿yli. teraz siê mistrzom w³±czatryb nie¶miertelno¶ci bo my¶l±, ¿e zamochód ich zawsze ochroni ilosc wypadkow smiertelnych spada od 40 lat mimo znacznego wzrostu ilosci aut i ich wykorzystania http://statystyka.policja.pl/download/20/137031/Wypadki1975-2011.doc czyli twoje sugestie ze sa to elementy pogarszajace bezpieczenstwo na drogach sa poki co niczym nie poparte... -- http://db.org.pl/ 112 |
Data: Czerwiec 08 2015 22:12:20 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Pawel O'Pajak |
ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych? Zatem pytam jeszcze raz, czy masz swiadomosc, ile osob ginie rocznie przez drzewa w skrajni drogi? >2 Czy w przypadku zjechania z drogi bezpieczniejsze jest zderzenie z Brak odpowiedzi. Na prawde nie jest niczym zlym, a wrecz dobrze swiadczy o czlowieku, jesli sie umie przyznac do bledu. Trwanie w bledzie i odpowiedzi na poziomie przedszkolnym raczej Cie kompromituja. >3 Czy masz w samochodzie: strefy kontrolowanego zgniotu, pasy, poduchyno widzisz. Kiedy¶ ich nie by³o i ludzie ¿yli. teraz siê mistrzom w³±cza Kiedys ludzie przy byle zderzeniu gineli, myslenie o bezpieczenstwie to sie zaczelo tak w latach 70. Ale to na swiecie, w RP v3.0 jeszcze sie nie zaczelo. Gdyby nie stary, ale jednak z jakimis strefami zgniotu samochod, to jezdzil bym na wozku. Na pocieszenie mialbym swiadomosc, ze nie ze swojej winy. >4 Czy nie zapinalbys pasow, gdyby nie ryzyko mandatu, czy kupil bysgwiazdki NCAAP to sobie mo¿na w buty wsadziæ. dawno ju¿ nie maj± A co z pasami? Po co Ci strefy zgniotu, przeciez nie jestes wariatem drogowym, a tylko im zdarzaja sie wypadki. >5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa innezawsze wozi³em odk±d s± Ale czemu? Bo taki przepis, czy jakies inne wzgledy? >6 Czy sytuacja, gdy konieczne jest zjechanie z drogi w celu uniknieciaspadnêcie meteorytu na g³owê te¿ jest prawdopodobne. Nawet znany jest Pupe, w przedszkolu mowi sie "pupe". Twierdzisz, ze zjechanie z drogi w celu unikniecia wypadku jest rownie prawdopodobne, co upadek meteorytu? >7 O czym swiadczy wieksza liczba ofiar niz samych wypadkow zderzen z¿e na drzewach b±d¼ innych przeszkodach l±duj± pijani mistrzowie http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_autobusu_w_Gda%C5%84sku http://www.tvp.info/20273965/chcial-ominac-samochod-uderzyl-w-drzewo-wypadek-autobusu-w-warszawie http://jeleniagora.naszemiasto.pl/artykul/wypadek-autobusu-pod-kamienna-gora-dwie-osoby-sa-ranne,3337341,artgal,t,id,tm.html http://www.se.pl/wiadomosci/polska/autobus-pks-uderzyl-w-drzewo-wypadek-pod-otlowkiem-na-drodze-krajowej-55-_378301.html http://www.lublin112.pl/pilne-powazny-wypadek-lublinem-autobus-pasazerami-uderzyl-drzewo-zdjecia/ http://epoznan.pl/news-news-57454-Smiertelny_wypadek_pod_Gostyniem_bus_uderzyl_w_drzewo Same pijaki w BMW... >Jesli nie odpowiesz jasno i jednoznacznie na w/w pytania, to dalszazadawanie pytañ zamiast argumentacji tak jak to robisz to w³a¶nie jest Staram sie ustalic, czy docieraja do Twojej swiadomosci fakty i czy jestes konsekwentny w swych przekonaniach. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaæ ma³± szkodliwo¶æ spo³eczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro¿ek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com 113 |
Data: Czerwiec 09 2015 03:00:11 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Budzik | U¿ytkownik masti ... 1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z Porównujesz zycie cz³owieka z drzewem? W swojej argumentacji osi±gn±³es w³asnie poziom zera absolutnego - gratuluje! 114 |
Data: Czerwiec 09 2015 08:39:06 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Budzik wrote: U¿ytkownik masti ... i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widaæ -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 115 |
Data: Czerwiec 09 2015 10:45:10 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze: Budzik wrote: Przynajmniej potwierdzasz, ¿e twój poziom to 0. -- Liwiusz 116 |
Data: Czerwiec 09 2015 08:52:56 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: masti | Liwiusz wrote: W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze: pa³a z logiki. chyba, ¿e dla Ciebie Budzik jest wzorcem absolutnym -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lêk gruntu! -Chyba wysoko¶ci? -Wiem co mówiê. To grunt zabija!" T.Pratchett 117 |
Data: Czerwiec 09 2015 11:05:22 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-09 o 10:52, masti pisze: Liwiusz wrote: Za to ty ani logiki, ani polskiego nie umiesz. -- Liwiusz 118 |
Data: Czerwiec 08 2015 08:39:47 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Miroo | W dniu 2015-06-07 o 19:18, Budzik pisze: Jakie widzisz minusy usuwania drzew? Badania wykaza³y, ¿e namalowanie linii wzd³u¿ krawêdzi drogi spowodowa³o wzrost ¶redniej prêdko¶ci kierowców o 10%, bo poczuli siê oni pewniej. Nie wiem jaki skutek odniesie wyciêcie drzew, ale na pewno paru szaleñców poczuje siê pewniej. Pozdrawiam 119 |
Data: Czerwiec 08 2015 00:18:07 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: | -- Nie wiem jaki skutek odniesie wyciêcie drzew, ale na pewno paru szaleñców poczuje siê pewniej. 120 |
Data: Czerwiec 08 2015 09:28:16 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-08 o 09:18, pisze: -- Nie wiem jaki skutek odniesie wyciÄ™cie drzew, ale na pewno paru szaleÅ„ców poczuje siÄ™ pewniej. Nic z tego linka nie wynika, to jakaÅ› go³a mapa. -- Liwiusz 121 |
Data: Czerwiec 08 2015 00:36:28 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: | -- Nic z tego linka nie wynika, to jaka¶ go³a mapa. 122 |
Data: Czerwiec 08 2015 09:42:44 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Liwiusz | W dniu 2015-06-08 o 09:36, pisze: -- Nic z tego linka nie wynika, to jakaÅ› go³a mapa. No Å›wietnie, tylko po co linkujesz do jakiejÅ› nieistotnej mapy? Jak ju¿ chcia³eÅ›, to trzeba by³o znale¼Ä‡ coÅ› na srteetview i tam linkować, inaczej te Matyjaszki nikogo tu nie interesujÄ…. -- Liwiusz 123 |
Data: Czerwiec 08 2015 10:27:18 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jakiÅ› obroÅ„c a drzew... | Autor: Uncle Pete | On 2015-06-08 09:28, Liwiusz wrote: W dniu 2015-06-08 o 09:18, pisze: W³Ä…cz street view. 124 |
Data: Czerwiec 08 2015 09:39:55 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: Wiwo |
predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ... Czy naprawdê macie tak w±skie horyzonty my¶lowe i ca³kowity brak wyobra¼ni, ¿e nie jeste¶cie w stanie zrozumieæ, ¿e wypadek w którym samochód wpada na drzewo w skrajni drogi nie zawsze wynika z niedostosowania prêdko¶ci i nie zawsze konsekwencje ponosi ten, który ewentualnie tej prêdko¶ci nie dostosowa³? to cos w ten desen prawda ? w nocy nie pojechalbym tam wiecej niz 70 km/h, wszystko powyzej to rosyjska ruletka Przy prêdko¶ci 70km/h nie masz szans wpa¶æ na drzewo? Czy chodzi Ci o to, ¿e przy takiej prêdko¶ci uderzenie w drzewo jest bezpieczne? Wiwo 125 |
Data: Czerwiec 08 2015 01:06:08 | Temat: Re: Szkoda ¿e nie prowadzi³ jaki¶ obroñca drzew... | Autor: | |