"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkoć maksymalną 70 km/h"

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?
Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z wiatrem do 70km/h.
Wpuszcza to na autostrade ?

Marcin pisze:

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?
Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z wiatrem do 70km/h.
Wpuszcza to na autostrade ?

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego
tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkość maksymalną
70 km/h"

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?
Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z
wiatrem do 70km/h.
Wpuszcza to na autostrade ?

On Sat, 2 May 2009 12:37:26 +0200, macko
 wrote:

Tak wpuszczą. Przepisy mówią że po autostradzie mogą poruszać się samochody
które osiągają prędkość 45km/h. Tak mi się wydaje.

A tak po za tym co Ci przeszkasza takie Nano? Jedzie sobie 70km/h prawym
pasem a Ty go wyprzedzasz lewym i po problemie.

Napisałeś że do pracy
jeździsz wąską, krętą drogą w takim wypadku uważam że 60km/h to optymalna,
bezpieczna prędkość.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

A tak po za tym co Ci przeszkasza takie Nano? Jedzie sobie 70km/h prawym
pasem a Ty go wyprzedzasz lewym i po problemie.

Jeszcze muszą być te lewe pasy.

Napisałeś że do pracy
jeździsz wąską, krętą drogą w takim wypadku uważam że 60km/h to
optymalna,
bezpieczna prędkość.

Bo? Uwielbiam Tych, Którzy Nie Widzieli, A Wiedzą.

On Sat, 2 May 2009 13:15:17 +0200, macko
 wrote:

A tak po za tym co Ci przeszkasza takie Nano? Jedzie sobie 70km/h prawym
pasem a Ty go wyprzedzasz lewym i po problemie.

Jeszcze muszą być te lewe pasy.

Autostrada (a o niej była mowa) ma dwa lub więc pasów ruchu w jedną stronę.

Napisałeś że do pracy
jeździsz wąską, krętą drogą w takim wypadku uważam że 60km/h to
optymalna,
bezpieczna prędkość.

Bo? Uwielbiam Tych, Którzy Nie Widzieli, A Wiedzą.

Tego nie zrozumiałem....

Robert Rędziak wrote:

A tak po za tym co Ci przeszkasza takie Nano? Jedzie sobie 70km/h
prawym pasem a Ty go wyprzedzasz lewym i po problemie.

Jeszcze muszą być te lewe pasy.

Autostrada (a o niej była mowa) ma dwa lub więc pasów ruchu w jedną
stronę.

Ile jest tych autostrad? Jest już chociaż z 1000km? Żyjemy w
kraju, w którym Droga Krajowa Numer Jeden na sporym odcinku
składa się z jednej jezdni.

On Sat, 2 May 2009 13:52:47 +0200, zkruk [Lodz]
 wrote:

a ile jest tych Nano zarejestrowanych w PL ? :>

a ile jest tych Nano zarejestrowanych w PL ? :>

Zapewniam Cię, że jak będzie tani, to pojawi się całkiem sporo.

Robert Rędziak pisze:

On Sat, 2 May 2009 13:52:47 +0200, zkruk [Lodz]
 wrote:

a ile jest tych Nano zarejestrowanych w PL ? :>

 Zapewniam Cię, że jak będzie tani, to pojawi się całkiem sporo.

 r.

On Sun, 03 May 2009 13:42:21 +0200, z  wrote:

Jak już nastawiają tych fotoradarów to nie będzie sensu jeździć szybciej.

Ja już planuję zakup laptopa z internetem żeby pracować podczas
ślamazarnej jazdy do pracy.

Robert Rędziak pisze:

 Znaczy uważasz, że średnia w granicach 50-55km/h jest na tyle
 dobra, że można ją jeszcze bardziej psuć? Czas zacząć rezerwować
 dwa dni na podróż z centrum na wybrzeże?

 Nie zapomnij jeszcze o golarce, zestawie do manicure/pedicure
 czy gazecie. To bardzo ważne, aby udowodnić ustawodawcy, że
 liczba wypadków nie spadnie.

On Sun, 03 May 2009 14:15:10 +0200,  z wrote:

Jak już państwo policyjne nasili się do tego stopnia że za 5k/h więcej
będzie mandat 1000 zł a fotoradar co 100m to nie będzie innego wyjścia
Durne to ale do tego zmierzamy i a każdemu normalnie kalkulującemu
kierowcy wyjdzie to samo.

J.F. pisze:

On Sun, 03 May 2009 14:15:10 +0200,  z wrote:

Jak już państwo policyjne nasili się do tego stopnia że za 5k/h więcej będzie mandat 1000 zł a fotoradar co 100m to nie będzie innego wyjścia
Durne to ale do tego zmierzamy i a każdemu normalnie kalkulującemu kierowcy wyjdzie to samo.

W Polsce zyjemy.

Zacznie sie rejestrowanie na dziadka, niezyjacego, zaslanianie numerow itp :-) 

On Sun, 03 May 2009 14:15:10 +0200, z  wrote:

Jak już państwo policyjne nasili się do tego stopnia że za 5k/h więcej
będzie mandat 1000 zł a fotoradar co 100m to nie będzie innego wyjścia

Robert Rędziak pisze:

 Ale to będzie za +5, a nie za -20. Więc nie widzę powodu, by
 jeszcze nakładać sobie kaganiec w postaci zawalidrogi przed
 nosem (albo samodzielnego turlania się wózkiem na zakupy),
 zwłaszcza że wtedy to już każdy km/h na dłuższym odcinku będzie
 na wagę złota.

 r.

macko pisze:
[..]

Autostrada (a o niej była mowa) ma dwa lub więc pasów ruchu w jedną stronę.

Robert Rędziak wrote:

Tak wpuszczą. Przepisy mówią że po autostradzie mogą poruszać się
samochody które osiągają prędkość 45km/h. Tak mi się wydaje.

Co nie znaczy, że pojazd, który jeździ wolniej niż ciężarówki,
nie będzie generował sytuacji niebezpiecznych. W szczególności
na naszych, dwupasmowych prawieautostradach. Dobrze, że chociaż
cieżarówki jeżdżą 30 kilometrów szybciej, to będą to stosunkowo
krótkie manewry.

On Sat, 2 May 2009 10:47:39 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Sat, 2 May 2009 12:37:26 +0200, macko

Tak wpuszczą. Przepisy mówią że po autostradzie mogą poruszać się samochody
które osiągają prędkość 45km/h. Tak mi się wydaje.

Co nie znaczy, że pojazd, który jeździ wolniej niż ciężarówki,
nie będzie generował sytuacji niebezpiecznych.

On Sat, 02 May 2009 13:25:31 +0200, J.F
 wrote:

Co nie znaczy, że pojazd, który jeździ wolniej niż ciężarówki,
nie będzie generował sytuacji niebezpiecznych.

Nie powinien. Moze generowac upierdliwosci, ale niebezpiecznych nie
powinien.

Tyle ze przy naszych kierownikach pewnie bedzie - skoro potrafia
zajechac droge wyprzedzajac kolege jadacego 5km/h wolniej ..

Użytkownik "macko"  napisał w wiadomości

A tak po za tym co Ci przeszkasza takie Nano?

On Sun, 3 May 2009 12:06:31 +0200, eManitou
 wrote:

Jako to co - "Lece se złoty siedzemdziesiąt slalomikiem a tu coś stoi na
prawym pasie" ;-)

G...no prawda - osiąga 105km/h. I przyspiesza też nie gorzej niż Maluch. Za
to jest większy, zwłaszcza w środku, lepiej wyposażony, lepiej sie
prowadzi. I jest tani jak barszcz - w Indiach kosztuje w przeliczeniu
8300pln. U nas, po doposażeniu i opodatkowaniu, będzie pewnie kosztował
17-20 tys., a to i tak nieźle.

T.

In article 
 says...

G...no prawda - osiąga 105km/h. I przyspiesza też nie gorzej niż Maluch. Za
to jest większy, zwłaszcza w środku, lepiej wyposażony, lepiej sie
prowadzi.

Tomasz Nowicki pisze:

Dnia Sat, 2 May 2009 13:08:42 +0200, Alex81 napisał(a):

Z ostatnim bym polemizował ... Maluch miał koła tej samej wielkości co Nano, za to miał zdecydowanie niżej położony środek ciężkości i po załadowaniu potrafił zaskakująco dobrze się prowadzić.

Niemożliwe - jak prowadził się Maluch, to wiem doskonale, bo zajeździłem
kilka. Weź pod uwagę kwestię zawieszenia - centralny resor u kaszla działa
jak w "resoraku". Kolumny jednak lepiej prowadzą koła. Tylny zawias też w
malcu jest z lekka archaiczny, a przynajmniej skrajnie uproszczony.

Nano na
Europę będzie miało stabilizatory z przodu i z tyłu. 

Poza tym malec
uwielbia jeździć tyłem - obraca się chętnie i przy każdej okazji, choc
niekoniecznie wtedy, kiedy pragnie tego kierowca.

Nano też ma silnik z
tyłu, do tego niżej niż w kaszlu, i wg. zeznań autora artykułu bardzo
ładnie trzyma tor jazdy nawet w ostrych łukach. Ale tak naprawdę to
zobaczymy za siakieś dwa lata

Dnia Mon, 04 May 2009 20:08:00 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Na Twoje rewelacje mogę powiedzieć tylko ha ha ha :) Zawieszenie
przednie z resorem poprzecznym? Może niezbyt komfortowe w maluchu,
ale skuteczne (zerknij sobie do Corvette :) ). Tylne? Wahacz skośny
ze sprężyną i amortyzatorem.

Niesamowite - będą potrzebne?

Tak, tak. Malec był akurat dość stabilny - nawet na śliskiej
nawierzchni.

Cóż, Nano to taki malec, tylko 40 lat później. Wiele się od tamtych
czasów nie zmieniło...

Marcin pisze:

"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkość maksymalną 70 km/h"

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?
Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z wiatrem do 70km/h.

Wpuszcza to na autostrade ?

Dnia Sat, 02 May 2009 12:10:12 +0200, Marcin napisał(a):

"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego
tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkość
maksymalną 70 km/h"

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Skąd ta informacja o prędkości maksymalnej? Strona producenta uparcie
mówi że jest to 105 km/h (65 mil/h).

p pisze:

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Skąd ta informacja o prędkości maksymalnej? Strona producenta uparcie
mówi że jest to 105 km/h (65 mil/h).

http://www.google.pl/search?q=Ma+1%2C6+m+wysoko%C5%9Bci%2C+czworo+drzwi%2C+mie%C5%9Bci+pi%C4%99%C4%87+%28niewielkich%29+os%C3%B3b+a+jegotyln%C4%85+o%C5%9B+nap%C4%99dza+silnik+o+pojemno%C5%9Bci+624cc+osi%C4%85gaj%C4%85cy+pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87maksymaln%C4%85+70+km%2Fh&rls=com.microsoft:pl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

http://tatanano.inservices.tatamotors.com/tatamotors/index.php?option=com_whynano&task=specification&Itemid=303
uparcie podaje 105 km/h.

p pisze:

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

http://tatanano.inservices.tatamotors.com/tatamotors/index.php?option=com_whynano&task=specification&Itemid=303 uparcie podaje 105 km/h.

Możemy się nabijać z tego jeździdła, ale rekordy sprzedaży osiągnie na pewno.
http://www.motonews.pl/wiadomosci/news-5137-500-000-zamowien-na-tata-nano-w-ciagu-3-tygodni.html

Za kilka lat może trafi do Polski, chyba, ze Japończycy coś konkurencyjnego
wcześniej zmontują.

Dacia w Niemczech nieźle sobie radzi, choć "znafcuf znad wisły"  obrzydza
Dacia Logan.

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

A czy ja się nabijam?

Chodziło mi o wielokrotne użycie tego samego tekstu. A że nie zgadza się z rzeczywistością?
Kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy staje sie prawdą.

Żeby być wprowadzone na rynek EU musi spełniać normy czystości spalin, minimalnego wyposażenia (abs, poduszki, katalizator...). Niestety podniesie to cenę :(.

 Co do wykombinowania to stawiałbym jednak na chińczyków.

Ale wszyscy wiedzą, że golf-przystanek z milionem km jest lepszy od innego samochodu - prawda objawiona w BRoP. I dogmat prasy. :(

p pisze:

Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]"  napisał w wiadomości

A czy ja się nabijam?

Nie do Ciebie piłem, jeno do częstego trendu na tej grupie. Przepraszam, że pod Tobą to napisałem.

Niestety, choć zauważalny wzrost zamożności Polaków powoli skłania do kupowania nowych aut, choćby oplutych, najtańszych. Coraz więcej ludzi uświadamia sobie, że  starocie są podejrzane, a globalizacja upodabnia rózne marki.

Tego typu akcje moze przeginają w drugą strone, ale zastanowić się warto:
http://moto.onet.pl/1555323,1,doplaty-poprawiaja-bezpieczenstwo,artykul.html?node=2 http://motogielda.motofocus.pl/index.php?sect=info&sub=articles&category=10&artId=12519&page=6

p pisze:

Tego typu akcje moze przeginają w drugą strone, ale zastanowić się warto:
http://moto.onet.pl/1555323,1,doplaty-poprawiaja-bezpieczenstwo,artykul.html?node=2

On Sat, 2 May 2009 13:00:18 +0200, MadMan
 wrote:

"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego
tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkość
maksymalną 70 km/h"

Skąd ta informacja o prędkości maksymalnej? Strona producenta uparcie
mówi że jest to 105 km/h (65 mil/h).

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

przyjemnych sytuacji. Na pewno nie jest to pojazd do
komfortowego i bezpiecznego poruszania się po głównych drogach

On Sat, 2 May 2009 14:02:43 +0200, p  wrote:

przyjemnych sytuacji. Na pewno nie jest to pojazd do
komfortowego i bezpiecznego poruszania się po głównych drogach

Wyraźnie określono powód powstania i przeznaczenie tego pojazdu
Ma być lepszy od skutera wiozącego rodzinę i bez wątpienia takim jest.

Porównywanie jego właściwości do pełnoletniej limuzyny świadczy o
porównującym.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

jest Polska i wciąż wiele osób ma jeden samochód.

I nie są to
szybkie kompakty, tylko np. CC700, Corsa 1.0, Tico/Matiz.
Myślisz zatem, że nie znajdą się amatorzy Nano jako jedynego
pojazdu do wszystkiego?

Znaczy Twoim zdaniem podróżowanie po polskich drogach z
prędkością przelotową 70-80km/h należy do bezpiecznych zajęć?

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Sat, 2 May 2009 14:02:43 +0200, p  wrote:

przyjemnych sytuacji. Na pewno nie jest to pojazd do
komfortowego i bezpiecznego poruszania się po głównych drogach

Wyraźnie określono powód powstania i przeznaczenie tego pojazdu
Ma być lepszy od skutera wiozącego rodzinę i bez wątpienia takim jest.

Owszem, w Indiach zapewne. Na zachód od Odry pewnie też. Ale tu
jest Polska i wciąż wiele osób ma jeden samochód. I nie są to
szybkie kompakty, tylko np. CC700, Corsa 1.0, Tico/Matiz.
Myślisz zatem, że nie znajdą się amatorzy Nano jako jedynego
pojazdu do wszystkiego?

On Sun, 3 May 2009 12:59:55 +0200,  pavellz wrote:

Ja bym się czepnął innej kwestii - Polakom wciąż trudno jest uświadomić
sobie
że dużo taniej jest mieć małe, miejskie auto do dojazdów do pracy/zakupy
itp.
i na wakacje po prostu pożyczyć coś konkretnego z wypożyczalni niż ponosić
wszystkie koszty eksploatacji zbyt dużej limuzyny tam gdzie liczy się tylko
to żeby dojechać w cieple i na siedząco :)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To moze w ramach uswiadomienia zademonstruj obliczeniami :-)

On Sun, 3 May 2009 13:34:44 +0200, p  wrote:

Mam wujka, miastowego, wystarczająco majętnego, który nigdy auta nie kupił,
bo nie potrzebował.

Do roboty (własnej) chodzi piechotą, bo ma blisko.

Podróże załatwia
taksówkami. I per saldo wychodzi Go to taniej niż kupno merola co 10 lat.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

Jakiego rodzaju podróże i jak często?

On Sun, 3 May 2009 14:10:16 +0200, p  wrote:

No jak często miastowy, starszy pan potrzebuje jeździć ?

Ileż O by tych kilometrów w roku nabił ? Doszedłby do 5000 ?

p pisze:

Bierzemy drogi MERCEDES VITO 2006 na 2 tygodnie po 271zł i 6000zł kaucji
Potrzebujemy pożyczyć z banku na kaucję i 3800 zł na wypożyczenie
Czy opłacałoby mi się kupić auto w rozmiarze Vito, które stałoby cały rok po to by raz w roku pojechać na rodzinne wakacje ? Nawet gdybym tak chciał przez 10lat ? Komfortowe VANy są drogie. Tanie rzęchy mnie nie interesują

On Sun, 03 May 2009 18:57:25 +0200,  LEPEK wrote:

Ale nie chodziło o pożyczanie samochodu jedynie na wakacje, a resztę
roku z buta, tylko:
"Polakom wciąż trudno jest uświadomić sobie że dużo taniej jest mieć
małe, miejskie auto do dojazdów do pracy/zakupy itp. i na wakacje po
prostu pożyczyć coś konkretnego z wypożyczalni

No i wychodzi nam ponad cztery klocki kosztów + pewnie jakiś extra
surczardż za ponadnormatywny przebieg (w końcu w dwa tygodnie zrobimy z
3-6 kkm) [hmmm... przegladam regulamin i takowego nie widzę jednak]. Czy
aż taka wyjdzie na roczna różnica w kosztach utrzymania Matiza i np.
Passata (w końcu na codzin nam Vito do szczęścia nie jest potrzebny, a
na wakacje Pasek styknie)?

Owszem - dochodzi może droższe OC (ale ile - 150 zł?),

droższe
opony co drugi sezon, więcej oleju - ale z drugiej strony większy
komfort na codzień i możliwość wyjazdu co weekend "na domek".

J.F. pisze:

Jesli kupowac passata nowego, i liczyc z 50 tys zl wiekszej ceny
rozlozonej na 10 lat .. to niestety tak..

Owszem - dochodzi może droższe OC (ale ile - 150 zł?),

Moze nawet mniej. Ale przy AC oraz odsetkach z kredytu/lokaty bedzie
wiecej.

droższe opony co drugi sezon, więcej oleju - ale z drugiej strony większy komfort na codzień i możliwość wyjazdu co weekend "na domek".

"na domek" mozna i Matizem. Ale paralotnie dwie sie tam nie zmieszcza,
a narty tylko na dach :-)

On Sun, 03 May 2009 13:13:02 +0200, J.F
 wrote:

i na wakacje po prostu pożyczyć coś konkretnego z wypożyczalni niż ponosić
wszystkie koszty eksploatacji zbyt dużej limuzyny tam gdzie liczy się tylko
to żeby dojechać w cieple i na siedząco :)

Wiesz ile u nas kosztuja wypozyczalnie ?

Robert Rędziak wrote:

On Sun, 03 May 2009 13:13:02 +0200, J.F
 wrote:

i na wakacje po prostu pożyczyć coś konkretnego z wypożyczalni niż ponosić
wszystkie koszty eksploatacji zbyt dużej limuzyny tam gdzie liczy się tylko to żeby dojechać w cieple i na siedząco :)

Wiesz ile u nas kosztuja wypozyczalnie ?

 Może miał na myśli http://59zl.pl? ;)

 Chyba że wypożyczasz auto, wypakowywujesz się, dzwonisz po
 przedstawiciela wypożyczalni, żeby je odebrał i przed powrotem
 zamawiasz kolejne. Ale to tylko dla kogoś, kto lubi siedzieć na
 dupie.

 Bo te dwie-trzy-cztery stówki za dobę, za ,,limuzynę'' klasy
 Mondeo czy Octavii to chyba taki sobie interes.

Dnia Sat, 2 May 2009 11:54:14 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):

 Czyli podróżna w okolicach 70-90km/h -- jazda z ciężarówkami
 plus bycie wyprzedzanym przez niektóre. Co oznacza sporo niezbyt
 przyjemnych sytuacji.

On Sat, 2 May 2009 18:47:30 +0200, MadMan
 wrote:

Głupoty piszesz. Moja Corsa ma taką przelotową (ze względu na to że to
grat jadę przeciętnie na trasie ok. 78 km/h - z GPSem w dłoni) i trasę
Rybnik-Rzeszów-Lublin zrobiłem bez większego stresu.

Dnia Sat, 2 May 2009 17:58:58 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):

 Ciężarówki Cię nie wyprzedzały?

On Sat, 2 May 2009 20:01:52 +0200, MadMan
 wrote:

Wyprzedzały, ale co z tego? Ja jeździć potrafię, kierowcy ciężarówek mam
wrażenie że także. Sznura aut za mną nie było.

Poza tym weź pod uwagę, że moje 78 to 90 na liczniku i jedynie 12 km/h
mniej niż maksymalna dopuszczalna.

A na autostradzie masz kilka pasów.

Dnia Sat, 2 May 2009 18:33:44 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):

Poza tym weź pod uwagę, że moje 78 to 90 na liczniku i jedynie 12 km/h
mniej niż maksymalna dopuszczalna.

 Również ~12 mniej niż ogranicznik w ciężarówce

On Sat, 2 May 2009 20:42:26 +0200, MadMan
 wrote:

I jednocześnie 8 km/h więcej niż ograniczenie prędkości dla ciężarówek
na normalnej drodze poza terenem zabudowanym.

"Robert Rędziak"  wrote in message

On Sat, 2 May 2009 20:42:26 +0200, MadMan
 wrote:

I jednocześnie 8 km/h więcej niż ograniczenie prędkości dla ciężarówek
na normalnej drodze poza terenem zabudowanym.

Na nagrobku chcesz mieć ,,zawsze przestrzegał przepisów'' czy
,,Judge Dread''?

 wrote:

V max 105 km/h to niezbyt wiele, na Polskę może wystarczy ale wbić się
czymś takim na autostradę w Niemczech gdzie na prawym idą TIR-y
100-110 km/h to może być trudne

, raz, dwa, trzy razy się uda, a potem
jakiś Białorusin po 2000 km zrobi z tego cuda mielonego ... niby można
ale zdrowy rozsadek nakazuje raczej unikać autostrad ...

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?
Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z wiatrem do 70km/h.
Wpuszcza to na autostrade ?

 W poście
 m.in. przeczytać można:

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?

Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z
wiatrem do 70km/h.

Marcin napisał(a):

"Ma 1,6 m wysokości, czworo drzwi, mieści pięć (niewielkich) osób a jego tylną oś napędza silnik o pojemności 624cc osiągający prędkoć maksymalną 70 km/h"

I to bedzie moglo jezdzic po pozamiejskich, publicznych drogach?

Jade do pracy waska, kreta droga a tu nagle Nano 60km/h w porywach z wiatrem do 70km/h.

Wpuszcza to na autostrade ?