Uprzejmo zabija
1 | Data: Listopad 02 2017 12:37:09 |
Temat: Uprzejmo zabija | |
Autor: CTP | Na początek filmik (uwaga! bardzo drastyczny): 2 |
Data: Listopad 02 2017 20:43:50 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-02 o 20:37, CTP pisze: Na początek filmik (uwaga! bardzo drastyczny): Nie jest. -- Liwiusz 3 |
Data: Listopad 02 2017 13:10:58 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: CTP | W dniu czwartek, 2 listopada 2017 20:43:54 UTC+1 uytkownik Liwiusz napisa: W dniu 2017-11-02 o 20:37, CTP pisze: Nie jest, poniewa? CTP 4 |
Data: Listopad 02 2017 21:20:06 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze: W dniu czwartek, 2 listopada 2017 20:43:54 UTC+1 uytkownik Liwiusz napisa: Poniewa samochd ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu. (uprzedzając twoje konfabulacje - na skrzyowaniu te zwalniasz, albo zatrzymujesz się, aby ten z prawej mg przejechać, mimo e jeszcze go na skrzyowaniu nie ma). -- Liwiusz 5 |
Data: Listopad 02 2017 14:14:23 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: CTP | W dniu czwartek, 2 listopada 2017 21:20:09 UTC+1 uytkownik Liwiusz napisa: W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze:Ale pieszy nie jest na przejściu. Przecie zaznaczyem to wyranie. Pieszy stoi przed przejściem. CTP 6 |
Data: Listopad 02 2017 15:04:24 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Zenek Kapelinder | 7 |
Data: Listopad 02 2017 23:40:54 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Zenek Kapelinder" napisa w wiadomości grup >http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 8 |
Data: Listopad 03 2017 00:03:01 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- Ale ciekawe - kto sie odwolal do WSA po decyzji SKO ? 9 |
Data: Listopad 03 2017 12:41:47 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik przemek napisa w wiadomości grup -- Ale ciekawe - kto sie odwolal do WSA po decyzji SKO ? he he zakladam ze WORD :-) czytaj do konca a nie tylko naglowek :-) egzaminatorka przegrala w obu instancjach ale interia wie swoje co za debile tam pracuja ? No wlasnie - pismakom wszystko jedno. egzaminator/ka chyba nie byla strona w sprawie, tylko swiadkiem ... hm, a moze i byla, wszak ona wydala "decyzje" :-) WORD chyba ktos reprezentowal, i to on podjal decyzje o odwolaniu .. http://www.rawibox.com.pl/?s=0&nat=pl No wiesz, chwila nieuwagi i tak sie moze skonczyc. A w Europie zachodniej ... mozna przez cale Niemcy przejechac i przejscia nie zobaczyc :-) J. 10 |
Data: Listopad 03 2017 06:29:16 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- WORD chyba ktos reprezentowal, i to on podjal decyzje o odwolaniu .. 11 |
Data: Listopad 03 2017 11:11:11 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: T. | W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380Ciekawa interpretacja przepisw. W tym ukadzie nie muszę się zatrzymywać przed przejściem, dopki pieszy na niego nie wejdzie - zatem niech czeka a wszyscy przejadą. A jak wejdzie mi przed pojazdem, to jest wtargnięcie :-) T. 12 |
Data: Listopad 03 2017 03:39:55 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- Ciekawa interpretacja przepisw. W tym ukadzie nie muszę się 13 |
Data: Listopad 03 2017 13:13:23 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik napisa w wiadomości grup -- Ciekawa interpretacja przepisw. W tym ukadzie nie muszę się ziew ... no ile mozna ? czytajcie artykul nie naglowki :-) jakis imbecyl w WORD chcial blysnac ale dostal kopa w dupe najpierw w SKO i pozniej w WSA W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki jest przepis, tylko ze takie zachowanie egzaminowanej nie zasluguje na oblanie na egzaminie. J. 14 |
Data: Listopad 03 2017 06:36:19 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki 15 |
Data: Listopad 03 2017 15:37:38 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik napisa w wiadomości grup -- W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki nie calkiem cofneli decyzje o oblaniu ? teraz choc nie ma w PL precedensu kazdy egzaminator zastanowi sie zanim obleje kursanta za zatrzymanie przed pasami Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Poczekac przed przejsciem az sie zrobi kawalek wolnego za przejsciem, czy stanac na pasach ? J. 16 |
Data: Listopad 03 2017 21:57:02 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Ty powanie? Shrek 17 |
Data: Listopad 03 2017 22:51:36 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Shrek" napisa w wiadomości grup W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Ty powanie? W zaistnialej interpretacji calkiem powaznie ... J. 18 |
Data: Listopad 03 2017 23:41:25 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 03.11.2017 o 22:51, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Suabo... Shrek 19 |
Data: Listopad 04 2017 20:34:19 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Uytkownik napisa w wiadomości grup Jeszcze panuje obawa o kursanta, ktry polegnie na egzaminie jeśli nie wpuści pieszego, ale moe do tych instruktorw dotrze co narobili swoimi zabobonami. Niestety dotrze kiedy popynie krew. Osobiście byem świadkiem makabrycznej sytuacji. Kursantaka zatrzymaa się przed przejście na drodze 2-jezdniowej na jezdni o 2 pasach w jednym kierunku. Zachowaniem zaprosia kobietę z wzkiem dziecięcym na przejście! Ta dosza do poowy i szczęście, e zatrzymaa się, bo jadący lewym pasem wyprzedzi/ominą pojazd nauki jazdy i gwatownie hamując zatrzyma się kilka metrw za przejściem a następny za nim daleko na prześciu. To by krok od śmierci. Tylko przytomno umysu kobiety zapobiega tragedi. Nigdy nie naley zapraszać pieszych na przejście i tak naley uczyć przyszych kierowcw. Zazpraszający zawsze będzie winny na pewno przynajmniej z moralnego punktu widzenia. -- Pozdrawiam neelix 20 |
Data: Listopad 04 2017 20:48:40 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Yakhub | Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:34:19 +0100, neelix napisa(a): bo jadcy lewym pasem wyprzedzi/omin pojazd nauki Za prb ominicia samochodu, ktry si zatrzyma przed przejciem, powinni ukrca jaja. Na wysokoci szyi. -- Yakhub 21 |
Data: Listopad 04 2017 21:05:27 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:34:19 +0100, neelix napisa(a): Odlegoci byy mae. Nie spodziewa si idiotycznego zatrzymania. Czas reakcji+droga hamowania=wypadek. neelix 22 |
Data: Listopad 04 2017 21:14:14 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o21:05, neelix pisze: Odlegoci byy mae. Nie spodziewa si idiotycznego zatrzymania. Czas reakcji+droga hamowania=wypadek. Po to oznakowuje si pasy, eby si kurwa, pieszego na przejciu spodziwa. Kady kto si tumaczy, e si nie spodziwa pieszego na przejciu powinien dostawa w razie "W" plus pie lat do wyroku. Shrek 23 |
Data: Listopad 04 2017 21:19:57 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sat, 4 Nov 2017 21:14:14 +0100, w Shrek W dniu 04.11.2017 o21:05, neelix pisze: Znam to przejcie -- zrobione w prawie szczerym polu. A si prosio o taki wypadek. 24 |
Data: Listopad 04 2017 21:48:00 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Dnia Sat, 04 Nov 2017 21:19:57 +0100, napisa(a): Sat, 4 Nov 2017 21:14:14 +0100, w Shrek Ale trzeba przyznac, ze jest stosownie wczesniej odpowiednie oznakowanie, ograniczenie predkosci do 50, wiec tirman powinien bardziej uwazac. J. 25 |
Data: Listopad 04 2017 22:19:35 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 21:05, neelix pisze: Teoretyzowa mona do woli co kto powinien. Nie kady jest zawsze spity na 100% i w czasie zanalizuje idiotyczne zachowania innych. Wystarczy, e ma katar. Trzeba przewidywa co moe si wydarzy, ale wszystkiego si nie da. Wtedy s wypadki. Nie zaprasza pieszych na jezdnie a bdzie ich mniej. Szuka pieszego nawet tam gdzie go nie ma te dziaa, ale nie mona popada w obd. -- Pozdrawiam neelix 26 |
Data: Listopad 04 2017 22:22:20 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o22:19, neelix pisze: Teoretyzowa mona do woli co kto powinien. Nie kady jest zawsze spity na 100% i w czasie zanalizuje idiotyczne zachowania innych. Wystarczy, e ma katar. Wic dla dobra spoeczestwa nie wychod z domu - ani nikogo nie rozjedziesz, ani nikt nie rozjedzie ciebie. Shrek 27 |
Data: Listopad 04 2017 22:30:58 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:19, neelix pisze: Potwierdzasz tylko to, e Kasandra bya tylko jedna. Reszta ma problemy z przewidywaniem. Pieszy niech sam zadba o siebie byle nikt go nie kusi. -- Pozdrawiam neelix 28 |
Data: Listopad 05 2017 06:41:55 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o22:30, neelix pisze: Potwierdzasz tylko to, e Kasandra bya tylko jedna. Reszta ma problemy z przewidywaniem. Pieszy niech sam zadba o siebie byle nikt go nie kusi. Ale dlaczego tylko piesi? Rowerzyci te niech nie wjedzaj na zielonym swietle. Tiry niech maj pierwszestwo nad osobwkami. Przecie kierownik tira moe mie katar. Shrek 29 |
Data: Listopad 05 2017 14:39:14 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:30, neelix pisze: Mylisz zasady pierwszestwa z amaniem prawa. Teoretyzuj dalej, ale to do czasu. Po tym co widziaem, i to nie by raz ,mam dosy zabaw teoretycznych. -- Pozdrawiam neelix 30 |
Data: Listopad 05 2017 14:46:08 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o14:39, neelix pisze: Mylisz zasady pierwszestwa z amaniem prawa. Zabawne - ostatnio jak czytaem to pieszy na przejciu mia pierwszestwo. Shrek 31 |
Data: Listopad 05 2017 17:58:58 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 14:39, neelix pisze: W temacie jest: "Uprzejmo zabija". Gdzie tu pieszy na przejciu? -- Pozdrawiam neelix 32 |
Data: Listopad 06 2017 10:50:10 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sun, 5 Nov 2017 06:41:55 +0100, w Shrek W dniu 04.11.2017 o22:30, neelix pisze: Tutaj piesi stali 2m od przejcia. Czekali a wszystko przejedzie, aby sobie spokojnie przetupta z brzdcem przez przejcie. Zdarza mi si sta dalej od przejcia i na pewno nie po to, aby auto mnie przepucio. 33 |
Data: Listopad 05 2017 08:00:52 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Yakhub ... No i co z tego? Ukrecenie jaj przywrocioby dziecku zycie gdyby wjechaabo jadcy lewym pasem wyprzedzi/omin pojazd nauki tym wzkiem dalej? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Kpi z filozofii to filozofowa naprawd." Blaise Pascal 34 |
Data: Listopad 05 2017 10:47:42 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o09:00, Budzik pisze: No i co z tego? Ukrecenie jaj przywrocioby dziecku zycie gdyby wjechaa Jakby si wzili za egzekwowanie obowizujceuch przepisw, to by si okazao, e przejcie w zasadzie tak trudno zauway nie jest, zwaszcza jak raz ju przegapie i masz nacie punktw. Nie rb kurwy z logiki - to e ukaranie sprawcy nie przywrci ycia nie jest argumentem za tym, eby zachowania prowadzce do tych wypadkw zalegalizowa. Shrek 35 |
Data: Listopad 05 2017 10:19:25 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowcw ktrzy widzac pieszegoNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrocioby dziecku zycie gdyby wchodzacego na przejscie przyspieszaja (widujesz takich?) czy tez za pieszych ktorzy wymuszaja pierwszenstwo uskuteczniajac tzw watargniecie przed nadjezdzajacy pojazd? Nie rb kurwy z logiki - to e ukaranie sprawcy nie przywrci ycia Nigdzie niczego takiego nie postulowaem. Znow dyskutujesz z wasnym argumentem. Ja twierdze tylko i wycznie ze wole wasna ostroznoscia unikac wypadku niz liczyc na umiejetnosci i uwage innych. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Jeeli wydaje si, e wszystko dziaa dobrze, to znaczy, e co przeoczye." Ed Murphy 36 |
Data: Listopad 05 2017 11:42:09 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o11:19, Budzik pisze: Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowcw ktrzy widzac pieszegoNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrocioby dziecku zycie gdyby Mwi o tych, co wyprzedzaj/omijaj pieszego "bo si nie spodziwaj". Nie rb kurwy z logiki - to e ukaranie sprawcy nie przywrci ycia Wida le ziterpretowaem twojawypowied "no i co z tego". Wynikao z niej moim zdaniem, e nie warto tego tpi. Ja twierdze tylko i wycznie ze wole wasna ostroznoscia unikac wypadku Ale my tu nie dysklutujemy co kto sobie prywatnie robi czy myli tylko jakie s albo powinny by przepisy. Shrek 37 |
Data: Listopad 05 2017 12:00:36 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowcw ktrzy widzacNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrocioby dziecku zycie gdyby Czyli tych z drugiej czesci zdania ktra wycies juz nie? Dokadnie zle to zrozumiaes. Moje no i co z tego odnosio si do tego ze trupa nie odtrupisz wina kierowcy. Ja twierdze tylko i wycznie ze wole wasna ostroznoscia unikac Aha. A ja o tym jak bezpiecznie poruszac sie po drogach w ramach przepisw. A ze zdaje sobie sprawy ze czesto przepisy jedno a zycie drugie to staram sie zamykac oczu ze przepis i koniec. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Kiedy dyplomata mwi "tak", oznacza to "moe"; kiedy mwi "moe", ma na myli "nie"; kiedy mwi "nie", nie jest dyplomat." Henry Louis Mencken 38 |
Data: Listopad 05 2017 13:25:38 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o13:00, Budzik pisze: Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowcw ktrzy widzac Nie bardzo da si wymusi pierwszestwo bdc pieszym na przejciu - wynika to wprost z PoRD. "Wtargnicia" jako takiego w PoRD nie ma - fakt jest zakaz wchodzenia bezporednio pod nadjedajcy pojazd (ale uwaga - nie zmienia on pierwszestwa). W ramach kompromisu jestem za tym, eby "sciga" z drogi obydwu i kara zgodnie z taryfikatorem. 50 dla pieszego - 350 dla kierowcy. Dokadnie zle to zrozumiaes.Nigdzie niczego takiego nie postulowaem. Znow dyskutujesz z Ale mimo wszstko kierowc naley ukara, odszkodownia wypaci itd. I tu jest wane, eby raz - nie byo wttpliwoci kto jest winny (a ty usiowae win podzieli), dwa eby kady wiedzia, e za skasowanie pieszego na przejciu czeka go kara, a jego gupie gadanie o wspwinie pieszych nie jest okolicznosci agodzc a wrcz przeciwnie, trzy eby nie byo pozwolenia na rozganianie pieszych, ktrzy s pono sami sobie moralnie winni i powinni sami dba o siebie a nie liczy na to, e kto bedzie przestrzega prawa. Tym to si rni od anarchii. Ale my tu nie dysklutujemy co kto sobie prywatnie robi czy myli Nie - ty pisae, e winni s (przynajmniej moralnie) inni. To nie ma nic wsplnego z rozsdkiem. Shrek 39 |
Data: Listopad 05 2017 13:59:59 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Dnia Sun, 5 Nov 2017 13:25:38 +0100, Shrek napisa(a): W dniu 05.11.2017 o13:00, Budzik pisze: Tylko za co chesz karac kierowce ? Pieszy na chodniku pierwszenstwa nie ma. Powinien sie zatrzymac, jesli pojazd jest w odleglosci sugerujacej "bezposrednio". Jak postawi noge na przejsciu to pierwszenstwo ma, tylko kierowca nie zawsze ma juz mozliwosc tego pierwszenstwa mu udzielic. Wiec kogo chcesz lapac - tych, co na widok stopy na pasach w ciagu sekundy nie nacisna hamulca ... mozna, tylko skad tylu kaskaderow wziac :-) J. 40 |
Data: Listopad 05 2017 15:18:05 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o13:59, J.F. pisze: Nie bardzo da si wymusi pierwszestwo bdc pieszym na przejciu - Za to na przejciu ma. Wic na przejciu masz mu tego pierwszestwa ustpic. Jak to zrobisz - ustawodawca nie okreli. MOesz meteod dedukcji, moesz skorzysta z takswki i wtedy to nie twj problem. Moesz si tumaczy policjantowi jak tumaczysz si wyej i wtedy pewnie powie e on nie bdzie rozstrzyga twoich wtpliwoci i zrobi to sd. Nie wiem jak to jest, ale mi jako piesi nie "wtargiwuj". Ciekawe, e rwnie im dalej od wschodu i poudnia Europy tym mniejszy problem z opanowaniem tej sztuki maj;) Jak postawi noge na przejsciu to pierwszenstwo ma, tylko kierowca nie No wic taki przypadek kosztuje 350PLN. I tak tania nauczka, bo mogo by znacznie gorzej. Shrek 41 |
Data: Listopad 06 2017 09:33:36 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-05 o 13:59, J.F. pisze: Pieszy na chodniku pierwszenstwa nie ma. A kto ma? Samochd? :) -- Liwiusz 42 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:02 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Te kary to w kontekscie "wtargniecia przed" oraz "nieustopieniaAle mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowcw ktrzy widzac pierwszenstwa". Fajnie. A teraz ustal jeszcze winnego potracenia w momencie kiedy pieszy wszed dokadnie pod nadjezdzajacy pojazd... I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie przejechanego czy satysfakcjonuje go kara jaka poniesie kierowca. Rozganianie? Zdecydowanie mowimy o roznych sprawach...Dokadnie zle to zrozumiaes.Nigdzie niczego takiego nie postulowaem. Znow dyskutujesz z Bardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy drugorzedne czy kierowca jecha jak wariat jak ty na motorze czy moze po prostu sie zagapi jak byc moze ty na motorze. Trup jest trup i ani nie postuluje agodnego karania kierowcw ktorzy rozganiaja pieszych ani tym bardziej nie bede postulowa uczenia pieszych ze jak pasy to idz bo samochd na pewno sie zatrzyma. Nie zatrzyma sie i bedzie trup lub amaniec! -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Dzieci staj si podobne do tego, co o nich mylimy." Bird Johnson 43 |
Data: Listopad 14 2017 16:52:40 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 11.11.2017 o23:01, Budzik pisze: I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie A jak ci pijany dres siekier zajebie, to satysfakcjonuje ci, e pjdzie siedzie? Co to ma do rzeczy? Dres jest winny zabjstwa, i ma pj siedzie, choby po to, ebvy drugiemu dresowi nie przyszo do gowy e tak wolno, a winni s ci co za wolno przed dresem z siekier spierdalali. Bardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy Nie - nie s to sprawy drugorzdne. Podstawow spraw jest, eby pozwolenia spoecznego (ani "karnego") na takie zachowania nie byo. Obecne przepisy akurat s bardzo dobre (w praktyce ta i czerwona kartka), tylko nie przestrzegane i nie traktowane powanie. Co by nie kombinowa - im bardziej si szanuje prawa pieszych tym mniej wypadkw z ich udziaem, a nie na odwrt - mwi o tym statystyki od Azji do Europy zachodniej. Pomys, e pozwolenie na omijanie na przejciach ma podniec bezpieczestwo pieszych, bo bd si bali wogle na przejcie wej jest absurdalny i nie widz sensu daleszej dyskusji. Nie zatrzyma sie i bedzie trup lub amaniec! Dlatego tiry powinny mie nadpierwszestwo. W kocu kierownicy maj nogi wyej ni osobwka. Shrek 44 |
Data: Listopad 14 2017 18:28:52 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 14.11.2017 o18:00, Budzik pisze: A jak ci pijany dres siekier zajebie, to satysfakcjonuje ci, eRozdzielmy dwie kwestie - celowe dziaanie i bad. Oczywicie - dlatego za bad (dopki kogo rzeczywicie nie jebniesz na przejciu) nie idzie si do pierdla. No a jak kogo zabijesz to rnie bywa. Jak zrobisz to specjalnie (bo uwaasz, ze piesi nie maj adnych praw) to idziesz do pierdla za zabjstwo. Dla mnie rozsdne. Ja cay czas pisze o bedach kierowcw, wiec porwnanie jest Pomyli to si mona raz czy dwa. Tu rozmawiamy o takich, co nie uwaaj tego nawet za bd. Ba - uwaaj, e to piesi popeniaj bd oczekujc, e kierowca zastosuje si do przepisw. Gdyby chciec zbudowac adekwatne to nalezaoby zapytac, czy jak ktos rabie Rozumiem. Uwaasz, e pszechodzenie przez przejcie jest rodzajem sportu ekstremalnego porwnalnego z jackas (czy jak im tam byo) albo chodzeniem na trybun druyny z ktr masz kos w polskiej lidze. No to wiele wyjania;) Pomys, e pozwolenie naJezeli ktos ma taki pomys to powinien w eb dostac. Smiao - byli w tym wtku. Kopae z nimi do jednej brami OIDP;) Jezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub amaniec! Jeli widzisz... Ale nie zatrzymujesz si na zielonym i nie rozgldasz za tirami? Jak tir na czerwonym, rozjebie osobwk, to nie szukasz winnych wsrd innych? Shrek Shrek 45 |
Data: Listopad 15 2017 04:01:04 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Uprawiasz demagogie.A jak po prostu nie zauwazysz i jebniesz? Nigdy nie wyeliminujemy ryzyka w 100%. Ale czesc mozna, i to przy stosunkowo nie wielkich nakadach. Takim niewielkim nakadem jest wasnie to zeby bedac pieszym madrze przechodzic przez ulice. Upewnianie sie ze nikt nie jedzie na czerwonym wymqagaoby o wiele wiekszego nakadu i strat w pynnosc iruchu etc. Dodatkowo sygnalizacja swietlna jest przewaznie dobrze widzialna, ma faze zota suzaca za bufor bezpieczenstwa etc. A z pieszym bywa rznie. Ale byc moze zabibys czowieka...Przykdowo jakbys trafi tym motorem tego jegomoscia bo akurat Moznaby powiedziec ze po drogach jezdzi peno utajonych kryminalistw takich jak ty ktrym sie po prostu "fuksneo". Nie podoba mi sie takie podejscie. Wole podejscie konstruktywne - co zrobic zeby przy mozliwie najmneijszych nakadach osignac najlepszy efekt. Na moje wychodzi: odpowiednio szkolic obie strony. Kto wie. Miaes wiecej takich sytuacji...? ;-PBo moznaby z tego wyciagnac wniosek ze wasciwie powinienes juz Dla pieszego to co powiedza przed sadem nie ma zadnego znaczenia.Powaznie? A jak juz ktos kogos walnie to jak sprawdzisz do jakiej Mao tego - jak pewnie wiesz, oskarzony przed sadem moze kamac a caa argumentacja nie musi opierac sie na prawdzie tylko na wasnej linii obrony ktra moze dac najlepszy dla niego efekt. Ergo - zapewne kazdy zamiast argumentowac ze przeciez prawo mowi jasno ze pieszy ma pierwszenstwo dopiero na pasach bedzie twierdzi ze pieszego nei byo, ze zauwazy w ostatniej chwili etc. Co wazniejsze jedno nie wyklucza drugiego. Co wazniejsze - druga strona moze nie miec szansy przedstawic wasnej wersji. Co wazniejsze - caej sytuacji z sadem moznaby uniknac rozgladajac sie przed przejsciem lewo prawo tak jak ucza w szkole. I myslec. Nie, bo gdyby kazdy tak robi to nikt nigdzie by nie dojecha.Ale cos w tym jest - imo oczekiwanie ze kierowca zastosuje sie do Ale jak jade gwna droga a po bokach mam podporzadkowane na ktrych ktos jedzie to oczywiscie ze obserwuje czy zmniejsza predkosc. I odpowiednio do tego reaguje. A jak jade wasnym pasem i widze ze na innym pasie ktos moze miec chec zmiany pasa to obserwuje co robi. Albo jak jade obok tira ktory mogby mnie nie widziec w lusterkach to tez patrze. Itp, itd. Nie wyobrazasz sobie nawet ile razy to ze nie skorzystaem z posiadanego pierwszenstwa uratowao mnie przed stuczka czy wypadkiem. To sa sytuacje oczywiscie kryminalne i chyba stosunkowo rzadko spotykane.Rozumiem. Uwaasz, e pszechodzenie przez przejcie jest rodzajemNie, uwazam, ze jak ktos wchodzi pod jadacy pojazd z mysla Ale potencjalnie bardzo niebezpieczne. I dlatego jako pieszy w takiej sytuacji nigdy nie przyszoby mi do gowy zeby na takiej szerokiej drodze ot tak isc nie upewniwszy sie ze na drugim pasie nic nie jedzie. Prosta zasada - jak nie widze, to staram sie upewnic a nie ze ide w ciemno. to przy odrobinie "szczescia" w koncu trafi na kogos ktoA gdzie druga czesc mojej wypowiedzi? One dwei razem stanowia caosc - imo wycinajac poowe mogbys to jakos oznaczyc... Ad merutim: gosy przeciwne nie mowi - kierowcy moga jechac jak chca. Przynajmniej ja tego tak nie odczytuje. Gosy przeciwne IMO mowia ze kazdy ma swoje prawa i nadmierne z nich korzystanie bedzie konczyo si potraceniami. W tych potraceniach zawsze bardziej poszkodowani beda piesi. A ze dla pynnosci ruchu byoby najlepiej gdyby pieszy nie przechodzi kiedy jedzie kilka pojazdw a za nimi pusto to inna inszosc - to byoby madre ale czy tego mozna oczekiwac od przecietnego przedstawiciela elektoratu? Od kierowcw tej "madrosci" w upynnianiu ruchu juz dawno przestaem szukac to i u pieszych nie bede sie przeciez jej spodziewa. ;-) W przeciwienstwie do pieszego mam jeszcze kilka buforw bezpieczenstwa -Jeli widzisz... Ale nie zatrzymujesz si na zielonym i nieI tu pieszy ma duza przewage. Bo w wiekszosci przypadkw ma szanse metalowa klatke, poduszki powietrzne. W zderzeniu z pieszym mnie sie raczej nic nie stanie. (tylko prosze, nie odczytuj tej wypowiedzi jako zaproszenia do Carmaggedon) Gdyby kazde zderzenie powodowao smierc kierowcy to zapewniam cie ze kazdy by dokadnie tak robi. Z jednym ale: nikt by do samochodu nie wsiad. :) -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "No bo jest tak: ludzie dziel si na trzy grupy: tych, ktrzy umiej liczy i tych, ktrzy nie umiej." Aneta Baran 46 |
Data: Listopad 15 2017 08:13:19 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 07:51, Shrek pisze: Jak dziaa w praktyce... no c. Pech chce, e tacy kierowcy bez blachy, poduszek i z marnymi szansami na przeycie w przypadku standardowego dzwona samochodowego istnieją i... wbrew tej teorii mają opinię tych bardziej pojebanych (często niesusznie;) Myth busted:P To się da uzasadnić tym, e ma motocyklach niejako z definicji jedą ci, ktrzy mają o wiele wyszy akceptowalny poziom ryzyka. W wszystkich kierowcw na motocykl i wwczas porwnaj ostrono jazdy. Albo posuń się dalej, i przeprowad eksperyment myślowy "co będzie, jak z kierownicy samochodu będzie wystawać sztylet". Pomijając ju doprawianie rnych mniej lub bardziej absurdalnych teorii - np. takiej, e motocykl jest bezpieczniejszy, bo po wypadku wylatujesz na trawę, a w samochodzie zostajesz zgnieciony :) -- Liwiusz 47 |
Data: Listopad 15 2017 09:58:57 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o 08:13, Liwiusz pisze: W dniu 2017-11-15 o 07:51, Shrek pisze: Oczywiście - wszystko mona uzasadniać. Niemniej w praktyce nie widać eby ta teoria miaa dziaać. Prawdę mwiąc - z moich obserwacji wynika, e pomijając rne samochody "sportowe", to im lepszy samochd, tym ostroniejszy kierowca. Oczywiście wynika to zapewne z tego, e większośc tych, ktrych stać na dobre samochody to ludzie bardziej dojrzali i wiekiem i rozumem, ale... skoro zaleno Korwina jest sabsza ni dowolnie wybrane "inne czynniki", to znaczy e nawet gdyby bya prawdziwa (a nie jest), to jest pomijalna. BTW - nie wydaje mi się, ebym mia jakoś znacznie podniesiony poziom akceptacji ryzyka. We rwnie pod uwagę, e wbrew wyobraniom większoć motocyklistw nie kupuje litrowej szlifierki. Rowerzyści te mają wyszy stopień akceptacji ryzyka? Piesi, co podobno waą bez poduszek powietrznych na przejścia jak lemingi te? W wszystkich kierowcw na motocykl i wwczas porwnaj ostrono jazdy. Bardzo chętnie bym woy, eby kady się godzinę po mieście przejecha - zmieniliby trochę perspektywę;) Oczywiście, e nie będą zapierdalać... bo nie umieją. Na pewno będą jechali ostronie, a i tak się wyjebią po 100 metrach;) Propozycja godna Korwina, bo on lubi teoretyczne, nijak niesprawdzalne utopie:P Prawdę mwiąc, jestem przekonany, e gdyby kierowcy umieli zapierdalać na motocyklach, tylko po prostu ich nie mieli, to jakbyś im na godzinę da, to by zapierdalali ponadprzeciętnie, traktując to jak godzinę sportu ekstremalnego z grupona:P Albo posuń się dalej, i przeprowad eksperyment myślowy "co będzie, jak z kierownicy samochodu będzie wystawać sztylet". Nic nie będzie - podobnie jak moesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myślowe (pokj na świecie, idealny komunizm, wolny rynek, państwa bez podatkw, adunek wybuchowy pod krzesem programisty uruchamiany będem podczas kompilacji jego programu itp) - są one z d4 wzięte - SI-SO. Pomijając ju doprawianie rnych mniej lub bardziej absurdalnych teorii - np. takiej, e motocykl jest bezpieczniejszy, bo po wypadku wylatujesz na trawę, a w samochodzie zostajesz zgnieciony :) Tak wiemy - nie naley zapinać pasw;) 48 |
Data: Listopad 15 2017 10:10:39 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 09:58, Shrek pisze: Nic nie będzie - podobnie jak moesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myślowe (pokj na świecie, idealny komunizm, wolny rynek, państwa bez podatkw, adunek wybuchowy pod krzesem programisty uruchamiany będem podczas kompilacji jego programu itp) - są one z d4 wzięte - SI-SO. Uwaasz, e nie jest moliwy do przeprowadzenia opisany przeze mnie eksperyment? No i o czym mam zatem dyskutować z osobą o tak upośledzonej wyobrani? :) -- Liwiusz 49 |
Data: Listopad 15 2017 13:05:24 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o 10:10, Liwiusz pisze: Nic nie będzie - podobnie jak moesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myślowe (pokj na świecie, idealny komunizm, wolny rynek, państwa bez podatkw, adunek wybuchowy pod krzesem programisty uruchamiany będem podczas kompilacji jego programu itp) - są one z d4 wzięte - SI-SO. Raczej mao moliwy, przynajmniej w cywilizowanych krajach. Ponadto jak napisaem - shit in - shit out. A e cieko podejrzewać ewentualnych uczestnikw takiego eksperymentu o jednoznacznie pozytywną ocenę zdrowia psychicznego, to.... No i o czym mam zatem dyskutować z osobą o tak upośledzonej wyobrani? :) Chcesz to dyskutuj, nie to nie. Wisi mi to. Tylko napisaem ci, e tacy "kierowcy" z twojego eksperymentu myślowego istnieją w rzeczywistości, to się obraasz, e nie o takich realnych ci chodzi, tylko wyimaginowanych, potwierdzających twoją wyimaginowaną tezę:) Shrek 50 |
Data: Listopad 15 2017 20:01:07 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Liwiusz ... i przeprowad eksperyment mylowy "co bdzie, jak Ludzie zaczna popeniac bdy ze stresu i nerww... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Wolno to tylko jeszcze jedno sowo dla tych, ktrzy nie maj ju nic do stracenia. " Janis Joplin 51 |
Data: Listopad 16 2017 08:11:40 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 21:01, Budzik pisze: Uytkownik Liwiusz ... To jest tylko eksperyment myślowy. Jak widać za trudny dla wielu, nawet na tej elitarnej grupie. W takim razie wyobra sobie, e na kierownicy jest tort, a za przejazd bez umazania się tortem jest jakaś atrakcyjna nagroda. -- Liwiusz 52 |
Data: Listopad 16 2017 08:59:47 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 08:11, Liwiusz pisze: To jest tylko eksperyment myślowy. Jak widać za trudny dla wielu, nawet na tej elitarnej grupie. W takim razie wyobra sobie, e na kierownicy jest tort, a za przejazd bez umazania się tortem jest jakaś atrakcyjna nagroda. Ju sobie wyobraam. A jaka nagroda? Kto stawia? Za kady przejazd? 50 metrw te się liczy? Czy moe platne od kilometra? I jak to się ma do rzeczywistości? Shrek 53 |
Data: Listopad 16 2017 09:23:01 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 08:59, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 08:11, Liwiusz pisze: Taka, aby testującemu na niej zaleao. Moe być kebab. Kto stawia? Organizujący badanie. Za kady przejazd? 50 metrw te się liczy? Czy moe platne od kilometra? I jak to się ma do rzeczywistości? Tak się ma, e chcemy obalić tezę, e kierowcy dokonują kompensacji ryzyka. Czyli na przykad sprawdzimy, czy na jakimś testowym torze będą jechać tak samo posiadając hamulce, jak i nie. -- Liwiusz 54 |
Data: Listopad 16 2017 09:29:45 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 09:23, Liwiusz pisze: Kto stawia? Czyli ty? To wchodzę. Z tym e zamiast kebaba proszę ksiąkę - wybire coś do 50PLN:P Za kady przejazd? 50 metrw te się liczy? Czy moe platne od kilometra? I jak to się ma do rzeczywistości? Dobra - organizujesz ten konkurs czy marudzisz? Rzeczywisto nie potwierdza twojej teorii. Motocykliści bez poduszek mają opinie pojebw, samochody coraz więcej poduszek i trzyliterowych skrtw a z roku na rok, wbrew twojej teorii, coraz bezpieczniej. Czyli na przykad sprawdzimy, czy na jakimś testowym torze będą jechać tak samo posiadając hamulce, jak i nie. Sorry - postulujesz w ramach podnoszenia bezpieczeństwa rezygnację z hamulcw? Na to nawet Korwin nie wpad;) Shrek 55 |
Data: Listopad 16 2017 09:40:14 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 09:29, Shrek pisze: Czyli na przykad sprawdzimy, czy na jakimś testowym torze będą jechać tak samo posiadając hamulce, jak i nie. Nie, nie postuluję, poniewa hamulce są niezbędne do bezpiecznej *dla osb postronnych* jazdy. Ale dla przykadu takie pasy bezpieczeństwa - ju nie. -- Liwiusz 56 |
Data: Listopad 16 2017 09:51:47 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Sorry - postulujesz w ramach podnoszenia bezpieczeństwa rezygnację z hamulcw? Na to nawet Korwin nie wpad;) Po po co bzduzy o hamulcach piszesz. Zresztą pisaeś o torze - tam da się wyeliminować osoby postronne. Ale dla przykadu takie pasy bezpieczeństwa - ju nie. No dobra - zadbaj o wasne bezpieczeństwo - wyciągnij poduszkę, zespawaj kolumnę kierownicy, odacz czujnik absu. I nie zapinaj pasw. A jak nie, to przestań o "eksperymentach myślowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myślowych to dziaa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie dziaa:P Shrek 57 |
Data: Listopad 16 2017 10:03:53 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 09:51, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Jako przykad do jaskrawy, aby uwypuklić sens. Zresztą pisaeś o torze - tam da się wyeliminować osoby postronne. Dlatego moemy się pobawić w eliminację hamulcw. Ale dla przykadu takie pasy bezpieczeństwa - ju nie. Znw nie rozumiesz. Nie chodzi o zadbanie o wasne bezpieczeństwo, tylko o odpowied na pytanie, czy po wykonaniu powyszego będę jedzi tak samo nieostronie jak ze wszystkimi poduszkami, absami itp. A jak nie, to przestań o "eksperymentach myślowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myślowych to dziaa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie dziaa:P Komunizm i pacyfizm nie dziaają w eksperymentach myślowych, poniewa są sprzeczne z cechami czowieka - chyba e ten eksperyment ma na celu rwnie "zmianę czowieka" (brzmi znajomo - we wszystkich ideach komunistycznych mwi się o zmianie czowieka waśnie dlatego, e komunizm nie dziaa nawet w teorii). Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa". -- Liwiusz 58 |
Data: Listopad 16 2017 14:03:05 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 10:03, Liwiusz pisze: No dobra - zadbaj o wasne bezpieczeństwo - wyciągnij poduszkę, zespawaj kolumnę kierownicy, odacz czujnik absu. I nie zapinaj pasw. Ok - czyli dochodzimy do tego, e prowadzisz sobie jakieś wyimaginowane eksperymenty myślowe, ale zgadzasz się, e per saldo zastosowanie twojej tezy w praktyce obnia bezpieczeństwo? Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa". Rozumiem. Coś jak bg - nie da się udowodnić, ze nie istnieje, to ju wystarczający argument, eby twierdzić, e istnieje, dziaa i ma się dobrze. To czego korwiniątka paczą, e nie ma wolnego rynku, skoro nie da się udowodnić, ze nie ma? :P Shrek 59 |
Data: Listopad 16 2017 15:38:53 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 15:31, Liwiusz pisze: Jeśli ja nie mogę kupić chleba, a piekarz nie moe mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, e rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo atwo. Czyli wolny rynek istnieje, dziaa i ma się dobrze. To o co tyle krzyku? Shrek 60 |
Data: Listopad 16 2017 16:21:18 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 15:38, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 15:31, Liwiusz pisze: Istnieje, a przynajmniej moe istnieć i dziaać. , dziaa i ma się dobrze. To o co tyle krzyku? O to, e się go ogranicza. Zachowując przykad - e ja nie mogę chleba kupić, a piekarz nie moe mi go sprzedać (bo na przykad chleb moe sprzedawać tylko jedna państwowa piekarnia). -- Liwiusz 61 |
Data: Listopad 16 2017 16:25:21 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 16:21, Liwiusz pisze: Istnieje, a przynajmniej moe istnieć i dziaać. To w końcu jest, czy go nie ma? Bo niby jest, ale ale się okazuje, e ograniczony? Wolny i ograniczony to raczej przeciwieństwa:P Dobra kończę bo offtop się zrobi Shrek 62 |
Data: Listopad 16 2017 16:29:49 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 16:25, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 16:21, Liwiusz pisze: Gdzieś jest, gdzieś nie ma. Przecie dyskusja nie zaczęa się od tego, e wolny rynek jest wszędzie (przecie wiadomo, e nie jest, bo państwo gdzie tylko moe i gdzie widzi interes, tam wolny rynek ogranicza, ze szkodą dla wszystkich), tylko zarzut by, e wolny rynek "nie dziaa", czyli e nie tylko nigdzie go nie ma, ale i nie ma prawa "dziaać", co ju jest samo w sobie absurdem. -- Liwiusz 63 |
Data: Listopad 16 2017 16:17:28 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-16 o 14:03, Shrek pisze: Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa".Rozumiem. Coś jak bg - nie da się udowodnić, ze nie istnieje, to ju wystarczający argument, eby twierdzić, e istnieje, dziaa i ma się Mylisz "nie dziaa" z "nie istnieje". dobrze. To czego korwiniątka paczą, e nie ma wolnego rynku, skoro nie da się udowodnić, ze nie ma? :P Jeśli ja nie mogę kupić chleba, a piekarz nie moe mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, e rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo atwo. Ale dlaczego nie moze sprzedac ? Talonu nie masz, jest przed 13-ta, jest niedziela, czy ... znajomi na wsi to mieli zapisy na chleb. Ile sie zapisalo, tyle sklep zamawial, plus pewnie jakas rezerwa, a potem "nie moge panu sprzedac". Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-) J. 64 |
Data: Listopad 16 2017 16:27:45 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 16:17, J.F. pisze: Jeśli ja nie mogę kupić chleba, a piekarz nie moe mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, e rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo atwo. Na przykad dlatego, e istnieje przepis "chleb moe sprzedawać tylko licencjonowany przez państwo piekarz". I akurat wszyscy są zajęci i się im robić nie chce. Wwczas piec chleb i sprzedawać mogliby inni, ale nie mogą, bo rynek nie jest wolny i - wracamy do początku - nie ma reguy, e o warunkach umowy decydują tylko zainteresowane nią strony. Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-) Sklep nie chce sprzedać chleba - to jest wolny rynek, bo nikt nikogo to sprzeday chleba zmusić nie moe. Ktoś chce sprzedać chleb, ktoś chce kupić chleb, ale regulator rynku zabrania - to ju brak wolnego rynku. -- Liwiusz 65 |
Data: Listopad 16 2017 17:34:05 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-16 o 16:17, J.F. pisze: Jeśli ja nie mogę kupić chleba, a piekarz nie moe mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, e rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo atwo. Na przykad dlatego, e istnieje przepis "chleb moe sprzedawać tylko licencjonowany przez państwo piekarz". I akurat wszyscy są zajęci i się im robić nie chce. Wwczas piec chleb i sprzedawać mogliby inni, ale nie mogą, bo rynek nie jest wolny i - wracamy do początku - nie ma reguy, e o warunkach umowy decydują tylko zainteresowane nią strony. A to nie takie proste, bo chleb wazna rzecz i moze ta licencja tez wazna. Trzeba sie dalej dowiedziec jaki jest tryb uzyskania tej licencji - moze prawie kazdy chetny moze. A jak nie potrafi zrobic dobrego chleba, to dobrze, ze nie dostanie :-) Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-)Sklep nie chce sprzedać chleba - to jest wolny rynek, bo nikt nikogo to sprzeday chleba zmusić nie moe. Jak regulator zabrania to brak. Gorzej, jak ja chce kupic, piekarz chce sprzedac ... ale nie moze, bo nie ma. A nie ma, bo mu wolny rynek zabrania miec za duzo - ja kupie, albo nie kupie, to on bedzie stratny, to ludzie pojda do konkurencji gdzie taniej, bo konkurencja nie robi nadmiernej ilosci :-) J. 66 |
Data: Listopad 16 2017 15:31:57 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 14:03, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 10:03, Liwiusz pisze: Nie wiem, nie pisaem o bezpieczeństwie, tylko o skonności do podejmowania ryzyka. Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa". Mylisz "nie dziaa" z "nie istnieje". dobrze. To czego korwiniątka paczą, e nie ma wolnego rynku, skoro nie da się udowodnić, ze nie ma? :P Jeśli ja nie mogę kupić chleba, a piekarz nie moe mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, e rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo atwo. Masz jakieś problemy z elementarnymi rzeczami. -- Liwiusz 67 |
Data: Listopad 16 2017 14:36:53 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-16 o 09:51, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Znw nie rozumiesz. Nie chodzi o zadbanie o wasne bezpieczeństwo, tylko o odpowied na pytanie, czy po wykonaniu powyszego będę jedzi tak samo nieostronie jak ze wszystkimi poduszkami, absami itp.Ale dla przykadu takie pasy bezpieczeństwa - ju nie.No dobra - zadbaj o wasne bezpieczeństwo - wyciągnij poduszkę, zespawaj kolumnę kierownicy, odacz czujnik absu. I nie zapinaj pasw. Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak bez. Nigdy mi jakos nie wpadlo do glowy, ze moge szybciej, bo mam poduszke. Albo, ze trzeba jezdzic wolniej, bo mozna sie rozbic na drzewie :-) Co innego jak pada, wtedy trzeba wolniej (ha, ha, u Niemcow widac, ze nie trzeba). I wtedy mi wpada, ze moge szybciej bo mam nowe opony, czy ze powinienem wolniej, bo mam stare :-) Hamulce to inna sprawa - uzywane co chwila, i potrzebne co chwila. Jakbym "musial" podjechac bez hamulcow do mechanika ... to na pewno bym to robil bardzo ostroznie. A jak nie, to przestań o "eksperymentach myślowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myślowych to dziaa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie dziaa:PKomunizm i pacyfizm nie dziaają w eksperymentach myślowych, poniewa są sprzeczne z cechami czowieka - chyba e ten eksperyment ma na celu rwnie "zmianę czowieka" (brzmi znajomo - we wszystkich ideach komunistycznych mwi się o zmianie czowieka waśnie dlatego, e komunizm nie dziaa nawet w teorii). widac jazda samochodem tez jest sprzeczna, przynajmniej u polowy. Przeciez wiesz, ze mozna pojechac 80, bedzie bezpiecznie, a jednak nie jedziesz :-) No bo jazda przez wies 50 to smiem twierdzic, ze jest sprzeczna z "cechami czlowieka" :-) Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa". To nie dziaa :-) Tzn wiadomo, ze taki nieskrepowany kapitalizm nie dziala :-) A nieregulowany to smiem twierdzic, ze prowadzi do rewolucji socjalistycznej, a ta prowadzi do nieregulowanego kapitalizmu :-) J. 68 |
Data: Listopad 16 2017 16:01:00 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Jestes pewien? Pewnie twierdzisz tez, ze reklama na ciebie nie dziaa? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Kpi z filozofii to filozofowa naprawd." Blaise Pascal 69 |
Data: Listopad 16 2017 17:26:45 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Budzik" napisa w wiadomoci grup Uytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Jestes pewien? Jestem. Zawsze jezdzilem tak szybko jak to mozliwe, tzn jak wydawalo mi sie bezpieczne. Tak, zeby z drogi nie wypasc, a nie tak, zeby przezyc wypadniecie :-) Pewnie twierdzisz tez, ze reklama na ciebie nie dziaa? Slabo. A teraz w ogole takie czasy, ze najpierw sie zastanawiam "jak oni chca mnie wydymac" :-) J. 70 |
Data: Listopad 16 2017 18:00:50 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik J.F. ... Probowaem zasugerowac ze to tylko naiwne i pobozne myslenie - zeby nieJa tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak byo - tez tak mam a jednak tak do konca to sie nie udze... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Kady czowiek ma jakiego fioa, ale zdaje si, e najwikszym jest mniemanie, e si nie ma go wcale." Nikos Kazantzakis 71 |
Data: Listopad 16 2017 19:43:27 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Budzik" napisa w wiadomoci grup Uytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Odpornosc na reklamy to jedno, tu sie moge mylic co do samooceny, ale jak zakup auta z poduszka na styl jazdy wplynal, to wiem - nijak :-) J. 72 |
Data: Listopad 16 2017 19:11:18 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o17:01, Budzik pisze: Uytkownik J.F. ... Ja jestem. Jedziem rnymi samochodami do jaki padak, do E klas z silnikiem ponad 4 litry. Im lepszy samochd tym rzeczywicie szybciej zapierdalaem na autostradzie... ale wynikao to po prostu z komfortu (no i staraem si tak do okoo 200 jako logiczna granica). Wiedziaem, e przy dzwonie 200km/h tak czy inaczej marne szanse na przeycie, a i to ycie potem sabe. Na moto te nie jedz wolniej ni puszki - przynajmniej po miecie, bo w trasie powyej 100 to wieje;) Shrek 73 |
Data: Listopad 16 2017 15:35:55 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 14:36, J.F. pisze: Co innego jak pada, wtedy trzeba wolniej (ha, ha, u Niemcow widac, ze nie trzeba). Nie mw tego Szrekowi :) Hamulce to inna sprawa - uzywane co chwila, i potrzebne co chwila. Zaraz Szrek wyjedzie, e doprowadzamy do absurdu z jazdą bez hamulcw. Taki ciekawy przykad z ycia - miaem kiedyś przyjemno przejechania się duym fiatem po raz pierwszy w yciu. Na pierwszym przejściu omal nie rozjechaem pieszego, bo po depnięciu hamulca zaczą hamować z mocą poowy tego, co w normalnym samochodzie. Dalej ju jechaem o wiele ostroniej. No bo jazda przez wies 50 to smiem twierdzic, ze jest sprzeczna z "cechami czlowieka" :-) Pewnie to prawda, skoro ograniczenia prędkości nie dziaają, a w praktyce prędko mona ograniczyć przez fizyczne szykany, ktre naprawdę nie pozwolą na rozwinięcie większej prędkości. Wolny rynek oznacza ni mniej ni więcej, e o tym jaką umowę zawrą dwie strony decydują tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiabyś stwierdzić, e "to nie dziaa". Banialuki. -- Liwiusz 74 |
Data: Listopad 16 2017 16:01:01 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Liwiusz ... i przeprowad eksperyment mylowy "co bdzie, jak Rozumem ze jako eksperyment ma tylko jeden mozliwy wynik z gry zaozony przez ciebie? Fajny eksperyment :) W takim razie wyobra sobie, e naAlez ja zrozumiaem do jakiego wyniku ty pijesz. Ja wyobraizem sobie inny. Rzeczywiscie z tortem jest lepiej :) -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Tomasz Waszczynski: "Ja si zastanawia, czy czekoladki z alkoholem mona je w miejscu publicznym ;-)" DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]" 75 |
Data: Listopad 15 2017 20:01:07 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Z marnymi. Ale jednak. A poza tym nikt o tym nie mysli, nikt nie szacujeGdyby kazde zderzenie powodowao smierc kierowcy to zapewniam cie dobrze ryzyka i ogolnie sporej ilosci osb wydaje sie ze w aucie sa bezpieczni. Pewnie porzadnego wypadku nie widzieli w zyciu. Ale zeby mi od Korwinowca... ;-P Podobnie jest z zagadk "czy lepiej jak pieszy ma wicej praw, boI mowisz ze w tych krajach zachodnich nauczyli pieszych ze moga bez patrzenia wazic na pasy bo kierowca zawsze sie zatrzyma? Chyba nie... Moze po prostu i jednych i drugich ucza myslec zamiast slebo wierzyc w pierwszenstwo? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Demokracja prowadzi do dyktatury" Platon 76 |
Data: Listopad 15 2017 07:51:52 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o05:01, Budzik pisze: Gdyby kazde zderzenie powodowao smierc kierowcy to zapewniam cie ze Miao by EOT, ale tak na marginesie. To co piszesz, to teoria kompensacji ryzyka goszona przez Korwina. Wydaje mu si, e jest fajna, kontrowersyjna i zupenie niesprawdzalna, czyli idealna dla niego. Jak dziaa w praktyce... no c. Pech chce, e tacy kierowcy bez blachy, poduszek i z marnymi szansami na przeycie w przypadku standardowego dzwona samochodowego istniej i... wbrew tej teorii maj opini tych bardziej pojebanych (czsto niesusznie;) Myth busted:P Podobnie jest z zagadk "czy lepiej jak pieszy ma wicej praw, bo kierowcy bd na niego uwaa, czy mniej, bo nikt nie zadba o jego bezpieczestwo lepiej ni on sam". Wiedza o tym jak rozkadaj si geograficznie statystyki do Pekinu po Pary nie jest wiedz tajemn. Mona dorabia rne niestworzone teorie, ale fakt jest faktem - im dalej na zachd i pnoc tym lepiej. Oczywicie mona mwi o tym, ze koincydencja to nie od razu zwizek przyczynowo skutkowy, o rnych czynnikach zewntrzncyh, ale przypadek? Nie sdz... Wic nie ma co wynajdywa koa. Zostao wynalezione, przebadane, nie jest opantentowane, nie ma co sobie tym gowy zawraca, tylko dziaa. Ja na przykad lubi czasem zapierdala, ale nie dorabiam do tego teorii, e tak jest bezpieczniej, bo jestem bardziej skupiony itp;) Shrek 77 |
Data: Listopad 14 2017 19:00:54 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... A jak po prostu nie zauwazysz i jebniesz?A jak ci pijany dres siekier zajebie, to satysfakcjonuje ci, eRozdzielmy dwie kwestie - celowe dziaanie i bad. Przykdowo jakbys trafi tym motorem tego jegomoscia bo akurat trafibys na smartfonowca zamiast na rozsadnego goscia i bys go zabi to uwazasz ze powinienes trafic do paki? Bo moznaby z tego wyciagnac wniosek ze wasciwie powinienes juz siedziec... Ja cay czas pisze o bedach kierowcw, wiec porwnanie jest Powaznie? A jak juz ktos kogos walnie to jak sprawdzisz do jakiej grupy nalezy? Ale cos w tym jest - imo oczekiwanie ze kierowca zastosuje sie do przepisw to rzeczywiscie naiwnie piekna teza. I gupia jednoczesnie. Nie, uwazam, ze jak ktos wchodzi pod jadacy pojazd z mysla "przeciez mam pierwszenstwo" to przy odrobinie "szczescia" w koncu trafi na kogos kto sie zamysli. Ale jezeli oderwanie wzroku od smartfona i zapanie kontaktu wzrokowego z nadjezdzajacym samochodem to sport ekstremalny to niech i tak bedzie. I oczywicie masz racje, ze wymaganie od kierowcw i uczenie sprawi ze tych zgonow bedzie mniej. I oczywiscie ja mam racje ze uczac pieszych myslenia tych zgonw bedzie mniej. Ktry sposb da lepsze rezultaty? Dupa.Pomys, e pozwolenie naJezeli ktos ma taki pomys to powinien w eb dostac. I tu pieszy ma duza przewage. Bo w wiekszosci przypadkw ma szanseJezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub amaniec! zauwazyc samochd szybciej niz kierowca zauwazy jego. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Ozibo stosunkw midzy ludmi powstaje wskutek tar midzy nimi. I c ty na to fizyko??? 78 |
Data: Listopad 14 2017 17:00:43 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Rozdzielmy dwie kwestie - celowe dziaanie i bad.I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie Ja cay czas pisze o bedach kierowcw, wiec porwnanie jest nieadekwatne. Gdyby chciec zbudowac adekwatne to nalezaoby zapytac, czy jak ktos rabie drewno siekiera do podchodzisz do niego i wkadasz gowe z ciekawosci czy moze jednak zachowujesz bezpieczny odstep zeby w razie jego bedu moc go naprawic swoim bezpiecznym odstepem? A jak wytumaczysz przyzwolenie spoleczne na popenianie bedw zaBardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy kierownica? Bo to oczym ty mowisz w zaden sposb nie wyklucza tego o czym ja mowie. Co by nie kombinowa - im bardziej si szanuje prawa pieszych tymJezeli ktos ma taki pomys to powinien w eb dostac. Jezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub amaniec! sugerujaca ze nie widzi drogi z pierwszenstwem to nie korzystam z pierwszenstwa tylko hamuje. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") "Stanlimy na skraju przepaci, ale teraz zrobilimy krok naprzd!" 79 |
Data: Listopad 05 2017 18:05:43 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Uytkownik Yakhub ... Wystarczy ju na kursie a potem na egzaminie eliminowa uprzejmoci i dalej to stosowa. Za przepuszczenie pojazdu bez pierwszestwa lub skorzystanie z nienalenego ustpienia pierwszestwa na egzaminie idzie si do domu. No tak. Tylko co powiedz spece od tzw. kultury drogowej? Przecie jak nie zna sie przepisw zawsze mona si prbowa ni zasania. Kultura ponad wszystko. ;-) -- Pozdrawiam neelix 80 |
Data: Listopad 05 2017 18:16:12 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o18:05, neelix pisze: Za przepuszczenie pojazdu bez pierwszestwa lub skorzystanie z nienalenego ustpienia pierwszestwa na egzaminie idzie si do domu.Serio, serio? Ja akurat zdaem wanie dlatego, e skorzystaem sprawnie i bez zbdnego wahania z czyjej uprzejmoci. Potem byo tylko "pan skrci na parking od supermarketu i zaparkuje gdzie panu wygodnie". I nie - nie zamienialimy si tam miejscami;) Shrek 81 |
Data: Listopad 05 2017 19:39:28 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:05, neelix pisze: No to miae szczcie. Ktry mylcy, ostrony egzaminator wemie na siebie skutki tego, e wpuszczajcy nagle ruszy/przypieszy? Widziaem wielu idiotw w pobliu egzaminacyjnej L-ki, by kandydat nie zda. Odpowied egzaminatora na pytanie czy mog jecha jest zazwyczaj niezbyt mia i taka: to pan kieruje. Szczka sama opada. Takie pytanie to due ryzyko. Lepiej nie pyta, podzikowa i czeka. -- Pozdrawiam neelix 82 |
Data: Listopad 05 2017 20:20:11 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o19:39, neelix pisze: No to miae szczcie. Ktry mylcy, ostrony egzaminator wemie na siebie skutki tego, e wpuszczajcy nagle ruszy/przypieszy? Widziaem wielu idiotw w pobliu egzaminacyjnej L-ki, by kandydat nie zda. Odpowied egzaminatora na pytanie czy mog jecha jest zazwyczaj niezbyt mia i taka: to pan kieruje. Szczka sama opada. Takie pytanie to due ryzyko. Lepiej nie pyta, podzikowa i czeka. Czekaby ad mortem defecatum. Zreszt literalnie na stojacym pojedzie nie da si wymusi pierwszestwa (no dobra - moe poza przypadkiem gdy wyjecha z gwnej i stoi na twojej drodze;) Shrek 83 |
Data: Listopad 04 2017 21:12:48 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 20:34, neelix pisze: Zazpraszający zawsze będzie winny na pewno przynajmniej z moralnego punktu widzenia. Pierdolenie o szopenie. Winny będzie wyprzedzający/omijający na pasach, a wszelkie prby podzielenia się winą z utępującym pierwszeństwa pieszemu są rwnie trafione jak argumenty o przykrtkiej spdniczce i gwacicielach. Za omijanie na pasch kara jest adekwatna - w praktyce zta i czerwona kartka. Problem tylko w tym e nie egzekwowana. Shrek 84 |
Data: Listopad 04 2017 22:27:52 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 20:34, neelix pisze: Winny w sądzie i na papierze. Moralnie wspwinny jest zapraszający. Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca ycia. Gdyby przejecha to pieszy by y. Niestety w takich sytuacjach większo szybko zrzuci z siebie winę na drugiego lub nawet nie zastanowi się nad tym co zrobi. Chcesz zrobić pieszemu przysugę? Nie zapraszaj go na jezdnię. -- Pozdrawiam neelix 85 |
Data: Listopad 05 2017 06:44:07 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 22:27, neelix pisze: Pierdolenie o szopenie. Winny będzie wyprzedzający/omijający na pasach, a wszelkie prby podzielenia się winą z utępującym pierwszeństwa pieszemu są rwnie trafione jak argumenty o przykrtkiej spdniczce i gwacicielach. Jasne jak laska, co ją zgwacą - gdyby nie wychodzia z domu... Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca ycia. Gdyby przejecha to pieszy by y. Gdyby pieszy nie wychodzi z domu te by y. Winny jest wyprzedzający na pasach i koniec. Shrek 86 |
Data: Listopad 05 2017 08:00:51 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Winny jest wyprzedzajcy na pasach i koniec. Moj nauczyciel jazdy zawsze mowi ze cmentarze sa pene tych co mieli pierwszenstwo - dlatego zawsze logika na pierwszym miejscu. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Jestem may Talibanek, mam granatw cay dzbanek, nuklearn walizeczk i wglika probweczk. Raz, dwa, trzy, dzi Allacha spotkasz Ty ! 87 |
Data: Listopad 05 2017 10:50:49 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o09:00, Budzik pisze: Winny jest wyprzedzajcy na pasach i koniec. I co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pj siedzie? Shrek 88 |
Data: Listopad 05 2017 10:19:25 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie.Winny jest wyprzedzajcy na pasach i koniec. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Ozibo stosunkw midzy ludmi powstaje wskutek tar midzy nimi. I c ty na to fizyko??? 89 |
Data: Listopad 05 2017 11:43:59 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o11:19, Budzik pisze: I co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pj siedzie?Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie. W zwiazku z tym proponuj zakoczy dyskusj, na tym e winny jest ten co jest winny (czyli wyprzedza/omija na pasach) i nie prbowa jego win obdziela wszystkich dookoa. Shrek 90 |
Data: Listopad 05 2017 12:00:36 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Przykadowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac sie wI co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pj siedzie?Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie. niebieska koszulke i na zylecie krzyczec Lech lech kolejorz. A mimo to za dyskomfort zwiazany z taka sytuacja po czesci uznabym fana lecha. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Ze wszystkich rzeczy wiecznych - mioc jest t, ktra trwa najkrcej." Molier 91 |
Data: Listopad 05 2017 13:30:12 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o13:00, Budzik pisze: Przykadowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac sie w Rozumiem, e jakby go zajebali, to napisaby e nie s winni pobicia ze skutkiem miertelnym? BTW - z tego co kojarz, bye jeden legionista co si fank lecha hajtn i bywaa ona na ylecie. Shrek 92 |
Data: Listopad 07 2017 13:32:38 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: SW3 | W dniu 05.11.2017 o 13:30 Shrek pisze: Rozumiem, e jakby go zajebali, to napisaby e nie s winni pobicia ze skutkiem miertelnym? A czy pisa, e wyprzedzajcy na pasach nie jest winny? -- SW3 -- -- Pastwo to wielka fikcja, dziki ktrej kady usiuje y kosztem innych. /Bastiat 93 |
Data: Listopad 07 2017 17:43:27 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 07.11.2017 o13:32, SW3 pisze: Rozumiem, e jakby go zajebali, to napisaby e nie s winni pobicia ze skutkiem miertelnym? W sumie racja. Ale czy zmniejsza to w jakikolwiek sposb ich win? No i w sumie ciekawostka - porwnanie przejcia przez jezdni do przejcia przez stado kiboli w barwach wroga. Samo to porwnanie pokazuje, e co tu jest bardzo nie tak. Shrek 94 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:03 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... W zaden.Rozumiem, e jakby go zajebali, to napisaby e nie s winni Ale sprawia ze zaczne sie zastanawiac po co ten kibic to zrobi i pomijajac sam fina czy juz samo przebywanie w taki miejscu w takim stroju byo dla niego komfortowe. No i w sumie ciekawostka - porwnanie przejcia przez jezdni do Tylko dlatego ze patrzysz na inny aspekt. Ja mowie tylko ze nie warto sie gupio zachowywac. Jezeli chodzi o mnie to na stadionach kibice mogliby siedziec wszyscy razem i nikt nikomu nie powinien przeszkadzac. Ale chyba obaj zdajemy sobie sprawe ze tak w PL nie jest...? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Nawet najdusza droga zaczyna si zawsze od pierwszego kroku. (Mdro Wschodu) 95 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:01 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Budzik | Uytkownik Shrek ... Winny niepotrzebnego ryzykowania wasnego komfortu.Przykadowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac Winny zajebania byby ten co zajeba. BTW - z tego co kojarz, bye jeden legionista co si fank lechaNo naprawde wow -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu take "_") Nawet najdusza droga zaczyna si zawsze od pierwszego kroku. (Mdro Wschodu) 96 |
Data: Listopad 05 2017 18:51:11 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 11:19, Budzik pisze: Mona rzuci tekst i zamkn dyskusj. Sam temat tekstu "Uprzejmo zabija" jest wystarczajcy za inne sowa. Jeli nie chcemy wypadkw to ju kursant ma wiedzie jakie mog by skutki jego niefrasobliwoci. Naley walczy z now wieck tradycj zapraszania pieszych na jezdni. W przypadku mierci lub kalectwa nie jest takie wane kto jest winny, bo winny jest kady ktry amie prawo. Zapraszajcy amic prawo rwnie. Kogo omija? Zawalidrog, ktra dokonaa widzimisi i zatrzymaa si w miejscu niedozwolonym? Ten zaskoczony bezporedni sprawca jest w pewnym sensie nawet ofiar uprzejmego idioty. Fakt, e powinien wiedzie, e jedzie przed nim idiota i kady jest takim potencjalnym idiot, ale to byaby jaka paranoja. Mamy prawo oczekiwa od innych, e zachowuj si zgodnie z przepisami. -- Pozdrawiam neelix 97 |
Data: Listopad 05 2017 19:01:08 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o18:51, neelix pisze: Mamy prawo oczekiwa od innych, e zachowuj si zgodnie z przepisami. Myl, ze sprawca mgby zacz od tego, eby zachowa bezpieczny odstp. EOT Shrek 98 |
Data: Listopad 05 2017 19:11:46 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:51, neelix pisze: Mona te wprowadzi 30 km/h. Wystarczy nie zaprasza pieszych na cmentarz, bo taki charakter ma to zaproszenie. -- Pozdrawiam neelix 99 |
Data: Listopad 05 2017 18:21:34 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:27, neelix pisze: A mao byo śmiesznych wyrokw? Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca ycia. Gdyby przejecha to pieszy by y.Gdyby pieszy nie wychodzi z domu te by y. Jak komuś powiesz, e na dachu ley 100 z a ten wejdzie i się spieprzy bo dach oblodzio to będzie winny dozorca lub waściciel budynku. Ty oczywiście nie choć wiedziaeś co moe wydarzyć się. Stwę i tak zwia wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sądu. Dla mnie winny jest rwnie idiota zapraszający pieszego na jezdnię i powinna być za to kara za nieuzasadnione zatrzymanie w niedozwolonym miejscu i stworzenie zagroenia. Im gorsze skutki tym większa. Pieszy często w takiej sytuacji wierzy temu kierowcy. NIE ZAPRASZAĆ PIESZEGO NA PRZEJŚCIE. Proste jak drut i skuteczne. Nie ma kusiciela to nie ma winy i winnego. -- Pozdrawiam neelix 100 |
Data: Listopad 05 2017 18:35:11 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 18:21, neelix pisze: Winny w sądzie i na papierze. Moralnie wspwinny jest zapraszający.Jasne jak laska, co ją zgwacą - gdyby nie wychodzia z domu... Śmieszyy cię? Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca ycia. Gdyby przejecha to pieszy by y.Gdyby pieszy nie wychodzi z domu te by y. Serio? Nie wydaje mnie się. Ale u mnie wyjście na dach zamknięte. oczywiście nie choć wiedziaeś co moe wydarzyć się. Stwę i tak zwia wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sądu. Tak się tumacz jak kogoś pierdolniesz, "bo go idiota na jezdnię zaprosi". Oczywiście ci tego nie yczę ze względu na pieszego, ale w razie czego nie zapomnij przedstawić sędziemu swojego oglądu na ten temat. Zapewne znajdzie on uznanie i wyrok będzie odpowiednio inny ni jakbyś swoje mądre inaczej przemyślenia zachowa dla siebie. Shrek 101 |
Data: Listopad 05 2017 19:07:07 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:21, neelix pisze: Jak jest niemoc na werdykty nadzwyczajnej kasty to pozostaje śmiech na sali. Serio? Nie wydaje mnie się. Ale u mnie wyjście na dach zamknięte.Jak komuś powiesz, e na dachu ley 100 z a ten wejdzie i się spieprzy bo dach oblodzio to będzie winny dozorca lub waściciel budynku.Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca ycia. Gdyby przejecha to pieszy by y.Gdyby pieszy nie wychodzi z domu te by y. A jak otwarte to winny dozorca. Kierowca te zawsze winny. Innych winnych nie ma. oczywiście nie choć wiedziaeś co moe wydarzyć się. Stwę i tak zwia wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sądu.Tak się tumacz jak kogoś pierdolniesz, "bo go idiota na jezdnię zaprosi". Oczywiście ci tego nie yczę ze względu na pieszego, ale w razie czego nie zapomnij przedstawić sędziemu swojego oglądu na ten temat. Zapewne znajdzie on uznanie i wyrok będzie odpowiednio inny ni jakbyś swoje mądre inaczej przemyślenia zachowa dla siebie. Czytaeś co napisaem o tym czego byem świadkiem? Świadkiem a nie teoretykiem. No chyba jednak nie. Ja od dawna mwię, e przez zapraszającego idiotę kiedyś ktoś poniesie śmierć i zdania nie zmienię. Przez idiotę. Kto zabije nie ma ju znaczenia. To temat dla sędziego. Niestety brak dobrego prawa na takie przypadki. -- Pozdrawiam neelix 102 |
Data: Listopad 07 2017 18:22:18 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Yakhub | Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisa(a): Zazpraszajcy zawsze bdzie winny na pewno przynajmniej z moralnegoPierdolenie o szopenie. Winny bdzie wyprzedzajcy/omijajcy na pasach, a Przepraszam, bdzie dosadnie. Gwno, a nie wspwinny. Bez tych zapraszajcych w wielu miejscowociach po prostu niemoliwe byoby normalne funkcjonowanie. wiat nie krci si w ok samochodw i nie isnieje dla nich. -- Yakhub 103 |
Data: Listopad 07 2017 20:37:24 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Cavallino | W dniu 07-11-2017 o18:22, Yakhub pisze: Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisa(a): Ale jezdnie tak. Pieszy jest na nich gociem i ma czeka na swoj kolej. KAPELUSZ PLONK WARNING !!!! 104 |
Data: Listopad 09 2017 20:55:26 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Yakhub | Dnia Tue, 7 Nov 2017 20:37:24 +0100, Cavallino napisa(a): KAPELUSZ PLONK WARNING !!!! W cigu ostatnich paru lat plonkowae mnie ju chyba z 5 razy. A ja jak ci nie lubiem, tak nie lubi nadal... -- Yakhub 105 |
Data: Listopad 09 2017 22:57:19 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Cavallino | W dniu 09-11-2017 o20:55, Yakhub pisze: Dnia Tue, 7 Nov 2017 20:37:24 +0100, Cavallino napisa(a): Wzgldnie nie rozumiesz, co oznacza warning...... Ale jak mwisz, e to byo kolejne ostrzeenie, to nie ma na co czeka, bo dekiel zryty ju Ci si nie poprawi. PLONK !!! 106 |
Data: Listopad 11 2017 14:33:05 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Yakhub | Dnia Thu, 9 Nov 2017 22:57:19 +0100, Cavallino napisa(a): W dniu 09-11-2017 o20:55, Yakhub pisze: Na zdrowie. -- Yakhub 107 |
Data: Listopad 14 2017 01:22:41 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: LordBluzg® | W dniu 2017-11-11 o 14:33, Yakhub pisze: Dnia Thu, 9 Nov 2017 22:57:19 +0100, Cavallino napisa(a):Od teraz moesz go jebać "bezkarnie", znaczy on NIBY tego nie przeczyta :) Uwielbiam plonki. To taki akt dozwolenia, gdzie inni czytają a jebany target ma kube pomyj na ryju od splonkowanych (pamięć dla innych, kto kogo plonkuje) i jeszcze się oblizuje :D Spoko, mnie plonkowa x razy, musiaem mu przypomnieć eby zrobi to permanentnie :D Nie wiem czy mnie czyta ale generalnie mi to zwisa. Zawsze i tak mogę napisać jak bardzo gęboko mam go w dupie. On nie moe :D Ujeba sobie rękę i myśli e jest lepszy bez ręki. To taka prba wydwięku na innych, e jest niepenosprytny i trzeba go aować. Zwyka pizda :D -- LordBluzg® 108 |
Data: Listopad 13 2017 22:23:50 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisa(a): Jak kto jest tpakiem bez wyobrani i odpowiedzialnoci to wszystko po takim spynie jak po gsi woda. Zapraszanie to amanie prawa. -- Pozdrawiam neelix 109 |
Data: Listopad 03 2017 09:10:47 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) 110 |
Data: Listopad 03 2017 19:44:19 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik przemek napisa w wiadomości grup -- Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) widze ze idziesz w zaparte :-) nie instruktor tylko egzaminator i jak widac sad orzekl ze sankcji nie ma jak sie przepusci pieszego Instruktor bedzie uczyl, ze u nas w miescie to sie nie wolno zatrzymac przed przejsciem bez potrzeby. No chyba, ze ktos ma ochote dostac PJ za rok, ale za to jaka satysfakcja z wygranej sprawy :-) J. 111 |
Data: Listopad 03 2017 12:31:34 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "T." napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 Ale tak zawsze bylo. Jedna pani z PO chciala to zmienic, ale ona jeszcze co najmniej dwa lata zadnych przepisow zmieniac nie bedzie :-) Ta interpretacja jest o tyle ciekawa, ze nie wolno ci sie zatrzymac przed przejsciem, jesli widzisz tylko czekajacego pieszego. Zreszta trudno to nazwac interpretacja - przepis jasno zapisany :-) J. 112 |
Data: Listopad 04 2017 20:49:43 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
W dniu 03-11-2017 o 12:31, J.F. pisze: Tak ma pozostać. Kadego posa, ktry nawet wspomni o zmianie naley zutylizować. neelix 113 |
Data: Listopad 04 2017 21:55:22 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:49:43 +0100, neelix napisa(a): Uytkownik "Cavallino" napisa w wiadomoci Jedna taka zutylizowalismy, razem z niektorymi kolegami i kolezankami :-) Ale czy pomysl nie wraca u nowych kolegow ? J. 114 |
Data: Listopad 04 2017 22:34:20 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:49:43 +0100, neelix napisa(a): A przypomnisz nazwiska? Tak stao si z nakazem jazdy na wiatach. Po 10 latach zrealizowali ten absurd. :-( -- Pozdrawiam neelix 115 |
Data: Listopad 03 2017 15:59:17 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Cavallino | W dniu 03-11-2017 o 12:31, J.F. pisze: Uytkownik "T." napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: I tak ma pozostać. 116 |
Data: Listopad 04 2017 22:14:12 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 I to jest dowd na to, e gruntowna reforma sądw z wymianą kadr jest niezbędna. Za duo schizofrenii. Dwukrotnie zamano prawo a sąd mwi o "niskiej szkodliwości spoecznej"? Za mniejsze będy są przerywane egzaminy, a wynik jest N i mao kto to kwestionuje. Czym grozi najechanie na linię na placu podczas jazdy po "uku", albo motanie się podczas parkowania? A jazda maodynamiczna kiedy kursant nie chce wymusić pierwszeństwa podczas wyjedania z parkingu? Są ustalone zasady egzaminowania. Dwa razy egzaminowany przekroczy prędko nawet o 1 km/h i powinien pj do domu. Łamanie prawa nie moe być pobaane przez sędziw. -- Pozdrawiam neelix 117 |
Data: Listopad 06 2017 10:52:44 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sat, 4 Nov 2017 22:14:12 +0100, w I to jest dowd na to, e gruntowna reforma sdw z wymian kadr jest Bla bla bla... 118 |
Data: Listopad 06 2017 02:15:46 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: | -- Bla bla bla... 119 |
Data: Listopad 02 2017 23:12:53 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze: Nie jest, poniewa?No i pytanie zasadnicze: czy zatrzymanie się przed przejściem celem przepuszczenia pieszego (ktry jeszcze nie wszed na przejście, tylko czeka) przypadkiem nie jest zamaniem tego przepisu? Przytoczony wyjątek chyba nie dotyczy takiej sytuacji. Poniewa samochd ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu. ale ten pieszy nie jest na przejsciu. (uprzedzając twoje konfabulacje - na skrzyowaniu te zwalniasz, albo Rownorzednym ? Zwalnianie nie jest zakazane :-) zatrzymujesz się, aby ten z prawej mg przejechać, mimo e jeszcze go na skrzyowaniu nie ma). Tylko tam mamy obowiazek ustapienia pierwszenstwa. P.S. Mowimy oczywiscie o filmujacym, nie tym z przeciwka. temu z przeciwka nie wolno ominac filmujacego. J. 120 |
Data: Listopad 03 2017 12:57:24 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-03 o 12:33, J.F. pisze: Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-02 o 23:12, J.F. pisze: Na skrzyowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją maską? -- Liwiusz 121 |
Data: Listopad 03 2017 06:20:08 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: WS | W dniu piątek, 3 listopada 2017 12:57:28 UTC+1 uytkownik Liwiusz napisa: Na skrzyowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją maską? przeciez jest rownica w przepisach, np.: ustapic pojazdowi NADJEZDZAJACEMU (a nie bedacemu na skrzyzowaniu), a ustapic pieszemu ZNAJDUJACEMU sie na przejsciu Art.25. 1. Kierujący pojazdem, zbliając się do skrzyowania, jest obowiązany zachować szczeglną ostrono i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjedającemu z prawej strony, a jeeli skręca w lewo - take jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. a Art.26.1. Kierujący pojazdem, zbliając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczeglną ostrono i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. WS 122 |
Data: Listopad 03 2017 14:32:29 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-03 o 12:33, J.F. pisze: zatrzymujesz się, aby ten z prawej mg przejechać, mimo e jeszcze go na skrzyowaniu nie ma). Na skrzyowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją maską? Na skrzyzowaniu to musisz doczytac definicje ustapienia pierwszenstwa. Dotyczy zreszta tez pieszego. J. 123 |
Data: Listopad 04 2017 20:54:00 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: neelix |
Na skrzyowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją maską? OPAMIĘTAJ SIĘ. I nie pogrąaj się. neelix 124 |
Data: Listopad 03 2017 12:33:29 | Temat: Re: Uprzejmo zabija | Autor: J.F. | Uytkownik "Liwiusz" napisa w wiadomości grup W dniu 2017-11-02 o 23:12, J.F. pisze: |