Uprzejmo¶ć zabija
1 | Data: Listopad 02 2017 12:37:09 |
Temat: Uprzejmoć zabija | |
Autor: CTP | Na poczÄ…tek filmik (uwaga! bardzo drastyczny): 2 |
Data: Listopad 02 2017 20:43:50 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-02 o 20:37, CTP pisze: Na poczÄ…tek filmik (uwaga! bardzo drastyczny): Nie jest. -- Liwiusz 3 |
Data: Listopad 02 2017 13:10:58 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: CTP | W dniu czwartek, 2 listopada 2017 20:43:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał: W dniu 2017-11-02 o 20:37, CTP pisze: Nie jest, ponieważ? CTP 4 |
Data: Listopad 02 2017 21:20:06 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze: W dniu czwartek, 2 listopada 2017 20:43:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał: Ponieważ samochód ma obowiÄ…zek ustÄ…pienia pierwszeĹ„stwa pieszemu na przejĹ›ciu. (uprzedzajÄ…c twoje konfabulacje - na skrzyżowaniu też zwalniasz, albo zatrzymujesz siÄ™, aby ten z prawej mógł przejechać, mimo że jeszcze go na skrzyżowaniu nie ma). -- Liwiusz 5 |
Data: Listopad 02 2017 14:14:23 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: CTP | W dniu czwartek, 2 listopada 2017 21:20:09 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał: W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze:Ale pieszy nie jest na przejĹ›ciu. Przecież zaznaczyłem to wyraĽnie. Pieszy stoi przed przejĹ›ciem. CTP 6 |
Data: Listopad 02 2017 15:04:24 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Zenek Kapelinder | 7 |
Data: Listopad 02 2017 23:40:54 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomoĹ›ci grup >http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 8 |
Data: Listopad 03 2017 00:03:01 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- Ale ciekawe - kto sie odwolal do WSA po decyzji SKO ? 9 |
Data: Listopad 03 2017 12:41:47 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik przemek napisał w wiadomoĹ›ci grup -- Ale ciekawe - kto sie odwolal do WSA po decyzji SKO ? he he zakladam ze WORD :-) czytaj do konca a nie tylko naglowek :-) egzaminatorka przegrala w obu instancjach ale interia wie swoje co za debile tam pracuja ? No wlasnie - pismakom wszystko jedno. egzaminator/ka chyba nie byla strona w sprawie, tylko swiadkiem ... hm, a moze i byla, wszak ona wydala "decyzje" :-) WORD chyba ktos reprezentowal, i to on podjal decyzje o odwolaniu .. http://www.rawibox.com.pl/?s=0&nat=pl No wiesz, chwila nieuwagi i tak sie moze skonczyc. A w Europie zachodniej ... mozna przez cale Niemcy przejechac i przejscia nie zobaczyc :-) J. 10 |
Data: Listopad 03 2017 06:29:16 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- WORD chyba ktos reprezentowal, i to on podjal decyzje o odwolaniu .. 11 |
Data: Listopad 03 2017 11:11:11 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: T. | W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380Ciekawa interpretacja przepisów. W tym układzie nie muszÄ™ siÄ™ zatrzymywać przed przejĹ›ciem, dopóki pieszy na niego nie wejdzie - zatem niech czeka aż wszyscy przejadÄ…. A jak wejdzie mi przed pojazdem, to jest wtargniÄ™cie :-) T. 12 |
Data: Listopad 03 2017 03:39:55 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- Ciekawa interpretacja przepisów. W tym układzie nie muszÄ™ siÄ™ 13 |
Data: Listopad 03 2017 13:13:23 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik napisał w wiadomoĹ›ci grup -- Ciekawa interpretacja przepisów. W tym układzie nie muszÄ™ siÄ™ ziew ... no ile mozna ? czytajcie artykul nie naglowki :-) jakis imbecyl w WORD chcial blysnac ale dostal kopa w dupe najpierw w SKO i pozniej w WSA W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki jest przepis, tylko ze takie zachowanie egzaminowanej nie zasluguje na oblanie na egzaminie. J. 14 |
Data: Listopad 03 2017 06:36:19 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki 15 |
Data: Listopad 03 2017 15:37:38 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik napisał w wiadomoĹ›ci grup -- W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki nie calkiem cofneli decyzje o oblaniu ? teraz choc nie ma w PL precedensu kazdy egzaminator zastanowi sie zanim obleje kursanta za zatrzymanie przed pasami Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Poczekac przed przejsciem az sie zrobi kawalek wolnego za przejsciem, czy stanac na pasach ? J. 16 |
Data: Listopad 03 2017 21:57:02 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Ty poważnie? Shrek 17 |
Data: Listopad 03 2017 22:51:36 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Ty poważnie? W zaistnialej interpretacji calkiem powaznie ... J. 18 |
Data: Listopad 03 2017 23:41:25 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 03.11.2017 o 22:51, J.F. pisze: P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie. Suabo... Shrek 19 |
Data: Listopad 04 2017 20:34:19 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
Użytkownik napisał w wiadomoĹ›ci grup Jeszcze panuje obawa o kursanta, który polegnie na egzaminie jeĹ›li nie wpuĹ›ci pieszego, ale może do tych instruktorów dotrze co narobili swoimi zabobonami. Niestety dotrze kiedy popłynie krew. OsobiĹ›cie byłem Ĺ›wiadkiem makabrycznej sytuacji. Kursantaka zatrzymała siÄ™ przed przejĹ›cie na drodze 2-jezdniowej na jezdni o 2 pasach w jednym kierunku. Zachowaniem zaprosiła kobietÄ™ z wózkiem dzieciÄ™cym na przejĹ›cie! Ta doszła do połowy i szczęście, że zatrzymała siÄ™, bo jadÄ…cy lewym pasem wyprzedził/ominÄ…ł pojazd nauki jazdy i gwałtownie hamujÄ…c zatrzymał siÄ™ kilka metrów za przejĹ›ciem a nastÄ™pny za nim daleko na przeĹ›ciu. To był krok od Ĺ›mierci. Tylko przytomnoć umysłu kobiety zapobiegła tragedi. Nigdy nie należy zapraszać pieszych na przejĹ›cie i tak należy uczyć przyszłych kierowców. ZazpraszajÄ…cy zawsze bÄ™dzie winny na pewno przynajmniej z moralnego punktu widzenia. -- Pozdrawiam neelix 20 |
Data: Listopad 04 2017 20:48:40 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Yakhub | Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:34:19 +0100, neelix napisał(a): bo jad±cy lewym pasem wyprzedził/omin±ł pojazd nauki Za próbę ominięcia samochodu, który się zatrzymał przed przej¶ciem, powinni ukręcać jaja. Na wysoko¶ci szyi. -- Yakhub 21 |
Data: Listopad 04 2017 21:05:27 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:34:19 +0100, neelix napisał(a): Odległo¶ci były małe. Nie spodziewał się idiotycznego zatrzymania. Czas reakcji+droga hamowania=wypadek. neelix 22 |
Data: Listopad 04 2017 21:14:14 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 21:05, neelix pisze: Odległo¶ci były małe. Nie spodziewał się idiotycznego zatrzymania. Czas reakcji+droga hamowania=wypadek. Po to oznakowuje się pasy, żeby¶ się kurwa, pieszego na przej¶ciu spodziwał. Każdy kto się tłumaczy, że się nie spodziwał pieszego na przej¶ciu powinien dostawać w razie "W" plus pieć lat do wyroku. Shrek 23 |
Data: Listopad 04 2017 21:19:57 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sat, 4 Nov 2017 21:14:14 +0100, w Shrek W dniu 04.11.2017 o 21:05, neelix pisze: Znam to przej¶cie -- zrobione w prawie szczerym polu. Aż się prosiło o taki wypadek. 24 |
Data: Listopad 04 2017 21:48:00 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: J.F. | Dnia Sat, 04 Nov 2017 21:19:57 +0100, napisał(a): Sat, 4 Nov 2017 21:14:14 +0100, w Shrek Ale trzeba przyznac, ze jest stosownie wczesniej odpowiednie oznakowanie, ograniczenie predkosci do 50, wiec tirman powinien bardziej uwazac. J. 25 |
Data: Listopad 04 2017 22:19:35 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 21:05, neelix pisze: Teoretyzować można do woli co kto powinien. Nie każdy jest zawsze spięty na 100% i w czasie zanalizuje idiotyczne zachowania innych. Wystarczy, że ma katar. Trzeba przewidywać co może się wydarzyć, ale wszystkiego się nie da. Wtedy s± wypadki. Nie zapraszać pieszych na jezdnie a będzie ich mniej. Szukać pieszego nawet tam gdzie go nie ma też działa, ale nie można popadać w obłęd. -- Pozdrawiam neelix 26 |
Data: Listopad 04 2017 22:22:20 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 22:19, neelix pisze: Teoretyzować można do woli co kto powinien. Nie każdy jest zawsze spięty na 100% i w czasie zanalizuje idiotyczne zachowania innych. Wystarczy, że ma katar. Więc dla dobra społeczeństwa nie wychodĽ z domu - ani nikogo nie rozjedziesz, ani nikt nie rozjedzie ciebie. Shrek 27 |
Data: Listopad 04 2017 22:30:58 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:19, neelix pisze: Potwierdzasz tylko to, że Kasandra była tylko jedna. Reszta ma problemy z przewidywaniem. Pieszy niech sam zadba o siebie byle nikt go nie kusił. -- Pozdrawiam neelix 28 |
Data: Listopad 05 2017 06:41:55 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 22:30, neelix pisze: Potwierdzasz tylko to, że Kasandra była tylko jedna. Reszta ma problemy z przewidywaniem. Pieszy niech sam zadba o siebie byle nikt go nie kusił. Ale dlaczego tylko piesi? Rowerzy¶ci też niech nie wjeżdzaj± na zielonym swietle. Tiry niech maj± pierwszeństwo nad osobówkami. Przecież kierownik tira może mieć katar. Shrek 29 |
Data: Listopad 05 2017 14:39:14 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:30, neelix pisze: Mylisz zasady pierwszeństwa z łamaniem prawa. Teoretyzuj dalej, ale to do czasu. Po tym co widziałem, i to nie był raz ,mam dosyć zabaw teoretycznych. -- Pozdrawiam neelix 30 |
Data: Listopad 05 2017 14:46:08 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 14:39, neelix pisze: Mylisz zasady pierwszeństwa z łamaniem prawa. Zabawne - ostatnio jak czytałem to pieszy na przej¶ciu miał pierwszeństwo. Shrek 31 |
Data: Listopad 05 2017 17:58:58 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 14:39, neelix pisze: W temacie jest: "Uprzejmo¶ć zabija". Gdzie tu pieszy na przej¶ciu? -- Pozdrawiam neelix 32 |
Data: Listopad 06 2017 10:50:10 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sun, 5 Nov 2017 06:41:55 +0100, w Shrek W dniu 04.11.2017 o 22:30, neelix pisze: Tutaj piesi stali 2m od przej¶cia. Czekali aż wszystko przejedzie, aby sobie spokojnie przetuptać z brzd±cem przez przej¶cie. Zdarza mi się stać dalej od przej¶cia i na pewno nie po to, aby auto mnie przepu¶ciło. 33 |
Data: Listopad 05 2017 08:00:52 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Yakhub ... No i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby wjechałabo jad±cy lewym pasem wyprzedził/omin±ł pojazd nauki tym wózkiem dalej? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Kpić z filozofii to filozofować naprawdę." Blaise Pascal 34 |
Data: Listopad 05 2017 10:47:42 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 09:00, Budzik pisze: No i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby wjechała Jakby się wzięli za egzekwowanie obowi±zuj±ceuch przepisów, to by się okazało, że przej¶cie w zasadzie tak trudno zauważyć nie jest, zwłaszcza jak raz już przegapiłe¶ i masz na¶cie punktów. Nie rób kurwy z logiki - to że ukaranie sprawcy nie przywróci życia nie jest argumentem za tym, żeby zachowania prowadz±ce do tych wypadków zalegalizować. Shrek 35 |
Data: Listopad 05 2017 10:19:25 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzac pieszegoNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby wchodzacego na przejscie przyspieszaja (widujesz takich?) czy tez za pieszych ktorzy wymuszaja pierwszenstwo uskuteczniajac tzw watargniecie przed nadjezdzajacy pojazd? Nie rób kurwy z logiki - to że ukaranie sprawcy nie przywróci życia Nigdzie niczego takiego nie postulowałem. Znow dyskutujesz z własnym argumentem. Ja twierdze tylko i wył±cznie ze wole własna ostroznoscia unikac wypadku niz liczyc na umiejetnosci i uwage innych. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze, to znaczy, że co¶ przeoczyłe¶." Ed Murphy 36 |
Data: Listopad 05 2017 11:42:09 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 11:19, Budzik pisze: Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzac pieszegoNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby Mówię o tych, co wyprzedzaj±/omijaj± pieszego "bo się nie spodziwaj±". Nie rób kurwy z logiki - to że ukaranie sprawcy nie przywróci życia Widać Ľle ziterpretowałem twojawypowiedĽ "no i co z tego". Wynikało z niej moim zdaniem, że nie warto tego tępić. Ja twierdze tylko i wył±cznie ze wole własna ostroznoscia unikac wypadku Ale my tu nie dysklutujemy co kto sobie prywatnie robi czy my¶li tylko jakie s± albo powinny być przepisy. Shrek 37 |
Data: Listopad 05 2017 12:00:36 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzacNo i co z tego? Ukrecenie jaj przywrociłoby dziecku zycie gdyby Czyli tych z drugiej czesci zdania która wyci±łes juz nie? Dokładnie zle to zrozumiałes. Moje no i co z tego odnosiło się do tego ze trupa nie odtrupisz wina kierowcy. Ja twierdze tylko i wył±cznie ze wole własna ostroznoscia unikac Aha. A ja o tym jak bezpiecznie poruszac sie po drogach w ramach przepisów. A ze zdaje sobie sprawy ze czesto przepisy jedno a zycie drugie to staram sie zamykac oczu ze przepis i koniec. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może", ma na my¶li "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomat±." Henry Louis Mencken 38 |
Data: Listopad 05 2017 13:25:38 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 13:00, Budzik pisze: Ale mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzac Nie bardzo da się wymusić pierwszeństwo będ±c pieszym na przej¶ciu - wynika to wprost z PoRD. "Wtargnięcia" jako takiego w PoRD nie ma - fakt jest zakaz wchodzenia bezpo¶rednio pod nadjeżdaj±cy pojazd (ale uwaga - nie zmienia on pierwszeństwa). W ramach kompromisu jestem za tym, żeby "sci±gać" z drogi obydwu i karać zgodnie z taryfikatorem. 50 dla pieszego - 350 dla kierowcy. Dokładnie zle to zrozumiałes.Nigdzie niczego takiego nie postulowałem. Znow dyskutujesz z Ale mimo wszstko kierowcę należy ukarać, odszkodownia wypłacić itd. I tu jest ważne, żeby raz - nie było w±ttpliwo¶ci kto jest winny (a ty usiłowałe¶ winę podzielić), dwa żeby każdy wiedział, że za skasowanie pieszego na przejciu czeka go kara, a jego głupie gadanie o współwinie pieszych nie jest okolicznosci± łagodz±c± a wręcz przeciwnie, trzy żeby nie było pozwolenia na rozganianie pieszych, którzy s± ponoć sami sobie moralnie winni i powinni sami dbać o siebie a nie liczyć na to, że kto¶ bedzie przestrzegał prawa. Tym to się różni od anarchii. Ale my tu nie dysklutujemy co kto sobie prywatnie robi czy my¶li Nie - ty pisałe¶, że winni s± (przynajmniej moralnie) inni. To nie ma nic wspólnego z rozs±dkiem. Shrek 39 |
Data: Listopad 05 2017 13:59:59 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: J.F. | Dnia Sun, 5 Nov 2017 13:25:38 +0100, Shrek napisał(a): W dniu 05.11.2017 o 13:00, Budzik pisze: Tylko za co chesz karac kierowce ? Pieszy na chodniku pierwszenstwa nie ma. Powinien sie zatrzymac, jesli pojazd jest w odleglosci sugerujacej "bezposrednio". Jak postawi noge na przejsciu to pierwszenstwo ma, tylko kierowca nie zawsze ma juz mozliwosc tego pierwszenstwa mu udzielic. Wiec kogo chcesz lapac - tych, co na widok stopy na pasach w ciagu sekundy nie nacisna hamulca ... mozna, tylko skad tylu kaskaderow wziac :-) J. 40 |
Data: Listopad 05 2017 15:18:05 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 13:59, J.F. pisze: Nie bardzo da się wymusić pierwszeństwo będ±c pieszym na przej¶ciu - Za to na przej¶ciu ma. Więc na przej¶ciu masz mu tego pierwszeństwa ust±pic. Jak to zrobisz - ustawodawca nie okre¶lił. MOżesz meteod± dedukcji, możesz skorzystać z taksówki i wtedy to nie twój problem. Możesz się tłumaczyć policjantowi jak tłumaczysz się wyżej i wtedy pewnie powie że on nie będzie rozstrzygał twoich w±tpliwo¶ci i zrobi to s±d. Nie wiem jak to jest, ale mi jako¶ piesi nie "wtargiwuj±". Ciekawe, że również im dalej od wschodu i południa Europy tym mniejszy problem z opanowaniem tej sztuki maj±;) Jak postawi noge na przejsciu to pierwszenstwo ma, tylko kierowca nie No więc taki przypadek kosztuje 350PLN. I tak tania nauczka, bo mogło być znacznie gorzej. Shrek 41 |
Data: Listopad 06 2017 09:33:36 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-05 o 13:59, J.F. pisze: Pieszy na chodniku pierwszenstwa nie ma. A kto ma? Samochód? :) -- Liwiusz 42 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:02 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Te kary to w kontekscie "wtargniecia przed" oraz "nieustopieniaAle mowisz o tym ze maja sie wziac za kierowców którzy widzac pierwszenstwa". Fajnie. A teraz ustal jeszcze winnego potracenia w momencie kiedy pieszy wszedł dokładnie pod nadjezdzajacy pojazd... I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie przejechanego czy satysfakcjonuje go kara jaka poniesie kierowca. Rozganianie? Zdecydowanie mowimy o roznych sprawach...Dokładnie zle to zrozumiałes.Nigdzie niczego takiego nie postulowałem. Znow dyskutujesz z Bardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy drugorzedne czy kierowca jechał jak wariat jak ty na motorze czy moze po prostu sie zagapił jak byc moze ty na motorze. Trup jest trup i ani nie postuluje łagodnego karania kierowców ktorzy rozganiaja pieszych ani tym bardziej nie bede postulował uczenia pieszych ze jak pasy to idz bo samochód na pewno sie zatrzyma. Nie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec! -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Dzieci staj± się podobne do tego, co o nich my¶limy." Bird Johnson 43 |
Data: Listopad 14 2017 16:52:40 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 11.11.2017 o 23:01, Budzik pisze: I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie A jak cię pijany dres siekier± zajebie, to satysfakcjonuje cię, że pójdzie siedzieć? Co to ma do rzeczy? Dres jest winny zabójstwa, i ma pój¶ć siedzieć, choćby po to, żebvy drugiemu dresowi nie przyszło do głowy że tak wolno, a winni s± ci co za wolno przed dresem z siekier± spierdalali. Bardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy Nie - nie s± to sprawy drugorzędne. Podstawow± spraw± jest, żeby pozwolenia społecznego (ani "karnego") na takie zachowania nie było. Obecne przepisy akurat s± bardzo dobre (w praktyce żółta i czerwona kartka), tylko nie przestrzegane i nie traktowane poważnie. Co by¶ nie kombinował - im bardziej się szanuje prawa pieszych tym mniej wypadków z ich udziałem, a nie na odwrót - mówi± o tym statystyki od Azji do Europy zachodniej. Pomysł, że pozwolenie na omijanie na przej¶ciach ma podnie¶c bezpieczeństwo pieszych, bo będ± się bali wogóle na przej¶cie wej¶ć jest absurdalny i nie widzę sensu daleszej dyskusji. Nie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec! Dlatego tiry powinny mieć nadpierwszeństwo. W końcu kierownicy maj± nogi wyżej niż osobówka. Shrek 44 |
Data: Listopad 14 2017 18:28:52 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 14.11.2017 o 18:00, Budzik pisze: A jak cię pijany dres siekier± zajebie, to satysfakcjonuje cię, żeRozdzielmy dwie kwestie - celowe działanie i bład. Oczywi¶cie - dlatego za bład (dopóki kogo¶ rzeczywi¶cie nie jebniesz na przej¶ciu) nie idzie się do pierdla. No a jak kogo¶ zabijesz to różnie bywa. Jak zrobisz to specjalnie (bo uważasz, ze piesi nie maj± żadnych praw) to idziesz do pierdla za zabójstwo. Dla mnie rozs±dne. Ja cały czas pisze o błedach kierowców, wiec porównanie jest Pomylić to się można raz czy dwa. Tu rozmawiamy o takich, co nie uważaj± tego nawet za bł±d. Ba - uważaj±, że to piesi popełniaj± bł±d oczekuj±c, że kierowca zastosuje się do przepisów. Gdyby chciec zbudowac adekwatne to nalezałoby zapytac, czy jak ktos rabie Rozumiem. Uważasz, że pszechodzenie przez przej¶cie jest rodzajem sportu ekstremalnego porównalnego z jackas (czy jak im tam było) albo chodzeniem na trybunę drużyny z któr± masz kosę w polskiej lidze. No to wiele wyja¶nia;) Pomysł, że pozwolenie naJezeli ktos ma taki pomysł to powinien w łeb dostac. Smiało - byli w tym w±tku. Kopałe¶ z nimi do jednej brami OIDP;) Jezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec! Je¶li widzisz... Ale nie zatrzymujesz się na zielonym i nie rozgl±dasz za tirami? Jak tir na czerwonym, rozjebie osobówkę, to nie szukasz winnych wsród innych? Shrek Shrek 45 |
Data: Listopad 15 2017 04:01:04 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Uprawiasz demagogie.A jak po prostu nie zauwazysz i jebniesz? Nigdy nie wyeliminujemy ryzyka w 100%. Ale czesc mozna, i to przy stosunkowo nie wielkich nakładach. Takim niewielkim nakładem jest własnie to zeby bedac pieszym madrze przechodzic przez ulice. Upewnianie sie ze nikt nie jedzie na czerwonym wymqagałoby o wiele wiekszego nakładu i strat w płynnosc iruchu etc. Dodatkowo sygnalizacja swietlna jest przewaznie dobrze widzialna, ma faze zołta słuzaca za bufor bezpieczenstwa etc. A z pieszym bywa róznie. Ale byc moze zabiłbys człowieka...Przykł±dowo jakbys trafił tym motorem tego jegomoscia bo akurat Moznaby powiedziec ze po drogach jezdzi pełno utajonych kryminalistów takich jak ty którym sie po prostu "fuksneło". Nie podoba mi sie takie podejscie. Wole podejscie konstruktywne - co zrobic zeby przy mozliwie najmneijszych nakładach osi±gnac najlepszy efekt. Na moje wychodzi: odpowiednio szkolic obie strony. Kto wie. Miałes wiecej takich sytuacji...? ;-PBo moznaby z tego wyciagnac wniosek ze własciwie powinienes juz Dla pieszego to co powiedza przed sadem nie ma zadnego znaczenia.Powaznie? A jak juz ktos kogos walnie to jak sprawdzisz do jakiej Mało tego - jak pewnie wiesz, oskarzony przed sadem moze kłamac a cała argumentacja nie musi opierac sie na prawdzie tylko na własnej linii obrony która moze dac najlepszy dla niego efekt. Ergo - zapewne kazdy zamiast argumentowac ze przeciez prawo mowi jasno ze pieszy ma pierwszenstwo dopiero na pasach bedzie twierdził ze pieszego nei było, ze zauwazył w ostatniej chwili etc. Co wazniejsze jedno nie wyklucza drugiego. Co wazniejsze - druga strona moze nie miec szansy przedstawic własnej wersji. Co wazniejsze - całej sytuacji z sadem moznaby uniknac rozgladajac sie przed przejsciem lewo prawo tak jak ucza w szkole. I myslec. Nie, bo gdyby kazdy tak robił to nikt nigdzie by nie dojechał.Ale cos w tym jest - imo oczekiwanie ze kierowca zastosuje sie do Ale jak jade główna droga a po bokach mam podporzadkowane na których ktos jedzie to oczywiscie ze obserwuje czy zmniejsza predkosc. I odpowiednio do tego reaguje. A jak jade własnym pasem i widze ze na innym pasie ktos moze miec chec zmiany pasa to obserwuje co robi. Albo jak jade obok tira ktory mogłby mnie nie widziec w lusterkach to tez patrze. Itp, itd. Nie wyobrazasz sobie nawet ile razy to ze nie skorzystałem z posiadanego pierwszenstwa uratowało mnie przed stłuczka czy wypadkiem. To sa sytuacje oczywiscie kryminalne i chyba stosunkowo rzadko spotykane.Rozumiem. Uważasz, że pszechodzenie przez przej¶cie jest rodzajemNie, uwazam, ze jak ktos wchodzi pod jadacy pojazd z mysla Ale potencjalnie bardzo niebezpieczne. I dlatego jako pieszy w takiej sytuacji nigdy nie przyszłoby mi do głowy zeby na takiej szerokiej drodze ot tak isc nie upewniwszy sie ze na drugim pasie nic nie jedzie. Prosta zasada - jak nie widze, to staram sie upewnic a nie ze ide w ciemno. to przy odrobinie "szczescia" w koncu trafi na kogos ktoA gdzie druga czesc mojej wypowiedzi? One dwei razem stanowia całosc - imo wycinajac połowe mogłbys to jakos oznaczyc... Ad merutim: głosy przeciwne nie mowi± - kierowcy moga jechac jak chca. Przynajmniej ja tego tak nie odczytuje. Głosy przeciwne IMO mowia ze kazdy ma swoje prawa i nadmierne z nich korzystanie bedzie konczyło się potraceniami. W tych potraceniach zawsze bardziej poszkodowani beda piesi. A ze dla płynnosci ruchu byłoby najlepiej gdyby pieszy nie przechodził kiedy jedzie kilka pojazdów a za nimi pusto to inna inszosc - to byłoby madre ale czy tego mozna oczekiwac od przecietnego przedstawiciela elektoratu? Od kierowców tej "madrosci" w upłynnianiu ruchu juz dawno przestałem szukac to i u pieszych nie bede sie przeciez jej spodziewał. ;-) W przeciwienstwie do pieszego mam jeszcze kilka buforów bezpieczenstwa -Je¶li widzisz... Ale nie zatrzymujesz się na zielonym i nieI tu pieszy ma duza przewage. Bo w wiekszosci przypadków ma szanse metalowa klatke, poduszki powietrzne. W zderzeniu z pieszym mnie sie raczej nic nie stanie. (tylko prosze, nie odczytuj tej wypowiedzi jako zaproszenia do Carmaggedon) Gdyby kazde zderzenie powodowało smierc kierowcy to zapewniam cie ze kazdy by dokładnie tak robił. Z jednym ale: nikt by do samochodu nie wsiadł. :) -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "No bo jest tak: ludzie dziel± się na trzy grupy: tych, którzy umiej± liczyć i tych, którzy nie umiej±." Aneta Baran 46 |
Data: Listopad 15 2017 08:13:19 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 07:51, Shrek pisze: Jak działa w praktyce... no cóż. Pech chce, że tacy kierowcy bez blachy, poduszek i z marnymi szansami na przeżycie w przypadku standardowego dzwona samochodowego istniejÄ… i... wbrew tej teorii majÄ… opiniÄ™ tych bardziej pojebanych (czÄ™sto niesłusznie;) Myth busted:P To siÄ™ da uzasadnić tym, że ma motocyklach niejako z definicji jeżdżÄ… ci, którzy majÄ… o wiele wyższy akceptowalny poziom ryzyka. Włóż wszystkich kierowców na motocykl i wówczas porównaj ostrożnoć jazdy. Albo posuĹ„ siÄ™ dalej, i przeprowadĽ eksperyment myĹ›lowy "co bÄ™dzie, jak z kierownicy samochodu bÄ™dzie wystawać sztylet". PomijajÄ…c już doprawianie różnych mniej lub bardziej absurdalnych teorii - np. takiej, że motocykl jest bezpieczniejszy, bo po wypadku wylatujesz na trawÄ™, a w samochodzie zostajesz zgnieciony :) -- Liwiusz 47 |
Data: Listopad 15 2017 09:58:57 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o 08:13, Liwiusz pisze: W dniu 2017-11-15 o 07:51, Shrek pisze: OczywiĹ›cie - wszystko można uzasadniać. Niemniej w praktyce nie widać żeby ta teoria miała działać. PrawdÄ™ mówiÄ…c - z moich obserwacji wynika, że pomijajÄ…c różne samochody "sportowe", to im lepszy samochód, tym ostrożniejszy kierowca. OczywiĹ›cie wynika to zapewne z tego, że wiÄ™kszoĹ›c tych, których stać na dobre samochody to ludzie bardziej dojrzali i wiekiem i rozumem, ale... skoro zależnoć Korwina jest słabsza niż dowolnie wybrane "inne czynniki", to znaczy że nawet gdyby była prawdziwa (a nie jest), to jest pomijalna. BTW - nie wydaje mi siÄ™, żebym miał jakoĹ› znacznie podniesiony poziom akceptacji ryzyka. WeĽ również pod uwagÄ™, że wbrew wyobrażniom wiÄ™kszoć motocyklistów nie kupuje litrowej szlifierki. RowerzyĹ›ci też majÄ… wyższy stopieĹ„ akceptacji ryzyka? Piesi, co podobno włażÄ… bez poduszek powietrznych na przejĹ›cia jak lemingi też? Włóż wszystkich kierowców na motocykl i wówczas porównaj ostrożnoć jazdy. Bardzo chÄ™tnie bym włożył, żeby każdy siÄ™ godzinÄ™ po mieĹ›cie przejechał - zmieniliby trochÄ™ perspektywÄ™;) OczywiĹ›cie, że nie bÄ™dÄ… zapierdalać... bo nie umiejÄ…. Na pewno bÄ™dÄ… jechali ostrożnie, a i tak siÄ™ wyjebiÄ… po 100 metrach;) Propozycja godna Korwina, bo on lubi teoretyczne, nijak niesprawdzalne utopie:P PrawdÄ™ mówiÄ…c, jestem przekonany, że gdyby kierowcy umieli zapierdalać na motocyklach, tylko po prostu ich nie mieli, to jakbyĹ› im na godzinÄ™ dał, to by zapierdalali ponadprzeciÄ™tnie, traktujÄ…c to jak godzinÄ™ sportu ekstremalnego z grupona:P Albo posuĹ„ siÄ™ dalej, i przeprowadĽ eksperyment myĹ›lowy "co bÄ™dzie, jak z kierownicy samochodu bÄ™dzie wystawać sztylet". Nic nie bÄ™dzie - podobnie jak możesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myĹ›lowe (pokój na Ĺ›wiecie, idealny komunizm, wolny rynek, paĹ„stwa bez podatków, ładunek wybuchowy pod krzesłem programisty uruchamiany błÄ™dem podczas kompilacji jego programu itp) - sÄ… one z d4 wziÄ™te - SI-SO. PomijajÄ…c już doprawianie różnych mniej lub bardziej absurdalnych teorii - np. takiej, że motocykl jest bezpieczniejszy, bo po wypadku wylatujesz na trawÄ™, a w samochodzie zostajesz zgnieciony :) Tak wiemy - nie należy zapinać pasów;) 48 |
Data: Listopad 15 2017 10:10:39 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 09:58, Shrek pisze: Nic nie bÄ™dzie - podobnie jak możesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myĹ›lowe (pokój na Ĺ›wiecie, idealny komunizm, wolny rynek, paĹ„stwa bez podatków, ładunek wybuchowy pod krzesłem programisty uruchamiany błÄ™dem podczas kompilacji jego programu itp) - sÄ… one z d4 wziÄ™te - SI-SO. Uważasz, że nie jest możliwy do przeprowadzenia opisany przeze mnie eksperyment? No i o czym mam zatem dyskutować z osobÄ… o tak upoĹ›ledzonej wyobraĽni? :) -- Liwiusz 49 |
Data: Listopad 15 2017 13:05:24 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o 10:10, Liwiusz pisze: Nic nie bÄ™dzie - podobnie jak możesz sobie przeprowadzać dowolne nierealne eksperymenty myĹ›lowe (pokój na Ĺ›wiecie, idealny komunizm, wolny rynek, paĹ„stwa bez podatków, ładunek wybuchowy pod krzesłem programisty uruchamiany błÄ™dem podczas kompilacji jego programu itp) - sÄ… one z d4 wziÄ™te - SI-SO. Raczej mało możliwy, przynajmniej w cywilizowanych krajach. Ponadto jak napisałem - shit in - shit out. A że cieżko podejrzewać ewentualnych uczestników takiego eksperymentu o jednoznacznie pozytywnÄ… ocenÄ™ zdrowia psychicznego, to.... No i o czym mam zatem dyskutować z osobÄ… o tak upoĹ›ledzonej wyobraĽni? :) Chcesz to dyskutuj, nie to nie. Wisi mi to. Tylko napisałem ci, że tacy "kierowcy" z twojego eksperymentu myĹ›lowego istniejÄ… w rzeczywistoĹ›ci, to siÄ™ obrażasz, że nie o takich realnych ci chodzi, tylko wyimaginowanych, potwierdzajÄ…cych twojÄ… wyimaginowanÄ… tezÄ™:) Shrek 50 |
Data: Listopad 15 2017 20:01:07 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Liwiusz ... i przeprowadĽ eksperyment my¶lowy "co będzie, jak Ludzie zaczna popełniac błędy ze stresu i nerwów... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Wolno¶ć to tylko jeszcze jedno słowo dla tych, którzy nie maj± już nic do stracenia. " Janis Joplin 51 |
Data: Listopad 16 2017 08:11:40 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-15 o 21:01, Budzik pisze: Użytkownik Liwiusz ... To jest tylko eksperyment myĹ›lowy. Jak widać za trudny dla wielu, nawet na tej elitarnej grupie. W takim razie wyobraĽ sobie, że na kierownicy jest tort, a za przejazd bez umazania siÄ™ tortem jest jakaĹ› atrakcyjna nagroda. -- Liwiusz 52 |
Data: Listopad 16 2017 08:59:47 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 08:11, Liwiusz pisze: To jest tylko eksperyment myĹ›lowy. Jak widać za trudny dla wielu, nawet na tej elitarnej grupie. W takim razie wyobraĽ sobie, że na kierownicy jest tort, a za przejazd bez umazania siÄ™ tortem jest jakaĹ› atrakcyjna nagroda. Już sobie wyobrażam. A jaka nagroda? Kto stawia? Za każdy przejazd? 50 metrów też siÄ™ liczy? Czy może platne od kilometra? I jak to siÄ™ ma do rzeczywistoĹ›ci? Shrek 53 |
Data: Listopad 16 2017 09:23:01 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 08:59, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 08:11, Liwiusz pisze: Taka, aby testujÄ…cemu na niej zależało. Może być kebab. Kto stawia? OrganizujÄ…cy badanie. Za każdy przejazd? 50 metrów też siÄ™ liczy? Czy może platne od kilometra? I jak to siÄ™ ma do rzeczywistoĹ›ci? Tak siÄ™ ma, że chcemy obalić tezÄ™, że kierowcy dokonujÄ… kompensacji ryzyka. Czyli na przykład sprawdzimy, czy na jakimĹ› testowym torze bÄ™dÄ… jechać tak samo posiadajÄ…c hamulce, jak i nie. -- Liwiusz 54 |
Data: Listopad 16 2017 09:29:45 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 09:23, Liwiusz pisze: Kto stawia? Czyli ty? To wchodzÄ™. Z tym że zamiast kebaba proszÄ™ ksiÄ…żkÄ™ - wybire coĹ› do 50PLN:P Za każdy przejazd? 50 metrów też siÄ™ liczy? Czy może platne od kilometra? I jak to siÄ™ ma do rzeczywistoĹ›ci? Dobra - organizujesz ten konkurs czy marudzisz? Rzeczywistoć nie potwierdza twojej teorii. MotocykliĹ›ci bez poduszek majÄ… opinie pojebów, samochody coraz wiÄ™cej poduszek i trzyliterowych skrótów a z roku na rok, wbrew twojej teorii, coraz bezpieczniej. Czyli na przykład sprawdzimy, czy na jakimĹ› testowym torze bÄ™dÄ… jechać tak samo posiadajÄ…c hamulce, jak i nie. Sorry - postulujesz w ramach podnoszenia bezpieczeĹ„stwa rezygnacjÄ™ z hamulców? Na to nawet Korwin nie wpadł;) Shrek 55 |
Data: Listopad 16 2017 09:40:14 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 09:29, Shrek pisze: Czyli na przykład sprawdzimy, czy na jakimĹ› testowym torze bÄ™dÄ… jechać tak samo posiadajÄ…c hamulce, jak i nie. Nie, nie postulujÄ™, ponieważ hamulce sÄ… niezbÄ™dne do bezpiecznej *dla osób postronnych* jazdy. Ale dla przykładu takie pasy bezpieczeĹ„stwa - już nie. -- Liwiusz 56 |
Data: Listopad 16 2017 09:51:47 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Sorry - postulujesz w ramach podnoszenia bezpieczeĹ„stwa rezygnacjÄ™ z hamulców? Na to nawet Korwin nie wpadł;) Po po co bzduzy o hamulcach piszesz. ZresztÄ… pisałeĹ› o torze - tam da siÄ™ wyeliminować osoby postronne. Ale dla przykładu takie pasy bezpieczeĹ„stwa - już nie. No dobra - zadbaj o własne bezpieczeĹ„stwo - wyciÄ…gnij poduszkÄ™, zespawaj kolumnÄ™ kierownicy, odłacz czujnik absu. I nie zapinaj pasów. A jak nie, to przestaĹ„ o "eksperymentach myĹ›lowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myĹ›lowych to działa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie działa:P Shrek 57 |
Data: Listopad 16 2017 10:03:53 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 09:51, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Jako przykład doć jaskrawy, aby uwypuklić sens. ZresztÄ… pisałeĹ› o torze - tam da siÄ™ wyeliminować osoby postronne. Dlatego możemy siÄ™ pobawić w eliminacjÄ™ hamulców. Ale dla przykładu takie pasy bezpieczeĹ„stwa - już nie. Znów nie rozumiesz. Nie chodzi o zadbanie o własne bezpieczeĹ„stwo, tylko o odpowiedĽ na pytanie, czy po wykonaniu powyższego bÄ™dÄ™ jeĽdził tak samo nieostrożnie jak ze wszystkimi poduszkami, absami itp. A jak nie, to przestaĹ„ o "eksperymentach myĹ›lowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myĹ›lowych to działa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie działa:P Komunizm i pacyfizm nie działajÄ… w eksperymentach myĹ›lowych, ponieważ sÄ… sprzeczne z cechami człowieka - chyba że ten eksperyment ma na celu również "zmianÄ™ człowieka" (brzmi znajomo - we wszystkich ideach komunistycznych mówi siÄ™ o zmianie człowieka właĹ›nie dlatego, że komunizm nie działa nawet w teorii). Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa". -- Liwiusz 58 |
Data: Listopad 16 2017 14:03:05 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 10:03, Liwiusz pisze: No dobra - zadbaj o własne bezpieczeĹ„stwo - wyciÄ…gnij poduszkÄ™, zespawaj kolumnÄ™ kierownicy, odłacz czujnik absu. I nie zapinaj pasów. Ok - czyli dochodzimy do tego, że prowadzisz sobie jakieĹ› wyimaginowane eksperymenty myĹ›lowe, ale zgadzasz siÄ™, że per saldo zastosowanie twojej tezy w praktyce obniża bezpieczeĹ„stwo? Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa". Rozumiem. CoĹ› jak bóg - nie da siÄ™ udowodnić, ze nie istnieje, to już wystarczajÄ…cy argument, żeby twierdzić, że istnieje, działa i ma siÄ™ dobrze. To czego korwiniÄ…tka płaczÄ…, że nie ma wolnego rynku, skoro nie da siÄ™ udowodnić, ze nie ma? :P Shrek 59 |
Data: Listopad 16 2017 15:38:53 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 15:31, Liwiusz pisze: JeĹ›li ja nie mogÄ™ kupić chleba, a piekarz nie może mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, że rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo łatwo. Czyli wolny rynek istnieje, działa i ma siÄ™ dobrze. To o co tyle krzyku? Shrek 60 |
Data: Listopad 16 2017 16:21:18 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 15:38, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 15:31, Liwiusz pisze: Istnieje, a przynajmniej może istnieć i działać. , działa i ma siÄ™ dobrze. To o co tyle krzyku? O to, że siÄ™ go ogranicza. ZachowujÄ…c przykład - że ja nie mogÄ™ chleba kupić, a piekarz nie może mi go sprzedać (bo na przykład chleb może sprzedawać tylko jedna paĹ„stwowa piekarnia). -- Liwiusz 61 |
Data: Listopad 16 2017 16:25:21 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 16:21, Liwiusz pisze: Istnieje, a przynajmniej może istnieć i działać. To w koĹ„cu jest, czy go nie ma? Bo niby jest, ale ale siÄ™ okazuje, że ograniczony? Wolny i ograniczony to raczej przeciwieĹ„stwa:P Dobra koĹ„czÄ™ bo offtop siÄ™ zrobił Shrek 62 |
Data: Listopad 16 2017 16:29:49 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 16:25, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 16:21, Liwiusz pisze: GdzieĹ› jest, gdzieĹ› nie ma. Przecież dyskusja nie zaczÄ™ła siÄ™ od tego, że wolny rynek jest wszÄ™dzie (przecież wiadomo, że nie jest, bo paĹ„stwo gdzie tylko może i gdzie widzi interes, tam wolny rynek ogranicza, ze szkodÄ… dla wszystkich), tylko zarzut był, że wolny rynek "nie działa", czyli że nie tylko nigdzie go nie ma, ale i nie ma prawa "działać", co już jest samo w sobie absurdem. -- Liwiusz 63 |
Data: Listopad 16 2017 16:17:28 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-16 o 14:03, Shrek pisze: Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa".Rozumiem. CoĹ› jak bóg - nie da siÄ™ udowodnić, ze nie istnieje, to już wystarczajÄ…cy argument, żeby twierdzić, że istnieje, działa i ma siÄ™ Mylisz "nie działa" z "nie istnieje". dobrze. To czego korwiniÄ…tka płaczÄ…, że nie ma wolnego rynku, skoro nie da siÄ™ udowodnić, ze nie ma? :P JeĹ›li ja nie mogÄ™ kupić chleba, a piekarz nie może mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, że rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo łatwo. Ale dlaczego nie moze sprzedac ? Talonu nie masz, jest przed 13-ta, jest niedziela, czy ... znajomi na wsi to mieli zapisy na chleb. Ile sie zapisalo, tyle sklep zamawial, plus pewnie jakas rezerwa, a potem "nie moge panu sprzedac". Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-) J. 64 |
Data: Listopad 16 2017 16:27:45 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 16:17, J.F. pisze: JeĹ›li ja nie mogÄ™ kupić chleba, a piekarz nie może mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, że rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo łatwo. Na przykład dlatego, że istnieje przepis "chleb może sprzedawać tylko licencjonowany przez paĹ„stwo piekarz". I akurat wszyscy sÄ… zajÄ™ci i siÄ™ im robić nie chce. Wówczas piec chleb i sprzedawać mogliby inni, ale nie mogÄ…, bo rynek nie jest wolny i - wracamy do poczÄ…tku - nie ma reguły, że o warunkach umowy decydujÄ… tylko zainteresowane niÄ… strony. Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-) Sklep nie chce sprzedać chleba - to jest wolny rynek, bo nikt nikogo to sprzedaży chleba zmusić nie może. KtoĹ› chce sprzedać chleb, ktoĹ› chce kupić chleb, ale regulator rynku zabrania - to już brak wolnego rynku. -- Liwiusz 65 |
Data: Listopad 16 2017 17:34:05 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-16 o 16:17, J.F. pisze: JeĹ›li ja nie mogÄ™ kupić chleba, a piekarz nie może mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, że rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo łatwo. Na przykład dlatego, że istnieje przepis "chleb może sprzedawać tylko licencjonowany przez paĹ„stwo piekarz". I akurat wszyscy sÄ… zajÄ™ci i siÄ™ im robić nie chce. Wówczas piec chleb i sprzedawać mogliby inni, ale nie mogÄ…, bo rynek nie jest wolny i - wracamy do poczÄ…tku - nie ma reguły, że o warunkach umowy decydujÄ… tylko zainteresowane niÄ… strony. A to nie takie proste, bo chleb wazna rzecz i moze ta licencja tez wazna. Trzeba sie dalej dowiedziec jaki jest tryb uzyskania tej licencji - moze prawie kazdy chetny moze. A jak nie potrafi zrobic dobrego chleba, to dobrze, ze nie dostanie :-) Wolny rynek - sklep nie chce byc stratny na chlebie :-)Sklep nie chce sprzedać chleba - to jest wolny rynek, bo nikt nikogo to sprzedaży chleba zmusić nie może. Jak regulator zabrania to brak. Gorzej, jak ja chce kupic, piekarz chce sprzedac ... ale nie moze, bo nie ma. A nie ma, bo mu wolny rynek zabrania miec za duzo - ja kupie, albo nie kupie, to on bedzie stratny, to ludzie pojda do konkurencji gdzie taniej, bo konkurencja nie robi nadmiernej ilosci :-) J. 66 |
Data: Listopad 16 2017 15:31:57 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 14:03, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 10:03, Liwiusz pisze: Nie wiem, nie pisałem o bezpieczeĹ„stwie, tylko o skłonnoĹ›ci do podejmowania ryzyka. Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa". Mylisz "nie działa" z "nie istnieje". dobrze. To czego korwiniÄ…tka płaczÄ…, że nie ma wolnego rynku, skoro nie da siÄ™ udowodnić, ze nie ma? :P JeĹ›li ja nie mogÄ™ kupić chleba, a piekarz nie może mi go sprzedać, to chyba oczywistym jest, że rynku, tym bardziej wolnego, w tym zakresie nie ma i udowodnić to jest akurat bardzo łatwo. Masz jakieĹ› problemy z elementarnymi rzeczami. -- Liwiusz 67 |
Data: Listopad 16 2017 14:36:53 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-16 o 09:51, Shrek pisze: W dniu 16.11.2017 o 09:40, Liwiusz pisze: Znów nie rozumiesz. Nie chodzi o zadbanie o własne bezpieczeĹ„stwo, tylko o odpowiedĽ na pytanie, czy po wykonaniu powyższego bÄ™dÄ™ jeĽdził tak samo nieostrożnie jak ze wszystkimi poduszkami, absami itp.Ale dla przykładu takie pasy bezpieczeĹ„stwa - już nie.No dobra - zadbaj o własne bezpieczeĹ„stwo - wyciÄ…gnij poduszkÄ™, zespawaj kolumnÄ™ kierownicy, odłacz czujnik absu. I nie zapinaj pasów. Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak bez. Nigdy mi jakos nie wpadlo do glowy, ze moge szybciej, bo mam poduszke. Albo, ze trzeba jezdzic wolniej, bo mozna sie rozbic na drzewie :-) Co innego jak pada, wtedy trzeba wolniej (ha, ha, u Niemcow widac, ze nie trzeba). I wtedy mi wpada, ze moge szybciej bo mam nowe opony, czy ze powinienem wolniej, bo mam stare :-) Hamulce to inna sprawa - uzywane co chwila, i potrzebne co chwila. Jakbym "musial" podjechac bez hamulcow do mechanika ... to na pewno bym to robil bardzo ostroznie. A jak nie, to przestaĹ„ o "eksperymentach myĹ›lowych" pieprzyć, bo w eksperymentach myĹ›lowych to działa i komunizm i pacyfizm i wolny rynek. Tylko w praktyce nichuja nie działa:PKomunizm i pacyfizm nie działajÄ… w eksperymentach myĹ›lowych, ponieważ sÄ… sprzeczne z cechami człowieka - chyba że ten eksperyment ma na celu również "zmianÄ™ człowieka" (brzmi znajomo - we wszystkich ideach komunistycznych mówi siÄ™ o zmianie człowieka właĹ›nie dlatego, że komunizm nie działa nawet w teorii). widac jazda samochodem tez jest sprzeczna, przynajmniej u polowy. Przeciez wiesz, ze mozna pojechac 80, bedzie bezpiecznie, a jednak nie jedziesz :-) No bo jazda przez wies 50 to smiem twierdzic, ze jest sprzeczna z "cechami czlowieka" :-) Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa". To nie działa :-) Tzn wiadomo, ze taki nieskrepowany kapitalizm nie dziala :-) A nieregulowany to smiem twierdzic, ze prowadzi do rewolucji socjalistycznej, a ta prowadzi do nieregulowanego kapitalizmu :-) J. 68 |
Data: Listopad 16 2017 16:01:00 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Jestes pewien? Pewnie twierdzisz tez, ze reklama na ciebie nie działa? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Kpić z filozofii to filozofować naprawdę." Blaise Pascal 69 |
Data: Listopad 16 2017 17:26:45 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomo¶ci grup Użytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Jestes pewien? Jestem. Zawsze jezdzilem tak szybko jak to mozliwe, tzn jak wydawalo mi sie bezpieczne. Tak, zeby z drogi nie wypasc, a nie tak, zeby przezyc wypadniecie :-) Pewnie twierdzisz tez, ze reklama na ciebie nie działa? Slabo. A teraz w ogole takie czasy, ze najpierw sie zastanawiam "jak oni chca mnie wydymac" :-) J. 70 |
Data: Listopad 16 2017 18:00:50 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik J.F. ... Probowałem zasugerowac ze to tylko naiwne i pobozne myslenie - zeby nieJa tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak było - tez tak mam a jednak tak do konca to sie nie łudze... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Każdy człowiek ma jakiego¶ fioła, ale zdaje się, że największym jest mniemanie, że się nie ma go wcale." Nikos Kazantzakis 71 |
Data: Listopad 16 2017 19:43:27 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomo¶ci grup Użytkownik J.F. ... Ja tam z poduszkami, abs itp bede jezdzil tak samo nieostroznie jak Odpornosc na reklamy to jedno, tu sie moge mylic co do samooceny, ale jak zakup auta z poduszka na styl jazdy wplynal, to wiem - nijak :-) J. 72 |
Data: Listopad 16 2017 19:11:18 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 16.11.2017 o 17:01, Budzik pisze: Użytkownik J.F. ... Ja jestem. Jeżdziłem różnymi samochodami do jaki¶ padak, do E klasę z silnikiem ponad 4 litry. Im lepszy samochód tym rzeczywi¶cie szybciej zapierdalałem na autostradzie... ale wynikało to po prostu z komfortu (no i starałem się tak do około 200 jako logiczna granica). Wiedziałem, że przy dzwonie 200km/h tak czy inaczej marne szanse na przeżycie, a i to życie potem słabe. Na moto też nie jeżdzę wolniej niż puszki - przynajmniej po mie¶cie, bo w trasie powyżej 100 to wieje;) Shrek 73 |
Data: Listopad 16 2017 15:35:55 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-16 o 14:36, J.F. pisze: Co innego jak pada, wtedy trzeba wolniej (ha, ha, u Niemcow widac, ze nie trzeba). Nie mów tego Szrekowi :) Hamulce to inna sprawa - uzywane co chwila, i potrzebne co chwila. Zaraz Szrek wyjedzie, że doprowadzamy do absurdu z jazdÄ… bez hamulców. Taki ciekawy przykład z życia - miałem kiedyĹ› przyjemnoć przejechania siÄ™ dużym fiatem po raz pierwszy w życiu. Na pierwszym przejĹ›ciu omal nie rozjechałem pieszego, bo po depniÄ™ciu hamulca zaczÄ…ł hamować z mocÄ… połowy tego, co w normalnym samochodzie. Dalej już jechałem o wiele ostrożniej. No bo jazda przez wies 50 to smiem twierdzic, ze jest sprzeczna z "cechami czlowieka" :-) Pewnie to prawda, skoro ograniczenia prÄ™dkoĹ›ci nie działajÄ…, a w praktyce prÄ™dkoć można ograniczyć przez fizyczne szykany, które naprawdÄ™ nie pozwolÄ… na rozwiniÄ™cie wiÄ™kszej prÄ™dkoĹ›ci. Wolny rynek oznacza ni mniej ni wiÄ™cej, że o tym jakÄ… umowÄ™ zawrÄ… dwie strony decydujÄ… tylko te dwie strony, i co do zasady nawet ty nie umiałbyĹ› stwierdzić, że "to nie działa". Banialuki. -- Liwiusz 74 |
Data: Listopad 16 2017 16:01:01 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Liwiusz ... i przeprowadĽ eksperyment my¶lowy "co będzie, jak Rozumem ze jako eksperyment ma tylko jeden mozliwy wynik z góry załozony przez ciebie? Fajny eksperyment :) W takim razie wyobraĽ sobie, że naAlez ja zrozumiałem do jakiego wyniku ty pijesz. Ja wyobraizłem sobie inny. Rzeczywiscie z tortem jest lepiej :) -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem można je¶ć w miejscu publicznym ;-)" DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]" 75 |
Data: Listopad 15 2017 20:01:07 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Z marnymi. Ale jednak. A poza tym nikt o tym nie mysli, nikt nie szacujeGdyby kazde zderzenie powodowało smierc kierowcy to zapewniam cie dobrze ryzyka i ogolnie sporej ilosci osób wydaje sie ze w aucie sa bezpieczni. Pewnie porzadnego wypadku nie widzieli w zyciu. Ale zeby mi od Korwinowca... ;-P Podobnie jest z zagadk± "czy lepiej jak pieszy ma więcej praw, boI mowisz ze w tych krajach zachodnich nauczyli pieszych ze moga bez patrzenia włazic na pasy bo kierowca zawsze sie zatrzyma? Chyba nie... Moze po prostu i jednych i drugich ucza myslec zamiast slebo wierzyc w pierwszenstwo? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Demokracja prowadzi do dyktatury" Platon 76 |
Data: Listopad 15 2017 07:51:52 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 15.11.2017 o 05:01, Budzik pisze: Gdyby kazde zderzenie powodowało smierc kierowcy to zapewniam cie ze Miało być EOT, ale tak na marginesie. To co piszesz, to teoria kompensacji ryzyka głoszona przez Korwina. Wydaje mu się, że jest fajna, kontrowersyjna i zupełnie niesprawdzalna, czyli idealna dla niego. Jak działa w praktyce... no cóż. Pech chce, że tacy kierowcy bez blachy, poduszek i z marnymi szansami na przeżycie w przypadku standardowego dzwona samochodowego istniej± i... wbrew tej teorii maj± opinię tych bardziej pojebanych (często niesłusznie;) Myth busted:P Podobnie jest z zagadk± "czy lepiej jak pieszy ma więcej praw, bo kierowcy będ± na niego uważać, czy mniej, bo nikt nie zadba o jego bezpieczeństwo lepiej niż on sam". Wiedza o tym jak rozkładaj± się geograficznie statystyki do Pekinu po Paryż nie jest wiedz± tajemn±. Można dorabiać różne niestworzone teorie, ale fakt jest faktem - im dalej na zachód i północ tym lepiej. Oczywi¶cie można mówić o tym, ze koincydencja to nie od razu zwi±zek przyczynowo skutkowy, o różnych czynnikach zewnętrzncyh, ale przypadek? Nie s±dzę... Więc nie ma co wynajdywać koła. Zostało wynalezione, przebadane, nie jest opantentowane, nie ma co sobie tym głowy zawracać, tylko działać. Ja na przykład lubię czasem zapierdalać, ale nie dorabiam do tego teorii, że tak jest bezpieczniej, bo jestem bardziej skupiony itp;) Shrek 77 |
Data: Listopad 14 2017 19:00:54 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... A jak po prostu nie zauwazysz i jebniesz?A jak cię pijany dres siekier± zajebie, to satysfakcjonuje cię, żeRozdzielmy dwie kwestie - celowe działanie i bład. Przykł±dowo jakbys trafił tym motorem tego jegomoscia bo akurat trafiłbys na smartfonowca zamiast na rozsadnego goscia i bys go zabił to uwazasz ze powinienes trafic do paki? Bo moznaby z tego wyciagnac wniosek ze własciwie powinienes juz siedziec... Ja cały czas pisze o błedach kierowców, wiec porównanie jest Powaznie? A jak juz ktos kogos walnie to jak sprawdzisz do jakiej grupy nalezy? Ale cos w tym jest - imo oczekiwanie ze kierowca zastosuje sie do przepisów to rzeczywiscie naiwnie piekna teza. I głupia jednoczesnie. Nie, uwazam, ze jak ktos wchodzi pod jadacy pojazd z mysla "przeciez mam pierwszenstwo" to przy odrobinie "szczescia" w koncu trafi na kogos kto sie zamysli. Ale jezeli oderwanie wzroku od smartfona i złapanie kontaktu wzrokowego z nadjezdzajacym samochodem to sport ekstremalny to niech i tak bedzie. I oczywi¶cie masz racje, ze wymaganie od kierowców i uczenie sprawi ze tych zgonow bedzie mniej. I oczywiscie ja mam racje ze uczac pieszych myslenia tych zgonów bedzie mniej. Który sposób da lepsze rezultaty? Dupa.Pomysł, że pozwolenie naJezeli ktos ma taki pomysł to powinien w łeb dostac. I tu pieszy ma duza przewage. Bo w wiekszosci przypadków ma szanseJezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec! zauwazyc samochód szybciej niz kierowca zauwazy jego. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Oziębło¶ć stosunków między ludĽmi powstaje wskutek tarć między nimi. I cóż ty na to fizyko??? 78 |
Data: Listopad 14 2017 17:00:43 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Rozdzielmy dwie kwestie - celowe działanie i bład.I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie Ja cały czas pisze o błedach kierowców, wiec porównanie jest nieadekwatne. Gdyby chciec zbudowac adekwatne to nalezałoby zapytac, czy jak ktos rabie drewno siekiera do podchodzisz do niego i wkładasz głowe z ciekawosci czy moze jednak zachowujesz bezpieczny odstep zeby w razie jego błedu moc go naprawic swoim bezpiecznym odstepem? A jak wytłumaczysz przyzwolenie spoleczne na popełnianie błedów zaBardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy kierownica? Bo to oczym ty mowisz w zaden sposób nie wyklucza tego o czym ja mowie. Co by¶ nie kombinował - im bardziej się szanuje prawa pieszych tymJezeli ktos ma taki pomysł to powinien w łeb dostac. Jezeli widze tira ktory zapierdala z podporzadkowanej z predkosciaNie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec! sugerujaca ze nie widzi drogi z pierwszenstwem to nie korzystam z pierwszenstwa tylko hamuje. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Stanęli¶my na skraju przepa¶ci, ale teraz zrobili¶my krok naprzód!" 79 |
Data: Listopad 05 2017 18:05:43 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
Użytkownik Yakhub ... Wystarczy już na kursie a potem na egzaminie eliminować uprzejmo¶ci i dalej to stosować. Za przepuszczenie pojazdu bez pierwszeństwa lub skorzystanie z nienależnego ust±pienia pierwszeństwa na egzaminie idzie się do domu. No tak. Tylko co powiedz± spece od tzw. kultury drogowej? Przecież jak nie zna sie przepisów zawsze można się próbować ni± zasłaniać. Kultura ponad wszystko. ;-) -- Pozdrawiam neelix 80 |
Data: Listopad 05 2017 18:16:12 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 18:05, neelix pisze: Za przepuszczenie pojazdu bez pierwszeństwa lub skorzystanie z nienależnego ust±pienia pierwszeństwa na egzaminie idzie się do domu.Serio, serio? Ja akurat zdałem wła¶nie dlatego, że skorzystałem sprawnie i bez zbędnego wahania z czyjej¶ uprzejmo¶ci. Potem było tylko "pan skręci na parking od supermarketu i zaparkuje gdzie panu wygodnie". I nie - nie zamieniali¶my się tam miejscami;) Shrek 81 |
Data: Listopad 05 2017 19:39:28 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:05, neelix pisze: No to miałe¶ szczę¶cie. Który my¶l±cy, ostrożny egzaminator weĽmie na siebie skutki tego, że wpuszczaj±cy nagle ruszy/przy¶pieszy? Widziałem wielu idiotów w pobliżu egzaminacyjnej L-ki, by kandydat nie zdał. OdpowiedĽ egzaminatora na pytanie czy mogę jechać jest zazwyczaj niezbyt miła i taka: to pan kieruje. Szczęka sama opada. Takie pytanie to duże ryzyko. Lepiej nie pytać, podziękować i czekać. -- Pozdrawiam neelix 82 |
Data: Listopad 05 2017 20:20:11 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 19:39, neelix pisze: No to miałe¶ szczę¶cie. Który my¶l±cy, ostrożny egzaminator weĽmie na siebie skutki tego, że wpuszczaj±cy nagle ruszy/przy¶pieszy? Widziałem wielu idiotów w pobliżu egzaminacyjnej L-ki, by kandydat nie zdał. OdpowiedĽ egzaminatora na pytanie czy mogę jechać jest zazwyczaj niezbyt miła i taka: to pan kieruje. Szczęka sama opada. Takie pytanie to duże ryzyko. Lepiej nie pytać, podziękować i czekać. Czekałby¶ ad mortem defecatum. Zreszt± literalnie na stojacym pojeĽdzie nie da się wymusić pierwszeństwa (no dobra - może poza przypadkiem gdy wyjechał z głównej i stoi na twojej drodze;) Shrek 83 |
Data: Listopad 04 2017 21:12:48 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 20:34, neelix pisze: ZazpraszajÄ…cy zawsze bÄ™dzie winny na pewno przynajmniej z moralnego punktu widzenia. Pierdolenie o szopenie. Winny bÄ™dzie wyprzedzajÄ…cy/omijajÄ…cy na pasach, a wszelkie próby podzielenia siÄ™ winÄ… z utÄ™pujÄ…cym pierwszeĹ„stwa pieszemu sÄ… równie trafione jak argumenty o przykrótkiej spódniczce i gwałcicielach. Za omijanie na pasch kara jest adekwatna - w praktyce zółta i czerwona kartka. Problem tylko w tym że nie egzekwowana. Shrek 84 |
Data: Listopad 04 2017 22:27:52 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 20:34, neelix pisze: Winny w sÄ…dzie i na papierze. Moralnie współwinny jest zapraszajÄ…cy. ZapraszajÄ…cego powinny gnÄ™bić wyrzuty sumienia do koĹ„ca życia. Gdyby przejechał to pieszy by żył. Niestety w takich sytuacjach wiÄ™kszoć szybko zrzuci z siebie winÄ™ na drugiego lub nawet nie zastanowi siÄ™ nad tym co zrobił. Chcesz zrobić pieszemu przysługÄ™? Nie zapraszaj go na jezdniÄ™. -- Pozdrawiam neelix 85 |
Data: Listopad 05 2017 06:44:07 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 04.11.2017 o 22:27, neelix pisze: Pierdolenie o szopenie. Winny bÄ™dzie wyprzedzajÄ…cy/omijajÄ…cy na pasach, a wszelkie próby podzielenia siÄ™ winÄ… z utÄ™pujÄ…cym pierwszeĹ„stwa pieszemu sÄ… równie trafione jak argumenty o przykrótkiej spódniczce i gwałcicielach. Jasne jak laska, co jÄ… zgwałcÄ… - gdyby nie wychodziła z domu... ZapraszajÄ…cego powinny gnÄ™bić wyrzuty sumienia do koĹ„ca życia. Gdyby przejechał to pieszy by żył. Gdyby pieszy nie wychodził z domu też by żył. Winny jest wyprzedzajÄ…cy na pasach i koniec. Shrek 86 |
Data: Listopad 05 2017 08:00:51 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Winny jest wyprzedzaj±cy na pasach i koniec. Moj nauczyciel jazdy zawsze mowił ze cmentarze sa pełne tych co mieli pierwszenstwo - dlatego zawsze logika na pierwszym miejscu. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Jestem mały Talibanek, mam granatów cały dzbanek, nuklearn± walizeczkę i w±glika probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dzi¶ Allacha spotkasz Ty ! 87 |
Data: Listopad 05 2017 10:50:49 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 09:00, Budzik pisze: Winny jest wyprzedzaj±cy na pasach i koniec. I co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pój¶ć siedzieć? Shrek 88 |
Data: Listopad 05 2017 10:19:25 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie.Winny jest wyprzedzaj±cy na pasach i koniec. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Oziębło¶ć stosunków między ludĽmi powstaje wskutek tarć między nimi. I cóż ty na to fizyko??? 89 |
Data: Listopad 05 2017 11:43:59 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 11:19, Budzik pisze: I co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pój¶ć siedzieć?Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie. W zwiazku z tym proponuję zakończyć dyskusję, na tym że winny jest ten co jest winny (czyli wyprzedzał/omijał na pasach) i nie próbować jego win± obdzielać wszystkich dookoła. Shrek 90 |
Data: Listopad 05 2017 12:00:36 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Przykładowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac sie wI co to zmienia w kwestii kto jest winny i powinien pój¶ć siedzieć?Nic. Zmienia tylko to kto zyje a kto ginie. niebieska koszulke i na zylecie krzyczec Lech lech kolejorz. A mimo to za dyskomfort zwiazany z taka sytuacja po czesci uznałbym fana lecha. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Ze wszystkich rzeczy wiecznych - miło¶c jest t±, która trwa najkrócej." Molier 91 |
Data: Listopad 05 2017 13:30:12 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 13:00, Budzik pisze: Przykładowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac sie w Rozumiem, że jakby go zajebali, to napisałby¶ że nie s± winni pobicia ze skutkiem ¶miertelnym? BTW - z tego co kojarzę, byłe jeden legionista co się fank± lecha hajtn±ł i bywała ona na żylecie. Shrek 92 |
Data: Listopad 07 2017 13:32:38 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: SW3 | W dniu 05.11.2017 o 13:30 Shrek pisze: Rozumiem, że jakby go zajebali, to napisałby¶ że nie s± winni pobicia ze skutkiem ¶miertelnym? A czy pisał, że wyprzedzaj±cy na pasach nie jest winny? -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat 93 |
Data: Listopad 07 2017 17:43:27 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 07.11.2017 o 13:32, SW3 pisze: Rozumiem, że jakby go zajebali, to napisałby¶ że nie s± winni pobicia ze skutkiem ¶miertelnym? W sumie racja. Ale czy zmniejsza to w jakikolwiek sposób ich winę? No i w sumie ciekawostka - porównanie przej¶cia przez jezdnię do przej¶cia przez stado kiboli w barwach wroga. Samo to porównanie pokazuje, że co¶ tu jest bardzo nie tak. Shrek 94 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:03 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... W zaden.Rozumiem, że jakby go zajebali, to napisałby¶ że nie s± winni Ale sprawia ze zaczne sie zastanawiac po co ten kibic to zrobił i pomijajac sam finał czy juz samo przebywanie w taki miejscu w takim stroju było dla niego komfortowe. No i w sumie ciekawostka - porównanie przej¶cia przez jezdnię do Tylko dlatego ze patrzysz na inny aspekt. Ja mowie tylko ze nie warto sie głupio zachowywac. Jezeli chodzi o mnie to na stadionach kibice mogliby siedziec wszyscy razem i nikt nikomu nie powinien przeszkadzac. Ale chyba obaj zdajemy sobie sprawe ze tak w PL nie jest...? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku. (M±dro¶ć Wschodu) 95 |
Data: Listopad 11 2017 22:01:01 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Budzik | Użytkownik Shrek ... Winny niepotrzebnego ryzykowania własnego komfortu.Przykładowo zgodnie z przepisami mozna isc na stadion legii, ubrac Winny zajebania byłby ten co zajebał. BTW - z tego co kojarzę, byłe jeden legionista co się fank± lechaNo naprawde wow -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku. (M±dro¶ć Wschodu) 96 |
Data: Listopad 05 2017 18:51:11 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 11:19, Budzik pisze: Można rzucić tekst i zamkn±ć dyskusję. Sam temat tekstu "Uprzejmo¶ć zabija" jest wystarczaj±cy za inne słowa. Je¶li nie chcemy wypadków to już kursant ma wiedzieć jakie mog± być skutki jego niefrasobliwo¶ci. Należy walczyć z now± ¶wieck± tradycj± zapraszania pieszych na jezdnię. W przypadku ¶mierci lub kalectwa nie jest takie ważne kto jest winny, bo winny jest każdy który łamie prawo. Zapraszaj±cy łami±c prawo również. Kogo omijał? Zawalidrogę, która dokonała widzimisię i zatrzymała się w miejscu niedozwolonym? Ten zaskoczony bezpo¶redni sprawca jest w pewnym sensie nawet ofiar± uprzejmego idioty. Fakt, że powinien wiedzieć, że jedzie przed nim idiota i każdy jest takim potencjalnym idiot±, ale to byłaby jaka¶ paranoja. Mamy prawo oczekiwać od innych, że zachowuj± się zgodnie z przepisami. -- Pozdrawiam neelix 97 |
Data: Listopad 05 2017 19:01:08 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 18:51, neelix pisze: Mamy prawo oczekiwać od innych, że zachowuj± się zgodnie z przepisami. My¶lę, ze sprawca mógłby zacz±ć od tego, żeby zachować bezpieczny odstęp. EOT Shrek 98 |
Data: Listopad 05 2017 19:11:46 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:51, neelix pisze: Można też wprowadzić 30 km/h. Wystarczy nie zapraszać pieszych na cmentarz, bo taki charakter ma to zaproszenie. -- Pozdrawiam neelix 99 |
Data: Listopad 05 2017 18:21:34 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
W dniu 04.11.2017 o 22:27, neelix pisze: A mało było Ĺ›miesznych wyroków? ZapraszajÄ…cego powinny gnÄ™bić wyrzuty sumienia do koĹ„ca życia. Gdyby przejechał to pieszy by żył.Gdyby pieszy nie wychodził z domu też by żył. Jak komuĹ› powiesz, że na dachu leży 100 zł a ten wejdzie i siÄ™ spieprzy bo dach oblodziło to bÄ™dzie winny dozorca lub właĹ›ciciel budynku. Ty oczywiĹ›cie nie choć wiedziałeĹ› co może wydarzyć siÄ™. StówÄ™ i tak zwiał wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sÄ…du. Dla mnie winny jest również idiota zapraszajÄ…cy pieszego na jezdniÄ™ i powinna być za to kara za nieuzasadnione zatrzymanie w niedozwolonym miejscu i stworzenie zagrożenia. Im gorsze skutki tym wiÄ™ksza. Pieszy czÄ™sto w takiej sytuacji wierzy temu kierowcy. NIE ZAPRASZAĆ PIESZEGO NA PRZEJĹšCIE. Proste jak drut i skuteczne. Nie ma kusiciela to nie ma winy i winnego. -- Pozdrawiam neelix 100 |
Data: Listopad 05 2017 18:35:11 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Shrek | W dniu 05.11.2017 o 18:21, neelix pisze: Winny w sÄ…dzie i na papierze. Moralnie współwinny jest zapraszajÄ…cy.Jasne jak laska, co jÄ… zgwałcÄ… - gdyby nie wychodziła z domu... Ĺšmieszyły ciÄ™? ZapraszajÄ…cego powinny gnÄ™bić wyrzuty sumienia do koĹ„ca życia. Gdyby przejechał to pieszy by żył.Gdyby pieszy nie wychodził z domu też by żył. Serio? Nie wydaje mnie siÄ™. Ale u mnie wyjĹ›cie na dach zamkniÄ™te. oczywiĹ›cie nie choć wiedziałeĹ› co może wydarzyć siÄ™. StówÄ™ i tak zwiał wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sÄ…du. Tak siÄ™ tłumacz jak kogoĹ› pierdolniesz, "bo go idiota na jezdniÄ™ zaprosił". OczywiĹ›cie ci tego nie życzÄ™ ze wzglÄ™du na pieszego, ale w razie czego nie zapomnij przedstawić sÄ™dziemu swojego oglÄ…du na ten temat. Zapewne znajdzie on uznanie i wyrok bÄ™dzie odpowiednio inny niż jakbyĹ› swoje mÄ…dre inaczej przemyĹ›lenia zachował dla siebie. Shrek 101 |
Data: Listopad 05 2017 19:07:07 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
W dniu 05.11.2017 o 18:21, neelix pisze: Jak jest niemoc na werdykty nadzwyczajnej kasty to pozostaje Ĺ›miech na sali. Serio? Nie wydaje mnie siÄ™. Ale u mnie wyjĹ›cie na dach zamkniÄ™te.Jak komuĹ› powiesz, że na dachu leży 100 zł a ten wejdzie i siÄ™ spieprzy bo dach oblodziło to bÄ™dzie winny dozorca lub właĹ›ciciel budynku.ZapraszajÄ…cego powinny gnÄ™bić wyrzuty sumienia do koĹ„ca życia. Gdyby przejechał to pieszy by żył.Gdyby pieszy nie wychodził z domu też by żył. A jak otwarte to winny dozorca. Kierowca też zawsze winny. Innych winnych nie ma. oczywiĹ›cie nie choć wiedziałeĹ› co może wydarzyć siÄ™. StówÄ™ i tak zwiał wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sÄ…du.Tak siÄ™ tłumacz jak kogoĹ› pierdolniesz, "bo go idiota na jezdniÄ™ zaprosił". OczywiĹ›cie ci tego nie życzÄ™ ze wzglÄ™du na pieszego, ale w razie czego nie zapomnij przedstawić sÄ™dziemu swojego oglÄ…du na ten temat. Zapewne znajdzie on uznanie i wyrok bÄ™dzie odpowiednio inny niż jakbyĹ› swoje mÄ…dre inaczej przemyĹ›lenia zachował dla siebie. CzytałeĹ› co napisałem o tym czego byłem Ĺ›wiadkiem? Ĺšwiadkiem a nie teoretykiem. No chyba jednak nie. Ja od dawna mówiÄ™, że przez zapraszajÄ…cego idiotÄ™ kiedyĹ› ktoĹ› poniesie Ĺ›mierć i zdania nie zmieniÄ™. Przez idiotÄ™. Kto zabije nie ma już znaczenia. To temat dla sÄ™dziego. Niestety brak dobrego prawa na takie przypadki. -- Pozdrawiam neelix 102 |
Data: Listopad 07 2017 18:22:18 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Yakhub | Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisał(a): Zazpraszaj±cy zawsze będzie winny na pewno przynajmniej z moralnegoPierdolenie o szopenie. Winny będzie wyprzedzaj±cy/omijaj±cy na pasach, a Przepraszam, będzie dosadnie. Gówno, a nie współwinny. Bez tych zapraszaj±cych w wielu miejscowo¶ciach po prostu niemożliwe byłoby normalne funkcjonowanie. ¦wiat nie kręci się w okół samochodów i nie isnieje dla nich. -- Yakhub 103 |
Data: Listopad 07 2017 20:37:24 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Cavallino | W dniu 07-11-2017 o 18:22, Yakhub pisze: Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisał(a): Ale jezdnie tak. Pieszy jest na nich go¶ciem i ma czekać na swoj± kolej. KAPELUSZ PLONK WARNING !!!! 104 |
Data: Listopad 09 2017 20:55:26 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Yakhub | Dnia Tue, 7 Nov 2017 20:37:24 +0100, Cavallino napisał(a): KAPELUSZ PLONK WARNING !!!! W ci±gu ostatnich paru lat plonkowałe¶ mnie już chyba z 5 razy. A ja jak cię nie lubiłem, tak nie lubię nadal... -- Yakhub 105 |
Data: Listopad 09 2017 22:57:19 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Cavallino | W dniu 09-11-2017 o 20:55, Yakhub pisze: Dnia Tue, 7 Nov 2017 20:37:24 +0100, Cavallino napisał(a): Względnie nie rozumiesz, co oznacza warning...... Ale jak mówisz, że to było kolejne ostrzeżenie, to nie ma na co czekać, bo dekiel zryty już Ci się nie poprawi. PLONK !!! 106 |
Data: Listopad 11 2017 14:33:05 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: Yakhub | Dnia Thu, 9 Nov 2017 22:57:19 +0100, Cavallino napisał(a): W dniu 09-11-2017 o 20:55, Yakhub pisze: Na zdrowie. -- Yakhub 107 |
Data: Listopad 14 2017 01:22:41 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: LordBluzg® | W dniu 2017-11-11 o 14:33, Yakhub pisze: Dnia Thu, 9 Nov 2017 22:57:19 +0100, Cavallino napisał(a):Od teraz możesz go jebać "bezkarnie", znaczy on NIBY tego nie przeczyta :) Uwielbiam plonki. To taki akt dozwolenia, gdzie inni czytajÄ… a jebany target ma kubeł pomyj na ryju od splonkowanych (pamięć dla innych, kto kogo plonkuje) i jeszcze siÄ™ oblizuje :D Spoko, mnie plonkował x razy, musiałem mu przypomnieć żeby zrobił to permanentnie :D Nie wiem czy mnie czyta ale generalnie mi to zwisa. Zawsze i tak mogÄ™ napisać jak bardzo głÄ™boko mam go w dupie. On nie może :D Ujebał sobie rÄ™kÄ™ i myĹ›li że jest lepszy bez rÄ™ki. To taka próba wydĽwiÄ™ku na innych, że jest niepełnosprytny i trzeba go żałować. Zwykła pizda :D -- LordBluzg® 108 |
Data: Listopad 13 2017 22:23:50 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisał(a): Jak kto¶ jest tępakiem bez wyobraĽni i odpowiedzialno¶ci to wszystko po takim spłynie jak po gęsi woda. Zapraszanie to łamanie prawa. -- Pozdrawiam neelix 109 |
Data: Listopad 03 2017 09:10:47 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) 110 |
Data: Listopad 03 2017 19:44:19 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik przemek napisał w wiadomoĹ›ci grup -- Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-) widze ze idziesz w zaparte :-) nie instruktor tylko egzaminator i jak widac sad orzekl ze sankcji nie ma jak sie przepusci pieszego Instruktor bedzie uczyl, ze u nas w miescie to sie nie wolno zatrzymac przed przejsciem bez potrzeby. No chyba, ze ktos ma ochote dostac PJ za rok, ale za to jaka satysfakcja z wygranej sprawy :-) J. 111 |
Data: Listopad 03 2017 12:31:34 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "T." napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 Ale tak zawsze bylo. Jedna pani z PO chciala to zmienic, ale ona jeszcze co najmniej dwa lata zadnych przepisow zmieniac nie bedzie :-) Ta interpretacja jest o tyle ciekawa, ze nie wolno ci sie zatrzymac przed przejsciem, jesli widzisz tylko czekajacego pieszego. Zreszta trudno to nazwac interpretacja - przepis jasno zapisany :-) J. 112 |
Data: Listopad 04 2017 20:49:43 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
W dniu 03-11-2017 o 12:31, J.F. pisze: Tak ma pozostać. Każdego posła, który nawet wspomni o zmianie należy zutylizować. neelix 113 |
Data: Listopad 04 2017 21:55:22 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: J.F. | Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:49:43 +0100, neelix napisał(a): Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomo¶ci Jedna taka zutylizowalismy, razem z niektorymi kolegami i kolezankami :-) Ale czy pomysl nie wraca u nowych kolegow ? J. 114 |
Data: Listopad 04 2017 22:34:20 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: neelix |
Dnia Sat, 4 Nov 2017 20:49:43 +0100, neelix napisał(a): A przypomnisz nazwiska? Tak stało się z nakazem jazdy na ¶wiatłach. Po 10 latach zrealizowali ten absurd. :-( -- Pozdrawiam neelix 115 |
Data: Listopad 03 2017 15:59:17 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Cavallino | W dniu 03-11-2017 o 12:31, J.F. pisze: Użytkownik "T." napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze: I tak ma pozostać. 116 |
Data: Listopad 04 2017 22:14:12 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380 I to jest dowód na to, że gruntowna reforma sÄ…dów z wymianÄ… kadr jest niezbÄ™dna. Za dużo schizofrenii. Dwukrotnie złamano prawo a sÄ…d mówi o "niskiej szkodliwoĹ›ci społecznej"? Za mniejsze błÄ™dy sÄ… przerywane egzaminy, a wynik jest N i mało kto to kwestionuje. Czym grozi najechanie na liniÄ™ na placu podczas jazdy po "łuku", albo motanie siÄ™ podczas parkowania? A jazda małodynamiczna kiedy kursant nie chce wymusić pierwszeĹ„stwa podczas wyjeżdżania z parkingu? SÄ… ustalone zasady egzaminowania. Dwa razy egzaminowany przekroczy prÄ™dkoć nawet o 1 km/h i powinien pójć do domu. Ĺamanie prawa nie może być pobłażane przez sÄ™dziów. -- Pozdrawiam neelix 117 |
Data: Listopad 06 2017 10:52:44 | Temat: Re: Uprzejmo¶ć zabija | Autor: radekp@konto.pl | Sat, 4 Nov 2017 22:14:12 +0100, w I to jest dowód na to, że gruntowna reforma s±dów z wymian± kadr jest Bla bla bla... 118 |
Data: Listopad 06 2017 02:15:46 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: | -- Bla bla bla... 119 |
Data: Listopad 02 2017 23:12:53 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze: Nie jest, ponieważ?No i pytanie zasadnicze: czy zatrzymanie siÄ™ przed przejĹ›ciem celem przepuszczenia pieszego (który jeszcze nie wszedł na przejĹ›cie, tylko czeka) przypadkiem nie jest złamaniem tego przepisu? Przytoczony wyjÄ…tek chyba nie dotyczy takiej sytuacji. Ponieważ samochód ma obowiÄ…zek ustÄ…pienia pierwszeĹ„stwa pieszemu na przejĹ›ciu. ale ten pieszy nie jest na przejsciu. (uprzedzajÄ…c twoje konfabulacje - na skrzyżowaniu też zwalniasz, albo Rownorzednym ? Zwalnianie nie jest zakazane :-) zatrzymujesz siÄ™, aby ten z prawej mógł przejechać, mimo że jeszcze go na skrzyżowaniu nie ma). Tylko tam mamy obowiazek ustapienia pierwszenstwa. P.S. Mowimy oczywiscie o filmujacym, nie tym z przeciwka. temu z przeciwka nie wolno ominac filmujacego. J. 120 |
Data: Listopad 03 2017 12:57:24 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: Liwiusz | W dniu 2017-11-03 o 12:33, J.F. pisze: Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-02 o 23:12, J.F. pisze: Na skrzyżowaniu ustÄ™pujesz tylko samochodom bezpoĹ›rednio przed twojÄ… maskÄ…? -- Liwiusz 121 |
Data: Listopad 03 2017 06:20:08 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: WS | W dniu piÄ…tek, 3 listopada 2017 12:57:28 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał: Na skrzyżowaniu ustÄ™pujesz tylko samochodom bezpoĹ›rednio przed twojÄ… maskÄ…? przeciez jest rownica w przepisach, np.: ustapic pojazdowi NADJEZDZAJACEMU (a nie bedacemu na skrzyzowaniu), a ustapic pieszemu ZNAJDUJACEMU sie na przejsciu Art.25. 1. KierujÄ…cy pojazdem, zbliżajÄ…c siÄ™ do skrzyżowania, jest obowiÄ…zany zachować szczególnÄ… ostrożnoć i ustÄ…pić pierwszeĹ„stwa pojazdowi nadjeżdżajÄ…cemu z prawej strony, a jeżeli skrÄ™ca w lewo - także jadÄ…cemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skrÄ™cajÄ…cemu w prawo. a Art.26.1. KierujÄ…cy pojazdem, zbliżajÄ…c siÄ™ do przejĹ›cia dla pieszych, jest obowiÄ…zany zachować szczególnÄ… ostrożnoć i ustÄ…pić pierwszeĹ„stwa pieszemu znajdujÄ…cemu siÄ™ na przejĹ›ciu. WS 122 |
Data: Listopad 03 2017 14:32:29 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-03 o 12:33, J.F. pisze: zatrzymujesz siÄ™, aby ten z prawej mógł przejechać, mimo że jeszcze go na skrzyżowaniu nie ma). Na skrzyżowaniu ustÄ™pujesz tylko samochodom bezpoĹ›rednio przed twojÄ… maskÄ…? Na skrzyzowaniu to musisz doczytac definicje ustapienia pierwszenstwa. Dotyczy zreszta tez pieszego. J. 123 |
Data: Listopad 04 2017 20:54:00 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: neelix |
Na skrzyżowaniu ustÄ™pujesz tylko samochodom bezpoĹ›rednio przed twojÄ… maskÄ…? OPAMIÄTAJ SIÄ. I nie pogrÄ…żaj siÄ™. neelix 124 |
Data: Listopad 03 2017 12:33:29 | Temat: Re: Uprzejmoć zabija | Autor: J.F. | Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomoĹ›ci grup W dniu 2017-11-02 o 23:12, J.F. pisze: |