Na podstawie przepisów art. 188 pkt. 1 w zw. z przepisem art. 191 ust. 1 pkt 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
poz. 483) oraz w zw. z przepisem art. 121 pkt 1, a także art. 122 Uchwały
Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 lipca 1992r., Regulamin Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P z 2002r., Nr 23, Poz. 398), niżej podpisani
posłowie na Sejm RP VI kadencji

wnoszą o:

stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
zakresie dotyczącym obowiązku używania świateł mijania podczas jazdy w
warunkach normalnej przejrzystości powietrza przez pojazdy, w kontekście
niezgodności z przepisami art. 118 pkt. 1 i pkt. 2 w związku z przepisem art.
119 pkt 1 – 3 oraz przepisem art. 2 Konstytucji RP, albowiem zaskarżony
przepis Ustawy – Prawo o ruchu drogowym, został uchwalony z pogwałceniem
procedury ustawodawczej tj. bez zachowania gwarancji proceduralno –
legislacyjnych wyrażających się określeniu wymogów przedmiotowych inicjatywy
ustawodawczej, przez co przepis ten jest efektem niedopuszczalnej surogacji ,
czy nawet ukrycia inicjatywy ustawodawczej podjętej w nieodpowiedniej formie i
w błędnym zakresie przedmiotowym, co jest niezgodne z konstytucyjnymi
wymaganiami prawidłowości procesu legislacyjnego.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w

J.F.  napisał(a):

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

>stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w

To ile to juz lat minelo, 6 ?
Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)

A gdzie podpisy ?

J.

On Tue, 15 Feb 2011 11:24:07 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F.  napisał(a):

On Tue, 15 Feb 2011 10:48:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

No to czekamy na dalsze postepowanie. IMO - TK nie powinien miec
trudnosci z uchyleniem .. tyle ze pewnie da czas na poprawe przepisow
i obecna koalicja znow przeglosuje.
Albo i nie

Teraz będą się wali, gdy przyjdzie zrobić to otwarcie.

>stwierdzenie niezgodności przepisu art. 51 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.,
>Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005., Nr 108, Poz. 908 z późn. zm.) w
To ile to juz lat minelo, 6 ?
Poslowie nierychliwi, ale widac trzeba zaistniec w mediach przed
wyborami :-)

Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.

A gdzie podpisy ?

http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf

J.F.  napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

A gdzie podpisy ? Bo tylko dwa nazwiska widac

24 strony ? Alez gadatliwi. Jedna by wystarczyla.

J.

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Myjk  napisał(a):

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

> żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem.

ROTFL

2011-02-15 13:52:32 marian z campingu

> > żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> > gierki i przekręty związane z nakazem.
> ROTFL
A co cię tak śmieszy?

Myjk  napisał(a):

2011-02-15 13:52:32 marian z campingu

> > > żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> > > gierki i przekręty związane z nakazem.
> > ROTFL
> A co cię tak śmieszy?

Zacytowałem co mnie śmieszy.

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 12:52:32 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

Myjk  napisał(a):

2011-02-15 13:23:25 marian z campingu

> żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem.

ROTFL

A co cię tak śmieszy?

masti  napisał(a):

Twoja głupota

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 13:28:24 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti  napisał(a):

Twoja głupota

A mnie twoja nie. Nie zwykłem śmiać się z upośledzonych.

On Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F.  napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

J.F.  napisał(a):

>
>Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
>gierki i przekręty związane z nakazem.

Komisje sledcza powolac !

J.

W dniu 2011-02-15 13:53, marian z campingu pisze:

Już była jedna komisja (hazardowa),

która stwierdziła, że biedny Zbysiu nie
jest niczemu winien.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości

J.F.  napisał(a):

Nie bali sie raz, to nie beda sie bali jeszcze raz.
Teraz tylko dyskuzja moze byc ciekawsza, bo mamy dodatkowe
doswiadczenia.

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Dnia Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
gierki i przekręty związane z nakazem.

Adam Krawczyk  napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 12:23:25 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> Zwłaszcza przed wyborami będą się bali, żeby nie wyszły na jaw ich brudne
> gierki i przekręty związane z nakazem.

Rozwiń te brudne gierki i przekręty.
Też jesteś zdania ze to przez lobbing ze wschodu, byśmy więcej ropy
kupowali???

Mam rozumieć że kilku moich znajomych to rosyjscy agenci posiadający
amerykańskie samochody z dużymi silnikami?

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:10:47 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

http://dadrl.pl/winni

Adam Krawczyk  napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:10:47 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> http://dadrl.pl/winni

Nie odpowiedziałeś a to był jeden z argumentów.

Osobiście wybieram i popieram model skandynawski.

BTW a zaskarżycie dyrektywę UE nakazującą montaż w nowych samochodach
świateł do jazdy dziennej?

BTW a zaskarżycie dyrektywę UE nakazującą montaż w nowych samochodach
świateł do jazdy dziennej?

2011-02-15 22:42:24 Lew2

nie nabijają kasy producentom żarówek.

Myjk  napisał(a):

2011-02-15 22:42:24 Lew2

> nie nabijają kasy producentom żarówek.

Czy myślenie boli? Zainstaluj sobie rozjaśniacz
do halogenowych świateł mijania -- nikomu kasy
nabijać nie będziesz.

Teraz łaskawie przestań truć.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie takiego, że
ich okradają, a ci proszą o jeszcze.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie takiego,
> że
> ich okradają, a ci proszą o jeszcze.

zadziwia mnie takie bredzenie, obecny samochód posiadam już 6 rok, w tym
czasie wymieniłem dwie żarówki mijania z przodu, jedną z tyłu, czuję się z
tego powodu strasznie okradziony, dodam że na światłach jeżdżę od lat,
niepotrzebny był mi żaden nakaz, bo sam dostrzegam zalety takiej jazdy,
nawet w dzień, ale ja to truskawki z cukrem i śmietaną

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości

szerszen  napisał(a):

>
>
> Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
> wiadomości grup
>
> > Zadziwia mnie to i nigdy nie przestanie. Co polaczki mają w sobie

> > że
> > ich okradają, a ci proszą o jeszcze.
>
> zadziwia mnie takie bredzenie, obecny samochód posiadam już 6 rok, w tym
> czasie wymieniłem dwie żarówki mijania z przodu, jedną z tyłu, czuję się

> tego powodu strasznie okradziony, dodam że na światłach jeżdżę od lat,
> niepotrzebny był mi żaden nakaz, bo sam dostrzegam zalety takiej jazdy,
> nawet w dzień, ale ja to truskawki z cukrem i śmietaną

A ja przez 20 lat nie wymieniałem nigdy żarówki świateł mijania. Jeden
samochód miałem średnio 5 lat.

flower  napisał(a):

A bo widzisz dziadku, niektórzy samochodami jeżdżą też w tygodniu, a wtedy
jednak żarówki czasem się przepalają.

2011-02-16 12:14:42 marian z campingu

A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A skąd żarówka wie, że jest "tydzień"?

oj czytanie ze zrozumieniem, trudna sztuka ;)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Argument o "czytaniu ze zrozumieniem" już się dawno zdezawuował i jest jeszcze
używany przez dzieci neostrady, które chcą zabłysnąć.

Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Argument o "czytaniu ze zrozumieniem" już się dawno zdezawuował i jest
> jeszcze
> używany przez dzieci neostrady, które chcą zabłysnąć.

może w twoim świecie się "zdezawuował", ale w prawdziwym świecie, w twoim
wypadku się nie zdewaluował

> Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

skoro nie zrozumiałeś mimo podpowiedzi, to ci wytłumaczę

flower sugerował, że ty tylko w niedziele do kościoła jeździsz, a co za tym
idzie, mało jeździsz i żarówki nie miały się najzwyczajniej w świecie, kiedy
przepalić, a inni jeżdżą, cały tydzień, a więc więcej, i żarówki im się
zużywają

ps. umiejętność czytania, to nie tylko znajomość alfabetu i umiejętność
poskładania literek w wyrazy, to również umiejętność zrozumienia tekstu, a
szczególnie tego, co nie zostało napisane, tylko zasugerowane :)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

W pozostałe dni tygodnia też się do kościoła chodzi.
Pewnie z ciebie taki niedzielny katolik, co to w niedzielę musi podjechać 2km
furą pod bramę kościoła i się polansować.

szerszen  napisał(a):

> i popracuj nad, trudne słowo, ripostą, aby była celna i cięta

Dnia Wed, 16 Feb 2011 13:29:53 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Sp....j

W dniu 2011-02-16 12:49, marian z campingu pisze:

Pytam jeszcze raz: skąd żarówka wie, że jest tydzień i może się przepalić?

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:33:58 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Stać mnie na żarówki, wymieniam profilaktycznie, zanim się przepali.

Co polaczki

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości

Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w 2007.

Artur\(m\)  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości


>>
>
> Sama ustawa PoRD jest z 2005, ale haniebny nakaz świecenia uchwalili w
> 2007.

....czy to jest haniebny nakaz, co powoduje, że jest to ujma i hańba?!
....co to ją sprokurowali zaprzańcy?!

artur(m)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych użytkowników
dróg. A wszystko dla zarobku.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Hańbą jest narażanie na utratę życia i zdrowia kierowców i innych
> użytkowników
> dróg. A wszystko dla zarobku.

sugerujesz ze samochód na światłach jest mniej widoczny niż ten bez świateł?

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

W dniu 15.02.2011 16:04, szerszen pisze:

wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność
samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

Błędne założenie. Polecam lekturę http://dadrl.pl

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

ano umiem, ale może to ty nie umiesz pisać

sugerujesz, że wprowadzenie nakazu jazdy na światłach, zamiast zmniejsza
bezpieczeństwo na drodze, wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność
samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł, no chyba ze
twierdzisz, że światła w dzień oślepiają ;)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Nie wszystko jest, niuniek, takie proste jak ci się wydaje.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Nie wszystko jest, niuniek, takie proste jak ci się wydaje.

synku, zachowuj się, bo ja też potrafię być niemiły

On 15 Lut, 16:04, "szerszen"  wrote:

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A ty umiesz czytać? Pisałem coś takiego? Pokaż mi, w którym miejscu!

ano umiem, ale może to ty nie umiesz pisać

sugerujesz, że wprowadzenie nakazu jazdy na światłach, zamiast zmniejsza
bezpieczeństwo na drodze, wnoszę zatem że musi pogarszać zauważalność
samochodu na światłach w przeciwieństwie do tego bez świateł, no chyba ze
twierdzisz, że światła w dzień oślepiają ;)

Użytkownik "Lew2"  napisał w wiadomości grup

Błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że samochód jadący z przeciwka
nie jest JEDYNYM

Myślenie nie boli.

To wiadomo skąd tyle śmiertelnych potrąceń pieszych.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "Lew2"  napisał w wiadomości grup

..

> Błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że samochód jadący z przeciwka
> nie jest JEDYNYM

błąd w Twoim myśleniu polega na tym, że analizujesz sytuacje tylko w
kontekście samochodów jadących z przeciwka, ja się nauczyłem jeździć na
światłach, właśnie po przygodach z samochodami poruszającymi się w tym samym
kierunku, a trudno zauważalnych w lusterku z powodu różnych warunków
pogodowo urbanistycznych

> Myślenie nie boli.

pewnie że nie boli, dlatego radze Ci się nad problemem zastanowić szerzej

> To wiadomo skąd tyle śmiertelnych potrąceń pieszych.

wiadomo?
no to słucham, oświeć mnie, podaj szczegółowe statystyki dotyczące tych
śmiertelnych wypadków z rozbiciem na:
- porę dnia
- trzeźwość pieszego i kierowcy
- rodzaj drogi, jej oświetlenie itd
- fakty czy pieszy szedł prawidłową stroną drogi
- czy pieszy był oznakowany

jak się tymi danymi dowiedziesz, że po wprowadzeniu "świecenia" ilość
potrąceń pieszych, w okresie wiosenno letnim, w ciągu dnia, wzrosła, wtedy
będzie można dyskutować

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

a o czym rozmawiamy drogi watsonie?

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na
> wypadki w
> nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

no teraz toś popłynął w twoim szaleństwie ;)

W dniu 2011-02-17 10:22, marian z campingu pisze:

  napisał(a):

Użytkownik "marian z   napisał w
wiadomości grup

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na
wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

no teraz toś popłynął w twoim szaleństwie ;)

Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem 5
samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania

Jakub Witkowski  napisał(a):

Tylko że moim zdaniem jest dokładnie na odwrót - dzięki obowiązkowi swiecenia w
 dzień,
łatwiej stwierdzić na bieżąco brak świateł, a i bardziej się tego pilnuje jeśli
 się
wie że policja widzi usterkę jak na dłoni.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Ciekawe w jakiś sposób stwierdza się to w dzień,

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Ciekawe w jakiś sposób stwierdza się to w dzień,

naprawdę nie wiesz?

włączasz światła, wychodzisz z auta i obchodzisz je naokoło, to naprawdę
działa :D

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

I ty to robisz co rano.
Nie rozśmieszaj mnie, niuniek.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> I ty to robisz co rano.
> Nie rozśmieszaj mnie, niuniek.

nie synku, ale raz na jakiś czas i dzięki temu nie jeżdżę jak ślepy, bo o
dziwo zapasowe żarówki mam w samochodzie i nie muszę jeździć i szukać, tak
naprawdę można, polecam to jak kiedyś zaczniesz jeździć synku

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem 5
samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania i dwa z uszkodzoną
instalacją po jednej stronie, bo nawet pozycyjne się nie świeciły.

I widzisz, jakiś ty płytki.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Nie sądzę. Wczoraj wieczorem szedłem z psem i w ciągu 20 minut naliczyłem
> 5
> samochodów z przepalona jedną żarówką świateł mijania i dwa z uszkodzoną
> instalacją po jednej stronie, bo nawet pozycyjne się nie świeciły.

mówiłem żes popłynął :)

> I widzisz, jakiś ty płytki.

skoroś ty taki głęboki, to teraz wykaż związek przyczynowo skutkowy,
pomiędzy świeceniem w dzień, a nieprzestrzeganiem obowiązującego prawa, no i
oczywiście udowodnij, że ci sami debile, co teraz nie dbają o oświetlenie,
dbali by o nie, jakby nie było nakazu ;)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Szkoda słów. Co za idiota.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Szkoda słów. Co za idiota.

najważniejszy element każdej terapii, to przyznanie się przed samym sobą, do
własnej ułomności

także jeszcze jest dla ciebie nadzieja

W dniu 2011-02-17 10:01, marian z campingu pisze:

  napisał(a):

Użytkownik "marian z   napisał w
wiadomości grup

Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?

a o czym rozmawiamy drogi watsonie?

Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

Jakub Witkowski  napisał(a):

W dniu 2011-02-17 10:01, marian z campingu pisze:
>   napisał(a):
>
>>
>>
>> Użytkownik "marian z   napisał w
>> wiadomości grup
>>
>>> Dlaczego niby tylko w ciągu dnia w okresie letnim?
>>
>> a o czym rozmawiamy drogi watsonie?
>>
>
> Uważasz zatem, że nakaz jazdy na światłach w dzień nie ma wpływu na wypadki w
> nocy? Ciekawa teoria. Durna, nawet bym powiedział.

Hmmm hmmm... jak się żarówka w dzień przepali, to potem w nocy nie swieci! Zgad
łem?

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

Myjk  napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):
>
>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>
>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>
>> ROTFL
>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>
>
> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

   napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu nie
odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):
>
>> On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
>>>    napisał(a):
>>>
>>>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>>>
>>>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>>>
>>>> ROTFL
>>>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>>>
>>>
>>> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochod
u,
>>> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.
>>
>> Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?
>>
>>
> Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu ni
e
> odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania
lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".

On 17/02/2011 11:53, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:

   napisał(a):

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

    napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samochod

u,

przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu ni

e

odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.

Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania
lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".

Z VW w Poznaniu.

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 11:53, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):
>
>> On 17/02/2011 11:20, marian z campingu wrote:
>>>    napisał(a):
>>>
>>>> On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:
>>>>>     napisał(a):
>>>>>
>>>>>> 2011-02-17 10:40:22 marian z campingu
>>>>>>
>>>>>>> No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
>>>>>>> obłyśniki odbijają dużo mniej światła.
>>>>>>
>>>>>> ROTFL
>>>>>> Za normalnych czasów tego nie było!
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu samoch
od
>> u,
>>>>> przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.
>>>>
>>>> Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?
>>>>
>>>>
>>> Wiesz co spmaerze? Jak nie umiesz nic wnieść do dyskusji, to się po prostu
ni
>> e
>>> odzywaj. Lepiej idź na rower albo na deskorolkę.
>>
>> Pytam jak najbardziej powaznie, skad masz dane dotyczace "projektowania
>> lamp z zalozeniem uzywania przez 20% przebiegu samochodu".
>>
>>
>>
>>
>
> Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
powolujesz?

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
powolujesz?

VW Caddy
A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):

>>>
>>> Z VW w Poznaniu.
>>
>> Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
>> powolujesz?
>>
>
> VW Caddy
> A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Aaa. Pytam, bo mnie w centrali powiedzieli ze lampy projektuja tak, zeby
dzialaly 21.7% czasu uzywania samochodu, ale to bylo w centrali VW w
niemczech. Tez obiecalem nie mowic, kto to, taki brodaty gosc w
okularach, wtajemniczeni wiedza o kogo chodzi.

On 17/02/2011 12:53, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

On 17/02/2011 12:05, marian z campingu wrote:

   napisał(a):

Z VW w Poznaniu.

Ktorego konkretnie i czy mozesz podac nazwisko osoby, na ktora sie
powolujesz?

VW Caddy
A nazwiska osoby nie podam, bo nie jestem do tego upoważniony.

Aaa. Pytam, bo mnie w centrali powiedzieli ze lampy projektuja tak, zeby
dzialaly 21.7% czasu uzywania samochodu, ale to bylo w centrali VW w
niemczech. Tez obiecalem nie mowic, kto to, taki brodaty gosc w
okularach, wtajemniczeni wiedza o kogo chodzi.

Podaj imię i nazwisko dziewuchy, który ostatnio robiła ci laskę.

Kamil  napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigdy
ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):
>
>>
>> Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.
>
> Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigd
y
> ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?


Twoj belkot ma faktycznie sporo wspolnego z robieniem laski, z jednym i
drugim nie powinienes udzielac sie publicznie.

On 17/02/2011 13:33, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

On 17/02/2011 12:58, marian z campingu wrote:

   napisał(a):

Marian, nas naprawde nie interesuje kto z Volkswagena robil ci laske.

Ale mnie interesuje, kto robił tobie. Jak nie podasz, to znaczy, że nikt nigd

y

ci nie robił. I co koledzy spod klatki schodowej powiedzą?

Twoj belkot ma faktycznie sporo wspolnego z robieniem laski, z jednym i
drugim nie powinienes udzielac sie publicznie.

Podasz czy nie?

W dniu 2011-02-17 12:12, Kamil pisze:

On 17/02/2011 10:02, marian z campingu wrote:

 napisał(a):

2011-02-17 10:40:22 marian z campingu

No, jeszcze jak się bez przerwy używa świateł, to po kilku latach
obłyśniki odbijają dużo mniej światła.

ROTFL
Za normalnych czasów tego nie było!

Za normalnych czasów świateł używało się przez około 20% przebiegu
samochodu,
przynajmniej przy takim założeniu są one projektowane.

Sam projektujesz, czy szwagier powiedzial?

W dniu 2011-02-15 11:48, marian z campingu pisze:

Na podstawie przepisów art. 188 pkt. 1 w zw. z przepisem art. 191 ust. 1 pkt 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
poz. 483) oraz w zw. z przepisem art. 121 pkt 1, a także art. 122 Uchwały
Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 30 lipca 1992r., Regulamin Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P z 2002r., Nr 23, Poz. 398), niżej podpisani
posłowie na Sejm RP VI kadencji

Przemysław Gubernat  napisał(a):

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

W dniu 2011-02-15 14:34, marian z campingu pisze:

Przemysław Gubernat  napisał(a):

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Nazywasz motłochem tych, którzy udają ślepych i podswietlają w dzień asfalt?

Przemysław Gubernat  napisał(a):

>
Nazywam motłochem tych którzy z nimi walczą ;)

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

A dlaczego?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A dlaczego?

dlatego ze maja rozdwojenie jaźni i np uważają ze jazda moto na światłach w
dzień ma sens, a samochodem nie ma sensu ;)

a to jeden z przykładów

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na światłach?
Dla fantazji"?

W dniu 15.02.2011 16:05, szerszen pisze:

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić,
zasada jest ta sama

On Tue, 15 Feb 2011 17:19:38 +0100, Excite  wrote:

W dniu 15.02.2011 16:05, szerszen pisze:

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić,
zasada jest ta sama

I jak motocyklista czy karetka pogotowia ma wyróżnić się od reszty

W dniu 15.02.2011 17:30, Jarek Andrzejewski pisze:

karetka ma "swoje sposoby",

a dlaczego motocyklista miałby się
wyróżniać jakoś specjalnie (poza jednym światłem zamiast dwóch)?

begin Excite

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach
mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora częć jeździła nawet na
światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

to  napisał(a):

Czyli z jakiego? ŝeby kto� ich zobaczy� gdy skacz� jak idioci po
wszystkich pasach z prÄ�dkoĹ�ciÄ� 3x wiÄ�kszÄ� niż caĹ�a reszta?

begin marian z campingu

Czyli z jakiego? ̿eby kto� ich zobaczy� gdy
skacz� jak idioci po wszystkich pasach z
prÄ�dkoÄš�ciÄ� 3x wiÄ�kszÄ� niÄšź
ca�a reszta?

Prawie jesteś blisko.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

W dniu 2011-02-16 09:05, szerszen pisze:

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup

Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu kolizji/wypadku

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Jak sobie podkreślisz flamastrem niektóre słowa w tekście, to będą rzucać się w oczy.
Jak podkreślisz wszystkie, to tylko pobrudzisz książkę.

W dniu 2011-02-16 10:35, szerszen pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Jak sobie podkreślisz flamastrem niektóre słowa w tekście, to będą rzucać się w oczy.
Jak podkreślisz wszystkie, to tylko pobrudzisz książkę.

brawo jasiu, teraz musimy tylko dopasować twoją metaforę do ruchu ulicznego, mi wychodzi że obaj mamy rację, nie wiem jak tobie

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w
wiadomości grup

> Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
> lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

czy na to pogorszanie widoczności, to masz jakieś naukowe dowody, czy
jedynie, bo tak mi się wydaje, bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia jednak
nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie oświetlonego

argument z pieszymi jest zupełnie chybiony, bo ci, o ile poruszają się
właściwą stroną drogi, mają zadanie ułatwione, bo wszelkie zagrażające im
samochody są oświetlone i widoczne z daleka, a rowerzyści powinni mieć
czerwone migające lampki z tyłu, a zatem łatwiej zauważalne, niż światła
samochodu

coś się ta twoja teoria kupy nie trzyma

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

ps.Jeżeli nie masz problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego, to na ch. ci te światła?

W dniu 2011-02-17 09:44, szerszen pisze:

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

ps.Jeżeli nie masz problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego, to na ch. ci te światła?

bo są na drodze różne sytuacje, kiedy oświetlenie pojazdu pomaga i jak pisałem, niekoniecznie te sytuacje występuja przed maską pojazdu,

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Podałeś zdaje się jeden przykład: dostrzeżenia pojazdu z tyłu w kiepskich warunkach pogodowych.

Ale skupmy się na dobrych warunkach pogodowych (bo w złych świecić zawsze należało i nikt tego nie kwestionuje).

a) gdy nikt nie świeci, wszyscy są dobrze widoczni

b) gdy świecą niektórzy, bardziej rzucają się w oczy, kosztem pozostałych (znane właściwości percepcji)

c) gdy świecą wszyscy, wszyscy są dobrze widoczni

c) jest równoważne a), tyle że bardziej kosztowne.

I niestety, c) to tylko teoria, ponieważ zawsze są uczestnicy ruchu gorzej lub wcale nie oświetleni.

Natomiast jest poważny argument za używaniem świateł stale: otóż wielu kierowców nie potrafi
ustalić kiedy jest "jasny dzień, przejrzystość wysoka", jedni włączają światła a inni jeszcze nie,
niektórzy z definicji jeżdżą świecąc cały czas... chaos w "warunkach przejściowych" to chyba
najgroźniejsza rzecz. I dlatego ja już wolałbym, żeby zostało tak jak jest.

W dniu 2011-02-17 09:13, szerszen pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Niestety, nie pomagają w dostrzeżeniu tych, którzy świateł nie mają,
lub mają słabe (piesi, rowerzyści) a wręcz pogarszają ich widoczność.

czy na to pogorszanie widoczności, to masz jakieś naukowe dowody, czy jedynie, bo tak mi się wydaje,

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości grup

Kwestionujesz tezę, że w przypadku różnic w oświetleniu obiektów na drodze, bardziej
zwracają uwagę obserwatora te oświetlone jaśniej? Poważnie?

BTW skoro "wychodzi ci" że nie ma problemów z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak
i nieoświetlonego pieszego, w dobrych jasnych warunkach, to chyba to samo dotyczy samochodów?

szerszen  napisał(a):

kwestionuje tezę, że włączone oświetlenie samochodów jadących z naprzeciwka
w ciągu dnia, mogą mieć wpływ na dostrzeżenie pieszego idącego twoją stroną
drogi z odległości np 50 metrów, czyli takiej pozwalającej się zatrzymać

2011-02-17 09:51:36 Jakub Witkowski

BTW skoro "wychodzi ci" że nie ma problemów z dostrzeżeniem zarówno
oświetlonego, jak i nieoświetlonego pieszego, w dobrych jasnych
warunkach, to chyba to samo dotyczy samochodów?

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości news:

Nadal nie rozumiecie podstawy tego nakazu spierając się o pierdoły.

Chodzi o prostą sprawę -- wymuszenie na kierowcach włączonych świateł w
przypadku nadejścia zmierzchu lub zmieniających się warunków
atmosferycznych. Ogrom ludzi zapominał kiedyś o włączeniu świateł w
sytuacjach wręcz oczywistych i to na takich debili jest ten nakaz.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Jedno jest pewne, motocyklistów dzięki niemu nie widać lepiej.

2011-02-17 10:10:04 Cavallino

To Ty nie rozumiesz, to że coś sobie wymyśliłeś,
nie oznacza że tak jest naprawdę.

Nieprawda, przekonywali, [...]

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

2011-02-17 10:10:04 Cavallino

To Ty nie rozumiesz, to że coś sobie wymyśliłeś,
nie oznacza że tak jest naprawdę.

Tak właśnie interpretuję ten nakaz

Nieprawda, przekonywali, [...]

Kto?

2011-02-17 10:28:06 Cavallino

Masz do tego prawo, inni mają prawo interpretować go inaczej.

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości

2011-02-17 10:28:06 Cavallino

Masz do tego prawo, inni mają prawo interpretować go inaczej.

W takim razie niech "inni" się skupią na faktycznych
korzyściach wynikających z tego nakazu,

2011-02-17 10:40:49 Cavallino

> W takim razie niech "inni" się skupią na faktycznych
> korzyściach wynikających z tego nakazu,
Jakich korzyściach?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Nieprawda, przekonywali, że nakaz jest po to, że w słoneczny letni dzień samochód na światłach widać lepiej.
Co pewnie jest prawdą, niemniej wcale nie oznacza, że bez świateł go nie widać wcale i że trzeba w takich warunkach świecić.
Jedno jest pewne, motocyklistów dzięki niemu nie widać lepiej.

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości grup

Sprawa dla mnie bezsprzecznie oczywista,  nie na  podstawie badań
a własnych doświadczeń. Nie będę opisywał bo robiłem to już parokrotnie.
W słoneczny piękny dzień uniknąłem przynajmniej dwóch   "przykrych"
sytuacji.

Ewidentna, nie podlegająca dyskusji (dla normalnie myślących) jest
sytuacja, nie włączania świateł przy zmniejszającej się widoczności
(mgła, deszcz, zmierzch).

  bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

 bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

Bo władza każe.
A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia

jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
oświetlonego

Skoro tak, to po co świecić?

Bo władza każe.
A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.

Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się ucieszą, że to fajne. :-)

Cavallino  napisał(a):

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości

> On 2011-02-17 13:47, Cavallino wrote:
>> Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości
>>
>>> bo mi jednak wychodzi, ze w ciągu dnia
>>>> jednak nie ma problemu z dostrzeżeniem zarówno oświetlonego, jak i nie
>>>> oświetlonego
>>>>
>>>
>>> Skoro tak, to po co świecić?
>>
>> Bo władza każe.
>> A potulne baranki uszy po sobie i już im się to podoba.
>
> Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie
> było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się
> ucieszą, że to fajne. :-)

Całe szczęście, że się nie urodzili 100 czy 200 lat wcześniej, bo byśmy
wszyscy mówili po rusku lub niemiecku.
Zgodnie z tym co władza kazała.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jak będzie nakaz jeżdżenia z włączonymi non-stop wycieraczkami (żeby nie było wątpliwości kiedy włączać, tak jak światła o zmierzchu) to też się ucieszą, że to fajne. :-)

Całe szczęście, że się nie urodzili 100 czy 200 lat wcześniej, bo byśmy wszyscy mówili po rusku lub niemiecku.
Zgodnie z tym co władza kazała.

Użytkownik "Mario"  napisał w wiadomości grup

Skoro tak, to po co świecić?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup


> Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach
> mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na światłach
> drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.

no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu
kolizji/wypadku

a motocyklista jak będzie się poruszał z prędkością z jaką porusza się
reszta ruchu drogowego, lub niewiele ją przekraczając, znakomicie poprawi
swoje bezpieczeństwo i nie będzie musiał się niczym specjalnym wyróżniać

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Podpowiedź: porównaj rozmiar motocykla i samochodu, a potem liczbę
zarejestrowanych samochodów i motocykli.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości

szerszen  napisał(a):

>
>
> Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości grup
>
>
> > Z tego samego powodu dla którego motocykliści jeździli na światłach
> > mijania jeszcze przed 2007r. Ba... spora część jeździła nawet na

> > drogowych i to bynajmniej nie dla doświetlania sobie asfaltu.
>
> no proszę, czyli jednak światła pomagają w dostrzeżeniu i uniknięciu
> kolizji/wypadku
>
> a motocyklista jak będzie się poruszał z prędkością z jaką porusza się
> reszta ruchu drogowego, lub niewiele ją przekraczając, znakomicie

> swoje bezpieczeństwo i nie będzie musiał się niczym specjalnym wyróżniać

Podpowiedź: porównaj rozmiar motocykla i samochodu, a potem liczbę
zarejestrowanych samochodów i motocykli.

flower  napisał(a):

Ja porównałem. Dalej wychodzi mi na to, że świecący pojazd łatwiej zauważyć.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości

flower  napisał(a):


> Ja porównałem. Dalej wychodzi mi na to, że świecący pojazd łatwiej

No i co z tego wynika?

flower  napisał(a):

Że po porównaniu wielkości pojazdów nadal nie ma powodu dla którego
motocykle miałyby jeździć na światłach żeby je było lepiej widać, a
samochody bez świateł żeby je było gorzej widać.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

oba tak samo

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

> A co "lepiej" widać? Motocykl na światłach czy samochód na światłach?

oba tak samo

A to ciekawe. Rozbawiłeś mnie tym bardzo. Jeżeli tak samo, to po co dawno temu
wprowadzono nakaz świecenia przez motocykle?

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na
> światłach?
> Dla fantazji"?

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić, zasada
jest ta sama

W dniu 2011-02-15 19:10, marian z campingu pisze:

  napisał(a):

Użytkownik "marian z   napisał w
wiadomości grup

A ty zdajesz sobie sprawę po co od dawna motocykle muszą jeździć na
światłach?
Dla fantazji"?

po to samo, dlaczego od jakiegoś czasu i samochody muszą to robić, zasada
jest ta sama

Nie, nie po to samo, niuniek.

Marcin \Kenickie\ Mydlak  napisał(a):

W dniu 2011-02-15 19:10, marian z campingu pisze:
>   napisaĹ�(a):
>
>>
>>
>> Użytkownik "marian z   napisaĹ� w
>> wiadomo�ci grup
>>
>>> A ty zdajesz sobie sprawÄ� po co od dawna motocykle muszÄ� jeździÄ� na
>>> �wiat�ach?
>>> Dla fantazji"?
>>
>> po to samo, dlaczego od jakiego� czasu i samochody musz� to robi�, zasada
>> jest ta sama
>>
>
> Nie, nie po to samo, niuniek.

Uzasadnij. Bez odsy�ania gdziekolwiek, bez rad typu "zacznij my�le�".
Podaj same suche fakty.

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to
znaczy, że są inni, nie?  Pomyśl trochę.

masti  napisał(a):

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:35:55 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti  napisał(a):

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

Tamten nakaz miał swoją określoną rolę, czy był potrzebny czy nie, to
inna sprawa. Po jego wprowadzeniu całkowita liczba wypadków jednak nie
wzrosła.

masti  napisał(a):

rotfl, weź siÄ� dzieciaku za naukÄ� albo coĹ�, bo na klauna siÄ� nie
nadajesz :)

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:52:46 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti  napisał(a):

rotfl, weź si� dzieciaku za nauk� albo coĚ�, bo
na klauna si� nie nadajesz :)

Konkrety, niuniek, konkrety. Bo się ośmieszasz.

Dnia pięknego Tue, 15 Feb 2011 21:52:46 +0000 osobnik zwany marian z
campingu wystukał:

masti  napisał(a):

rotfl, weź si� dzieciaku za nauk� albo coĚ�, bo
na klauna si� nie nadajesz :)

Konkrety, niuniek, konkrety. Bo się ośmieszasz.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

a tamten nakaz nie był hanbiebny i zbrodniczy?

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to znaczy, że
są inni, nie?  Pomyśl trochę.

Adam Krawczyk  napisał(a):

Dnia Tue, 15 Feb 2011 21:15:30 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

> Co mam uzasadnić? Jak nakazano coś motocyklistom, a innym nie, to znaczy, że
> są inni, nie?  Pomyśl trochę.

Jeśli obowiązek funkcjonuje w innych państwach europy to znaczy że oni są
inni? W niektórych obowiązek funkcjonuje od dawna, tam nikt nie ma problemu
z odróżnieniem motocykla, karetki, samochodu osobowego, ciężarowego
wytłumaczysz fenomen?

Zastrzegam że wiem co jedzą muchy i dlaczego my nie musimy. ;)

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:22:54 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

Skąd wiesz, że nikt nie ma problemu z odróżnieniem? Mama ci powiedziała?
Poczytaj trochę na ten temat.
http://dadrl.pl/docs/fema.pdf

Adam Krawczyk  napisał(a):

Dnia Wed, 16 Feb 2011 07:22:54 +0000 (UTC), użytkowmik marian z campingu
napisał(a):

>
> Skąd wiesz, że nikt nie ma problemu z odróżnieniem? Mama ci powiedziała?
> Poczytaj trochę na ten temat.
> http://dadrl.pl/docs/fema.pdf

Byłem, mieszkałem, mam znajomych , umiem czytać, wiem.

PLONK,  Warning!

W dniu 15.02.2011 14:07, Przemysław Gubernat pisze:

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Excite  napisał(a):

Ale to nie jest nic nowego.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/26D4C4F5
"Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r."

On Tue, 15 Feb 2011 18:43:32 +0100,  Excite wrote:

W dniu 15.02.2011 14:07, Przemysław Gubernat pisze:

Widać wybory się zbliżają, gdyż IQ spada. Trzeba motłochowi coś pod nos
podłożyć, aby wybrali idioci idiotów.

Ale to nie jest nic nowego.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/26D4C4F5
"Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r."

J.F.  napisał(a):

Interpelacja to interpelacja - posel ma prawo zapytac rzad o dowolne
sprawy.

J.

O, jaki miły widok:

http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości

O, jaki miły widok:

http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

flower  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości
> O, jaki miły widok:
>
> http://dadrl.pl/images/tk3.jpg

No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -
zgodnie z ich logiką - IM się pogorszy.
Wali mnie to. Ja nie mam zamiaru gasić dopóki mnie nie zastrzelą. Jak ktoś
się boi że go będzie mniej przeze mnie widać to niech sobie też włączy.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
jest na drodze.

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko
> co
> jest na drodze.

a czyli nie o światła chodzi tylko o nakaz?

czyli to nakaz pogarsza bezpieczeństwo, jesteś przezabawny

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Jak ty dzieciaku jeszcze dużo musisz się o życiu nauczyć.

Dnia Thu, 17 Feb 2011 11:09:34 +0000 (UTC), marian z campingu napisał(a):

flower  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
> http://dadrl.pl/images/tk3.jpg
No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -

Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
jest na drodze.

Jacek Osiecki  napisał(a):

Dnia Thu, 17 Feb 2011 11:09:34 +0000 (UTC), marian z campingu napisał(a):
> flower  napisał(a):
>> Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
>> > http://dadrl.pl/images/tk3.jpg
>> No tak, ale jeżeli nie będzie jednocześnie ZAKAZU używania świateł w dzień,
>> to automatycznie przeciwników takiego świecenia będzie gorzej widać, więc -
> Nie pogorszy się, bo ślepi idioci będą musieli zacząć uważać na wszystko co
> jest na drodze.

W odróżnieniu od idiotów których oślepiają światła mijania :>

I co? Mam się cieszyć że czas który można poświęcić na bardziej sensowne
zmiany w prawie będzie stracony na uchylenie całkiem dobrego przepisu
tylko po to żeby za chwilę wprowadzić to samo rozwiązanie ponownie (bo tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
Tak jestem zwolennikiem doświetlania asfaltu. Chociażby dlatego że nie wierzę w zbiorową inteligencję naszego społeczeństwa pamiętając czasy kiedy o zmroku bądź w deszczu lokalni matadorzy jeździli bez świateł "bo skoro oni widzą to na pewno też są widoczni".

Ktostam  napisał(a):

I co? Mam się cieszyć że czas który można poświęcić na bardziej sensowne
zmiany w prawie będzie stracony na uchylenie całkiem dobrego przepisu
tylko po to żeby za chwilę wprowadzić to samo rozwiązanie ponownie (bo
tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
Tak jestem zwolennikiem doświetlania asfaltu. Chociażby dlatego że nie
wierzę w zbiorową inteligencję naszego społeczeństwa pamiętając czasy
kiedy o zmroku bądź w deszczu lokalni matadorzy jeździli bez świateł "bo
skoro oni widzą to na pewno też są widoczni".

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

On 17/02/2011 13:14, szerszen wrote:

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

a kto to potwierdził?
ty z nelixem?

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 13:14, szerszen wrote:
>
>
> Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
> wiadomości grup
>
>> ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>
> a kto to potwierdził?
> ty z nelixem?

Pewnie jego kontakt w parlamencie europejskim. Ale nazwiska nie moze podac.

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Dr. Gerald G. Sander

szerszen  napisał(a):

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w
wiadomości grup

> Dr. Gerald G. Sander

i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)

On 17/02/2011 14:06, marian z campingu wrote:

  napisał(a):

Użytkownik "marian z   napisał w
wiadomości grup

Dr. Gerald G. Sander

i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)

Nie miał czemu zadawać kłam.

Kamil  napisał(a):

On 17/02/2011 14:06, marian z campingu wrote:
>   napisał(a):
>
>>
>>
>> Użytkownik "marian z   napisał w
>> wiadomości grup
>>
>>> Dr. Gerald G. Sander
>>
>> i cóż ten niemiaszek takiego zrobił, zadał kłam statystykom policyjnym? :)
>>
>
> Nie miał czemu zadawać kłam.

A konkretnie, to ktora publikacja tego pana dotyczy jazdy na swiatlach?

http://www.g-sander.de/media/92bf090ec8598c9affff813efffffff1.pdf

Użytkownik "marian z campingu"  napisał w wiadomości grup

Baranie, to prawnik, który zaskarżył ten przepis przed Trybunałem Europejskim.

On Thu, 17 Feb 2011 12:55:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

J.F.  napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 12:55:13 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:
>27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
>ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ?

Bo jednak pozniej weszla obecnie obowiazujaca dyrektywa o
obowiazkowych dziennych.


No chyba ze to czysta ekologia - swiatla sa dobre, ale oszczednosc CO2
lepsza.


J.

On Thu, 17 Feb 2011 14:07:40 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

>27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mijania
>ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ?

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

J.F.  napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:07:40 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:
>> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mija
nia
>> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>>
>> Jakis link ?
>
>Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ?

Swiatla to swiatla. "widac lepiej".
Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

J.

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

J.F.  napisał(a):

>> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowania
>> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami mija nia
>> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>>
>> Jakis link ?
>
>Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ?
Swiatla to swiatla. "widac lepiej".
Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

Drogowe to też światła.

J.F.  napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:
>J.F.  napisał(a):
>> >> >27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowan
ia
>> >> >państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włączonymi światłami m
ija nia
>> >> >ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
>> >> >bezpieczeństwo ruchu drogowego.
>> >>
>> >> Jakis link ?
>> >
>> >Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień
.
>>
>> Za mocne, za slabe ?
>> Swiatla to swiatla. "widac lepiej".
>> Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.
>>
>
>Drogowe to też światła.

No to ja nadal poprosze jakis link do tej decyzji/uchwalu/ustawy/ ..

J.

W dniu 2011-02-17 15:36, marian z campingu pisze:

  napisał(a):

On Thu, 17 Feb 2011 14:26:30 +0000 (UTC),  marian z campingu wrote:

  napisał(a):

27 listopada 2007 Komisja Europejska wycofała się z zamiaru rekomendowan

ia

państwom członkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z włÄ…czonymi światłami m

ija nia

ze względu na potwierdzony niekorzystny wpływ takiej regulacji na
bezpieczeństwo ruchu drogowego.

Jakis link ?

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień

.

Za mocne, za slabe ?
Swiatla to swiatla. "widac lepiej".
Pod wzgledem bezpieczenstwa nie powinno miec to az takiego znaczenia.

Drogowe to też światła.

No to ja nadal poprosze jakis link do tej decyzji/uchwalu/ustawy/ ..

http://dadrl.pl/docs/wniosek_do_tk.pdf

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Światła do jazdy dziennej to nie to samo co światła mijania używane w dzień.

Za mocne, za slabe ?

Swiatla to swiatla.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Ale bez znacznej części negatywnych cech świecenia w słoneczny dzień światłami mijania.

Ktostam  napisał(a):

(jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).

W dniu 2011-02-17 13:56, marian z campingu pisze:

  napisał(a):

(jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).

???????
Że co???

Ktostam  napisał(a):

W dniu 2011-02-17 13:56, marian z campingu pisze:
>   napisał(a):
>
>> (jakby nie patrzeć po coś te światła
>> do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).
>
> ???????
> Że co???
>

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
za rok bodajże.

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
za rok bodajże.

On 17/02/2011 13:18, Excite wrote:

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:

OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
za rok bodajże.

No widzisz i jednak nakazują montaż świateł dziennych. Pytanie po co
skoro według wielbicieli jazdy na światłach już są zamontowane światła
mijania które podobno praktycznie nie mają wpływu na zużycie paliwa i
ładowanie akumulatora. Skoro mijania świetnie sprawdzają się w roli
świateł dziennych to po co komu światła dzienne ? No chyba że jednak
mijania nie sprawdzają się jako dzienne bo po prostu nie są to światła
projektowane z myślą o używaniu w dzień.

ps.
Kiedyś nielegalne były trzecie światła stopu. Ludzie wierzący że co
mówią przepisy to jest święte i zawsze prawdziwe w tamtych czasach
również obstawali twardo przy swoim. Tylko jak przepisy się zmieniły to
razem z nimi ogólne przekonanie kierowców na ten temat. Coś czuje że ze
światłami mijania w dzień będzie tak samo za jakiś czas.

Excite  napisał(a):

W dniu 17.02.2011 14:04, Ktostam pisze:
> OK, mój błąd że nie łopatologicznie jak kretynowi.
> Od lutego w NOWYM aucie osobowym bądź dostawczym. Ciężąrówki i autobusy
> za rok bodajże.

No widzisz i jednak nakazują montaż świateł dziennych. Pytanie po co
skoro według wielbicieli jazdy na światłach już są zamontowane światła
mijania które podobno praktycznie nie mają wpływu na zużycie paliwa i
ładowanie akumulatora. Skoro mijania świetnie sprawdzają się w roli
świateł dziennych to po co komu światła dzienne ? No chyba że jednak
mijania nie sprawdzają się jako dzienne bo po prostu nie są to światła
projektowane z myślą o używaniu w dzień.

On 17 Lut, 13:52, Ktostam  wrote:

tak będzie chciała Europejska Mumia (jakby nie patrzeć po coś te światła
do jazdy dziennej od lutego są w każdym pojeździe wymagane).