Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości zarobków.
Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi fiskus.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On Sat, 2013-10-12 at 10:29 +0200, WW wrote:

Witam

Wraca propozycja, aby wysokoć mandatu uzależnić od wysokości zarobków.
Policja ma przyznawać punkty a wysokoć mandatu określi fiskus.

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik    :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu sobota, 12 października 2013 11:54:37 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

> W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

>> W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

>>

>>> i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

>>

>>

>> To może lepiej % od wartości samochodu?

>> Byłby to jakiś kompromis :-)

>>

>> z

>

> Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.



A w PITcie nie uwzględnione wszystkie dochody. (szara sfera ostatnio

wróciła do łask;-) )

Jakiś inny powód niedorzeczności mojego pomysłu ;-) w porównaniu do

innych i do tego co jest? :-)

Wszak trzeba _dotkliwiej_ karać piratów drogowych. Taka moda ostatnio.. :-)



z







>

>

> Pozdrawiam

> WW - zdeklarowany kapelusznik    :-P

> Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego ich stać mają haka.

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO
napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:48:14 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

"to proszę zapłacić podatek" :)

"prosic mogliscie 3 lata temu"  :-)
Jeszcze dwa lata temu mogli :) Na tę pułapkę też trzeba uważać.
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 2013-10-12 21:48, masti pisze:

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO
napisał:

Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego
ich stać mają haka.

"Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do
woli :) WOJO

"proszę pokazać listę klientów" :)

"nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

"to proszę zapłacić podatek" :)

Wtedy to podeszłoby pod czerpanie korzyści z cudzego nieżÄ…du. A to jest karalne. A nierząd nie:)

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)


--
Qlfon, Lublin

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)
Naczytałeś się Stokrotki czy Animki to teraz masz :)
WOJO

W dniu 2013-10-12 22:23, WOJO pisze:

Nierząd, nierząd, nierząd. Sorry:)
Naczytałeś się Stokrotki czy Animki to teraz masz :)
WOJO

W dniu sobota, 12 października 2013 22:09:59 UTC+2 użytkownik Qlfon napisał:

W dniu 2013-10-12 21:48, masti pisze:

> Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:45:02 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

>

>> Dnia Sat, 12 Oct 2013 19:28:41 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>>> Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 21:16:33 +0200 osobnik zwany WOJO

>>> napisał:

>>>>> Na bystrzaków co powiedzą że 8 lat temu zarobili dużo kasy i dlatego

>>>>> ich stać mają haka.

>>>> "Zarobiłem 8 lat temu na usługach seksualnych" I niech sprawdzają do

>>>> woli :) WOJO

>>>

>>> "proszę pokazać listę klientów" :)

>>

>> "nie pytalem, a na ch* nie mieli napisane" :-)

>>

> "to proszę zapłacić podatek" :)

Wtedy to podeszłoby pod czerpanie korzyści z cudzego nieżądu. A to jest

karalne. A nierząd nie:)





--

Qlfon, Lublin

W dniu 2013-10-12 22:44,  pisze:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

Kto: Qlfon Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 12.10.2013, 22:46:49

W dniu 2013-10-12 22:44,  pisze:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie
możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać
w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o
niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy
tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części
ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków
nie ma wyłÄ…czenia że nie dotyczy prostytuowania się.

O widzisz, wiedziałem, że gdzieś dzwonią ale bez wchodzenia w szcegóły.
Dzięki za wyprostowanie.

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 14:14:21 UTC+2 użytkownik Lort napisał:

Kto: Qlfon Gdzie:  pl.misc.samochody

Kiedy: 12.10.2013, 22:46:49



> W dniu 2013-10-12 22:44,  pisze:

>> Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie

>> możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać

>> w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek. To o

>> niemożliwości czerpania przez państwo dochodu z nierządu dotyczy

>> tego ze państwo nie może państwowych burdeli zakładać. W części

>> ustawy karno skarbowej o tym co mogą zrobić za niepłacenie podatków

>> nie ma wyłączenia że nie dotyczy prostytuowania się.

> O widzisz, wiedziałem, że gdzieś dzwonią ale bez wchodzenia w szcegóły.

> Dzięki za wyprostowanie.



Nie mówię, że tak nie jest, w dodatku brzmi sensownie. Tym niemniej

jest to wiedza pochodząca od drobiu, a ta ma to do siebie, że przed

jej upowszechnieniem (a w szczególności przed użyciem) dobrze byłoby

ją sprawdzić w jakimś bardziej wiarygodnym źródle.





--

Llort



lengyel - magyar erőteljes nyelvrokonság

On Sat, 12 Oct 2013 13:44:37 -0700 (PDT),  wrote:

Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek.

W dniu wtorek, 15 października 2013 13:42:16 UTC+2 użytkownik Jarek Andrzejewski napisał:

On Sat, 12 Oct 2013 13:44:37 -0700 (PDT),  wrote:



>Nie. W PICie weszło by pod inne dochody. Śmieszne że państwo niby nie możne czerpać dochodu z nierządu ale prostytutka ma obowiązek wpisać w pita to co zarobiła i odprowadzić od tego podatek.

nieprawda.



USTAWA z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Art. 2.

1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:

4)  przychodów wynikających  z  czynności,  które  nie mogą  być

przedmiotem prawnie skutecznej umowy;

Prostytucja w Polsce nie jest zakazana prawem, czyli można z prostytutką zawrzeć prawnie skuteczną umowę.

W dniu wtorek, 15 października 2013 17:43:23 UTC+2 użytkownik WOJO napisał:

> Prostytucja w Polsce nie jest zakazana prawem, czyli można z prostytutką

> zawrzeć prawnie skuteczną umowę.

Oczywiście.

Ale najpierw się musisz przedstawić, a jak wiadomo wszyscy klienci chętnie

to robią...

Pozdrawiam.

WOJO

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby
uprzywilejowani.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

W dniu sobota, 12 października 2013 16:17:26 UTC+2 użytkownik JK napisał:

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

> W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

>

>> Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

>

> Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby

> uprzywilejowani.



Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą

ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich

na samochód.





>  Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez

> zmiam w Konstytucji.

>



A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz

powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.



JK

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

W dniu 2013-10-12 18:11, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 18:41:30 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-12 18:11, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Ĺťaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę 61/50
jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

W dniu 2013-10-12 19:06, masti pisze:

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

zgodnie z prawem nie będzie

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 20:16:27 +0200 osobnik zwany JK napisał:

W dniu 2013-10-12 19:06, masti pisze:

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie
równo? To tylko kwestia waluty.

zgodnie z prawem nie będzie

Co masz na myśli?

JK

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

masti wrote:

PS2: PS piszemy bez kropek

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 19:08:11 +0000 osobnik zwany tᴏ napisał:

masti wrote:

PS2: PS piszemy bez kropek

Odezwał się analfabeta, który nie potrafi rozpocząć zdania wielką
literą, a w sygnaturce, od lat, niepoprawnie stosuje interpunkcję.

W dniu 2013-10-12 21:15, masti pisze:

Odezwał się analfabeta, który nie potrafi rozpocząć zdania wielką
literą, a w sygnaturce, od lat, niepoprawnie stosuje interpunkcję.

odezwał się troll, który nie ma do powiedzenia nic na temat

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 11:48:22 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

I nikt ze tego jakoś włosów sobie nie rwie. :-) W dzisiejszych
socjalistycznych czasach podatki liniowe są nie modne. Skoro już takie
coś przełknęliśmy to nie widzę powodu żeby nie ić za ciosem. Kary
pieniężne uzależnione od dochodów są jak najbardziej poprawne
politycznie. :-)

W dniu 2013-10-13 11:58, masti pisze:

to może od razu rozstrzeliwać na miejscu? albo samopały sprzężone z
radarem? Widzę, ze łykniesz wszystko co "waadza" wymyśli

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:16:04 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 11:58, masti pisze:

to może od razu rozstrzeliwać na miejscu? albo samopały sprzężone z
radarem? Widzę, ze łykniesz wszystko co "waadza" wymyśli

Nie zauważyłeś że piszemy o karach pieniężnych i to w tak ostatnio
_ważnym_ temacie jak bezpieczeństwo na drogach? :-)

Tak wiem... Mój samochód jest wart jakieś 8 tyś. Mogę sobie szafować
sumami bo mnie to wali :-)

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:31:16 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

Skoro masz tyle _zbędnej_ kasy to nie będzie Ci robiło różnicy przy
płaceniu za "przestępstwa" drogowe :-) Zresztą zapłacisz wg książeczki z
wartościami rynkowymi (przybliżonymi oczywiście - znowu
niesprawiedliwoć ;-) ) a nie co tam miałeś zapisane w umowie kupna
sprzedaży.

W czym jest problem? W trudności obliczenia? W niesprawiedliwości? Czy
jeszcze na czymś innym jest oparty taki strach przed progresywną stawką
mandatu? :-)

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisów prawa.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:42:47 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisów prawa.

Nie kombinuj z definicjami. Organy państwa problemów z takimi głupstwami
nie mają. Napisz w czym taka propozycja jest gorsza od innych już
istniejących opłat, podatków, danin...

W dniu 2013-10-13 12:45, masti pisze:

czyli jesli gdzie stosuje się głupoty to ty się z nimi zgdzasz? A ja nie.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:42:47 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:38, masti pisze:

Jak już ustalisz woje definicje to możesz zacząc przekładać je na język
przepisów prawa.

Nie kombinuj z definicjami. Organy państwa problemów z takimi głupstwami
nie mają. Napisz w czym taka propozycja jest gorsza od innych już
istniejących opłat, podatków, danin...

z

W dniu 2013-10-13 12:47, masti pisze:

przy okazji. Decyzja o ustaleniu wartości musiałaby być decyzją
administracyjną by była zaskarżalna. Wyobrażasz sobie koszty przy skali
liczby mandatów w Polsce?

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 13:00:04 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:47, masti pisze:

przy okazji. Decyzja o ustaleniu wartości musiałaby być decyzją
administracyjną by była zaskarżalna. Wyobrażasz sobie koszty przy skali
liczby mandatów w Polsce?

Policjant wystawiając mandat ma widełki w których się może poruszać.
Jakoś nie skutkuje to zawaleniem sądów z powodu uznaniowości jego
decyzji. Jakoś to działa.

Czekam na kolejny wydumany problem ;-)

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś. Od tej chwili jest wart 50.000zł. Dalej Cię wali?

W dniu 2013-10-13 12:17, masti pisze:

kupię go za 50tyś.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 11:48:22 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-12 20:51, masti pisze:

P.S. System podatkowy wg. ciebie też nie jest sprawiedliwy.

PS: bo nie jest

I nikt ze tego jakoś włosów sobie nie rwie. :-)
W dzisiejszych socjalistycznych czasach podatki liniowe są nie modne.

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

A od kiedy to podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:43:41 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

A od kiedy to podatek liniowy jest sprawiedliwy?

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Chyba bardziej sprawiedliwy od progresywnego? Jakieś nowe teorie? Ruchy,
czy co? :-)

W dniu 2013-10-13 17:06, Tomasz Pyra pisze:

Podatek liniowy jest tak samo sprawiedliwy jak ceny w sklepach wyrażone
jako % dochodów kupującego :-)

Kto: masti Gdzie:  pl.misc.samochody
Kiedy: 12.10.2013, 20:51:28

PS2: PS piszemy bez kropek

W dniu 12.10.2013 18:41, Liwiusz pisze:
/../

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

Użytkownik "Smok Eustachy"

/../

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo?
To tylko kwestia waluty.

Ten problem miały rozwiązac punkty.

Użytkownik "Liwiusz"

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

 Takich bzdurnych przepisów nie da się wprowadzić bez
zmiam w Konstytucji.

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

No ale jak obydwaj zapłacą za to godziną pracy, to też nie będzie równo? To tylko kwestia waluty.

W dniu sobota, 12 października 2013 18:11:11 UTC+2 użytkownik Tomasz Finke napisał:

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:



> �aden problem. Okre�lamy minimaln� kwot� mandatu. I t� kwot� p�ac�

> ludzie o najni�szych dochodach. Nawiasem m�wi�c - jakim cudem sta� ich

> na samoch�d.

>

>

>>  Takich bzdurnych przepisďż˝w nie da siďż˝ wprowadziďż˝ bez

>> zmiam w Konstytucji.

>>

>

> A ja uwa�am, �e jest to bardzo dobry pomys�. I wbrew temu co piszesz

> powoduje, �e obywatele staj� si� r�wni wobec prawa.



Sam sobie przeczysz.  Nie sďż˝ rďż˝wni wobec prawa, skoro za jazdďż˝

61/50 jeden mia�by zap�aci� 50, a drugi 5000 z� mandatu.



T.

W dniu 12.10.2013 18:48,  pisze:
/.../

Są kraje gdzie demokracja jest dłużej niż a Polsce.

 I tam taki system został zaakceptowany przez społeczeństwo.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Są kraje gdzie demokracja jest dłużej niż a Polsce. I tam taki system
został zaakceptowany przez społeczeństwo. I nie są to państwa gdzie
demokracja jest tylko w nazwie ustroju, na dodatek są to państwa dużo
bogatsze niż Polska.

W dniu 2013-10-12 21:00, Budzik pisze:

Jak usłyszałem ze Stokłosa dostał
800.000 tysiecy kary to przestąłem wierzyc, ze sad jest w stanie ukarac
finansowo kogos kto jest odpowiednio ustawiony.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak usłyszałem ze Stokłosa dostał
800.000 tysiecy kary to przestąłem wierzyc, ze sad jest w stanie ukarac
finansowo kogos kto jest odpowiednio ustawiony.

Mówisz, że osiemset milionów Stokłosie nie robi?

... na dodatek są to państwa dużo bogatsze niż Polska.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 18:11:11 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

Sam sobie przeczysz.  Nie są równi wobec prawa, skoro za jazdę
61/50 jeden miałby zapłacić 50, a drugi 5000 zł mandatu.

W dniu 2013-10-12 21:06, J.F. pisze:

Ale jak zapis brzmi "1% swoich zarobkow" to sa rowni czy nie sa ?

Albo 10h prac spolecznych.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 22:22:19 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

W dniu 2013-10-12 21:06, J.F. pisze:

Ale jak zapis brzmi "1% swoich zarobkow" to sa rowni czy nie sa ?

Taka niesprawiedliwość już jest przy opodatkowaniu dochodów
i nie ma potrzeby poszerzania jej zakresu. :)

Albo 10h prac spolecznych.

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Tomasz Finke wrote:

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Dnia 13 Oct 2013 07:56:31 GMT, tᴏ napisał(a):

Tomasz Finke wrote:

O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny
straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.

Ale oczywiście więzienia też chcesz dostosować zgodnie z duchem
"sprawiedliwości społecznej" tak, żeby każdemu w równym stopniu pogorszył
się status życia?
Dlaczego bogaty ma płacić wyższe grzywny, a w więzieniu siedzieć równie
podłym co menel?

J.F. wrote:

Ubezpieczenie od standardu wiezienia wprowadzic i to bedzie sprawiedliwe

Dnia 13 Oct 2013 09:33:34 GMT, tᴏ napisał(a):

J.F. wrote:

Ubezpieczenie od standardu wiezienia wprowadzic i to bedzie sprawiedliwe

To można rozwiazać bardzo prosto -- płatne więzienia o różnym standardzie
i bardzo płatny areszt domowy. ;-) Tylko jakie larum by się wtedy
poniosło, a jak mowa o mandatach uzależnionych od zarobków, to się
wszystkim podoba, choć to to samo.

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:56:31 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

Tomasz Finke wrote:



> O, to jest kara zgodna z duchem sprawiedliwości społecznej - biedny

> straci 10x 8zł/h, a bogaty 10x 500 zł/h.



Ale oczywiście więzienia też chcesz dostosować zgodnie z duchem

"sprawiedliwości społecznej" tak, żeby każdemu w równym stopniu pogorszył

się status życia?



Dlaczego bogaty ma płacić wyższe grzywny, a w więzieniu siedzieć równie

podłym co menel?



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

kogutek444 wrote:

Szukasz dziury w całym. W postępowaniu mandatowym nie ma kar typu
więzienie. Są tylko pieniężne. Ktoś może odmówić płacenia mandatu straży
w Kobylnicy i wtedy może dostać karę pieniężną i zapuszkowanie, albo
roboty społeczne. To już sędzia wymyśla karę.

W dniu niedziela, 13 października 2013 18:21:34 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

kogutek444 wrote:



> Szukasz dziury w całym. W postępowaniu mandatowym nie ma kar typu

> więzienie. Są tylko pieniężne. Ktoś może odmówić płacenia mandatu straży

> w Kobylnicy i wtedy może dostać karę pieniężną i zapuszkowanie, albo

> roboty społeczne. To już sędzia wymyśla karę.



Co Ty bierzesz?



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

A ja uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. I wbrew temu co piszesz
powoduje, że obywatele stają się równi wobec prawa.

JK

W dniu 2013-10-12 16:17, JK pisze:

Żaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 16:17:26 +0200 osobnik zwany JK napisał:

W dniu 2013-10-12 12:02, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2013-10-12 11:21, WW pisze:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Ale np. studenci, rolnicy, bezrobotni itd. nie płacą PIT, więc byliby
uprzywilejowani.

Ĺťaden problem. Określamy minimalną kwotę mandatu. I tę kwotę płacą
ludzie o najniższych dochodach. Nawiasem mówiąc - jakim cudem stać ich
na samochód.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

WW wrote:

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):

W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

z

Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.

W dniu niedziela, 13 października 2013 01:34:35 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:21:11 +0200, WW napisał(a):



> W dniu 2013-10-12 11:03, z pisze:

>> W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

>>

>>> i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

>>

>>

>> To może lepiej % od wartości samochodu?

>> Byłby to jakiś kompromis :-)

>>

>> z

>

> Samochód może być pożyczony, służbowy itp., a PIT jest indywidualny.



PIT płaci 24mln podatników.

Wg. czego mandaty miałaby płącić cała reszta?



Tzn. przedsiębiorcy (z jednoosobowymi działalnościami włącznie),

niepracujący małżonkowie (nie mówiąc o osobach żyjących w związkach

nieformalnych), dzieci jadące samochodami rodziców, szara strefa, kierowcy

zagraniczni itp. itd.



Jakkolwiek ten pomysł nie byłby słuszny w założeniach, będzie niemożliwy do

prawidłowej implementacji.

Powstanie może mechanizm do strzyżenia coraz mniejszej garstki frajerów

którzy ogólnie dają się strzyc.

Ci co już wymigali się z płacenia PIT, będą mieli tylko lepiej, bo jeszcze

im mandaty spadną.

Ci co jeszcze się z tego nie wymigali będą mieli kolejny argument żeby się

wymigać.



Jedne co mogłoby w miarę rzetelnie oceniać czyjąś zasobność to sąd i po

dłuższych kombinacjach obejmujących wywiady środowiskowe, sprawdzenie

zasobności portfeli samego zainteresowanego i rodziny - a i też nie zawsze

się uda.

Nie do realizacji w praktyce w sprawach o wykroczenia. W żaden sposób nie

do ustalenia przez policjanta drogówki na miejscu popełnienia wykroczenia.

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:07:10 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od
zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartoć pojazdu.

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartość pojazdu?

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartoć pojazdu?

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował. Skoro nie masz dwóch stron
transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z 1939?

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:47:50 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował. Skoro nie masz dwóch
stron transakcji to jak chcesz ustalić wartoć? iel jest wart samochód
z 1939?

Jeśli płaciłeś od zaniżonej kwoty

niż wartoć rynkowa

to znaczy że masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

Znaczy można ustalić.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:50:35 +0000 (UTC), masti napisał(a):

niż wartość rynkowa

co to jest wartość rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

to znaczy że masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

kwota wg ksiązęczki jest bezprawna. I urzędnicy dobrze o tm wiedzą.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 16:59:19 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:50:35 +0000 (UTC), masti napisał(a):

niż wartoć rynkowa

co to jest wartoć rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Wartoć rynkowa to taka jaką biegły rzeczoznwaca przedstawi przed sądem
jako wartoć rynkową, a sąd to wtedy klepnie ;-)

to znaczy że masz
farta ale to nie znaczy że nikt tego nie sprawdza i nie upomina się o
kwoty wg "książeczki" i że urzędnik nie działa zgodnie z prawem.

kwota wg ksiązęczki jest bezprawna. I urzędnicy dobrze o tm wiedzą.

Istotnie, ale w tym kraju rządzi nie tyle prawo, co urzędnik. I dobrze o
tym wiesz ;)

Dnia Sun, 13 Oct 2013 15:21:23 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Istotnie, ale w tym kraju rządzi nie tyle prawo, co urzędnik. I dobrze o
tym wiesz ;)

do czasu aż trafiają na świadomego petenta, który nie kładzie uszu po
sobie tylko skarży decyzję.

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartoć rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Dnia pięknego Mon, 14 Oct 2013 07:07:51 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartoć rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Oczekujesz, że ustawami będą słowniki języka polskiego?

W dniu 2013-10-14 10:02, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 14 Oct 2013 07:07:51 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-10-13 12:50, masti pisze:

co to jest wartoć rynkowa? Mozesz się podeprzeć przepisami prawa

Oczekujesz, że ustawami będą słowniki języka polskiego?

prawo wymaga precyzyjnych definicji.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:42:16 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował.

Skoro nie masz dwóch stron
transakcji to jak chcesz ustalić wartość? iel jest wart samochód z 1939?

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:59:14 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sun, 13 Oct 2013 10:42:16 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie. Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży. I nikt ich nie zakwestionował.

Moze nie odbiegaly.

Skoro nie masz dwóch stron
transakcji to jak chcesz ustalić wartoć? iel jest wart samochód z
1939?

Ale ustawa chyba to precyzuje - srednia cena podobnych przedmiotow w
danej miejscowosci. Co zreszta wyklucza ksiazeczke :-)

W dniu 2013-10-13 12:42, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 12:38:48 +0200 osobnik zwany z napisał:

W dniu 2013-10-13 12:16, masti pisze:

a jak ustalisz wartoć pojazdu?

Na takiej samej podstawie jak ustala się podatek od czynności
cywilnoprawnych.

czyli według widzimisię urzędnika. Bo używanie katalogów, którymi
posługują się urzędy, nie jest w żaden sposób umocowane prawnie.

Po
drugie moje PCC nigdy nie uwzględniało tych katalogów tylko rzeczywistą
cnę sprzedaży.

z wrote:

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartoć pojazdu. Tylko trzeba chcieć i
ładnie umotywować bezpieczeństwem na drogach :-)

Dnia Sun, 13 Oct 2013 12:07:10 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-13 09:59, tᴏ pisze:

kogutek444 wrote:

Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartoć pojazdu.

Dnia Sun, 13 Oct 2013 16:56:21 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartość pojazdu.

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

No i jaki jest sens, żeby od chwili kupienia nowego samochodu, co roku
spadały kwoty mandatów za to samo wykroczenie?
9 lat temu jeździłem autem za 120tys zł, którym nadal jeżdżę i zostało z
tych 120, pewnie mniej niż 20tys. I jaki sens? Z roku na rok mam się mniej
bać mandatów za to samo wykroczenie?

Po wyjeździe z salony mam się bać przekroczyć prędkość o 10km/h, a teraz
spokojnie mogę latać 50+ ponad ograniczenie, bo mi ceny mandatów spadły 6x
razem z wartością auta?

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:01:53 +0200, J.F. napisał(a):

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

Kiepski przyklad.
Dostanie odpowiednia kare, to sie nauczy nie narazac pasazerow :-P

No i jaki jest sens, żeby od chwili kupienia nowego samochodu, co roku
spadały kwoty mandatów za to samo wykroczenie?
9 lat temu jeździłem autem za 120tys zł, którym nadal jeżdżę i zostało z
tych 120, pewnie mniej niż 20tys. I jaki sens? Z roku na rok mam się mniej
bać mandatów za to samo wykroczenie?

Ale co - auto nadal dobre, czy zarobki/srodki wolne jednak nizsze ?

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:19:41 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Sun, 13 Oct 2013 17:01:53 +0200, J.F. napisał(a):

A mi się nasuwa niezbyt bogaty kierowca MPK jadący Solarisem za 1.3mln.
A obok, bogaty właściciel firmy, który jedzie sobie równie służbową S-klasą
za jedyne pół miliona.
I który ma zapłacić więcej i dlaczego kierowca MPK?

Kiepski przyklad.
Dostanie odpowiednia kare, to sie nauczy nie narazac pasazerow :-P

No to niech będzie że jeden jedzie Solarisem za 1.3mln, a drugi starym
PKS-em wartym kilkadziesiąt tysięcy :-)

Użytkownik "z"

Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.

Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartoć pojazdu.

On 2013-10-13 18:24, John Kołalsky wrote:

Dlatego ciągle nasuwa mi się wartoć pojazdu.

Długoć prącia się liczy. Po to przecież kupuje się samochody.

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:59:36 UTC+2 użytkownik tᴏ napisał:

kogutek444 wrote:



> Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od zaraz.



Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 03:49:33 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu niedziela, 13 października 2013 09:59:36 UTC+2 użytkownik tᴏ
napisał:

kogutek444 wrote:



> Z technicznego punktu widzenia jest to możliwe do wprowadzenia od
> zaraz.



Nie jest możliwe, bo nie ma wiarygodnej bazy dochodów. Skup się.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Nie musi być wiarygodna. Urzędy skarbowe są w stanie coś wyliczyć. I to
może być podstawa.

kogutek444 wrote:

Nie musi być wiarygodna. Urzędy skarbowe są w stanie coś wyliczyć. I to
może być podstawa.

W dniu 2013-10-13 01:34, Tomasz Pyra pisze:

Jedne co mogłoby w miarę rzetelnie oceniać czyjąś zasobność to sąd i po
dłuższych kombinacjach obejmujących wywiady środowiskowe, sprawdzenie
zasobności portfeli samego zainteresowanego i rodziny - a i też nie zawsze
się uda.

Nie do realizacji w praktyce w sprawach o wykroczenia. W żaden sposób nie
do ustalenia przez policjanta drogówki na miejscu popełnienia wykroczenia.

Dnia Sat, 12 Oct 2013 11:03:07 +0200, z napisał(a):

W dniu 2013-10-12 10:58, Artur Miller pisze:

i będzie do tego trzeba zatrudnić kolejne 10 tys urzędasów.

To może lepiej % od wartości samochodu?
Byłby to jakiś kompromis :-)

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 19:44:18 UTC+2 użytkownik N1 napisał:

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

W dniu 2013-10-14 19:44, N1 pisze:

Mam Malucha i jestem bez pracy, to będę mógł poszaleć?

W dniu poniedziałek, 14 października 2013 22:43:27 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2013-10-14 19:44, N1 pisze:

> Mam Malucha i jestem bez pracy, to b�d� m�g� poszale�?



Kolejny co nie doceniďż˝ geniuszu.

Ty zap�acisz jak do tej pory.

Bogatsi zap�ac� wi�cej :-)



z

W dniu 2013-10-14 23:22,  pisze:

Jak dzisiaj honorowo mocz oddawałem to ze szczyn takie coś mogłem wywróżyć. Z tym że układ piany wskazywał że te "do tej pory" będą trochę wyższe. Coś ostatnio pan Telewizor złotousty mówił ze w Polszcze mandaty dużo niższe niż w takim niemcowie dla na przykładu.

W dniu 2013-10-14 22:43, z pisze:

Kolejny co nie docenił geniuszu.
Ty zapłacisz jak do tej pory.
Bogatsi zapłacą więcej :-)

Dnia pięknego Sat, 12 Oct 2013 10:29:35 +0200 osobnik zwany WW napisał:

Witam

Wraca propozycja, aby wysokoć mandatu uzależnić od wysokości zarobków.
Policja ma przyznawać punkty a wysokoć mandatu określi fiskus.

WW wrote:

Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości
zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi
fiskus.

W dniu niedziela, 13 października 2013 13:43:43 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

WW wrote:

> Witam

>

> Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości

> zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi

> fiskus.



czy jak ktoś ma stratę to państwo będzie dopłacało do mandatów:) znaczy za

każde przewinienie dostanę kasę na konto.

Dnia pięknego Sun, 13 Oct 2013 05:20:03 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu niedziela, 13 października 2013 13:43:43 UTC+2 użytkownik Marek
Dyjor napisał:

WW wrote:

> Witam


>
> Wraca propozycja, aby wysokoć mandatu uzależnić od wysokości

> zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokoć mandatu określi

> fiskus.



czy jak ktoś ma stratę to państwo będzie dopłacało do mandatów:) znaczy
za

każde przewinienie dostanę kasę na konto.

A teraz dostaje?

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości zarobków.
Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi fiskus.

W dniu 2013-10-13 21:29, t-1 pisze:

Konsekwentnie cena chleba i innych towarów też powinna zależeć od
zarobków kupującego.

t-1 wrote:

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości
zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi
fiskus.

Konsekwentnie cena chleba i innych towarów też powinna zależeć od
zarobków kupującego.

W dniu wtorek, 15 października 2013 00:21:28 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

t-1 wrote:

> Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

>

>> Witam

>>

>> Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości

>> zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi

>> fiskus.

>

> Konsekwentnie cena chleba i innych towarów też powinna zależeć od

> zarobków kupującego.



bredzisz...



skoro mandat ma być dolegliwy to powinien być powiązany jakoś z

możliwościami płatniczymi karanej osoby



dla kogoś kto zarabia 30 000 miesięcznie mandat 500 zł to jak splunięcie

dla kogoś kto zarabia 1300  mandat 100 złotych to spora dziura w budżecie.

W dniu 2013-10-15 00:45,  pisze:

Teraz wymyśl jak zrobić żeby temu co zarabia 30 tysięcy po zapłaceniu mandatu zostało 1200. Takiego co zarabia 30 tysięcy mandat 20 tysięcy mocno wkurwi ale nie spowoduje że będzie głodny chodził.

Dnia pięknego Tue, 15 Oct 2013 07:48:11 +0200 osobnik zwany WW napisał:

W dniu 2013-10-15 00:45,  pisze:

Teraz wymyśl jak zrobić żeby temu co zarabia 30 tysięcy po zapłaceniu
mandatu zostało 1200. Takiego co zarabia 30 tysięcy mandat 20 tysięcy
mocno wkurwi ale nie spowoduje że będzie głodny chodził.

A 200 000 zł.?

Pamiętasz, jak kilka lat temu wiceprezes Noki zapłacił mandat? Półtora
miliona euro - z pewnością to odczuł.  :-P

W dniu 2013-10-15 10:11, masti pisze:

a jaki to jest procent jego zarobków?

Dnia pięknego Tue, 15 Oct 2013 11:09:47 +0200 osobnik zwany WW napisał:

W dniu 2013-10-15 10:11, masti pisze:

a jaki to jest procent jego zarobków?

To nie procent zarobków a procent rocznego dochodu. To zasadnicza
różnica.

W dniu 15.10.2013 07:48, WW pisze:
/.../

A 200 000 zł.?

Pamiętasz, jak kilka lat temu wiceprezes Noki zapłacił mandat?
Półtora miliona euro - z pewnością to odczuł.  :-P

Dnia Tue, 15 Oct 2013 00:21:28 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

t-1 wrote:

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

Witam

Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości
zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi
fiskus.

Konsekwentnie cena chleba i innych towarów też powinna zależeć od
zarobków kupującego.

bredzisz...

skoro mandat ma być dolegliwy to powinien być powiązany jakoś z
możliwościami płatniczymi karanej osoby

dla kogoś kto zarabia 30 000 miesięcznie mandat 500 zł to jak splunięcie

dla kogoś kto zarabia 1300  mandat 100 złotych to spora dziura w budżecie.

W dniu wtorek, 15 października 2013 01:03:01 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Dnia Tue, 15 Oct 2013 00:21:28 +0200, Marek Dyjor napisał(a):



> t-1 wrote:

>> Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości

>>

>>> Witam

>>>

>>> Wraca propozycja, aby wysokość mandatu uzależnić od wysokości

>>> zarobków. Policja ma przyznawać punkty a wysokość mandatu określi

>>> fiskus.

>>

>> Konsekwentnie cena chleba i innych towarów też powinna zależeć od

>> zarobków kupującego.

>

> bredzisz...

>

> skoro mandat ma być dolegliwy to powinien być powiązany jakoś z

> możliwościami płatniczymi karanej osoby



No i tu pojawia się kolejna zagadka, bo jak słusznie zauważyłeś chodzi o

możliwości płatnicze, a te nijak się mają do zarabiania.

Jest spora grupa osób które możliwości płatnicze mają spore, a nie

zarabiają nic albo niewiele (i nie mówię o żadnych kantach w okolicach

skarbowych).



Z kolei dwie osoby mające ma PIT dokładnie tyle samo, mogą mieć bardzo

różne możliwości, jak to określiłeś, płatnicze.

Bo np. jedna to samotny mieszkaniec wschodniej Polski gdzie 3000zł

miesięcznie to całkiem sporo, a drugi to może być mieszkaniec Warszawy, z

czwórką dzieci i chorymi rodzicami na utrzymaniu i tu 3000zł to nagle

całkiem mało.



Tu można by jakiś dochód na osobę w gospodarstwie liczyć.

Znowu się sprawa komplikuje.

Żeby byle mandat wystawić trzeba zrobić niemałe dochodzenie, kto ma co i

ile.



Już widzę nowy urząd ds. sprawiedliwości mandatów i uzbrojonych

funkcjonariuszy mundurowych z uprawnieniami do sprawdzania kto jest jaki

bogaty :-)



> dla kogoś kto zarabia 30 000 miesięcznie mandat 500 zł to jak splunięcie

>

> dla kogoś kto zarabia 1300  mandat 100 złotych to spora dziura w budżecie.



No takie życie - trudne i brutalne.

Mandat to jeszcze nic - dla tego co zarabia 30000zł, kupno domu to

splunięcie, wyleczenie się z choroby jest dużo łatwiejsze, zdobycie

wykształcenia, jego dzieci mają lepiej itp. itd.



A temu co ma 1300 i tak będzie wiatr w oczy jakby się nie wyobracał..



Znowu pochylanie się nad tym, żeby miał tylko i wyłączne lepiej przy

mandatach... on by pewnie wolał dla siebie tańsze jedzenie, albo paliwo, a

nie mandaty.

On 2013-10-14,   wrote:

Ale jakieś metody określania czy ktoś jest bogaty czy biedy istnieją. US wie więcej o podatniku niż on sam o sobie. W artykule napisali ze chcą takiej zmiany przepisów żeby kara była nakładana w trybie administracyjnym. Od każdej decyzji wydanej w trybie administracyjnym przysługuje odwołanie.

W dniu wtorek, 15 października 2013 11:29:03 UTC+2 użytkownik AZ napisał:

On 2013-10-14,   wrote:

>

> Ale jakieś metody określania czy ktoś jest bogaty czy biedy istnieją. US wie więcej o podatniku niż on sam o sobie. W artykule napisali ze chcą takiej zmiany przepisów żeby kara była nakładana w trybie administracyjnym. Od każdej decyzji wydanej w trybie administracyjnym przysługuje odwołanie.

>

Nie mniej jednak najpierw trzeba zaplacic a pozniej to sie mozesz odwolywac.



--

Artur

ZZR 1200