Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego
Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze
nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-fotograficznego-national-geographic-polska/

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego
Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze
nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-

Użytkownik "kuba_k1"  napisał w wiadomości grup

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-fotograficznego-national-geographic-polska/

On Fri, 1 Oct 2010, vurt wrote:

Napisz, które konkretnie zdjęcie twoim zdaniem jest słabe, bo ja takich nie widzę.

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-fotograficznego-national-geographic-polska/

Użytkownik "kuba_k1"  napisał w wiadomoœci grup

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-fotograficznego-national-geographic-polska/

> Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze
> nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

W dniu 02.10.2010 03:54, M pisze:

Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze
nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

moze masz inny gust ;) a co np Ci sie podoba? podeslij linka...
Mi tez nie wszystkie pasuja, ale wiekszosc jest co najmniej dobra a sa
tez b. dobre ....

Witam,
fotki i tak są lepsze niż rok temu!
Są słabsze, ale są też bardzo dobre.
Dla mnie najlepsze to te hipcie w czasie deszczu (i to zacinającego).
Wiecie ile musiał "wycierpieć" fotograf, żeby zrobić takie ujęcie..

Nie rozumiem jednego - dlaczego w konkursie, gdzie w nazwie na końcu
jest słowo Polska są oceniane fotografie z całego świata? Przecież
taki konkurs powinien być reklamą Polski i polskich fotografów. Ale
być może, pani Wojciechowska jest zdania, że w Polsce nie można zrobić
dobrych fotografii i należy promować te zagraniczne.
Tylko tyle, że fotka z żyrafą/bizonem/lwem/innym jest na pewno
ciekawsza dla Polaka, niż to co może zobaczyć w Polsce.
Tak więc należy jeździć na fotosafari - nagrody murowane.

Pozdrawiam
Les

I jeszcze mi się przypomniało:
pająk jest może fajny, bo zagraniczny
Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
No, ale o gustach się nie dyskutuje!

Pozdrawiam
Les

I jeszcze mi się przypomniało:
pająk jest może fajny, bo zagraniczny
Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
No, ale o gustach się nie dyskutuje!

W dniu 2010-10-02 18:20, Les pisze:

I jeszcze mi się przypomniało:
pająk jest może fajny, bo zagraniczny
Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
No, ale o gustach się nie dyskutuje!

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-02 18:20, Les pisze:

I jeszcze mi się przypomniało:
pająk jest może fajny, bo zagraniczny
Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
No, ale o gustach się nie dyskutuje!

Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)

A.

"Thomas"  napisał:

[...]
>> pająk jest może fajny, bo zagraniczny
>> Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
>> lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
>> Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
>> teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
>> być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
>> No, ale o gustach się nie dyskutuje!
>
> Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)
>
> A.

Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

"Thomas"  napisał:

[...]
>> pająk jest może fajny, bo zagraniczny
>> Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - >> błyśnięcie
>> lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
>> Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
>> teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
>> być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
>> No, ale o gustach się nie dyskutuje!
>
> Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)
>
> A.

Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/
[...]

Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w tym
samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415/in/photostream/

"Thomas"  napisał:

>>[...]
>> Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
>> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/
>>[...]
>
> Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
> pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w

> samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415/in/photostream/

Nie no bo ktoś tam sugerowal, ze niby jesli to latwizna to, zeby pokazac.
No to pokazalem :)
Ta pszczola to wynik... eksperymentow z oswietleniem. Mi i znajomym sie
podoba ;-)
A jesli uwazasz, ze pajak wielokrotnie lepszy, to dziekuje.

Wracajac do pszczoly, czy w makro owadzim to zawsze musi byc tak, ze ma

delikatnie, naturalnie oswietlone i w ogole po prostu naturalnie. A nie
moze byc cos innego?

Pszczola wlasnie inna i wielu osobom sie podoba. Tylko trzeba na nia
spojrzec nie przez pryzmat kanonow owadziego makro.

Nie wykluczone tez, ze gadam glupoty. Ja zwykly pstrykacz jestem jedynie.
[...]

Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w tym
samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415/in/photostream/

"zly"  napisał

[...]

Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w tym
samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415/in/photostream/

Jak dla mnie ta pszczoła jest bez porównania lepsza. Nie wiem co masz na
myśli pisząc 'lepsze oświetlenie'. Chyba to, że jest jaśniej...

Dnia Fri, 8 Oct 2010 12:46:22 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

Pająk (ten nienagrodzony - link powyżej) wygląda na naturalnie oświetlonego
(jeśli był doswietlany lampą - to umiejętnie - tak, że doświetlanie nie
rzuca się w oczy).

http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/in/photostream/#/)
użycie lampy od razu razi. Nadmierne kontrasty (zwróć uwagę na wypalenia na
skrzydle i dolną prawą część oka która stanowi jednolitą czarna plamę bez
szczegółów), nienaturalne czarne tło (czy pszczoły żerują w nocy?).

"zly"  napisał:

> Pająk (ten nienagrodzony - link powyżej) wygląda na naturalnie

> (jeśli był doswietlany lampą - to umiejętnie - tak, że doświetlanie nie
> rzuca się w oczy).

Może i tak, ale całe zdjęcie jest jak dla mnie za bardzo jednolite i mdłe.

Jestem totalnym amatorem, ale takich robaczków  zielone na zielonym, przy
dobrym świetle przewinęło się już kilka przez mój aparat, ale zazwyczaj
koniec końców lądowały w koszu

> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/in/photostream/#/)
> użycie lampy od razu razi. Nadmierne kontrasty (zwróć uwagę na wypalenia

> skrzydle i dolną prawą część oka która stanowi jednolitą czarna plamę

> szczegółów), nienaturalne czarne tło (czy pszczoły żerują w nocy?).

To co napisałeś jak dla mnie powoduje, że zdjęcie jest ciekawe. Nie wiem
jak dużo zawdzięcza obróbce, ale wiem, że ja nie wiedziałbym jak uzyskać
taki efekt. Może właśnie dlatego tak rozróżniam te zdjęcia.

A jak już lecimy z makro to wystawie na parkiet swoje ;)

Trochę nietrafione z ostrością, ale robione z ręki w parku, przy wietrze.
Potem nieco wyostrzone i ciut podbity kontrast. Czekam na krytykę ;)

Stał się ten wątek polem zmagań fanów Pani Wojciechowskiej i jej zawziętych
przeciwników.
Wiem, że to nadużywany cytat ale "powiem tak":
Żeby osiągnąć to co osiągnęła Pani Wojciechowska trzeba mieć JAJA (trzeba
zjadać aby nie być zjedzonym, zabijać żeby nie zostać zabitym, wyrzucać aby
nie zostać wyrzuconym, a rak byle jak na aby,aby), zaś kobieta z jajami to
nie jest obiekt moich westchnień. I to by było na tyle w tym temacie.

Co do Szerpów to nosił Szerpa dopóki mu się ucho nie urwało, a na pochyłego
Szerpa każda Martyna wlezie. Baba z wozu Szerpowi lżej itd, itp.

Zaś co do pająków to są one różne i różnie przedstawiane. Również tak(w
naturalnym środowisku, bez doświetlania i bez żadnej innenj ingerencji):

http://www.innypunktwidzenia.yoyo.pl/index.html

Życzę miłych snów.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Stał się ten wątek polem zmagań fanów Pani Wojciechowskiej i jej zawziętych
przeciwników.

Wiem, że to nadużywany cytat ale "powiem tak":
Żeby osiągnąć to co osiągnęła Pani Wojciechowska trzeba mieć JAJA (trzeba
zjadać aby nie być zjedzonym, zabijać żeby nie zostać zabitym, wyrzucać aby
nie zostać wyrzuconym, a rak byle jak na aby,aby), zaś kobieta z jajami to
nie jest obiekt moich westchnień. I to by było na tyle w tym temacie.

Zaś co do pająków to są one różne i różnie przedstawiane. Również tak(w
naturalnym środowisku, bez doświetlania i bez żadnej innenj ingerencji):
http://www.innypunktwidzenia.yoyo.pl/index.html

Dnia Fri, 8 Oct 2010 20:01:53 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

Ma naturalne kolory. Wielokrotnie obserwowałem w naturze ten gatunek pająka
i one włąśnie takie są.

Twoje prawo. A ja jestem zdania, ze jeśli robaczek w warunkach naturalnych
przebywa w miejscach gdzie zlewa się z tłem (bo to mu pomaga ukryć się przed
wrogami lub potencjalną ofiarą) to trudno - właśnie na takim tle należy go
pokazać.

Problem z ostrością sam juz zauważyłeś - zamiast na oku modelki ustawiona
jest gdzieś na nasadzie skrzydła.

Bardzo poważną wadą tego zdjecia jest
tło - zbyt pstrokate i odciagajace uwagę od motywu.

Mam wątpliwości co do naśwwietlenia
płątków kwiatu - ich znaczne partie są prakktycznie białe - na granicy
przepalenia. Wiiem, z histogramu wynika, ze pzrepalenia nie było - ale - czy
w rzeczywistości te części płatków faktycznie były białe?

"zly"  napisał:

Ma naturalne kolory. Wielokrotnie obserwowałem w naturze ten gatunek pająka
i one włąśnie takie są.

No naturalne, ale w tym przypadku jak dla mnie to jest równoznaczne z nudne
;)

Twoje prawo. A ja jestem zdania, ze jeśli robaczek w warunkach naturalnych
przebywa w miejscach gdzie zlewa się z tłem (bo to mu pomaga ukryć się przed
wrogami lub potencjalną ofiarą) to trudno - właśnie na takim tle należy go
pokazać.

Ogólnie tak. Pytanie czy ktoś robi zdjęcie 'dokumentalne' czy
'artystyczne'? Wszystko zależy od celu. Jak sam powiedziałeś taki pajączek
w naturze występuje często i widać je często.

Więc takie zdjęcie to nic
ciekawego, natomiast pszczoła jest czymś czego się normalnie nie zobaczy,
jakąś nowością. Oczywiście DGCC, ale pytanie o intencje autor.

Problem z ostrością sam juz zauważyłeś - zamiast na oku modelki ustawiona
jest gdzieś na nasadzie skrzydła.

No niestety, trzęsąca się na wietrze gałązka, to nie są idealne warunki,
zwłaszcza jak są założone pierścienie :/

Bardzo poważną wadą tego zdjecia jest
tło - zbyt pstrokate i odciagajace uwagę od motywu.

A ja właśnie z niego jestem zadowolony, zwłaszcza z tego, że jest naturalne
:)

Mam wątpliwości co do naśwwietlenia
płątków kwiatu - ich znaczne partie są prakktycznie białe - na granicy
przepalenia. Wiiem, z histogramu wynika, ze pzrepalenia nie było - ale - czy
w rzeczywistości te części płatków faktycznie były białe?

Tak, te kwiatki są biało różowe.Bardzo ładnie wyglądają
http://konkurszdjec.upclive.pl/original/651156/na_rozowo/przyrod.jpg
Coś jak tu, tylko tu saturacja podciągnięta i jest nieco więcej różowego
wyciągniętego

W dniu 2010-10-06 23:45, Thomas pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-02 18:20, Les pisze:

I jeszcze mi się przypomniało:
pająk jest może fajny, bo zagraniczny
Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
No, ale o gustach się nie dyskutuje!

Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)

A.

Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932/

On Sat, 2 Oct 2010, Les wrote:

fotki i tak są lepsze niż rok temu!
Są słabsze, ale są też bardzo dobre.
Dla mnie najlepsze to te hipcie w czasie deszczu (i to zacinającego).
Wiecie ile musiał "wycierpieć" fotograf, żeby zrobić takie ujęcie.

Ale co klienta obchodzi cierpienie fotografa? Fotograf jak chce i potrafi
to może sobie klimatyzowanym jeepem pojechać na safari i zrobić dobrą fotę
wystawiając jedynie obiektyw za ono.
Hipki w zasadzie są w porządku.

On Sun, 3 Oct 2010, Les wrote:

Jak się klient zna - to go obchodzi.
Niestety większość się nie zna, bo szuka zdjęć podobnych do swoich -
takich robionych w południe przy ostrych cieniach i np. walących się
budynkach.

> Jak się klient zna - to go obchodzi.
> Niestety większość się nie zna, bo szuka zdjęć podobnych do swoich -
> takich robionych w południe przy ostrych cieniach i np. walących się
> budynkach.

Może faktycznie jak ktoś siedzi godzinami w szuwarach, żeby nakryć
kopulujące kaczki to potem szuka podobnych do swoich, takich gdzie
fotograf biedactwo musiał zmoknąć (chociaż akurat do zdjęcia hipków nic
nie mam - są OK).

Mi się zdjęcie podoba albo nie i generalnie na mój gust specjalnie nie
rzutuje fakt, czy to jest podziwiany artyzm, pogardzany HDR i czy fotograf
opłacał partyzantów walących z moździerza w budynek mieszkalny, żeby
odpowiednio ustawić statyw.

Co do krytyki wymienionych przeze mnie zdjęć to kobieta strzeliła sobie
fotę przypadkowych bambusów, skompresowała JPGa usuwając kolory a
zostawiając odcienie szarości i wysłała na konkurs. Że dostała za to
nagrodę to akurat szacun, ale może mi ktoś wyjaśni co w tych zdjęciach
jest takiego wyjątkowego, bo może ja mam problemy ze wzrokiem.

On 03.10.2010 11:11, Rafal Jankowski wrote:

Co do krytyki wymienionych przeze mnie zdjęć to kobieta strzeliła sobie
fotę przypadkowych bambusów, skompresowała JPGa usuwając kolory a
zostawiając odcienie szarości i wysłała na konkurs. Że dostała za to
nagrodę to akurat szacun, ale może mi ktoś wyjaśni co w tych zdjęciach
jest takiego wyjątkowego, bo może ja mam problemy ze wzrokiem.

In article

 Les  wrote:

Nie rozumiem jednego - dlaczego w konkursie, gdzie w nazwie na końcu
jest słowo Polska są oceniane fotografie z całego świata? Przecież
taki konkurs powinien być reklamą Polski i polskich fotografów.

W dniu 2010-10-01 22:11, Arkadiusz Stopa pisze:

Użytkownik "kuba_k1"  napisał w wiadomoœci grup

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji
Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy
wyborze nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
A możesz tak konkretniej? Co dokładnie Ci się nie podoba?
Tylko nie mów, że wszystkie.

Dnia Mon, 04 Oct 2010 11:56:41 +0200, Arek (G) napisał(a):

A możesz tak konkretniej? Co dokładnie Ci się nie podoba?
Tylko nie mów, że wszystkie.

W dniu 2010-10-01 16:34, kuba_k1 pisze:

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego
Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze
nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(

http://www.national-geographic.pl/artykuly/pokaz/wyniki-6-wielkiego-konkursu-fotograficznego-national-geographic-polska/

Dołączam się do pytania Kuby.
Też coś mi nie gra, czuję sztampę i schemat.
Jednym słowem: nudno!

On 2010-10-03 21:10:03 +0200, Les  said:

A co to jest: Zdjęcie zrobiono techniką 'pół na pół'".
tu: http://www.national-geographic.pl/foto/fotografia/kategoria-krajobraz-p
ierwsze-miejsce-bartosz-strozynski-sjesta/
Może ktoś wie??

Żeby wiedzieć jakie były kryteria wyboru musiałbyś być kobietą i
jeździć na motorze. I od razu znasz się na fotografii!

In article
 de Fresz  wrote:

Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
- więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.

On 2010-10-07 14:26:01 +0200,  said:

Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
- więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.

Chcesz powiedziec ze po tym co zrobila wciaz nie ma o tym pojecia i nie
ma prawa wypowiadac sie nt wspinania?

In article
 de Fresz  wrote:

On 2010-10-07 14:26:01 +0200,  said:

>> Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
>> motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
>> - więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.
>
> Chcesz powiedziec ze po tym co zrobila wciaz nie ma o tym pojecia i nie
> ma prawa wypowiadac sie nt wspinania?

A co zrobiła?

Dała się wciągnąć (a nawet wnieść miejscami)
profesjonalistom na parę nienajtrudniejszych szczytów?

Szczególne
wrażenie zrobiła na mnie jej pełna napięcia i wiszącej w powietrzu
grozy relacja ze zdobywania Mt. Blanca, na którego niedawno weszła
grupa z zaprzyjaźnionej drużyny harcerskiej, z udziałem
niepełnosprawnych (szkoda że bez kamer, zaplecza dobrej klasy
alpinistów itp., ale osoby z upośledzeniem umysłowym są w końcu
niemedialne).

On 2010-10-07 15:25:27 +0200,  said:

Dała się wciągnąć (a nawet wnieść miejscami)

profesjonalistom na parę nienajtrudniejszych szczytów?

A kto ja wnosil?

Czy sadzisz ze na takich wysokosciach ktokolwiek bylby w stanie wniesc
kogokoliwek na plecach?

Szczególne
wrażenie zrobiła na mnie jej pełna napięcia i wiszącej w powietrzu
grozy relacja ze zdobywania Mt. Blanca, na którego niedawno weszła
grupa z zaprzyjaźnionej drużyny harcerskiej, z udziałem
niepełnosprawnych (szkoda że bez kamer, zaplecza dobrej klasy
alpinistów itp., ale osoby z upośledzeniem umysłowym są w końcu
niemedialne).

Owszem, wlasnie takie osoby sa meidialne.

Dnia Fri, 08 Oct 2010 10:20:54 +0200, de Fresz napisał(a):

Czy sadzisz ze na takich wysokosciach ktokolwiek bylby w stanie wniesc
kogokoliwek na plecach?

Poczytaj trochę o historii himalaistyki. Było wiele przypadków, jak
"zdobywcy" byli wnoszeni na plecach przez Sherpów, po to by na własnych
nogach przejć ostatnie 100 metrów, tragarzom polecając pozostanie
niżej.

On 2010-10-08 11:07:38 +0200, Olgierd  said:

Poczytaj trochę o historii himalaistyki. Było wiele przypadków, jak
"zdobywcy" byli wnoszeni na plecach przez Sherpów, po to by na własnych
nogach przejść ostatnie 100 metrów, tragarzom polecając pozostanie
niżej.

Nie ma takiej możliwości. Nawet chuda babka waży swoje 50 kg, co na
wysokości 7000 m jest nie do udźwignięcia.

In article
 de Fresz  wrote:

On 2010-10-08 11:07:38 +0200, Olgierd  said:

>> Poczytaj trochę o historii himalaistyki. Było wiele przypadków, jak
>> "zdobywcy" byli wnoszeni na plecach przez Sherpów, po to by na własnych
>> nogach przejść ostatnie 100 metrów, tragarzom polecając pozostanie
>> niżej.
>
> Nie ma takiej możliwości. Nawet chuda babka waży swoje 50 kg, co na
> wysokości 7000 m jest nie do udźwignięcia.

Więc idź i wytłumacz Sherpom, że robią coś, co jest niemożliwe ;-)

de Fresz  napisał(a):

Ekipa prawdziwych alpinistów, którą zabrała ze sobą.

>> Szczególne
>> wrażenie zrobiła na mnie jej pełna napięcia i wiszącej w powietrzu
>> grozy relacja ze zdobywania Mt. Blanca, na którego niedawno weszła
>> grupa z zaprzyjaźnionej drużyny harcerskiej, z udziałem
>> niepełnosprawnych (szkoda że bez kamer, zaplecza dobrej klasy
>> alpinistów itp., ale osoby z upośledzeniem umysłowym są w końcu
>> niemedialne).

Mam odmienne zdanie. Co nie zmienia faktu, że weszli bez kamer, fleszy
i megalansu. Ale widać mają braki w dziedzinie autopromocji. Tak czy
siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej niż blade
pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała i przypadkiem
dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych osiągnięciach (a
raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z wizerunkiem jaki sobie
kreuje (określenie bardzo na miejscu) w mediach.

In article
 "Przemek Wrzesinski"  wrote:

de Fresz  napisał(a):

> Mam odmienne zdanie. Co nie zmienia faktu, że weszli bez kamer, fleszy
> i megalansu. Ale widać mają braki w dziedzinie autopromocji. Tak czy
> siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej niż blade
> pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała i przypadkiem
> dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych osiągnięciach (a
> raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z wizerunkiem jaki sobie
> kreuje (określenie bardzo na miejscu) w mediach.

A te osoby od ktorych masz relacje z pierwszej ręki to ile razy wyszły na
jakieś szczyty z korony Ziemii?

Dnia Fri, 08 Oct 2010 14:50:03 +0200, Titus_Atomicus napisał(a):

Problem z Martyna jest taki, ze jest fajna laska, robi to co lubi,

In article
 Olgierd  wrote:

Dnia Fri, 08 Oct 2010 14:50:03 +0200, Titus_Atomicus napisał(a):

> Problem z Martyna jest taki, ze jest fajna laska, robi to co lubi,

Mnie tam jest to obojętne, ale zaczynanie każdego numeru NG i NGT od jej
zdjęcia jest wkurzające.

Dnia Fri, 08 Oct 2010 15:47:49 +0200, Titus_Atomicus napisał(a):

> Problem z Martyna jest taki, ze jest fajna laska, robi to co lubi,

Mnie tam jest to obojętne, ale zaczynanie każdego numeru NG i NGT od
jej zdjęcia jest wkurzające.

Ale chyba w kazdym magazynie jest taki zwyczaj...

In article
 Olgierd  wrote:

Dnia Fri, 08 Oct 2010 15:47:49 +0200, Titus_Atomicus napisa(C)(C)(a):

>> > Problem z Martyna jest taki, ze jest fajna laska, robi to co lubi,
>>
>> Mnie tam jest to obojętne, ale zaczynanie każdego numeru NG i NGT od
>> jej zdjęcia jest wkurzające.
>
> Ale chyba w kazdym magazynie jest taki zwyczaj...

Że naczelny pokazuje fotki z wakacji? E, raczej nie ;-)

Dnia Fri, 08 Oct 2010 15:56:45 +0200, Titus_Atomicus napisał(a):

> Ale chyba w kazdym magazynie jest taki zwyczaj...

Ĺťe naczelny pokazuje fotki z wakacji? E, raczej nie ;-)

W magazynach turystycznych to dziwne?

In article
 Olgierd  wrote:

Dnia Fri, 08 Oct 2010 15:56:45 +0200, Titus_Atomicus napisa(C)(C)(a):

>> > Ale chyba w kazdym magazynie jest taki zwyczaj...
>>
>> Że naczelny pokazuje fotki z wakacji? E, raczej nie ;-)
>
> W magazynach turystycznych to dziwne?

Tak. Jakby to był jej blog, to bym się nie dziwił.
Nawet biorąc pod uwagę taki profil czasopisma, chyba inne osoby z
redakcji też podróżują.

Zresztą NGM nie jest magazynem turystycznym (i na szczęście rola
naczelnego nie jest tam aż tak kluczowa). Bo Traveller to jest po prostu
masakra.

W dniu Fri, 08 Oct 2010 16:06:29 +0200, Titus_Atomicus napisał, a ja na
to:

Tak. Jakby to był jej blog, to bym się nie dziwił. Nawet biorąc pod
uwagę taki profil czasopisma, chyba inne osoby z redakcji też
podróżują.

Zresztą NGM nie jest magazynem turystycznym (i na szczęście rola
naczelnego nie jest tam aż tak kluczowa). Bo Traveller to jest po
prostu masakra.

Ja tam nie wiem, ale w Rowertourze, Newsweeku czy Wprost tez sa
wstepniaki ze zdjeciami redaktorow naczelnych...

In article
 Olgierd  wrote:

W dniu Fri, 08 Oct 2010 16:06:29 +0200, Titus_Atomicus napisa(C)(C), a ja na
to:

>> Tak. Jakby to by(C)(C) jej blog, to bym się nie dziwił. Nawet biorąc pod
>> uwagę taki profil czasopisma, chyba inne osoby z redakcji też
>> podróżują.
>>
>> Zresztą NGM nie jest magazynem turystycznym (i na szczęście rola
>> naczelnego nie jest tam aż tak kluczowa). Bo Traveller to jest po
>> prostu masakra.
>
> Ja tam nie wiem, ale w Rowertourze, Newsweeku czy Wprost tez sa
> wstepniaki ze zdjeciami redaktorow naczelnych...

Zaś w Polityce, Forum czy Tygodniku Powszechnym jest zgoła inaczej...

Olgierd napisal:

> Ja tam nie wiem, ale w Rowertourze, Newsweeku czy Wprost tez sa
> wstepniaki ze zdjeciami redaktorow naczelnych...
Zaś w Polityce, Forum czy Tygodniku Powszechnym jest zgoła inaczej...

Użytkownik "de Fresz" napisał

Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z wizerunkiem jaki sobie kreuje (określenie bardzo na miejscu) w mediach.

In article
 "adam"  wrote:

Użytkownik "de Fresz" napisał

> Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej niż
> blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała i
> przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych
> osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z wizerunkiem
> jaki sobie kreuje (określenie bardzo na miejscu) w mediach.

Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i całkowicie
"niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się grubo mylę w ocenie
czyjejś medialności albo predyspozycje konkretnej osoby nie mają
najmniejszego wpływu na zrobienie kariery na szkle.
Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na telewizyjne zjawisko. To jest
trochę jakby próbować wrażeniami z cyrku opisywać życie dzikich zwierząt.
Cyrk to cyrk.

Użytkownik Titus_Atomicus napisał

A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
> Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
> Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
> 'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

Ja akurat stwierdziłem jedynie, że jej nie lubię. Ot tak po prostu.

W kwestii oceniania czy to co robi jest na takim czy siakim pozimie nie mam
nic do powiedzenia. Nie lubię = nie oglądam = nie wiem.
Ciekaw jestem czy jej aktywność jest na poziomie czy nie.

Czy jest
faktycznie ekstermalną globtrotterką czy raczej jak "Detektyw Ostrowski, nie
mylić z Rutkowskim" w Pitbullu wykreowany przez Piotra Pręgowskiego ; )
Niemniej szczerze wątpię czy da się ją obiektywnie ocenić.

Zbyt łatwo
jakąkolwiek jej ocenę można by sprowadzić do potencjalnej środowiskowej
zawiści - bo to akurat ona ma okienko w tiwi, a nie pan X, lepszy fachura.

Ja na przykład nie słyszałem żeby dokonała wyczynu ekstermalnego w
pojedynkę.

Użytkownik "marek augustynski" napisał

Ja akurat stwierdziłem jedynie, że jej nie lubię. Ot tak po prostu.

No i to jest cała odpowiedź. Z tego co widzę Martyna boryka się z takim
nielubieniem odkąd w ogóle się pojawiła. A to że dzieci mieć nie chce, a że
już ma, a że nie ma nic do powiedzenia, że jednak ma, a że cycki sztuczne...
Babka jest, na dodatek robi to co lubi i na całęgo. I co w ogóle jest
skandalem ma dobre serce..

W kwestii oceniania czy to co robi jest na takim czy siakim pozimie nie mam
nic do powiedzenia. Nie lubię = nie oglądam = nie wiem.
Ciekaw jestem czy jej aktywność jest na poziomie czy nie.

Oczywiście, że jej działalność jest na poziomie. Jeśli chce się ją porównywać
do Kukuczki, wiadomo jaki będzie wniosek. Szkopół w tym, że takie porównanie
jest bez sensu bo Martyna całą sobą dowodzi, że jest twarda, idzie naprzód i
daje z siebie ile może.

Czy jest
faktycznie ekstermalną globtrotterką czy raczej jak "Detektyw Ostrowski, nie
mylić z Rutkowskim" w Pitbullu wykreowany przez Piotra Pręgowskiego ; )
Niemniej szczerze wątpię czy da się ją obiektywnie ocenić.

Na pewno nie trzeba wiele wysiłku żeby dojrzeć w niej charakter.

Zbyt łatwo
jakąkolwiek jej ocenę można by sprowadzić do potencjalnej środowiskowej
zawiści - bo to akurat ona ma okienko w tiwi, a nie pan X, lepszy fachura.

Ja na przykład nie słyszałem żeby dokonała wyczynu ekstermalnego w
pojedynkę.

Z taką krytyką z jaką się boryka to całe jej życie jest wyczynem
ekstremalnym.. w pojedynkę.

>> Ja akurat stwierdziłem jedynie, że jej nie lubię. Ot tak po prostu.
>
> No i to jest cała odpowiedź. Z tego co widzę Martyna boryka się z takim
> nielubieniem odkąd w ogóle się pojawiła. A to że dzieci mieć nie chce, a
> że
> już ma, a że nie ma nic do powiedzenia, że jednak ma, a że cycki
> sztuczne...
> Babka jest, na dodatek robi to co lubi i na całęgo. I co w ogóle jest
> skandalem ma dobre serce..

Tego nie wiem - o dzieciach, o cyckach, o sercu.
Ja ją oceniam na mój prywatny użytek jako prezenterkę telewizyjną - w tej
roli mi ona całkowicie nie odpowiada od samego początku.

>> W kwestii oceniania czy to co robi jest na takim czy siakim pozimie nie
>> mam
>> nic do powiedzenia. Nie lubię = nie oglądam = nie wiem.
>> Ciekaw jestem czy jej aktywność jest na poziomie czy nie.
>
> Oczywiście, że jej działalność jest na poziomie. Jeśli chce się ją
> porównywać
> do Kukuczki, wiadomo jaki będzie wniosek. Szkopół w tym, że takie
> porównanie
> jest bez sensu bo Martyna całą sobą dowodzi, że jest twarda, idzie naprzód
> i
> daje z siebie ile może.

Ale skąd to wiesz, że jest twarda ?

Twardy jest człowiek, którego okaleczył wypadek, a ten walczy o normalne
życie.

Twardy jest facet, który dał nogę z niewoli i zapieprzał kilka
tysięcy kilometrów uciekając przed pościgiem.

Twardy jest czub, który gołymi
rękami łapie krokodyle i jeszcze nawija do kamery.

Twarda kobieta to Radka
Machova albo Justyna Kowalczyk albo jeszcze lepiej - ta Słowenka, która z
przetrąconymi żebrami zdobyła medal na olimpiadzie.

Co zrobiła Martyna aby zasłużyć na miano twardego człowieka w tym sensie ?

Nie kpię, pytam poważnie, bo jak powiedziałem wcześniej nie oglądam i mało
wiem.

>> Czy jest
>> faktycznie ekstermalną globtrotterką czy raczej jak "Detektyw Ostrowski,
>> nie
>> mylić z Rutkowskim" w Pitbullu wykreowany przez Piotra Pręgowskiego ; )
>> Niemniej szczerze wątpię czy da się ją obiektywnie ocenić.
>
> Na pewno nie trzeba wiele wysiłku żeby dojrzeć w niej charakter.

Chrakter ma - pytanie czy każda rzecz, której się ima jest wykonywana na
wysokim poziomie. Czy nie jest to produkt, za którym stoi cała machina,
włącznie z helikopterem, który sadza ją na szczycie ; ) ?

>> Ja na przykład nie słyszałem żeby dokonała wyczynu ekstermalnego w
>> pojedynkę.
>
> Z taką krytyką z jaką się boryka to całe jej życie jest wyczynem
> ekstremalnym.. w pojedynkę.

Życie jako wyczyn ekstremalny to może mieć Jasiek Mela - tu autentycznie nie
trzeba wielkiego wysiłku żeby dostrzec charakter człowieka. Martyna, co by
nie mówić, to po prostu zawodowa gwiazda i tyle.

Ok. Pisałem o cyckach żeby zobrazować poziom krytyki jakiemu jest poddawana.

> Ok. Pisałem o cyckach żeby zobrazować poziom krytyki jakiemu jest

To było genialne i też poświęciłeś się, jak jasna cholera!

A już poważnie, przyznaj się, że nie potrafisz o niczym innym myśleć -
to akurat nie wstyd, każdy normalny facet tak ma.

Użytkownik "marek augustynski" napisał

Tego nie wiem - o dzieciach, o cyckach, o sercu.
Ja ją oceniam na mój prywatny użytek jako prezenterkę telewizyjną - w tej
roli mi ona całkowicie nie odpowiada od samego początku.

Ok. Pisałem o cyckach żeby zobrazować poziom krytyki jakiemu jest
poddawana.

Ale skąd to wiesz, że jest twarda ?

Bo człowiek jest twardy jeśli robi w życiu to co lubi.

Twardy jest człowiek, którego okaleczył wypadek, a ten walczy o normalne
życie.

Taki człowiek miał pecha i sobie z tym radzi.

Twardy jest facet, który dał nogę z niewoli i zapieprzał kilka
tysięcy kilometrów uciekając przed pościgiem.

Został przymuszony do dokonania takiego lub innego wyboru.

Co zrobiła Martyna aby zasłużyć na miano twardego człowieka w tym sensie
?

Jako druga polka zdobyła koronę ziemi. Bo tak chciała.

> Na pewno nie trzeba wiele wysiłku żeby dojrzeć w niej charakter.

Chrakter ma - pytanie czy każda rzecz, której się ima jest wykonywana na
wysokim poziomie. Czy nie jest to produkt, za którym stoi cała machina,
włącznie z helikopterem, który sadza ją na szczycie ; ) ?

Czy każda rzecz.... jest argumentem na nie.

Życie jako wyczyn ekstremalny to może mieć Jasiek Mela - tu autentycznie
nie trzeba wielkiego wysiłku żeby dostrzec charakter człowieka. Martyna, co
by nie mówić, to po prostu zawodowa gwiazda i tyle.

Sądzę, że mylisz trochę pojęcia i idziesz na łatwiznę. Czy pełnosprawny
Jaś Mela robiłby to co robi teraz? Nie wiemy tego. Stało się jak się stało i
okazało się, że jest wspaniałym człowiekiem. Tylko powiedz mi, dlaczego do
postawienia diagnozy coś musi się okazać? A jakby tak Jasiu sam z siebie, jako
pełnosprawny, piękny, młody człowiek zaczął robić to co robi teraz?..

>> Tego nie wiem - o dzieciach, o cyckach, o sercu.
>> Ja ją oceniam na mój prywatny użytek jako prezenterkę telewizyjną - w tej
>> roli mi ona całkowicie nie odpowiada od samego początku.
>
> Ok. Pisałem o cyckach żeby zobrazować poziom krytyki jakiemu jest
> poddawana.

Pewnie jest tak jak mówisz, ja nie bardzo śledzę to w jaki sposób ona jest
kyrtykowana.

[...]
>> Ale skąd to wiesz, że jest twarda ?
>
> Bo człowiek jest twardy jeśli robi w życiu to co lubi.

No, tak Fritzl na przykład musiał być wyjątkowo twardy ; )

>> Twardy jest człowiek, którego okaleczył wypadek, a ten walczy o normalne
>> życie.
>
> Taki człowiek miał pecha i sobie z tym radzi.

Ale też zależy jak sobie radzi. W sumie niewielka część ludzi z takimi czy
innymi problemami jest w stanie szarpnąć się i brać udział np. w sporcie.

>> Twardy jest facet, który dał nogę z niewoli i zapieprzał kilka
>> tysięcy kilometrów uciekając przed pościgiem.
>
> Został przymuszony do dokonania takiego lub innego wyboru.

Nie do końca - został przymuszony do spędzenia swojego życia za drutami, nie
do ucieczki. Ucieczka to ryzyko, którego wielu (przytłaczająca większość)
nie podejmowało.

>> > Na pewno nie trzeba wiele wysiłku żeby dojrzeć w niej charakter.
>>
>> Chrakter ma - pytanie czy każda rzecz, której się ima jest wykonywana na
>> wysokim poziomie. Czy nie jest to produkt, za którym stoi cała machina,
>> włącznie z helikopterem, który sadza ją na szczycie ; ) ?
>
> Czy każda rzecz.... jest argumentem na nie.

Nie, to nie jest argument na "nie", to jest pytanie, na które trudno
odpowiedzieć tu i teraz.

>> Życie jako wyczyn ekstremalny to może mieć Jasiek Mela - tu autentycznie
>> nie trzeba wielkiego wysiłku żeby dostrzec charakter człowieka. Martyna,
>> co
>> by nie mówić, to po prostu zawodowa gwiazda i tyle.
>
> Sądzę, że mylisz trochę pojęcia i idziesz na łatwiznę. Czy pełnosprawny
> Jaś Mela robiłby to co robi teraz? Nie wiemy tego. Stało się jak się stało
> i
> okazało się, że jest wspaniałym człowiekiem. Tylko powiedz mi, dlaczego do
> postawienia diagnozy coś musi się okazać? A jakby tak Jasiu sam z siebie,
> jako
> pełnosprawny, piękny, młody człowiek zaczął robić to co robi teraz?..

Oczywiście byłby tak samo godny podziwu.

Jednak będąc niepełnosprawnym i
musząc walczyć z dodatkowymi problemami zasługuje na 6+.

In article
 "adam"  wrote:

Użytkownik Titus_Atomicus napisał
> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
> Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
> Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
> 'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

Ja akurat stwierdziłem jedynie, że jej nie lubię. Ot tak po prostu.

W kwestii oceniania czy to co robi jest na takim czy siakim pozimie nie mam
nic do powiedzenia. Nie lubię = nie oglądam = nie wiem.
Ciekaw jestem czy jej aktywność jest na poziomie czy nie. Czy jest
faktycznie ekstermalną globtrotterką czy raczej jak "Detektyw Ostrowski, nie
mylić z Rutkowskim" w Pitbullu wykreowany przez Piotra Pręgowskiego ; )
Niemniej szczerze wątpię czy da się ją obiektywnie ocenić. Zbyt łatwo
jakąkolwiek jej ocenę można by sprowadzić do potencjalnej środowiskowej
zawiści - bo to akurat ona ma okienko w tiwi, a nie pan X, lepszy fachura.

Ja na przykład nie słyszałem żeby dokonała wyczynu ekstermalnego w
pojedynkę. Kiedy robi się coś pod kamery to jedynie można się domyślać jak
daleko posunięta jest reżyseria. Poza tym żadna normalna telewizja chyba nie
zrealizowałaby materiału gdyby prowadzący ryzykował choćby wypadek i
pokrzyżował tym samym cały program.

On 2010-10-08 15:26:44 +0200,  said:

Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i całkowicie
"niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się grubo mylę w ocenie
czyjejś medialności albo predyspozycje konkretnej osoby nie mają
najmniejszego wpływu na zrobienie kariery na szkle.
Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na telewizyjne zjawisko. To jest
trochę jakby próbować wrażeniami z cyrku opisywać życie dzikich zwierząt.
Cyrk to cyrk.

A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?

Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

In article
 de Fresz  wrote:

On 2010-10-08 15:26:44 +0200,  said:
>> Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i całkowicie
>> "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się grubo mylę w ocenie
>> czyjejś medialności albo predyspozycje konkretnej osoby nie mają
>> najmniejszego wpływu na zrobienie kariery na szkle.
>> Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na telewizyjne zjawisko. To jest
>> trochę jakby próbować wrażeniami z cyrku opisywać życie dzikich zwierząt.
>> Cyrk to cyrk.
>>
> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?

Ja robiłem i robię na satysfakcjonującym mnie poziomie. Bez fleszy,
kamer, wywiadów, w cieniu, za własne pieniądze i dla własnej
przyjemności.


> Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
> Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
> 'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.
>

Jeszcze raz, cóż ona takiego zrobiła?

at Fri 08 of Oct 2010 15:26,  wrote:

In article
 "adam"  wrote:

Użytkownik "de Fresz" napisał

> Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej
> niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała
> i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych
> osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z
> wizerunkiem jaki sobie kreuje (określenie bardzo na miejscu) w
> mediach.

Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i
całkowicie "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się grubo
mylę w ocenie czyjejś medialności albo predyspozycje konkretnej osoby
nie mają najmniejszego wpływu na zrobienie kariery na szkle.
Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na telewizyjne zjawisko.
To jest trochę jakby próbować wrażeniami z cyrku opisywać życie
dzikich zwierząt. Cyrk to cyrk.

A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?

Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

TA

In article  nb 
wrote:

at Fri 08 of Oct 2010 15:26,  wrote:

> In article
>  "adam"  wrote:
>
>> Użytkownik "de Fresz" napisał
>>
>> > Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam więcej
>> > niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się lansowała
>> > i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o jej realnych
>> > osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie licuje z
>> > wizerunkiem jaki sobie kreuje (określenie bardzo na miejscu) w
>> > mediach.
>>
>> Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i
>> całkowicie "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się grubo
>> mylę w ocenie czyjejś medialności albo predyspozycje konkretnej osoby
>> nie mają najmniejszego wpływu na zrobienie kariery na szkle.
>> Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na telewizyjne zjawisko.
>> To jest trochę jakby próbować wrażeniami z cyrku opisywać życie
>> dzikich zwierząt. Cyrk to cyrk.
>>
> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?

Nie mam zdania. Pierwszy raz słyszę o jakiejś Wojciechowskiej.
Jeśli Martyna, to pewnie ta:
 http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska

I żeby być w temacie, porównałem fotografie:
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Wanda_Rutkiewicz_1968.jpg
i
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Wojciechowska_Martyna.jpg

Moim zdaniem przepaść między nimi.

at Wed 13 of Oct 2010 16:27,  wrote:

In article  nb
wrote:

at Fri 08 of Oct 2010 15:26,
wrote:

> In article
>  "adam"  wrote:
>
>> Użytkownik "de Fresz" napisał
>>
>> > Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam
>> > więcej niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się
>> > lansowała i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o
>> > jej realnych osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie
>> > licuje z wizerunkiem jaki sobie kreuje (określenie bardzo na
>> > miejscu) w mediach.
>>
>> Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i
>> całkowicie "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się
>> grubo mylę w ocenie czyjejś medialności albo predyspozycje
>> konkretnej osoby nie mają najmniejszego wpływu na zrobienie
>> kariery na szkle. Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na
>> telewizyjne zjawisko. To jest trochę jakby próbować wrażeniami z
>> cyrku opisywać życie dzikich zwierząt. Cyrk to cyrk.
>>
> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?

Nie mam zdania. Pierwszy raz słyszę o jakiejś Wojciechowskiej.
Jeśli Martyna, to pewnie ta:
 http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska

I żeby być w temacie, porównałem fotografie:
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Wanda_Rutkiewicz_1968.jpg
i
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Wojciechowska_Martyna.jpg

Moim zdaniem przepać między nimi.

Twoje zdanie mozesz sobie schowac.

Z reszta twojej blyskotliwej wypowiedzi.

nb napisal:

Przy porównaniu dwóch fotografii użyłem najbanalniejszego
określenia "przepać między nimi". Gdzie tutaj błyskotliwoć?

at Fri 15 of Oct 2010 00:38, Jacek_P wrote:

nb napisal:

Przy porównaniu dwóch fotografii użyłem najbanalniejszego
określenia "przepać między nimi". Gdzie tutaj błyskotliwoć?

No właśnie nie ma. Pozbawione treści 'przepać między nimi'.

Coś bliżej? Precyzyjniej?

In article  nb 
wrote:

at Wed 13 of Oct 2010 16:27,  wrote:

> In article  nb
> wrote:
>
>> at Fri 08 of Oct 2010 15:26,
>> wrote:
>>
>> > In article
>> >  "adam"  wrote:
>> >
>> >> Użytkownik "de Fresz" napisał
>> >>
>> >> > Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam
>> >> > więcej niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi się
>> >> > lansowała i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej ręki o
>> >> > jej realnych osiągnięciach (a raczej ich braku), co zupełnie nie
>> >> > licuje z wizerunkiem jaki sobie kreuje (określenie bardzo na
>> >> > miejscu) w mediach.
>> >>
>> >> Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca i
>> >> całkowicie "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się
>> >> grubo mylę w ocenie czyjejś medialności albo predyspozycje
>> >> konkretnej osoby nie mają najmniejszego wpływu na zrobienie
>> >> kariery na szkle. Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na
>> >> telewizyjne zjawisko. To jest trochę jakby próbować wrażeniami z
>> >> cyrku opisywać życie dzikich zwierząt. Cyrk to cyrk.
>> >>
>> > A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
>> > cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
>>
>> Nie mam zdania. Pierwszy raz słyszę o jakiejś Wojciechowskiej.
>> Jeśli Martyna, to pewnie ta:
>>  http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska
>>
>> I żeby być w temacie, porównałem fotografie:
>>  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Wanda_Rutkiewicz_1968.j
>>  pg
>> i
>>  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Wojciechowska_Martyna.j
>>  pg
>>
>> Moim zdaniem przepaść między nimi.
>>
> Twoje zdanie mozesz sobie schowac.

A czyje zdanie wolno mi przytaczać?

> Z reszta twojej blyskotliwej wypowiedzi.


Przy porównaniu dwóch fotografii użyłem najbanalniejszego
określenia "przepaść między nimi". Gdzie tutaj błyskotliwość?

PS A w ogóle zdajesz sobie sprawe, że napisałeś na
   news://pl.rec.foto.cyfrowa?

at Fri 15 of Oct 2010 15:46,  wrote:

In article  nb
wrote:

at Wed 13 of Oct 2010 16:27,
wrote:

> In article  nb
>  wrote:
>
>> at Fri 08 of Oct 2010 15:26,
>> wrote:
>>
>> > In article
>> >  "adam"
>> >  wrote:
>> >
>> >> Użytkownik "de Fresz" napisał
>> >>
>> >> > Tak czy siak, mam alergię na tą panią, jako że również mam
>> >> > więcej niż blade pojęcie o niektórych dyscyplinach, którymi
>> >> > się lansowała i przypadkiem dysponuję relacjami z pierwszej
>> >> > ręki o jej realnych osiągnięciach (a raczej ich braku), co
>> >> > zupełnie nie licuje z wizerunkiem jaki sobie kreuje
>> >> > (określenie bardzo na miejscu) w mediach.
>> >>
>> >> Też mam na nią alergię - od początku wydaje mi się odpychająca
>> >> i całkowicie "niemedialna", choć jak życie pokazuje albo ja się
>> >> grubo mylę w ocenie czyjejś medialności albo predyspozycje
>> >> konkretnej osoby nie mają najmniejszego wpływu na zrobienie
>> >> kariery na szkle. Ale chyba nie ma sensu strzępić klawiatury na
>> >> telewizyjne zjawisko. To jest trochę jakby próbować wrażeniami
>> >> z cyrku opisywać życie dzikich zwierząt. Cyrk to cyrk.
>> >>
>> > A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was
>> > robi cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
>>
>> Nie mam zdania. Pierwszy raz słyszę o jakiejś Wojciechowskiej.
>> Jeśli Martyna, to pewnie ta:
>>  http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska
>>
>> I żeby być w temacie, porównałem fotografie:
>>  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Wanda_Rutkiewicz_1968.j
>>  pg
>> i
>>  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Wojciechowska_Martyna.j
>>  pg
>>
>> Moim zdaniem przepać między nimi.
>>
> Twoje zdanie mozesz sobie schowac.

A czyje zdanie wolno mi przytaczać?

Och, nawet swoje. Pod warunkiem, ze byloby to cos na poziomie.

> Z reszta twojej blyskotliwej wypowiedzi.


Przy porównaniu dwóch fotografii użyłem najbanalniejszego
określenia "przepać między nimi". Gdzie tutaj błyskotliwoć?

No wlasnie brak takowej. To taki sarkazm byl.

PS A w ogóle zdajesz sobie sprawe, że napisałeś na
   news://pl.rec.foto.cyfrowa?

Mhm.

Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?

> Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?


To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
że jest inaczej.

at Sat 16 of Oct 2010 02:19, marek augustynski wrote:

> Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?


To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
że jest inaczej.

Pewnie, że się da, tylko trzeba patrzeć na zdjęcie;)

> Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?


To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
że jest inaczej.

Pewnie, że się da, tylko trzeba patrzeć na zdjęcie;)

Też tak myślałem. Ale nawet przy najbardziej wyciszonych
hormonach i maksymalnym wytężeniu woli, patrząc na zdjęcie,
widziałem kobietę która była sfotografowana.
Nie mówię tego z pozycji jakiegoś napaleńca, czy wyposzczonego
marynarza. Dosyć solidnie trenowałem zen i bez problemu potrafiłem
zapanować nad makyo. Znałem drogę jaką Kandinsky przeszedł
do abstrakcji, czyli przedstawień wizualnych w oderwaniu od...

Nie wykluczam, że da się. Więc autopoprawka - nie potrafię.
Nie znam również nikogo, kto by potrafił widzieć tylko zdjęcie.
Każdy, który deklarował, że potrafi odpadał na prostym teście -
- przedstawienie figuratywne do góry nogami. I, ważne, nie ja
orzekałem o wyniku testu, tylko sami deklarujący wycofywali się
ze swoich deklaracji.

at Sat 16 of Oct 2010 12:28, marek augustynski wrote:

> Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?


To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
że jest inaczej.

Pewnie, że się da, tylko trzeba patrzeć na zdjęcie;)

Też tak myślałem. Ale nawet przy najbardziej wyciszonych
hormonach i maksymalnym wytężeniu woli, patrząc na zdjęcie,
widziałem kobietę która była sfotografowana.
Nie mówię tego z pozycji jakiegoś napaleńca, czy wyposzczonego
marynarza. Dosyć solidnie trenowałem zen i bez problemu potrafiłem
zapanować nad makyo. Znałem drogę jaką Kandinsky przeszedł
do abstrakcji, czyli przedstawień wizualnych w oderwaniu od...

Nie wykluczam, że da się. Więc autopoprawka - nie potrafię.
Nie znam również nikogo, kto by potrafił widzieć tylko zdjęcie.
Każdy, który deklarował, że potrafi odpadał na prostym teście -
- przedstawienie figuratywne do góry nogami. I, ważne, nie ja
orzekałem o wyniku testu, tylko sami deklarujący wycofywali się
ze swoich deklaracji.

Patrzenie do gory nogami wymyslono jedynie dla oceny poprawnosci
kompozycji...

moim zdaniem bez sensu.

Mozesz w ten sposob ewentualnie 
dochodzic czy obraz posiada harmonie. Nastroju, charakteru twarzy,
itp. nie ocenisz. A przeciez przynaleza one do zdjecia i nie mozna
patrzec w oderwaniu od nich. Nie o to mi chodzi jeśli to miałes na
mysli.

Ja patrze tak (w uproszczeniu).. w przypadku portretu.
1 Czlowiek - czy na zdjeciu jest zywa istota czy manekin.. manekinom
mowie dosc?

2 Czego on ode mnie chce - jesli cos chce wywalam zdjecie

3 O czym jest zdjecie – Jesli ono samo probuje mi wyjasnic o
czym jest wywalam je.

W przypadku tych dwoch zdjec od razu oceniam w ten sposob. Dlatego tez
nie wiem za bardzo czemu mialy one sluzyc. Zdjecie z Wanda odpada na
3, z Martyną na 2.

Zamien w wyobrazni te postacie wrzucajac Martyne w Wande i na odwrot;)
To jest tylko fotografia.

> Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?


To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
że jest inaczej.

Pewnie, że się da, tylko trzeba patrzeć na zdjęcie;)

Też tak myślałem. Ale nawet przy najbardziej wyciszonych
hormonach i maksymalnym wytężeniu woli, patrząc na zdjęcie,
widziałem kobietę która była sfotografowana.
Nie mówię tego z pozycji jakiegoś napaleńca, czy wyposzczonego
marynarza. Dosyć solidnie trenowałem zen i bez problemu potrafiłem
zapanować nad makyo. Znałem drogę jaką Kandinsky przeszedł
do abstrakcji, czyli przedstawień wizualnych w oderwaniu od...

Nie wykluczam, że da się. Więc autopoprawka - nie potrafię.
Nie znam również nikogo, kto by potrafił widzieć tylko zdjęcie.
Każdy, który deklarował, że potrafi odpadał na prostym teście -
- przedstawienie figuratywne do góry nogami. I, ważne, nie ja
orzekałem o wyniku testu, tylko sami deklarujący wycofywali się
ze swoich deklaracji.

Patrzenie do gory nogami wymyslono jedynie dla oceny poprawnosci
kompozycji...

To wiem (chociaż częściej stosuje odwrócenie wzdłuż osi pionowej)
i dlatego wspomniałem o Kandiskim, w skrócie - Kandinsky zauważył,
że obraz do góry nogami to w dalszym ciągu te same relacje między
elementami obrazu, na które nie ma wpływu przystawalność
do rzeczywistości.

moim zdaniem bez sensu.

Wygodne. Tak samo jak inne trzymanie gitary podczas nauki,
inne oświetlenie przedmiotu podczas jego obróbki niż
w miejscu docelowym.

Mozesz w ten sposob ewentualnie 
dochodzic czy obraz posiada harmonie. Nastroju, charakteru twarzy,
itp. nie ocenisz. A przeciez przynaleza one do zdjecia i nie mozna
patrzec w oderwaniu od nich. Nie o to mi chodzi jeśli to miałes na
mysli.

Ja patrze tak (w uproszczeniu).. w przypadku portretu.
1 Czlowiek - czy na zdjeciu jest zywa istota czy manekin.. manekinom
mowie dosc?

I jest silna pokusa, żeby manekin nie odbierać jak człowieka
a człowieka jak manekin.

2 Czego on ode mnie chce - jesli cos chce wywalam zdjecie

Też tak kiedyś myślałem, bo się bałem. Po uzyskaniu pewności
własnej autonomii nie mam się już czego bać. Chcenie dzieła,
jest jednym z wymiarów tego dzieła. Może nawet być wyłącznie
jednym wielkim chceniem i samo to nie jest powodom jego
odrzucenia (w większości jednak odrzucam).

3 O czym jest zdjecie – Jesli ono samo probuje mi wyjasnic o
czym jest wywalam je.

Też tak myślałem :-) i myślę, ale w nieco złagodzonej formie.

Kiedy nie wyjaśnia, wówczas większą
rolę niż przegadanie gra niedopowiedzenie, czyli coś co jest

A ja cały czas mówię, o niemożliwości zamknięcia się
w samym dziele (powtórzę - jest zdjęcie, ale widzę kobietę, chociaż
chciałbym widzieć samo zdjęcie).

Poza tym wyjaśnianie może być całkiem na miejscu, albo całkiem
nie, z setką stanów pośrednich. Najgorzej jeśli usiłuje wmówić,
że zawiera coś czego w nim nie ma

W przypadku tych dwoch zdjec od razu oceniam w ten sposob. Dlatego tez
nie wiem za bardzo czemu mialy one sluzyc. Zdjecie z Wanda odpada na
3, z Martyną na 2.

Straszne! Alpinistka związana linami wspina się - to tak nachalne
i wulgarne w swej dosłowności jak król w koronie i bokser ze złamanym
nosem. Odrzucamy! Dobra... przesadziłem, bo chciałem :-)

Zamien w wyobrazni te postacie wrzucajac Martyne w Wande i na odwrot;)
To jest tylko fotografia.

Nie potrafię, ale to sprawa tego szczególnego przypadku.


PS To że Wanda związana linami i wspina się, zauważyłem dopiero
   dzisiaj i nie potrafię odpowiedzieć, co przedtem widziałem

 wrote in message

A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

In article  "kamil" 
wrote:

 wrote in message


> A ja mam pytanie do nielubiacych Martyny. Czy ktokolwiek z was robi
> cokolwiek co ona robi, przynajmniej na jej poziomie?
> Nurkowanie, wspinanie w gorach wysokich, sporty motorowe?
> Nie chodzi mi o jakies 'mistrzostwo', ale o poziom wyzszy niz
> 'niedzielny' czy 'ksiazkowy'.

Czy Twoj lekarz ma raka, HIV, cukrzyce, nadcisnienie, hemoroidy i przeszedl
trzy wylewy, zeby moc skutecznie rozpoznac te choroby?

kuba_k1 pisze:

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy wyborze nagrodzonych prac?

at Fri 01 of Oct 2010 16:34, kuba_k1 wrote:

Może ktoś wie, jakimi kryteriami kierowali się jurorzy 6 edycji
Wielkiego Konkursu Fotograficznego National Geographic Polska przy
wyborze nagrodzonych prac? Ja jakoś tego nie potrafię zrozumieć :(