http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Ot, nastepny przyczynek do wysuplania co kilka miesiecy paru groszy dla
budzetu.

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

W dniu 2011-04-13 08:47, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Pomijam czy sluszne jest to ograniczenie czy nie.

Dnia Wed, 13 Apr 2011 08:55:48 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2011-04-13 08:47, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

W dniu 2011-04-13 18:08, Mega pisze:

Dnia Wed, 13 Apr 2011 08:55:48 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Ależ jest martwy, o czym większoć ludzi miała przyjemnoć przekonać się
na własnej skórze.

W dniu 2011-04-13 18:08, Mega pisze:

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Ależ jest martwy, o czym większoć ludzi miała przyjemnoć przekonać się
na własnej skórze.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy. Pomijam czy sluszne jest to
ograniczenie czy nie.

--

W dniu 2011-04-13 08:56, K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Użytkownik "Grejon"

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Możesz wybrać głosowo przez słuchawkę.

K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

On 13/04/2011 08:40, z wrote:

K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę
rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Spokojna głowa. Robi się to stopniowo żeby lemingi pomału łykały.
Planowany jest następny zapis o wybieraniu tylko głosowym.
Ale to i tak zostanie zakazane razem z wożeniem teściowej, wożeniem
pełnego pęcherza czy tak niedopuszczalnym i źle wpływającym na
bezpieczeństwo bólem głowy. Do egzekwowania tych zakazów oczywiście będą
stosowane specjalne detektory a ministerstwo już pracuje nad warunkami
technicznymi które są potrzebne do zamówienia publicznego.
Sprawą dyskusyjną natomiast pozostaje problem z płaczącymi dziećmi.
Obowiązek instalowania dźwiękochłonnych kabin klimatyzowanych musi być
poparty dyrektywą UE bo stoi w sprzeczności z wolnościami obywatelskimi
maluchów. Deputowani są jednak dobrej myśli. Mają nadzieję na
przeforsowanie stosownych zapisów w kolejnych latach ;-)

W dniu 13.04.2011 08:56, K.Z. pisze:

Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Użytkownik "Artur Maśląg"

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

W dniu 2011-04-13 08:53, niusy.pl pisze:
(...)

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

Użytkownik "Artur Maśląg"

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

Magicznie to nic nie działa.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen  wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

W dniu 2011-04-13 12:43, Mariusz Chwalba pisze:

 bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości grup W dniu 2011-04-13 12:43, Mariusz Chwalba pisze:

 bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

  Jest równie

bezsensowny, co nakaz świecenia światłami w letni dzień w zakorkowanym
mieście.

W dniu 2011-04-13 15:45, Marcin N pisze:

Z Twoich słów wynika, że sam zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w
rękach jest sprzeczny z psychologią. Nie ma kompletnie wpływu na
wypadkowość (o ile ma się automatyczną skrzynię biegów).

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości grup

Z Twoich słów wynika, że sam zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w rękach jest sprzeczny z psychologią. Nie ma kompletnie wpływu na wypadkowość

Dnia Wed, 13 Apr 2011 12:43:11 +0200, Mariusz Chwalba napisał(a):

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen  wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

On 2011-04-13 18:13, Mega wrote:

Dnia Wed, 13 Apr 2011 12:43:11 +0200, Mariusz Chwalba napisał(a):

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200,   wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

A żebyś ty wiedział jak myślenie o dupie Maryny jest niebezpieczne!
W następnej wersji przepisów będzie zapis o skoncentrowaniu uwagi
kierowcy na drodze.
Biegli psychologowie będą następnie oceniali po nagranym wyrazie twarzy
kierowcy o czym myślał w kontrolowanym okresie czasu.

W dniu 2011-04-13 12:39, szerszen pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

Użytkownik "Artur Maśląg"

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga,

W dniu 14.04.2011 08:59, niusy.pl pisze:

Pierdoły. Trzymanie słuchawki nie wymaga większej koncentracji uwagi niż
trzymanie papierosa i kanapki. Angażuje rozmowa i to ma istotny wpływ na
bezpieczeństwo jazdy tyle, że:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Ależ bzduruj sobie.

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

W dniu 2011-04-15 09:36, szerszen pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Ależ bzduruj sobie.

ależ dziękuję

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

nie załapałeś,

pisałem bzdura, bo ustawodawca nie zakazuje używania
komórek w samochodzie, zakazuje jedynie trzymania ich w ręku,

tymczasem
trzymanie ich w ręku nie ma żadnego demonicznego wpływu na
bezpieczeństwo jazdy, taki wpływ ma rozmowa przez telefon, niezależnie
od tego czy trzymamy go w ręku, czy korzystamy z dobrodziejstw techniki
uwalniających nasze ręce od niego

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

W dniu 2011-04-15 11:48, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

Tak to możesz sobie z Płaszczycą "dyskutować". Jednak napiszę, że

z różnych badań wynika, że rozmowa przez telefon z użyciem
zestawu głośnomówiącego powoduje wzrost ryzyka wypadku w granicach
20%, natomiast ta sama rozmowa z telefonem trzymanym w ręku
to już wzrost od 70% w górę.

W dniu 2011-04-15 12:06, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-04-15 11:48, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

Tak to możesz sobie z Płaszczycą "dyskutować". Jednak napiszę, że

Nie rozumiem oburzenia?

Chyba normalne wymaganie od dyskutanta żeby uzasadniał tezę?

z różnych badań wynika, że rozmowa przez telefon z użyciem
zestawu głośnomówiącego powoduje wzrost ryzyka wypadku w granicach
20%, natomiast ta sama rozmowa z telefonem trzymanym w ręku
to już wzrost od 70% w górę.

No i to jest argument, tzn byłby - gdybyś podał jakieś wiarygodne
odnośniki.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Skoro byłby, to poszukaj wyników badań np. Institut Belge pour la
SÊcuritÊ Routière (IBSR).

Dnia pięknego Fri, 15 Apr 2011 09:36:57 +0200 osobnik zwany szerszen
wystukał:

jasne, a teraz wyobraź sobie co się dzieje w samochodzie, jak kierowcy
spada żar między nogi, albo gdzieś za kołnierz, to ja już wole aby
rozmawiali przez komórki

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

a wyobraź sobie, że kierowcy przez okno wpada szerszeń.
Zakażmy otwierania okien.

szerszen wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Ależ bzduruj sobie.

ależ dziękuję

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

nie załapałeś, pisałem bzdura, bo ustawodawca nie zakazuje używania komórek w samochodzie, zakazuje jedynie trzymania ich w ręku, tymczasem trzymanie ich w ręku nie ma żadnego demonicznego wpływu na bezpieczeństwo jazdy,

taki wpływ ma rozmowa przez telefon, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy korzystamy z dobrodziejstw techniki uwalniających nasze ręce od niego

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

jasne, a teraz wyobraź sobie co się dzieje w samochodzie, jak kierowcy spada żar między nogi,

albo gdzieś za kołnierz,

to ja już wole aby rozmawiali przez komórki

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup

Ma poważny wpływ. Bo nie chodzi o samo trzymanie w ręku, ale trzymanie przy uchu. Kanapkę można odłożyć jak coś się dzieje. A przed przerwaniem komuś w połowie zdania mamy opór.

Jedzie z jajcami na wierzchu?

Pali tyłem głowy?

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, "szerszen"
wrote:

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie trzymanie
jedzenia, czy papierosa

W dniu 2011-04-13 13:56, Jarek Andrzejewski pisze:

 wrote:

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

Użytkownik "Artur Maśląg"

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

(...)

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

Z całą pewnością. Na koszt państwa zrobili sobie wycieczkę do Chin.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości grup

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

W dniu 2011-04-13 12:39, szerszen pisze:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Ale taka rozmowa odrobinę inaczej się odbywa. Rozmowa telefoniczna pochłania znacznie większą uwagę kierowcy niż rozmowa z osobą z którą się jest w kontakcie.

Może ktoś udowodnił, że w przypadku czegoś "nagłego" kanapkę czy papierosa człowiek automatycznie puszcza i łapie za kierownicę, a ukochanego gadżeta już tak brutalnie nie potraktuje:)

szerszen wrote:

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup

Ale taka rozmowa odrobinę inaczej się odbywa. Rozmowa telefoniczna pochłania znacznie większą uwagę kierowcy niż rozmowa z osobą z którą się jest w kontakcie.

ok, ale jeśli zależy nam na bezpieczeństwie, to zakazujemy używania telefonów w samochodzie, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy używamy zestawów h-f, bo to rozmowa przez tel rozprasza, a nie tylko rozmowa przez tel trzymany w ręku

Może ktoś udowodnił, że w przypadku czegoś "nagłego" kanapkę czy papierosa człowiek automatycznie puszcza i łapie za kierownicę, a ukochanego gadżeta już tak brutalnie nie potraktuje:)

jasne, puść sobie papierosa między nogi w lecie,

powodzenia, albo niech ci chociaż żar spadnie gdzieś pod koszule

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości grup

człowiek odruchowo ma opór przed przerwaniem i odłożeniem.

Jak często palacz puszcza sobie papierosa na pod gacie?
A jak często gadacz gada gdy coś się dzieje?

Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

W dniu 2011-04-13 08:40, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...)

Tez mnie zastanowiło, nawet miałem na grupie zapytać :-)

A nic kompletnie o tym wcześniej nie słyszałem.

A jestem zainteresowany, bo czasem jadam i pije za kierownicą -
oczywiście w odpowiednich warunkach.

W dniu 2011-04-13 08:50, Artur Maśląg pisze:

Może kluczem są tu słowa: "ale tylko wtedy, kiedy kierowca wiezie ze sobą pasażerów". Tyle, że z tego, co pamiętam dotyczy to zarobkowego transportu osób, a nie prywatnych samochodów...

Ogólnie to bełkot jakiś jest, a szczególnie: "Policjant zatrzymujący samochód widzi czy kierowca zapina pasy w ostatniej chwili czy odkłada komórkę i na pewno zobaczy też gaszonego papierosa, czy kanapkę" - po kiego grzyba ktoś miałby podpalać kanapkę w samochodzie?!

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

"LEPEK"  wrote in message

Ogólnie to belkot jakis jest, a szczególnie: "Policjant zatrzymujacy
samochód widzi czy kierowca zapina pasy w ostatniej chwili czy odklada
komórke i na pewno zobaczy tez gaszonego papierosa, czy kanapke" - po
kiego grzyba ktos mialby podpalac kanapke w samochodzie?!

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

W dniu 2011-04-13 17:56, marjan pisze:
(...)

O tej rewelacji czytałem 1 kwietnia bodajże na interii, pod koniec dnia
napisali, że to był [nieudany] primaaprilisowy żart.

Może dziennikarzyna z gazeta.pl wzorował się na takim właśnie
primaaprilisowym żarcie i nie załapał?

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

W dniu 2011-04-13 22:35, MarcinJM pisze:

A mozna zrobic kupe w SWOIM aucie? Aa, nie ma przepisu... hmmm

W dniu 2011-04-13 22:44, marjan pisze:

W dniu 2011-04-13 22:35, MarcinJM pisze:

A mozna zrobic kupe w SWOIM aucie? Aa, nie ma przepisu... hmmm

Jak masz mersedesa to można ;)