Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

Jarek w

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

§ 21. 1. Znak B-20 „stop” oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzy˝owanie bez zatrzymania si´
przed drogà z pierwszeƒstwem,
[...]
2. Zatrzymanie powinno nastàpiç w wyznaczonym
w tym celu miejscu, a w razie jego braku — w takim
miejscu, w którym kierujĂ cy mo˝e upewniç si´, ˝e nie
utrudni ruchu na drodze z pierwszeƒstwem.

Do jazdy w lewo jest odpowiednia linia, do jazdy w prawo jest
rozbiegówko-przystanek.

Ja bym się policji tłumaczył, ze nie widzieli, gdzie się zatrzymałem, a
ponieważ nie utrudnilem ruchu to znaczy, że wybrałem dobre miejsce...

--
'Tom N'

W dniu 2015-10-10 o 21:36, (Tom N) pisze:

Ja bym się policji tłumaczył, ze nie widzieli, gdzie się zatrzymałem, a
ponieważ nie utrudnilem ruchu to znaczy, że wybrałem dobre miejsce...

Chciałbym zobaczyć  miny tych policjantów :-)

Hello Jarek,

Saturday, October 10, 2015, 9:04:31 PM, you wrote:

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

Jeśli stoją policjanci, to przed skrętem w prawo zatrzymaj się przy
znaku stop. Jeśli nie, to się nie wygłupiaj.

Dla jazdy prosto w bramę i skrętu w lewo namalowali linię
bezwarunkowego zatrzymania.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

Jeśli stoją policjanci, to przed skrętem w prawo zatrzymaj się przy
znaku stop. Jeśli nie, to się nie wygłupiaj.

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(
Żeby było ciekawiej, to można też skręcić w prawo kilka metrów wcześniej, zaraz za barem, pojechać równolegle do DK92 ok. 200 metrów i wyjechać bez rozbiegówki, ale i bez Stopu w dowolną stronę. Tam jest tyko "ustąp".

Dla jazdy prosto w bramę i skrętu w lewo namalowali linię
bezwarunkowego zatrzymania.

Tego nie kwestionuję.

On Sat, 10 Oct 2015 22:07:41 +0200, "Jarek"  wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:



Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Hello jerzu,

Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 13 Oct 2015 12:25:43 +0200, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne.

Widoczne? Tak. Poprawne? Raczej nie. Bo tam nie ma szans przejechać
żaden pociąg. Jeżeli jeździsz tamtędy kilka razy dziennie, to o tym
dobrze wiesz. I znak olewasz.

Swoją drogą to tam kiedyś tych znaków STOP nie było. Postawiono je
dopiero wtedy, gdy grupa "cargo-burakowska-ordona" zaczęła sobie tam
urządzać wyścigi na chgw ile mili. Postawiono na wniosek... policji.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Tue, 13 Oct 2015 12:55:00 +0200, w
  napisał(-a):

Swoją drogą to tam kiedyś tych znaków STOP nie było. Postawiono je
dopiero wtedy, gdy grupa "cargo-burakowska-ordona" zaczęła sobie tam
urządzać wyścigi na chgw ile mili. Postawiono na wniosek... policji.

Zgłoś do Absurdów drogowych :)

On Tue, 13 Oct 2015 13:13:14 +0200,
 wrote:

Zgłoś do Absurdów drogowych :)

Nie oglądałem wszystkich odcinków, ale coś mi świta, że to chyba było.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Tue, 13 Oct 2015 14:30:53 +0200, w
  napisał(-a):

On Tue, 13 Oct 2015 13:13:14 +0200,
 wrote:

>Zgłoś do Absurdów drogowych :)

Nie oglądałem wszystkich odcinków, ale coś mi świta, że to chyba było.

Rzeczywiście, też sobie przypominam coś podobnego.

On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Jest coś takiego:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Shrek.

Shrek w

On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Jest coś takiego:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.




--
'Tom N'

On 13.10.2015 20:55, (Tom N) wrote:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.

Być może tak. Być może nie. Przedpisca pytał po co do sądu to odpowiedziałem.

Shrek.

W dniu 2015-10-13 o 20:55, (Tom N) pisze:

Shrek w

On 13.10.2015 12:25, RoMan Mandziejewicz wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Jest coś takiego:

Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto
popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą
w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
wolności, grzywny do 5000 złotych lub nagany.

Można się powołać, sąd oceni szkodliwość społeczną.

Sąd niezawisły (od rozumu) zapewne oceni, ze czyn był zabroniony przez
ustawę, a niezatrzymanie przed B-20 jest szkodliwe społecznie, bo nie po to
znak jest, żeby go ignorować, a wręcz skoro przed wjazdem na obszar jezdni
dodatkowo wzmocniony zalanymi betonem stalowymi elementami znak B-20 został
umieszczony, to należy przyjąć jako pewnik, że zarządca drogi umieszczając
takowy znak chciał prawnie wymusić zatrzymanie się, gdyz w przeciwnym
przypadku umieściłby znak ograniczenia prędkości B-33. Fakt jednoczesnego
umieszczenia na tym samym słupku znaku G-3 nie ma znaczenia w ocenie
naganności i szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia.

W książce "Czy kierowca winien" p. Dąbrowskiego jest kilka takich kuriozalnych przypadków opisanych. Kodeksowi drogowemu przyświeca generalna zasada bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Wybronił się gość, który przejchał skrzyżowanie o 2 w nocy na czerwonym, ale przystanął przed skrzyżowaniem, upewnił się, że nic nie jedzie.  Nie naruszył więc głównej zasady kodeksowej, z której wynika ten szczegółowy przepis o zatrzymaniu na czerwonym. Z drugiej strony - inny gość wjechał na nieoświetloną furmankę - furman zapłacił mandat za brak lampy, a facet poszedł siedzieć (w wypadku zginęła jego żona w aucie), bo "nie zachował bezpiecznej prędkości jazdy".
T.

W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello jerzu,

Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Romanie, ja się podepnę.
Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli dotyczy nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory "zaorane".

Nie pytam o sens znaku, tylko o wykładnię: skoro znak nakazuje zatrzymanie się przed nieistniejącym obiektem, to czy jest w tym przypadku wiążący?

Do tego może dojść kwestia własności drogi, która prawdopodobnie swego czasu była drogą wewnętrzną zakładów Ursus.

Czasami podobnie jest w innych sytuacjach. Przykładowo, drogowcy coś robią, postawią na statywie ograniczenie do 40, zrobią robotę i znikną, a znak zapomną wziąć. Czy taki znak obowiązuje?
Lub też:
Czy obowiązuje, jeśli jest "goły"?
A jeśli jest z tabliczką "roboty drogowe"?
A jeśli go drogowcy postawili z własnej inwencji, i tenże znak nie jest "zarejestrowany" w odpowiednim urzędzie?
Nie wiem, jak teraz, ale swego czasu obowiązywały jedynie znaki zgodne z normami (wielkość, kształt, wysokość pomiędzy minimum a maksimum od nawierzchni, itp) _oraz_ znak musiał być zarejestrowany (jakiś urząd miasta lub coś w tym rodzaju - nie pamiętam).



--
Pozdrawiam.

Adam

Hello Adam,

Tuesday, October 13, 2015, 11:22:04 PM, you wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

Romanie, ja się podepnę.
Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli dotyczy
nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory "zaorane".

Zdjęcie z Google wcale nie wskazuje niczego zaoranego - są nadal tory.

ATSD to w Opolu był przypadek, że tory były już zaasfaltowane. I nagle
przytoczył się wagon i skasował 4 samochody. Tory zaasfaltowano ale
bocznicy nie zabezpieczono i przy błędzie przy przetaczaniu wagon się
nie przejął jazdą po asfalcie.

[...]


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Adam"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania.

Romanie, ja się podepnę.
Znak Stop (B-20)jest razem z krzyżem św. Andrzeja (G-4), czyli dotyczy nakazu zatrzymania się przed przejazdem kolejowym.
Ale tam przejazdu kolejowego _nie_ma_ już od wielu lat. Tory "zaorane".
Nie pytam o sens znaku, tylko o wykładnię: skoro znak nakazuje zatrzymanie się przed nieistniejącym obiektem, to czy jest w tym przypadku wiążący?

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Jak kiedys beda chcieli wagon przestawic, i wyjada na jezdnie, to sie mozesz zdziwic :-)

Czasami podobnie jest w innych sytuacjach. Przykładowo, drogowcy coś robią, postawią na statywie ograniczenie do 40, zrobią robotę i znikną, a znak zapomną wziąć. Czy taki znak obowiązuje?

A masz watpliwosci ?

No chyba, zeby tak zaczac sprawdzac w zarzadzie drogi, jakim prawem on ustawiony i czy juz nie wygaslo to prawo.

Poza tym w KW mamy "kto nie stosuje sie do znaku" a nie "do legalnie ustawionego znaku" :-)


J.

On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."
 wrote:

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Dnia Wed, 14 Oct 2015 21:05:08 +0200,  napisał(a):

On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.

Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

J.

On Wed, 14 Oct 2015 21:33:53 +0200, "J.F."
 wrote:

Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

Oczywiście. Tylko najpierw musi się on tam jakoś znależć. A go tam nie
ma ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 14.10.2015 21:33, J.F. wrote:

Dnia Wed, 14 Oct 2015 21:05:08 +0200,  napisał(a):

On Wed, 14 Oct 2015 17:09:32 +0200, "J.F."

Ja tam jednak widze, ze na jezdni tory sa. I jest linia zatrzymania.
Nie widze czy jest brama w plocie, ale w hali jest.

Spójrz w drugą stronę, tam na torach rośnie las. I to nie jest las
krzyży ;) Zresztą te tory kończą się w tym lesie.

Ale z hali na tory moze pociag wyjechac. I potem do niej wrocic :-)

A może poszli do lasu...

Shrek.

W dniu 2015-10-13 o 12:25, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello jerzu,

Tuesday, October 13, 2015, 12:04:02 PM, you wrote:

Teraz, gdy sporo jest nieoznakowanych, to można "w locie" nie wychwycić:(

Otóż to. Ostatnio znajomego wyhaczyli tutaj:

Dwa tory donikąd. Ale znak STOP z obu stron. Nie przyjął mandatu,
sprawa poszał do sądu.

Ale o co do sądu? Oznakowanie jest poprawne i widoczne. Znaki są do
przestrzegania a nie debatowania. Jak przekraczam prędkość na
idiotycznym ograniczeniu, to z pełna świadomością tego, że mogę za to
zapłacić mandat. Nie pójdę z tym do sądu - mogę jedynie popsioczyć ;)

A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.
T.

On Wed, 14 Oct 2015 08:40:12 +0200, "T."  wrote:

A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może
tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem
jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.

Za te, które wskazałem. Jechał od strony Gierdziejewskiego, do drugich
nie dojechał :)

Te drugie są czynne, bo to jest bocznica do "Energetyki Ursus",
wungiel wożą.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 14.10.2015 21:02,  wrote:

On Wed, 14 Oct 2015 08:40:12 +0200, "T."  wrote:

A czy znajomy dostał mandat za te pierwsze tory czy za drugie? Bo może
tylko tak się broni. A po drugich przetaczają wagony. Byłem świadkiem
jak na tych torach gość o mało co miałby dzwona z dźwigiem kolejowym.

Za te, które wskazałem. Jechał od strony Gierdziejewskiego, do drugich
nie dojechał :)

Te drugie są czynne, bo to jest bocznica do "Energetyki Ursus",
wungiel wożą.

Poważnie? Kiedy ostatnio wieźli?

Shrek.

Dnia Sat, 10 Oct 2015 21:04:31 +0200, Jarek napisał(a):

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

Zgodnie z prawem: zatrzymać się, ale konstrukcja tego skrzyżowania jest
idiotyczna. Ewidentnie drogowcom chodziło o "stop" do jazdy wprost i w
lewo, ale zrobienie tego jak trzeba wymagałoby przebudowy skrzyżowania i
jest jak jest.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Sat, 10 Oct 2015 21:04:31 +0200
"Jarek"  wrote:

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Wszystko zależy jaki stopień fantazji uzyskasz w tym barze :)
Wojtek

Jarek wrote:

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

tak w ogóle to formalnie STOP jest tylko do skrętu w prawo :)



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Jarek wrote:

Jak należy zachować się w tym miejscu:

Dokładnie chodzi o skręcanie w prawo. Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

tak w ogóle to formalnie STOP jest tylko do skrętu w prawo :)

Ale bzdurę wymyśliłeś.
Znak STOP dotyczy wszystkich dojeżdżających do skrzyżowania
i wjeżdżających na drogę główną.

W dniu 10.10.2015 o 21:04 Jarek  pisze:

Jest pas rozbiegowy i znak STOP.

Na końcu rozbiegówki ;)

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat