Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:
kiedy otrzymam odpowiedź (jeśli otrzymam) również tu zamieszczę.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego powinni odpowiedzieć w ciągu 30 dni, chyba ze....

pozdrawiam

Fox

Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego

Komendy Stołecznej Policji

ul. Waliców 15

00-865 Warszawa

Do wiadomości:

1. Z-ca Naczelnika WRD Tadeusz Krupa

2. ogólnopolska internetowa grupa dyskusyjna news://pl.misc.samochody

Znak: POL/01/2009



Szanowny Panie Naczelniku,

Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie powodów, dla których funkcjonariusz

kierujący radiowozem o numerze bocznym ZZ060, w dniu dzisiejszym, tj 18

lutego 2009 o godzinie 8:47 rano nie stosował się do znaków P-22 oraz D-12

na ulicy Al. Jerozolimskie na odcinku od mostu Poniatowskiego w kierunku

centrum; oraz o wyjaśnienie dlaczego kierujący ww radiowozem znacznie

przekraczał obowiązujące w tym miejscu ograniczenie prędkości do 50kmph.

Wskazanie wg urządzenia GPS w moim samochodzie: 47kmph, czas w jakim

radiowóz przebył długość mojego samochodu (ok. 4,8m) w trakcie wyprzedzania

to niespełna 1s. Z czego wnioskuję, iż radiowóz poruszał się w tym momencie

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna prędkość

na tym odcinku drog)i. Radiowóz w tym czasie nie miał włączonych ani sygnałów

świetlnych ani sygnałów dźwiękowych.



Z poważaniem



Marek Stawicki

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna
prędkość

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna prędkość

Nie przesadzaj. Oby wszyscy tak wolno jeździli.

Czy Twój GPS jest urządzeniem służacym do pomiaru prędkości samochodów?
Posiada wszystkei atesty, legalizacje, homologacje, czy co tam jest wymagane?:)
Jak zmieżyłeś ten czas, 1s?

Gryngol wrote:

Czy Twój GPS jest urządzeniem służacym do pomiaru prędkości
samochodów? Posiada wszystkei atesty, legalizacje, homologacje, czy
co tam jest wymagane?:)

Jak zmieżyłeś ten czas, 1s?

zkruk [Lodz]  wrote:

Czy Twój GPS jest urządzeniem służacym do pomiaru prędkości
samochodów? Posiada wszystkei atesty, legalizacje, homologacje, czy
co tam jest wymagane?:)

akurat GPSy muszą mieć homologacje więc one są dobrym źródłem wiedzy...

Użytkownik "Gryngol"  napisał w wiadomości

Czy Twój GPS jest urządzeniem służacym do pomiaru prędkości samochodów?

Posiada wszystkei atesty, legalizacje, homologacje, czy co tam jest wymagane?:)

Jak zmieżyłeś ten czas, 1s?

Był 19 luty (czwartek), gdy o godzinie 10:47 *FoxŁódź_nspam* w pocie
czoła naskrobał(a):

patrzylem na zegarek, pomiar oczywiście nie jest dokładny, ale skoro ja
jechałem 47 (wskazanie gps jest jednak dokładniejsze od licznika) a oni mnie
wyprzedzili w czasie nawet 2 s to i tak przekraczali prędkość, i pod tym

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

tylko dlaczego Tobie mieliby wierzyć w taki opis zdarzenia??

Był 19 luty (czwartek), gdy o godzinie 15:55 *FoxŁódź_nspam* w pocie
czoła naskrobał(a):

moj Drogi, źle postawileś pytanie - nie dlaczego mieliby uwierzyć, tylko

dlaczego mieliby nie wierzyć!

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

dlaczego mieliby nie wierzyć!

słowo nie ma już wartości - insynuacje, kłamstwa są naszą codziennością.

Był 20 luty (piątek), gdy o godzinie 13:29 *FoxŁódź_nspam* w pocie czoła
naskrobał(a):

póki co taka instytucja jak policja ma psi obowiązek działania w ramach
prawa (czy im się to podoba czy nie).

teza o insynuacji czy wręcz kłamstwie
jest oskarżeniem które nie moze być postawione bezpodstawienie,
i dopóki nie zostanie to udowodnione

i żebyśmy się dobrze zrozumieli - nie denerwuje mnie to że zatrzymują osoby
lamiące przepisy, denerwuje mnie to że sami robią to, za co zatrzymują i
karzą innych, wytaczając przy tym argumenty o tym jakież to zagrożenie
stwarzają ci karani kierowcy i im podobni!

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

póki co taka instytucja jak policja ma psi obowiązek działania w ramach
prawa (czy im się to podoba czy nie).

ale również ma pilnować przestrzegania prawa czy Ci się to podoba czy
też nie.

teza o insynuacji czy wręcz kłamstwie
jest oskarżeniem które nie moze być postawione bezpodstawienie,
i dopóki nie zostanie to udowodnione

dostarcz dowód na potwierdzenie swych słów.

i żebyśmy się dobrze zrozumieli - nie denerwuje mnie to że zatrzymują osoby
lamiące przepisy, denerwuje mnie to że sami robią to, za co zatrzymują i
karzą innych, wytaczając przy tym argumenty o tym jakież to zagrożenie
stwarzają ci karani kierowcy i im podobni!

Toż to paradoks: jak zatrzymać łamiącego przepisy nie łamiąc ich?

Był 20 luty (piątek), gdy o godzinie 16:33 *FoxŁódź_nspam* w pocie czoła
naskrobał(a):

teza o insynuacji czy wręcz kłamstwie
jest oskarżeniem które nie moze być postawione bezpodstawienie,
i dopóki nie zostanie to udowodnione

dostarcz dowód na potwierdzenie swych słów.

w jakim Ty świecie żyjesz??

Toż to paradoks: jak zatrzymać łamiącego przepisy nie łamiąc ich?

Ty serio czy tyko tak sobie zeby pisać??

On Fri, 20 Feb 2009, Heraklit wrote:

Toż to paradoks: jak zatrzymać łamiącego przepisy nie łamiąc ich?

FoxŁódź_nspam pisze:

Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:
kiedy otrzymam odpowiedź (jeśli otrzymam) również tu zamieszczę.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego powinni odpowiedzieć w ciągu 30 dni, chyba ze....

Dnia Wed, 18 Feb 2009 18:40:58 +0100, rafikx napisał(a):

Posiadłeś komplet punkcików i wziąłeś się za odwetową wojenkę z misiaczkami?

On 2009-02-18, Adam Płaszczyca  wrote:

Posiadłeś komplet punkcików i wziąłeś się za odwetową wojenkę z misiaczkami?

I bardzo dobrze. Policja, jeśli chce być poważana, to sama powinna
przestrzegać prawa.

Dnia Wed, 18 Feb 2009 21:18:51 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Ale zaczynanie od czepiania się 64km/h na Poniatowskim w Wawie to
zdecydowana przesada. Ja tam nie chcę jeździć 50km/h po Wisłostradzie...

On Wed, 18 Feb 2009 21:55:50 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 18 Feb 2009 21:18:51 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Ale zaczynanie od czepiania się 64km/h na Poniatowskim w Wawie to
zdecydowana przesada. Ja tam nie chcę jeździć 50km/h po Wisłostradzie...

IMO nie. Jeśli ograniczenia są na tyle durne, że policja ich sama nie
przestrzega, to niech zostaną zmienione. Jeśli policja będzie musiała ich
przestrzegać, to może zasadzi się na polityków, którzy takie g...
uchwalają.

On 2009-02-18, Adam Płaszczyca  wrote:

Ale zaczynanie od czepiania się 64km/h na Poniatowskim w Wawie to
zdecydowana przesada. Ja tam nie chcę jeździć 50km/h po Wisłostradzie...

IMO nie. Jeśli ograniczenia są na tyle durne, że policja ich sama nie
przestrzega, to niech zostaną zmienione. Jeśli policja będzie musiała ich
przestrzegać, to może zasadzi się na polityków, którzy takie g...
uchwalają.
Alternatywnie - zamiast czepiać się prędkości zacznie działać tam, gdzie
może pomóc i gdzie zyska szacunek ludzi - tępić cwaniaczków, tępić
bezkierunkazowców, tępić blokujących skrzyżowania...

Był 18 luty (środa), gdy o godzinie 21:55 *Adam Płaszczyca* w pocie
czoła naskrobał(a):

IMO nie. Jeśli ograniczenia są na tyle durne, że policja ich sama nie
przestrzega, to niech zostaną zmienione. Jeśli policja będzie musiała ich
przestrzegać, to może zasadzi się na polityków, którzy takie g...
uchwalają.
Alternatywnie - zamiast czepiać się prędkości zacznie działać tam, gdzie
może pomóc i gdzie zyska szacunek ludzi - tępić cwaniaczków, tępić
bezkierunkazowców, tępić blokujących skrzyżowania...

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

IMO nie. Jeśli ograniczenia są na tyle durne, że policja ich sama nie
przestrzega, to niech zostaną zmienione. Jeśli policja będzie musiała ich
przestrzegać, to może zasadzi się na polityków, którzy takie g...
uchwalają.
Alternatywnie - zamiast czepiać się prędkości zacznie działać tam, gdzie
może pomóc i gdzie zyska szacunek ludzi - tępić cwaniaczków, tępić
bezkierunkazowców, tępić blokujących skrzyżowania...

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Ale zaczynanie od czepiania się 64km/h na Poniatowskim w Wawie to
zdecydowana przesada. Ja tam nie chcę jeździć 50km/h po Wisłostradzie...

Użytkownik "rafikx"  napisał w wiadomości

Posiadłeś komplet punkcików i wziąłeś się za odwetową wojenkę z misiaczkami?

radiowóz przebył długość mojego samochodu (ok. 4,8m) w trakcie
wyprzedzania

to niespełna 1s. Z czego wnioskuję, iż radiowóz poruszał się w tym
momencie

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna
prędkość

Scyzoryk pisze:
(...)

radiowóz przebył długość mojego samochodu (ok. 4,8m) w trakcie wyprzedzania

to niespełna 1s. Z czego wnioskuję, iż radiowóz poruszał się w tym momencie

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna prędkość

uzasadnienie zabija :)

a to 4,8 meta i czas zmierzony (liczę, raz, dwa ;-)
napewno zaczales odliczanie majac do dyspozycji laserowy czujnik ktory wlaczyl legalizowany zegar idealnie w momencie mijania twojego tylnego zderzaka i wylaczyl je po minieciu przedniego zderzaka zasygnalizowane kolejnym laserowym czujnikiem :)

Ja bym sie wstydzil tak osmieszac i wysylac takie bzdury

Do wiadomości:

Użytkownik "Artur Maślag"  napisał w wiadomości

Nie, nie - mierzył to stoperem z komórki na oko, w oku ma laser,
a mechanizm palca naciskającego klawisz komórki ma bezstratną transmisję
sygnału z oka i zerowy czas reakcji ;)

FoxŁódź_nspam pisze:

z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna prędkość

On 2009-02-18, FoxŁódź_nspam  wrote:

Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:
kiedy otrzymam odpowiedź (jeśli otrzymam) również tu zamieszczę.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego powinni odpowiedzieć w
ciągu 30 dni, chyba ze....

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-02-18, FoxŁódź_nspam  wrote:

Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:
kiedy otrzymam odpowiedź (jeśli otrzymam) również tu zamieszczę.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego powinni odpowiedzieć w ciągu 30 dni, chyba ze....

Mam nadzieję, że to pismo zleją...

On 2009-02-18, venioo  wrote:

Mam nadzieję, że to pismo zleją...

Przyjdą, sprawdzą "przy okazji" panu piszącemu bieżnik, homologacje na
światła, oprogramowanie w GPS :) I tym się sprawa skończy.

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-02-18, venioo  wrote:

Mam nadzieję, że to pismo zleją...

Przyjdą, sprawdzą "przy okazji" panu piszącemu bieżnik, homologacje na światła, oprogramowanie w GPS :) I tym się sprawa skończy.

Za takie coś to już by się policjantom po łbie należało.

On 2009-02-19, venioo  wrote:
 

Mam nadzieję, że to pismo zleją...

Przyjdą, sprawdzą "przy okazji" panu piszącemu bieżnik, homologacje na
światła, oprogramowanie w GPS :) I tym się sprawa skończy.

Za takie coś to już by się policjantom po łbie należało.

dlaczego? chyba maja prawo do kontroli w trosce o dobro i bezpieczenstwo
obywateli ;)

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Nie mają prawa do nękania obywatela, który ośmielił się złożyć skargę.

On 2009-02-20, FoxŁódź_nspam  wrote:

Nie mają prawa do nękania obywatela, który ośmielił się złożyć skargę.

Krzysiek, niech sobie kontrolują, a co mi tam!

MOŻE (podkreślam że może) jak
jeden z drugim poczuje że nie jest ponad prawem, i że sam też sie będzie
musiał spowiadać ze swojego zachowania, za ktore w innych okolicznościach
takim poważnym głosem wymierza grzywnę i pukty nakłada pomyśli czy warto...

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Krzysiek, niech sobie kontrolują, a co mi tam!

Jak wpadną na pomysł codziennych i półgodzinnych kontroli też tak
powiesz?

IMO pisząc o takim niewielkim przekroczeniu dopuszczalnej prędkości
po prostu przesadziłeś. Zwłaszcza, że bez problemów można znaleźć kupę
innych wykroczeń będących dziełem naszej wspaniałej drogówki.

On Fri, 20 Feb 2009, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2009-02-19, venioo  wrote:

dlaczego? chyba maja prawo do kontroli w trosce o dobro i bezpieczenstwo
obywateli ;)

Nie mają prawa do nękania obywatela, który ośmielił się złożyć skargę.

2. ogólnopolska internetowa grupa dyskusyjna news://pl.misc.samochody

Znak: POL/01/2009

Fox

Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego

Nie biłeś tutaj i u cioci na imieninach piany. Wystosowałeś pismo do
właściwego urzędu. Bez względu na to co odpiszą wygrałeś. Wygrałeś bo zmusiłeś
ich do odpowiedzi. Dodatkowo upokorzyłeś adresata nadając swój numer pisma,
adresat co prawda tego nie zrozumie. Tak powinno załatwiać się sprawy
bzdurnych znaków, radiowozów jadących albo 5 albo 100 na godzinę dziurawych
dróg itp. Adresat jak zaczął czytać to na 110% użył pod twoim adresem wielu
słów zaczynających się na ch, j, s itp. Potem kazał się przelecieć po twojej
kartotece. Musze stwierdzić że odważny jesteś. Ale przy okazji pokazałeś że
tak naprawdę to Ty tu rządzisz. Bo musi Ci odpowiedzieć. Jak nie odpowie to
naruszy prawo. Tak powinno się załatwiać sprawy bzdurnych znaków, tak powinno
się przywoływać do porządku za szybko jeżdżących policjantów, o ile nie mają
powodu żeby szybko jechać i nie sygnalizują tego. Pewno w odpowiedzi będą
jakieś bzdury. Pamiętaj ze możesz się nie zgodzić z odpowiedzią i nie musisz
podawać powodu dlaczego się nie zgadzasz. Wtedy machina rusza od nowa. Takie
pismo do stosownego urzędu to straszna broń w rękach obywatela. Narusza zasady
pracy w urzędzie. Urzędnicy muszą się tłumaczyć z podjętych decyzji. Na
dodatek nie mogą tego zrobić bezosobowo. Brawo dla Ciebie i duży szacunek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik " sok marchwiowy"  napisał w wiadomości

Nie biłeś tutaj i u cioci na imieninach piany. Wystosowałeś pismo do
właściwego urzędu. Bez względu na to co odpiszą wygrałeś. Wygrałeś bo zmusiłeś

pracy w urzędzie. Urzędnicy muszą się tłumaczyć z podjętych decyzji. Na
dodatek nie mogą tego zrobić bezosobowo. Brawo dla Ciebie i duży szacunek.

FoxŁódź_nspam pisze:

dopóki ich
zachowanie to czysta kpina z przepisów za ktore sami karzą mandatami

LEPEK pisze:

FoxŁódź_nspam pisze:

dopóki ich
zachowanie to czysta kpina z przepisów za ktore sami karzą mandatami

...mi sie przypomniało: dzisiejsze przygotowania do manifestacji mundurowych w Gdańsku przeciw podwyższeniu im progu emerytalnego:

http://imggal.trojmiasto.pl/zdj/arch/18800/Policjaci-przed-manifestacja-18801.jpg

AL pisze:

ales ich trafil :-D

podeslij na jakis portal/gazety - moze sie cos ruszy i w temacie toalet w miescie :)

Fri, 20 Feb 2009 00:07:53 +0100, w  LEPEK
 napisał(-a):

...mi sie przypomniało: dzisiejsze przygotowania do manifestacji
mundurowych w Gdańsku przeciw podwyższeniu im progu emerytalnego:

http://imggal.trojmiasto.pl/zdj/arch/18800/Policjaci-przed-manifestacja-18801.jpg

A żeby im kurwa pozamarzały te zwiędłe kraniki na mrozie..

Ciekawe, ile musiał to taki jeden z drugim wychlać browarów po drodze,
żeby moczu nie trzymać - w końcu oni do tego (i chlania i długiego
trzymania moczu) są raczej przyzwyczajeni..

On Wed, 18 Feb 2009 17:17:38 +0100,  FoxŁódź_nspam wrote:

Wskazanie wg urządzenia GPS w moim samochodzie: 47kmph, czas w jakim

FoxŁódź_nspam pisze:

Wskazanie wg urządzenia GPS w moim samochodzie: 47kmph, czas w jakim
radiowóz przebył długość mojego samochodu (ok. 4,8m) w trakcie wyprzedzania> to niespełna 1s. Z czego wnioskuję, iż radiowóz poruszał się w tym momencie
z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna prędkość

Użytkownik "FoxŁódź_nspam"  napisał w wiadomości

Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:
kiedy otrzymam odpowiedź (jeśli otrzymam) również tu zamieszczę.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego powinni odpowiedzieć w
ciągu 30 dni, chyba ze....

FoxŁódź_nspam  popełnił(a):

Nudzi mi się, więc.... :)


Pan Marek Stawicki

Do wiadomości:
1. ogólnopolska grupa internetowa PMS

ZNAK: QWERTY/3456734/2009

Szanowny Panie Marku
Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie powodów, dla których funkcjonariusz
kierujący radiowozem o numerze bocznym ZZ060, w dniu dzisiejszym, tj
18  lutego 2009 o godzinie 8:47 rano nie stosował się do znaków P-22 oraz
D-12 na ulicy Al. Jerozolimskie na odcinku od mostu Poniatowskiego w
kierunku centrum;

oraz o wyjaśnienie dlaczego kierujący ww radiowozem znacznie
przekraczał obowiązujące w tym miejscu ograniczenie prędkości do
50kmph. Wskazanie wg urządzenia GPS w moim samochodzie: 47kmph, czas w jakim
radiowóz przebył długość mojego samochodu (ok. 4,8m) w trakcie
wyprzedzania to niespełna 1s. Z czego wnioskuję, iż radiowóz poruszał się w tym
momencie z prędkością ok. 64kmph (czyli o ok. 14kmph więcej niż dopuszczalna
prędkość na tym odcinku drog)i. Radiowóz w tym czasie nie miał włączonych ani
sygnałów świetlnych ani sygnałów dźwiękowych.

On 19 Lut, 08:54, "robal"  wrote:

Jerozolimskich zauważyłem samochód marki Audi A6, który posiadał, moim
zdaniem, nielegalne oświetlenie w postaci tzw. pseudoksenonów. Ponadto
kierowca trzymał w jednej ręce stoper, drugą obsługiwał urządzenie nawigacji
satelitarnej narażając tym samym na niebezpieczeństwo innych uczestników
ruchu. W związku z tym przyspieszyłem nieco, by określić numery
rejestracyjne auta oraz lepiej upewnić się co do nielegalnego oświetlenia.

Użytkownik "slaweks"  napisał w wiadomości On 19 Lut, 08:54, "robal"  wrote:
;-)
Ale ci nasi policjanci to mają oczy -  z tyłu widzą światła przednie
samochodu a nie widzą z tyłu tylniego numeru rejestracyjnego. I nie
pisz, że go tam nie było albo był brudny bo już oświadczenie złożył.
Nie widział numeru a widział, co miał w ręku ;-)

żeby tylko w tych miejscach bzdury były :DDD

Fox

slaweks  popełnił(a):

On 19 Lut, 08:54, "robal"  wrote:

Jerozolimskich zauważyłem samochód marki Audi A6, który posiadał,
moim zdaniem, nielegalne oświetlenie w postaci tzw. pseudoksenonów.
Ponadto kierowca trzymał w jednej ręce stoper, drugą obsługiwał
urządzenie nawigacji satelitarnej narażając tym samym na
niebezpieczeństwo innych uczestników ruchu. W związku z tym
przyspieszyłem nieco, by określić numery rejestracyjne auta oraz
lepiej upewnić się co do nielegalnego oświetlenia.

;-)
Ale ci nasi policjanci to mają oczy -  z tyłu widzą światła przednie
samochodu a nie widzą z tyłu tylniego numeru rejestracyjnego. I nie
pisz, że go tam nie było albo był brudny bo już oświadczenie złożył.
Nie widział numeru a widział, co miał w ręku ;-)

FoxŁódź_nspam pisze:

Witam, poniżej zamieszczam treść pisma, jaki dzisiaj trafi na Waliców:

"AL"  wrote in message

FoxŁódź_nspam pisze:

Ewidentne spryciarstwo policjantow - polaczone z chamstwem (do kwadratu ze
wzgledu na panujace warunki drogowe).
Nie musze mowic, ze czasami na tej stacji stoi sobie wozik policyjny i
wylapuje takich spryciarzy, co sobie skracaja droge przez ta stacje.

AL  wrote:

Nie musze mowic, ze czasami na tej stacji stoi sobie wozik policyjny i
wylapuje takich spryciarzy, co sobie skracaja droge przez ta stacje.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

przesadziles z ta predkoscia i dokladnoscia pomiaru:).

Gdybys opisal przypadek jaki np. wczoraj miala zona - to moze cos bys

Nie musze mowic, ze czasami na tej stacji stoi sobie wozik policyjny i wylapuje takich spryciarzy, co sobie skracaja droge przez ta stacje.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

> przesadziles z ta predkoscia i dokladnoscia pomiaru:).

a to dlaczego? czyżby im było wolno, tylko nam nie??

> Gdybys opisal przypadek jaki np. wczoraj miala zona - to moze cos bys
/.../

w zeszłym tygodniu widzialem coś bardzo pdobnego - dojechali na skrzyżowanie
z sygnalizatorem S2, poczekli na zielone, wlaczyli koguty i zawrócili, potem
\koguty...
niestety w pierwszej chwili pomyślałem że ruszają za kimś kto przeleciał na
czerwony, kiedy wylączyli było już za późno żeby przyjrzeć się numerom :(

> Nie musze mowic, ze czasami na tej stacji stoi sobie wozik policyjny i
> wylapuje takich spryciarzy, co sobie skracaja droge przez ta stacje.

a na jakiej podstawie zatrymują??? co to przez stację przejechać nie
mozna???

Fox

Użytkownik "jack"  napisał w wiadomości

Fachowo to sie nazywa :PIENIACTWO.

Miedzy innymi przez takich jak Ty sądy mają długi terminy..

Użytkownik "jack"  napisał w wiadomości

> Fachowo to sie nazywa :PIENIACTWO.

rozumiem że miałes jakiś wyższy cel w cytowaniu calego posta...

> Miedzy innymi przez takich jak Ty sądy mają długi terminy..

sądy są swego rodzaju "służbą" dla każdego obywatela, na które ja placę tak
samo jak Ty, wiec się łaskawie odczep od tego czy/jak moja zachowanie wpływa
na dłuość ich terminów, skoro to zachowanie jest całkowicie zgodne z prawem,
bez względu na to jakie to prawo jest głupie.
Gdyby Policja faktycznie działała z głową, temperowała faktycznie
niebezpieczne zachowania na drodze, faktycznie pomagała, a nie nabijała
kabzę, bo to im sprawia największą frajdę nigdy by mi takie pomysły do glowy
nie przyszły... ile razy widzialeś żeby policjant zwrócił komuś uwagę że
przepaliła mu się żarówka, żeby wyłączyć światło p.mgielne tylne bo
przeszkadza innym...? mi się nie zdarzylo zaobserwować czegoś takiego, za to
próba zatrzymania d.r. za niesparwną jedną z dwóch żarówke oświetlenia
tablicy rej owszem, łapanie tego którego łatwiej, podczas kiedy inni jadą
znacznie bardiej niebezpiecznie (opisywałem to tuja) owszem... przykłady
można mnożyć...

Fox

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

> przesadziles z ta predkoscia i dokladnoscia pomiaru:).

a to dlaczego? czyżby im było wolno, tylko nam nie??

> Gdybys opisal przypadek jaki np. wczoraj miala zona - to moze cos bys
/.../

w zeszłym tygodniu widzialem coś bardzo pdobnego - dojechali na skrzyżowanie
z sygnalizatorem S2, poczekli na zielone, wlaczyli koguty i zawrócili, potem
\koguty...
niestety w pierwszej chwili pomyślałem że ruszają za kimś kto przeleciał na
czerwony, kiedy wylączyli było już za późno żeby przyjrzeć się numerom :(

> Nie musze mowic, ze czasami na tej stacji stoi sobie wozik policyjny i
> wylapuje takich spryciarzy, co sobie skracaja droge przez ta stacje.

a na jakiej podstawie zatrymują??? co to przez stację przejechać nie
mozna???

Fox