Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

--
tom.krakus


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

Użytkownik CUT napisał:

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma
pierwszeństwo.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik CUT napisał:

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma
pierwszeństwo.

Są znaki poziome, które nakazują ustąpić pierwszeństwo pojazdom już będącym na rondzie.

"J.F."  wrote in message

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński"  napisał w wiadomości Użytkownik CUT napisał:

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma
pierwszeństwo.

Są znaki poziome, które nakazują ustąpić pierwszeństwo pojazdom już będącym na rondzie.

Ale w Polsce znaki poziome w zimie nie obowiazuja.

Dnia 26-05-2010 o 11:13:05 kamil  napisał(a):

Polskie przepisy maja sie tak do miasta w Holandii, jak azerbejdzanskie  do Warszawy.

"SW3"  wrote in message

Dnia 26-05-2010 o 11:13:05 kamil  napisał(a):

Polskie przepisy maja sie tak do miasta w Holandii, jak azerbejdzanskie do Warszawy.

Jednak w Holandii też czasem pada śnieg. Zresztą nie ważne. Znaki poziome to też znaki czyli nie jest to miasto bez znaków.
I dobrze, bo żadna przesada nie jest dobra - ani nadmiar znaków, ani całkowity brak.

Dnia Wed, 26 May 2010 10:49:56 +0100, kamil napisał(a):

Wystarczy, ze w holandii pierwszenstwo ma zawsze samochod na rondzie, wiec w
czym problem?

W dniu 2010-05-26 11:49, kamil pisze:

Wystarczy, ze w holandii pierwszenstwo ma zawsze samochod na rondzie,
wiec w czym problem?

W dniu 2010-05-26 14:01, Pawel Ratajczak pisze:

W dniu 2010-05-26 11:49, kamil pisze:

Wystarczy, ze w holandii pierwszenstwo ma zawsze samochod na rondzie,
wiec w czym problem?

Hmm czy aby na pewno tak jest na każdym rondzie? Pamiętam jak w
okolicach 1997 zostałem obtrąbiony na jednym z rond w oklicy Amsterdamu,
gdzie pierwszeństwo mieli wjeżdżający - brak odpowiednich znaków przed
wjazdem na rondo, który to fakt jakoś misnąłem ;-).

"arturbac"  wrote in message

W dniu 2010-05-26 14:01, Pawel Ratajczak pisze:

W dniu 2010-05-26 11:49, kamil pisze:

Wystarczy, ze w holandii pierwszenstwo ma zawsze samochod na rondzie,
wiec w czym problem?

Hmm czy aby na pewno tak jest na każdym rondzie? Pamiętam jak w
okolicach 1997 zostałem obtrąbiony na jednym z rond w oklicy Amsterdamu,
gdzie pierwszeństwo mieli wjeżdżający - brak odpowiednich znaków przed
wjazdem na rondo, który to fakt jakoś misnąłem ;-).

Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.
Przed rondem w PL musi byc znak pionowy a-7 i ew powtorzenie poziome a w
Holandi wystarczy tylko poziomy.

Dnia Wed, 26 May 2010 14:24:41 +0200, arturbac napisał(a):

Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.

Przed rondem w PL musi byc znak pionowy a-7 i ew powtorzenie poziome a w
Holandi wystarczy tylko poziomy.

W dniu 2010-05-27 08:59, Jacek Osiecki pisze:

Dnia Wed, 26 May 2010 14:24:41 +0200, arturbac napisał(a):

Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.

A czy ktoś w końcu wyjaśni jak to jest w UK? Bo niektórzy twierdzą że jest
zasada prawej ręki (co by było bardzo sensowne)

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jacek Osiecki"

Przed rondem w PL musi byc znak pionowy a-7 i ew powtorzenie poziome a w
Holandi wystarczy tylko poziomy.

Hmm, a można bliżej o tym _wymogu_ by przed rondem był znak A-7?

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Wed, 26 May 2010 14:24:41 +0200, arturbac napisał(a):

Z tego co pamietam pierwszenstwo z prawej jest we wszystkich krajach
sygnatariuszach konwencji o ruchu prawostronnym.

A czy ktoś w końcu wyjaśni jak to jest w UK? Bo niektórzy twierdzą że jest
zasada prawej ręki (co by było bardzo sensowne), inni - że niczego takiego
nie ma :) A jeśli nie ma, to co reguluje ruch na rondzie/skrzyżowaniu bez
znaków?

Dnia Thu, 27 May 2010 06:59:15 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

A czy ktoś w końcu wyjaśni jak to jest w UK? Bo niektórzy twierdzą że jest
zasada prawej ręki (co by było bardzo sensowne), inni - że niczego takiego
nie ma :) A jeśli nie ma, to co reguluje ruch na rondzie/skrzyżowaniu bez
znaków?

Dnia 26-05-2010 o 10:12:59 CUT  napisał(a):

W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to  jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma  pierwszeństwo.

On 26 Maj, 10:52, Leszek \"QSi\" Pasoń  wrote:

glownym zalozeniem ronda jest to ze bedacy na nim ma pierwszenstwo,  
inaczej w skrajnym przypadku rondo by sie zablokowalo, wystarczylo by zeby  
z kazdego kierunku bylo pelne obciazenie w kierunku lewoskretu i juz nie  
ma mozliwosci ruchu.
wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.

mam nadzieje, ze prawa jazdy nie posiadasz i (moto)rowerem tez nie
jezdzisz po drogach publicznych...

WS

Użytkownik "Leszek \"QSi\" Pasoń"  napisał w wiadomości grup

prawo jazdy mam od 12 lat, w tym czasie przejechane ok 100tys.km. zadnej kolizji ktora by wynikala z nieznajomosci/ zlej interpretacji przepisow nie mialem.

Dnia 26-05-2010 o 11:32:46 szerszen  napisał(a):

Użytkownik "Leszek \"QSi\" Pasoń"  napisał w  wiadomości grup

prawo jazdy mam od 12 lat, w tym czasie przejechane ok 100tys.km.  zadnej kolizji ktora by wynikala z nieznajomosci/ zlej interpretacji  przepisow nie mialem.

ale tutaj dales pokaz, ze jednak nie wiesz zbyt wiele o tworze zwanym  rondem

Użytkownik "Leszek \"QSi\" Pasoń"  napisał w wiadomości grup

ale kieruje sie zdrowym rozsadkiem, ktorego uzasadnienie dalem wczesniej.

Leszek \QSi\ Pasoń napisał:

ale kieruje sie zdrowym rozsadkiem, ktorego uzasadnienie dalem wczesniej..

Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa   napisał(a):

Niestety w sprawie ronda racji nie masz.

Użytkownik "Leszek \"QSi\" Pasoń"  napisał w
wiadomości
Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa
co do przepisow to owszem, troche jestem zaniedbany,
ale chyba logiki rozumowania dla ktorego bedacy na rondzie ma
pierwszenstwo, mi nie odmowisz.

N o tak, ale ja widzialem kilka razy rondo bez znakow.... Wtedy Twoj zdrowy
rozsadek moze zawiesc i bedziesz mial duzo klepania :) A jesli chodzi o
zdrowy rozsadek, to jak moja zona stala sie moja zona i przeprowadzila sie
do mnie, to na poczatku miala problemy ze skrzyzowaniami z udzialem takich
wlasnie zdroworozsadkowcow, na jej pytanie jak jezdzic na jakims tam
skrzyzowaniu, odpowiadalem, ze to taki regionalny folklor...

JArek

Leszek "QSi" Pasoń pisze:

Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa  napisał(a):

Niestety w sprawie ronda racji nie masz.

co do przepisow to owszem, troche jestem zaniedbany,
ale chyba logiki rozumowania dla ktorego bedacy na rondzie ma pierwszenstwo, mi nie odmowisz.

"MichałG"  wrote in message

Leszek "QSi" Pasoń pisze:

Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa  napisał(a):

Niestety w sprawie ronda racji nie masz.

co do przepisow to owszem, troche jestem zaniedbany,
ale chyba logiki rozumowania dla ktorego bedacy na rondzie ma pierwszenstwo, mi nie odmowisz.

faktycznie rondo o takiej wielkości, że normalny TIR widzi swoje tylne swiatła ;), czyli tych najpopularniejszych,  bez pierwszeństwa dla tych na rondzie zakorkuje sie w 2 min...
Ale nie tak dawno obserwowałem w godz szczytu takie rondo:
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/LpkacpfNTwtceBsKE3laKQ?feat=directlink
zero znaków 'ustąp pierwszeństwa', również zero linii wyznaczających pasy.
I to działa - w dodatku bardzo sprawnie. Na ogólnych zasadach.

kamil pisze:

"MichałG"  wrote in message

Leszek "QSi" Pasoń pisze:

Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa  napisał(a):

Niestety w sprawie ronda racji nie masz.

co do przepisow to owszem, troche jestem zaniedbany,
ale chyba logiki rozumowania dla ktorego bedacy na rondzie ma pierwszenstwo, mi nie odmowisz.

faktycznie rondo o takiej wielkości, że normalny TIR widzi swoje tylne swiatła ;), czyli tych najpopularniejszych,  bez pierwszeństwa dla tych na rondzie zakorkuje sie w 2 min...
Ale nie tak dawno obserwowałem w godz szczytu takie rondo:
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/LpkacpfNTwtceBsKE3laKQ?feat=directlink zero znaków 'ustąp pierwszeństwa', również zero linii wyznaczających pasy.
I to działa - w dodatku bardzo sprawnie. Na ogólnych zasadach.

Mowisz o ewenemencie na skale swiatowa, o ktorym wszyscy wiedza i wiecej stoja rozgladajac sie dookola, niz jada?

Wedlug roznych statystyk na tym rondzie stluczka wypada srednio co 10-12 minut.

"MichałG"  wrote in message

Wedlug roznych statystyk na tym rondzie stluczka wypada srednio co 10-12 minut.

serio? przez  cała godzine nie było ani jednego....

kamil pisze:

"MichałG"  wrote in message

Wedlug roznych statystyk na tym rondzie stluczka wypada srednio co 10-12 minut.

serio? przez  cała godzine nie było ani jednego....

Pewnie nadrobi turysta, ktory wpadnie raz na dwie godziny i skasuje 20 lusterek po drodze. :) NIestety zadnych oficjalnych liczb nie moglem sie doszukac, wiec to pewnie urban legend dla odwiedzajacych.

"MichałG"  wrote in message

ale z jakiegoś powodu taka zasada pierwszeństwa została wprowadzona do Konwencji i jest.... chyba nie jako folklor... a może?

On 2010-05-26 14:00, Leszek \"QSi\" Pasoń wrote:

Dnia 26-05-2010 o 13:34:12 Jan Cytawa napisał(a):

Niestety w sprawie ronda racji nie masz.

co do przepisow to owszem, troche jestem zaniedbany,
ale chyba logiki rozumowania dla ktorego bedacy na rondzie ma
pierwszenstwo, mi nie odmowisz.

Dnia Wed, 26 May 2010 21:04:32 +0200, tms napisał(a):

On 2010-05-26 14:00, Leszek \"QSi\" Pasoń wrote:
Ja często niestety dostaję piany przez tzw. "zdroworozsądkową" logikę.
Wystarczy wysepka o lekko zaokrąglonym kształcie i większość łosi jedzie
śmiało mimo że ani nie było znaku C-12 (ruch okrężny) ani oczywiście A-7
(ustąp pierwszeństwa).

Nie mówię już o tym że zadziwiająco dużo nawet stosunkowo młodych ludzi
zakłada że jak jedzie prosto to ma pierwszeństwo podczas gdy oczywiście
jest pierwszeństwo z prawej strony. Dziwne bo koncepcja "drogi głównej"
znikła z PoRD dość dawno...

On 26-05-2010 13:34, Jan Cytawa wrote:

Zdrowy, zapewnie, rozsadek powoduje, ze nie miales wypadku. Niestety w
sprawie ronda racji nie masz. W czasach mojej mlodosci rzeczywiscie
jadacy po rondzie mial pierwszenstwo. Ale dostosowujac przepisy do
ogolnoswiatowych przepisow i ogolnej zasady pierwszenstwa prawej reki
teraz wjezdzajacy na rondo ma pierwszenstwo. Chyba, ze znaki stanowia
inaczej. I dlatego przed prawie kazdym rondem takie znaki sie znajduja.
Dzieki temu rzeczywista sytuacja praktycznie sie nie zmienila i bedacy
na rondzie ma pierwszenstwo.

Użytkownik "Jan Cytawa"  napisał w wiadomości

Zdrowy, zapewnie, rozsadek powoduje, ze nie miales wypadku. Niestety w
sprawie ronda racji nie masz. W czasach mojej mlodosci rzeczywiscie
jadacy po rondzie mial pierwszenstwo. Ale dostosowujac przepisy do
ogolnoswiatowych przepisow i ogolnej zasady pierwszenstwa prawej reki
teraz wjezdzajacy na rondo ma pierwszenstwo. Chyba, ze znaki stanowia
inaczej. I dlatego przed prawie kazdym rondem takie znaki sie znajduja.
Dzieki temu rzeczywista sytuacja praktycznie sie nie zmienila i bedacy
na rondzie ma pierwszenstwo.

W dniu 2010-05-26 15:16, Plumpi pisze:

I tak też bardzo często przerabiane są ronda, co powoduje, że przy
współistnieniu rond o odmiennych zasadach ruchu tworzą się problemy z
oceną. Kierowcy po prostu zaczynają mieć z tym problemy.

Użytkownik "Pawel Ratajczak"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-26 15:16, Plumpi pisze:

I tak też bardzo często przerabiane są ronda, co powoduje, że przy
współistnieniu rond o odmiennych zasadach ruchu tworzą się problemy z
oceną. Kierowcy po prostu zaczynają mieć z tym problemy.

Moim zdaniem problem wynika raczej z nagminnego ignorowania wszelakich
znaków włączając te informujące o organizacji pasów ruchu

"Pawel Ratajczak"  wrote in message

W dniu 2010-05-26 15:16, Plumpi pisze:

I tak też bardzo często przerabiane są ronda, co powoduje, że przy
współistnieniu rond o odmiennych zasadach ruchu tworzą się problemy z
oceną. Kierowcy po prostu zaczynają mieć z tym problemy.

Moim zdaniem problem wynika raczej z nagminnego ignorowania wszelakich
znaków włączając te informujące o organizacji pasów ruchu + nagminna
jazda na pamięć.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

A moim zdaniem problem jest w ilosci znakow, przez ktora kierowcy zaczynaja je w koncu ignorowac, czego dowodza statystyki przed i po ograniczeniu liczby znakow w wielu miastach.

"Plumpi"  wrote in message

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

A moim zdaniem problem jest w ilosci znakow, przez ktora kierowcy zaczynaja je w koncu ignorowac, czego dowodza statystyki przed i po ograniczeniu liczby znakow w wielu miastach.

Dokładnie i jest to tym większe, im większy ruch.

Pawel Ratajczak pisze:

W dniu 2010-05-26 15:16, Plumpi pisze:

I tak też bardzo często przerabiane są ronda, co powoduje, że przy
współistnieniu rond o odmiennych zasadach ruchu tworzą się problemy z
oceną. Kierowcy po prostu zaczynają mieć z tym problemy.

Moim zdaniem problem wynika raczej z nagminnego ignorowania wszelakich
znaków włączając te informujące o organizacji pasów ruchu + nagminna
jazda na pamięć.

Pamiętam w Poznaniu parę akcji typu zmiana kierunku ruchu na
jednokierunkowej lub konwersje na jednokierunkową z każdym razem stado
"ślepoków" walących pod prąd.

Dnia Wed, 26 May 2010 15:59:13 +0200, MichałG napisał(a):

Pawel Ratajczak pisze:

Pamiętam w Poznaniu parę akcji typu zmiana kierunku ruchu na
jednokierunkowej lub konwersje na jednokierunkową z każdym razem stado
"ślepoków" walących pod prąd.

bo zasady ruchu i kierunkowość ulic nie są po to by sie nimi bawić i
zmieniać, przestawiać jak sie komu wymysli... Kierowca w centrum ma dość
do obserwowania bez takich niespodzianek. ;) ;)

Dnia Thu, 27 May 2010 07:10:32 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Tym bardziej, że u nas takie zmiany się robi często bez zapowiedzi, bez
odpowiednich ostrzeżeń... Ot tak z dnia na dzień sru zmieniamy, dorzucamy
nic nie mówiącą tabliczkę "zmiana organizacji ruchu"... i odpowiednie służby
się zaczajają by wystawiać mandaty.

Dnia Wed, 26 May 2010 02:18:57 -0700 (PDT), WS napisał(a):

On 26 Maj, 10:52, Leszek \"QSi\" Pasoń  wrote:

glownym zalozeniem ronda jest to ze bedacy na nim ma pierwszenstwo,  
inaczej w skrajnym przypadku rondo by sie zablokowalo, wystarczylo by zeby  
z kazdego kierunku bylo pelne obciazenie w kierunku lewoskretu i juz nie  
ma mozliwosci ruchu.
wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.

mam nadzieje, ze prawa jazdy nie posiadasz i (moto)rowerem tez nie
jezdzisz po drogach publicznych...

Użytkownik "Leszek \"QSi\" Pasoń"  napisał w wiadomości grup

wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.

On 26 Maj, 10:52, Leszek \"QSi\" Pasoń  wrote:

Dnia 26-05-2010 o 10:12:59 CUT  napisał(a):

> W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:
>> Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
>> świetlnej. Jak to możliwe?
>> Odpowiedź:http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

> No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to  
> jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma  
> pierwszeństwo.

glownym zalozeniem ronda jest to ze bedacy na nim ma pierwszenstwo,  
inaczej w skrajnym przypadku rondo by sie zablokowalo, wystarczylo by zeby  
z kazdego kierunku bylo pelne obciazenie w kierunku lewoskretu i juz nie  
ma mozliwosci ruchu.
wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.

W dniu 2010-05-26 10:52, Leszek \"QSi\" Pasoń pisze:

glownym zalozeniem ronda jest to ze bedacy na nim ma pierwszenstwo,

wiec na ile sie orientuje zadne znaki przed rondem nie sa potrzebne.

Użytkownik "CUT"

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma pierwszeństwo.

W dniu 2010-05-26 11:53, Przemysław Czaja pisze:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

"bans"  wrote in message

W dniu 2010-05-26 11:53, Przemysław Czaja pisze:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z przyzwyczajenia ignorujesz.

W dniu 2010-05-26 12:08, kamil pisze:

Pytanie, po co tak przepisy komplikowac, skoro znakomita wiekszosc rond
daje pierwszenstwo pojazdom na nim? Polska, i tyle.

On 26 Maj, 19:07, arturbac
wrote:

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

W dniu 2010-05-26 19:12, WS pisze:

On 26 Maj, 19:07, arturbac
wrote:

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

w lewostronnym tez maja pierszenstwo z prawej ;) co np. daje im
automatycznie pierszenstwo dla jadacych po rondzie ...

PS. wg wiki w Japonii podobno jest odwrotnie (?)

Użytkownik "arturbac"  napisał w wiadomości

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):

Użytkownik "arturbac"  napisał w
wiadomości

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.

4. Większość ludzi jest praworęczna. W czasie operowania lewą ręką drążkiem
zmiany biegów, radiem, czy też innymi przyciskami, silniejsza i sprawniejsza
ręka trzyma kierownicę, dzięki czemu łatwiej jest zapanować nad kierownicą.

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):

Użytkownik "arturbac"  napisał w
wiadomości

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK "zasady
prawj ręki".

"kamil"  wrote in message

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):

Użytkownik "arturbac"  napisał w
wiadomości

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK "zasady
prawj ręki".

Oczywiscie, ze jest.

"kamil"  wrote in message

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):

Użytkownik "arturbac"  napisał w
wiadomości

Z tego co kojarze to nie "Polska i tyle" a Konwencja Wiedenska i zasada
pierwszeństwa z prawej dla ruchu prawostronnego.

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK "zasady
prawj ręki".

Oczywiscie, ze jest.

Dnia Thu, 27 May 2010 10:01:09 +0100, kamil napisał(a):

"kamil"  wrote in message

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK
"zasady
prawj ręki".

Oczywiscie, ze jest.

No i palnalem bzdure az zeby zgrzytaja, zasady jako takiej nie ma i jest to
zawsze regulowane przez znaki. Pewnie dlatego od 6 lat nie mam problemow ze
stwierdzeniem pierwszenstwa i uznalem te zasade za pewnik, chociaz nigdy nie
musialem korzystac.

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Thu, 27 May 2010 10:01:09 +0100, kamil napisał(a):

"kamil"  wrote in message

... o ile tak jest, bo już kilka razy słyszałem że wcale nie ma w UK
"zasady
prawj ręki".

Oczywiscie, ze jest.

No i palnalem bzdure az zeby zgrzytaja, zasady jako takiej nie ma i jest to
zawsze regulowane przez znaki. Pewnie dlatego od 6 lat nie mam problemow ze
stwierdzeniem pierwszenstwa i uznalem te zasade za pewnik, chociaz nigdy nie
musialem korzystac.

Nie zmienia to faktu, że przy ruchu lewostronnym wprowadzenie zasady prawej
ręki pozwoliłoby na poprawienie sytuacji i usunięcie milionów niepotrzebnych
znaków/oznakowań :)

Dnia Wed, 26 May 2010 21:37:08 +0200, Plumpi napisał(a):

i pierwszenstwa z lewej dla rochu lewostronnego.

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.
Uważam, że w ruchu lewostronnym z pierwszeństwem z prawej tak jak w
W.Brytanii jest o wiele lepiej, ponieważ:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.
Uważam, że w ruchu lewostronnym z pierwszeństwem z prawej tak jak w
W.Brytanii jest o wiele lepiej, ponieważ:

Jacusiu, jak zawsze PIERDOLISZ.

Dnia Sun, 30 May 2010 22:31:40 +0200, Plumpi napisał(a):

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.
Uważam, że w ruchu lewostronnym z pierwszeństwem z prawej tak jak w
W.Brytanii jest o wiele lepiej, ponieważ:

Jacusiu, jak zawsze PIERDOLISZ.

Oczywiście ciebie i będę cię tu jeszcze długo dymał durniu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Osobiście uważam, ża ruch lewostronny z pierwszeństwem z prawej ma więcej
zalet od prawostronnego z pierwszeństwem z prawej.
Uważam, że w ruchu lewostronnym z pierwszeństwem z prawej tak jak w
W.Brytanii jest o wiele lepiej, ponieważ:

Jacusiu, jak zawsze PIERDOLISZ.

Oczywiście ciebie i będę cię tu jeszcze długo dymał durniu.

Ale masz marzenia. Tymczasem W U.K. nie ma reguły prawej ręki.

Użytkownik "bans"

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z przyzwyczajenia ignorujesz.

W dniu 2010-05-26 12:09, Przemysław Czaja pisze:

Fajna dyskusja się kroi, tyle, że nie rozmawiamy o tym ile i jak jeżdżę
JA, tylko o przepisie, który moim zdaniem należało by zmienić.

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Krzysiek Kielczewski w

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Albo po prostu nie trafia na tych kilka skrzyżowań gdzie A-7 nie
postawili...

On 2010-05-26, 'Tom N'  wrote:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Albo po prostu nie trafia na tych kilka skrzyżowań gdzie A-7 nie
postawili...

Ja znam takie, na którym stoi A-7, a pierwszeństwo maja wjeżdżający,

znam
tez takie, na którym stoi A-7 i są światła, ale mało kto respektuje ten A-7,
gdy światła są w trybie "żółte migające"

Krzysiek Kielczewski w

On 2010-05-26, 'Tom N'  wrote:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Albo po prostu nie trafia na tych kilka skrzyżowań gdzie A-7 nie
postawili...

Ja znam takie, na którym stoi A-7, a pierwszeństwo maja wjeżdżający,

To jak tam są ustawione znaki?

znam
tez takie, na którym stoi A-7 i są światła, ale mało kto respektuje ten A-7,
gdy światła są w trybie "żółte migające"

W myśl zasady "ta droga jest główna bo prowadzi do kościoła"?

On 2010-05-27, 'Tom N'  wrote:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Albo po prostu nie trafia na tych kilka skrzyżowań gdzie A-7 nie
postawili...

Ja znam takie, na którym stoi A-7, a pierwszeństwo maja wjeżdżający,

To jak tam są ustawione znaki?

<http://ftp.plenermedia.pl/img/lt-004.jpg> widać C-12
a następnie kontynuacja od miejsca gdzie zrobiono fotkę powyżej (od 2:25)
widać w 2:32 A-7 w:
<http://www.youtube.com/watch?v=50INLWzCrlo&feature=related>

Krzysiek Kielczewski w

On 2010-05-27, 'Tom N'  wrote:

Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy -

To mało jeździsz, albo po prostu jedziesz na pałę i brak znaku z
przyzwyczajenia ignorujesz.

Albo po prostu nie trafia na tych kilka skrzyżowań gdzie A-7 nie
postawili...

Ja znam takie, na którym stoi A-7, a pierwszeństwo maja wjeżdżający,

To jak tam są ustawione znaki?

<http://ftp.plenermedia.pl/img/lt-004.jpg> widać C-12
a następnie kontynuacja od miejsca gdzie zrobiono fotkę powyżej (od 2:25)
widać w 2:32 A-7 w:
<http://www.youtube.com/watch?v=50INLWzCrlo&feature=related>

Nie mogę dojść jak one stoją :-( Może jakiś szkic byś walnął?

On 2010-05-27, 'Tom N'  wrote:

Ja znam takie, na którym stoi A-7, a pierwszeństwo maja wjeżdżający,

To jak tam są ustawione znaki?

<http://ftp.plenermedia.pl/img/lt-004.jpg> widać C-12
a następnie kontynuacja od miejsca gdzie zrobiono fotkę powyżej (od 2:25)
widać w 2:32 A-7 w:
<http://www.youtube.com/watch?v=50INLWzCrlo&feature=related>

Nie mogę dojść jak one stoją :-( Może jakiś szkic byś walnął?

Oj tam będę szkicował...

Dla wjeżdżających "na rondo" stoją C-12, dla jadących "po rondzie" przed
wjazdami stoją A-7. Gdyby tych A-7 nie było, to nic by się w pierwszeństwie
nie zmieniło.

On 26 Maj, 11:53, "Przemysław Czaja"  wrote:

jest dokładnie odwrotnie i zamiast
zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

Użytkownik "WS"

zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

przepis zmienili ;) kiedys bylo wlasnie tak, ze bedacy juz na rondzie
mial pierszenstwo...
i wraz z ta zmiana stawiali na gwalt znaki A-7...

"Przemyslaw Czaja"  wrote in message

Użytkownik "WS"

zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

przepis zmienili ;) kiedys bylo wlasnie tak, ze bedacy juz na rondzie
mial pierszenstwo...
i wraz z ta zmiana stawiali na gwalt znaki A-7...

Nie chciałem się wymądrzać, bo nie byłem  pewien czy dobrze pamietałem, ale wydawało mi się, że w czasach gdy zdawałem PJ było właśnie tak jak napisałeś i żadne znaki nie były potrzebne - chyba czas wrócić do normalnych rozwiazań.

On 26 Maj, 12:17, "kamil"  wrote:

To nie pierwszy idiotyczny przepis.

Tu, gdzie mieszkam ograniczenie
predkosci nie jest anulowane przez skrzyzowanie. Wystarczy wtedy postawic
jeden znak z nowym ograniczeniem, zamiast 40 po drodze.

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości grup

Szklane kule macie na wyposazeniu? ;)

"WS"  wrote in message

On 26 Maj, 12:17, "kamil"  wrote:

To nie pierwszy idiotyczny przepis.

zmienili, bo cala Europa tak ma ;), zreszta chyba (nie chce mi sie
szukac) bylo to niezgodne z ratyfikowana przez nas konwencja
wiedenska...
teraz jest kosekwentnie - pierszenstwo z prawej strony dgy znaki nie
mowia inaczej...

Tu, gdzie mieszkam ograniczenie
predkosci nie jest anulowane przez skrzyzowanie. Wystarczy wtedy postawic
jeden znak z nowym ograniczeniem, zamiast 40 po drodze.

A co z tymi, co wjezdzaja na skrzyzowaniu? Szklane kule macie na
wyposazeniu? ;) Czy przed skrz. (na innych drogach)  tez powtarza sie

Dnia Wed, 26 May 2010 12:11:43 +0100, kamil napisał(a):

Wjezdajacy na glowna rozejrzy sie i zobaczy, ktos jadacy nia od pieciu minut
nie musi rozgladac sie za znakami przez caly czas. Rozwiazanie naprawde
wygodne, podobnie jak wspomniane juz ronda (tu akurat ulatwia sprawe ruch
lewostronny i zasada prawej reki, byc moze dlatego reszta europy ma wlasnie
odwrotnie).

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jacek Osiecki"

A gdzie to? Bo jeśli UK, to...

http://www.justlanded.com/english/UK/Articles/Travel-Leisure/General-Road-Rules

"There's no priority to the right (or left) on British roads (unlike, for
example, the continental priority to the right). At all crossroads and
junctions, there?s either an octagonal stop sign with a solid white line on
road or a triangular give way sign (dotted white line on road), where a
secondary road meets a major road. 'Stop' or 'give way' may also be painted
on the road surface."

Dnia Thu, 27 May 2010 09:41:32 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Jacek Osiecki"

A gdzie to? Bo jeśli UK, to...
http://www.justlanded.com/english/UK/Articles/Travel-Leisure/General-Road-Rules
"There's no priority to the right (or left) on British roads (unlike, for
example, the continental priority to the right). At all crossroads and

Zamiast powoływać się na źródła niepewne, trzeba było zajrzeć do KW.

kamil napisał:

To nie pierwszy idiotyczny przepis. Tu, gdzie mieszkam ograniczenie
predkosci nie jest anulowane przez skrzyzowanie. Wystarczy wtedy postawic
jeden znak z nowym ograniczeniem, zamiast 40 po drodze.

On 26 Maj, 13:26, Jan Cytawa  wrote:

Jestem za. Po znaku ograniczajacym predkosc jedziesz tak dlugo z ta
predkoscia az napotkasz inny znak.

WS pisze:

u nas jest taka mozliwosc: strefa ograniczonej predkosci (B-43)

"kamil"  wrote in message

"Przemyslaw Czaja"  wrote in message

Użytkownik "WS"

zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

przepis zmienili ;) kiedys bylo wlasnie tak, ze bedacy juz na rondzie
mial pierszenstwo...
i wraz z ta zmiana stawiali na gwalt znaki A-7...

Nie chciałem się wymądrzać, bo nie byłem  pewien czy dobrze pamietałem, ale wydawało mi się, że w czasach gdy zdawałem PJ było właśnie tak jak napisałeś i żadne znaki nie były potrzebne - chyba czas wrócić do normalnych rozwiazań.

To nie pierwszy idiotyczny przepis. Tu, gdzie mieszkam ograniczenie predkosci nie jest anulowane przez skrzyzowanie. Wystarczy wtedy postawic jeden znak z nowym ograniczeniem, zamiast 40 po drodze.

On 2010-05-26 13:37, kamil wrote:

Na pierwszy ogień poszły wszędobylskie "ustąp pierwszeństwa przejazdu" i
"jesteś na drodze głównej", które są w Polsce według ekspertów
najbardziej nadużywanymi. Skrzyżowania dróg uprzywilejowanych i
podrzędnych - m.in. w dzielnicach Rubinkowo i Grębocin - zamieniły się w
ten sposób w skrzyżowania dróg równorzędnych, na których pierwszeństwo
ma pojazd nadjeżdżający z prawej strony. Kierowca musi teraz zwolnić, by
upewnić się czy nie nadjeżdża inny samochód.

"tms"  wrote in message

On 2010-05-26 13:37, kamil wrote:

Na pierwszy ogień poszły wszędobylskie "ustąp pierwszeństwa przejazdu" i
"jesteś na drodze głównej", które są w Polsce według ekspertów
najbardziej nadużywanymi. Skrzyżowania dróg uprzywilejowanych i
podrzędnych - m.in. w dzielnicach Rubinkowo i Grębocin - zamieniły się w
ten sposób w skrzyżowania dróg równorzędnych, na których pierwszeństwo
ma pojazd nadjeżdżający z prawej strony. Kierowca musi teraz zwolnić, by
upewnić się czy nie nadjeżdża inny samochód.

Wrrr, nie ma czegoś takiego jak "droga główna"! Było ale dawno!

Hello kamil,

Wednesday, May 26, 2010, 1:37:25 PM, you wrote:

[...]

Na pierwszy ogień poszły wszędobylskie "ustąp pierwszeństwa przejazdu" i
"jesteś na drodze głównej", które są w Polsce według ekspertów najbardziej
nadużywanymi. Skrzyżowania dróg uprzywilejowanych i podrzędnych - m.in. w
dzielnicach Rubinkowo i Grębocin - zamieniły się w ten sposób w skrzyżowania
dróg równorzędnych, na których pierwszeństwo ma pojazd nadjeżdżający z
prawej strony. Kierowca musi teraz zwolnić, by upewnić się czy nie nadjeżdża
inny samochód.

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Przemysław Czaja"

zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

przepis zmienili ;) kiedys bylo wlasnie tak, ze bedacy juz na rondzie
mial pierszenstwo...
i wraz z ta zmiana stawiali na gwalt znaki A-7...

Nie chciałem się wymądrzać, bo nie byłem  pewien czy dobrze pamietałem,
ale wydawało mi się, że w czasach gdy zdawałem PJ było właśnie tak jak
napisałeś i żadne znaki nie były potrzebne - chyba czas wrócić do
normalnych rozwiazań.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości grup

Nie chciałem się wymądrzać, bo nie byłem  pewien czy dobrze pamietałem, ale wydawało mi się, że w czasach gdy zdawałem PJ było właśnie tak jak napisałeś i żadne znaki nie były potrzebne - chyba czas wrócić do normalnych rozwiazań.

On 26 Maj, 11:53, "Przemysław Czaja"  wrote:

Użytkownik "CUT"

>> Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i
>> sygnalizacji
>> świetlnej. Jak to możliwe?
>> Odpowiedź:http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

> No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
> jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający
> ma pierwszeństwo.

Ma pierwszeństwo w sytuacji gdy kierujesz się bzdurnymi przepisami.
Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy - jest dokładnie odwrotnie i zamiast
zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

Przemysław Czaja pisze:

Użytkownik "CUT"

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma pierwszeństwo.

Ma pierwszeństwo w sytuacji gdy kierujesz się bzdurnymi przepisami. Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na którym obowiązują te przepisy - jest dokładnie odwrotnie i zamiast zmienić przepis stawia się miliony znaków - gdzie tu sens i logika?

W dniu 2010-05-26 11:53, Przemysław Czaja pisze:

Ma pierwszeństwo w sytuacji gdy kierujesz się bzdurnymi przepisami.
Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy

Użytkownik "arturbac"

Ma pierwszeństwo w sytuacji gdy kierujesz się bzdurnymi przepisami.
Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy

Mało widziałeś.

W dniu 2010-05-26 13:59, Przemysław Czaja pisze:

Użytkownik "arturbac"

Ma pierwszeństwo w sytuacji gdy kierujesz się bzdurnymi przepisami.
Bzdurnymi do tego stopnia, że jeszcze nie spotkałem w kraju ronda, na
którym obowiązują te przepisy

Mało widziałeś.

Gdzieś twierdzę, że jest inaczej?

W dniu 10-05-26 10:12, CUT pisze:

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma
pierwszeństwo.

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Frankie"

No spoko, tyle, że ja tam widzę znaki. Jakby przyjąć, że ich nie ma to
jeżdżą niezgodnie z przepisami. Na rondzie bez znaków to wjeżdżający ma
pierwszeństwo.

Uuuu... no to gratuluję znajomości przepisów.

Użytkownik "Frankie"  napisał w wiadomości grup

Uuuu... no to gratuluję znajomości przepisów.

Frankie" <"frankie[blablabla] wrote:

Uuuu... no to gratuluję znajomości przepisów.

W dniu 10-05-26 12:29, Fenio pisze:

Co napisał żle ? W czym się z nim nie zgadzasz ?

Frankie" <"frankie[blablabla] wrote:

Dlaczego nie zgadzam? Napisałem, że gratuluję ;-)

W dniu 10-05-26 12:31, Fenio pisze:

Nie ma to jak samemu palnąć gafe wytykając innym "błędy".

Nieokrzesany preclowicz z Warszawy
Walił w klawisze tak dla zabawy.
Najpierw napisał,
Później pomyślał
A teraz siedzi cały czerwonawy.

Taki może być? ;-)

--
pzdr,
frankie.
www.frankie.waw.pl
http://groups.google.com/group/browerzysci
frankie na post pl

Frankie" <"frankie[blablabla] wrote:

Taki może być? ;-)

Użytkownik " tom.krakus"

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

J.F. pisze:

Użytkownik " tom.krakus"

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

Podaj co to za miasto, jakie duze i ile ma mieszkancow.
No i co o tym pomysle sadza mieszkancy w tych samochodach.
Bo ja bym nie chcial jechac 20km bedac narazonym na rowerzystow wyskakujacych na jezdnie zza drzewa.
Ale moze kiedys zostane rentiererem, przeniose sie do malego miasteczka, nie bedzie mi sie nigdzie spieszylo, a samochod przez ten kilometr do granicy miasta to sie w sam raz rozgrzeje ..

Dnia Wed, 26 May 2010 10:45:58 +0200, J.F. napisał(a):

Użytkownik " tom.krakus"

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i
sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

Podaj co to za miasto, jakie duze i ile ma mieszkancow.

No i co o tym pomysle sadza mieszkancy w tych samochodach.

A wspoldzielenie przestrzeni wzorcowe to wyglada tak
http://www.youtube.com/watch?v=1dqibvh96Og&feature=fvst
4 minuty i zadnego wypadku :-)

Użytkownik " tom.krakus"  napisał w wiadomości grup

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?

W dniu 2010-05-26 11:31, szerszen pisze:

dwie sprawy, kultura jako taka, a co wazniejsze jak mysle, liczba
mieszkancow i samochodow, nie wyglada na to, aby i jednych i drugich
bylo tam specjalnie duzo

"WW"  wrote in message

W dniu 2010-05-26 11:31, szerszen pisze:

dwie sprawy, kultura jako taka, a co wazniejsze jak mysle, liczba
mieszkancow i samochodow, nie wyglada na to, aby i jednych i drugich
bylo tam specjalnie duzo

Pisałem tu już o tym.
Pewien czas spedziłem w Egipcie. Kair ma 7 000 000 mieszkańsów i jest kilkakrotnie wiekszy od Warszawy.
W mieście praktycznie nie obowiązują żadne przepisy, czasem na głównej arterii pojawi się policjant i poudaje, że kieruje ruchem.
Mimo to wypadków jest mniej niż w Warszawie.

kamil wrote:

"WW"  wrote in message

W dniu 2010-05-26 11:31, szerszen pisze:

dwie sprawy, kultura jako taka, a co wazniejsze jak mysle, liczba
mieszkancow i samochodow, nie wyglada na to, aby i jednych i drugich
bylo tam specjalnie duzo

Pisałem tu już o tym.
Pewien czas spedziłem w Egipcie. Kair ma 7 000 000 mieszkańsów i jest kilkakrotnie wiekszy od Warszawy.
W mieście praktycznie nie obowiązują żadne przepisy, czasem na głównej arterii pojawi się policjant i poudaje, że kieruje ruchem.
Mimo to wypadków jest mniej niż w Warszawie.

Biorac pod uwage, ze w Egipcie pewnie z 80% obywateli ma osla zamiast samochodu,

a mimo to na drogach ginie prawie 3-krotnie wiecej osob niz w co bezpieczniejszych krajach w UE, to na twoim miejscu podalbym jakies dane podpierajace te teorie.

"Coaster"  wrote in message

kamil wrote:

Prawie same osly powiadasz: http://www.cairochronicles.com/kaddee/wp-content/uploads/2010/01/cairo_traffic_jam.jpg

W LAT mozna przeczytac o 72 000 zabitych i rannych rocznie w Egipcie:
http://latimesblogs.latimes.com/babylonbeyond/2008/04/egypt-chaos-war.html

Prawie same osly powiadasz:
http://www.cairochronicles.com/kaddee/wp-content/uploads/2010/01/cairo_traffic_jam.jpg

Dnia Thu, 27 May 2010 09:25:33 +0200, Lagod napisał(a):

Prawie same osly powiadasz:
http://www.cairochronicles.com/kaddee/wp-content/uploads/2010/01/cairo_traffic_jam.jpg

A to zdjęcie to na dowód, że jest tak fajne bez sygnalizacji?

W dniu 2010-05-27 17:10, Jacek Osiecki pisze:

Dnia Thu, 27 May 2010 09:25:33 +0200, Lagod napisał(a):

Prawie same osly powiadasz:
http://www.cairochronicles.com/kaddee/wp-content/uploads/2010/01/cairo_traffic_jam.jpg

A to zdjęcie to na dowód, że jest tak fajne bez sygnalizacji?

Pewnie przy światłach by to wyglądało podobnie, tylko korek przed
skrzyżowaniem z każdej strony byłby ze 3 razy dłuższy :)

  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe? Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?

W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
sprzed maski".

W dniu 2010-05-26 22:56, arturbac pisze:

W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
sprzed maski".

To się sprawdzi wszedzie gdzie za "jadę spierdalać"
będzie nie 500zł a 5000zł

500zł to jak drobna opłata za wyjęcie się z pod prawa.

Dnia 26-05-2010 o 23:17:40 Marcin "Kenickie" Mydlak   napisał(a):

W dniu 2010-05-26 22:56, arturbac pisze:

W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
sprzed maski".

To się sprawdzi wszedzie gdzie za "jadę spierdalać"
będzie nie 500zł a 5000zł

500zł to jak drobna opłata za wyjęcie się z pod prawa.

Może to i prawda. Zwłaszcza jak słyszę szydzenie z mandatów ludzi,  którzy na najwyższy poświęcają dniówkę.

Dnia Thu, 27 May 2010 08:24:53 +0200, Leszek \"QSi\" Pasoń  napisał(a):

Dnia 26-05-2010 o 23:17:40 Marcin "Kenickie" Mydlak  
napisał(a):

500zł to jak drobna opłata za wyjęcie się z pod prawa.

Może to i prawda. Zwłaszcza jak słyszę szydzenie z mandatów ludzi, 
którzy na najwyższy poświęcają dniówkę.

wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do 
zarobkow.

On Thu, 27 May 2010 08:30:00 +0000 (UTC)
Jacek Osiecki  wrote:

Dnia Thu, 27 May 2010 08:24:53 +0200, Leszek \"QSi\" Pasoń  napisał(a):
> Dnia 26-05-2010 o 23:17:40 Marcin "Kenickie" Mydlak  
> napisał(a):
>>> 500zł to jak drobna opłata za wyjęcie się z pod prawa.
>> Może to i prawda. Zwłaszcza jak słyszę szydzenie z mandatów ludzi, 
>> którzy na najwyższy poświęcają dniówkę.
> wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do 
> zarobkow.

IMHO nonsens

- lepszy krótki (ale nieuchronny) areszt, choćby kilka godzin.

Dużo bardziej bolesny od większości kar finansowych.

Dnia Thu, 27 May 2010 11:46:04 +0200, Tomasz Minkiewicz napisał(a):

On Thu, 27 May 2010 08:30:00 +0000 (UTC)
Jacek Osiecki  wrote:

Dnia Thu, 27 May 2010 08:24:53 +0200, Leszek \"QSi\" Pasoń  napisał(a):
> wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do 
> zarobkow.
IMHO nonsens

IMHO nie nonsens. Jeśli już nakładać kary pieniężne, to powinny być
zależne od dochodów.

- lepszy krótki (ale nieuchronny) areszt, choćby kilka godzin.

Nieuchronny to jeszcze za mało. On musi być także natychmiastowy.

Ale tak wogle, to zgadzam się w pełni. Od dawna uważam, że najlepszą
karą za wykroczenia drogowe byłoby chwilowe zatrzymanie. Bardzo
krótkie: jedna godzina za jeden punkt, z tym, że nie mniej niż 8h,

Dużo bardziej bolesny od większości kar finansowych.

A przy tym całkowicie sprawiedliwy i nie działający na szkodę np.
rodziny takiego pirata, w przeciwieństwie do mandatu na 5kPLN.

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Zapomniałem o tym wspomnieć :) Jak najbardziej popieram... Ba - realizowany
może być w sposób banalny: "ma pan 20 minut by dojechać na policyjny
parking, musi pan tam spędzić 4 godziny. W przypadku niestawienia się,
rozsyłany jest list gończy i czeka pana tydzień aresztu".

On Thu, 27 May 2010 15:17:55 +0000 (UTC)
Jacek Osiecki  wrote:

Dnia Thu, 27 May 2010 11:46:04 +0200, Tomasz Minkiewicz napisał(a):
> On Thu, 27 May 2010 08:30:00 +0000 (UTC)
> Jacek Osiecki  wrote:
>> Dnia Thu, 27 May 2010 08:24:53 +0200, Leszek \"QSi\" Pasoń  napisał(a):
>> > wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do 
>> > zarobkow.
>> IMHO nonsens
> IMHO nie nonsens. Jeśli już nakładać kary pieniężne, to powinny być
> zależne od dochodów.

A jak ktoś jest bezrobotny? Hmm, pewnie kwota minimalna. Tylko dlaczego dla
bezrobotnego ma być w takim razie bardziej dotkliwe niż dla innych? :)

Co to są dochody? Zwłaszcza jak ktoś np. prowadzi działalnoć gospodarczą -
która jest non stop w papierach na minusie, bo rozliczany jest leasing
bardzo drogich urządzeń?

Dlatego właśnie bez sensu.

>> - lepszy krótki (ale nieuchronny) areszt, choćby kilka godzin.
> Nieuchronny to jeszcze za mało. On musi być także natychmiastowy.

Zapomniałem o tym wspomnieć :) Jak najbardziej popieram... Ba - realizowany
może być w sposób banalny: "ma pan 20 minut by dojechać na policyjny
parking, musi pan tam spędzić 4 godziny. W przypadku niestawienia się,
rozsyłany jest list gończy i czeka pana tydzień aresztu".

> Ale tak wogle, to zgadzam się w pełni. Od dawna uważam, że najlepszą
> karą za wykroczenia drogowe byłoby chwilowe zatrzymanie. Bardzo
> krótkie: jedna godzina za jeden punkt, z tym, że nie mniej niż 8h,

Ja bym nawet nie dawał tego "minimum" - nawet 2 godziny będą bardzo bolesne
dla każdego ściganta.

>> Dużo bardziej bolesny od większości kar finansowych.
> A przy tym całkowicie sprawiedliwy i nie działający na szkodę np.
> rodziny takiego pirata, w przeciwieństwie do mandatu na 5kPLN.

No, miałby w sumie jedną wadę: zwiększenie korupcji w drogówce... bo teraz
większoć nawet mandat 1000zł przyjmie z położonymi uszami, ale jak trzeba
będzie na 8h pójć do aresztu to motywacja do uniknięcia kary będzie dużo
wyższa.

"Tomasz Minkiewicz"  wrote in message

To będziemy przynajmniej mieli bogatą drogówkę, a to dobrze, bo bogaci
policjanci nie biorą łapówek. ;)
Zresztą nie przesadzajmy. W naszym biednym kraju nadal mało kto zarabia
tauzena w 8 godzin.

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "kamil"

zajecia, przez co policja zamiast zajac sie powaznymi przestepstwami, bedzie
gonic kogos po calym kraju za wyprzedzanie na podwojnej ciaglej..

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"

>> > wiec logicznym rozwiazaniem bylo by uzaleznienie wysokosci mandatu do 
>> > zarobkow.
>> IMHO nonsens
> IMHO nie nonsens. Jeśli już nakładać kary pieniężne, to powinny być
> zależne od dochodów.
A jak ktoś jest bezrobotny? Hmm, pewnie kwota minimalna. Tylko dlaczego dla
bezrobotnego ma być w takim razie bardziej dotkliwe niż dla innych? :)

Pan jest bezrobotny? I nie ma żadnych dochodów? I jedzie samochodem?

Co to są dochody? Zwłaszcza jak ktoś np. prowadzi działalność gospodarczą -
która jest non stop w papierach na minusie, bo rozliczany jest leasing
bardzo drogich urządzeń?

Jeśli nie ma osobistych dochodów, to jedzie służbowo samochodem firmowym
i mandat nakłada się wg innych zasad. Nie wiem jeszcze jakich, ale
jakieś osobne zasady dla firm i tak musiałyby być.

arturbac pisze:

W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
sprzed maski".

To się sprawdzi wszedzie gdzie za "jadę spierdalać"
będzie nie 500zł a 5000zł

W dniu 2010-05-27 08:03, MichałG pisze:

i co z tego, ze będzie. Przecież policja i tak sie nie wychyli poza
alkomat i radar (czyli proste i oczywiste środki dowodowe). To też
ludzie(pomijam skrajne opinie...;) )  i nie bedzie im sie chciało
udowadniać w sądzie, że ktoś wjechał na 'różowym', czy przejechał ciągłą
czy wymusił.
A taka kwota spowoduje, że wiekszość kierowców będzie szła w zaparte do
końca....

arturbac pisze:

W dniu 2010-05-27 08:03, MichałG pisze:

i co z tego, ze będzie. Przecież policja i tak sie nie wychyli poza
alkomat i radar (czyli proste i oczywiste środki dowodowe). To też
ludzie(pomijam skrajne opinie...;) )  i nie bedzie im sie chciało
udowadniać w sądzie, że ktoś wjechał na 'różowym', czy przejechał ciągłą
czy wymusił.
A taka kwota spowoduje, że wiekszość kierowców będzie szła w zaparte do
końca....

Wysokosc kary na polakow dziala jak srodek uspokajajacy gdy jezdza w
niemczech albo szwecji.

Dnia Wed, 26 May 2010 22:56:23 +0200, arturbac napisał(a):

W dniu 2010-05-26 22:39, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi
się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać
sprzed maski".

To się sprawdzi wszedzie gdzie za "jadę spierdalać"
będzie nie 500zł a 5000zł

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-26 10:03,  tom.krakus pisze:

Zero wypadków w ciągu czterech lat - w mieście bez znaków i sygnalizacji
świetlnej. Jak to możliwe?
Odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=39KhJgcZFgU

To się u nas nie sprawdzi. Z powodu nieśmiertelnego u nas "ja jadę, mi się spieszy więc mam wszystkich w dupie i możecie mi jedynie sp...lać sprzed maski".