"Znany dziennikarz motoryzacyjny, Maciej Zientarski, potrącił pieszego na
przejściu w Warszawie - dowiedziało się nieoficjalnie RMF FM. Maciej
Zientarski w 2008 brał udział w wypadku, w którym zginął Jarosław Zabiega
- dziennikarz "Super Expressu". (...)"

więcej: http://m.onet.pl/wiadomosci/kraj/warszawa,kg55c

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

--
ignorance is bliss

W dniu 22-08-2012 17:57, tÎż pisze:

więcej: http://m.onet.pl/wiadomosci/kraj/warszawa,kg55c
Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

begin DoQ

To ci dopiero as kierownicy!

W dniu 22-08-2012 19:15, tÎż pisze:

begin DoQ

To ci dopiero as kierownicy!

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

begin DoQ

Może Bartosz go szkoli ??

Użytkownik - tÎż  napisał::

begin DoQ

To ci dopiero as kierownicy!

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

W dniu 2012-08-22 19:26, Willie Tanner pisze:

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

Od czego są adwokaci i przyjazne media?

Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto] wrote:

Od czego są adwokaci i przyjazne media?

Do tego
"Jak dowiedzieliśmy się dalej, winę za wpadek ponosi pieszy"

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/maciej-zientarski-potracil-pieszego,1,5224687,region-wiadomosc.html

On 22.08.2012, Krzysztof 45  wroted:

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

Od czego są adwokaci i przyjazne media?

Do tego
"Jak dowiedzieliśmy się dalej, winę za wpadek ponosi pieszy"

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/maciej-zientarski-potracil-pieszego,1,5224687,region-wiadomosc.html

Użytkownik "Grzegorz Staniak"  napisał w wiadomości grup

On 22.08.2012, Krzysztof 45  wroted:

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

Od czego są adwokaci i przyjazne media?

Do tego
"Jak dowiedzieliśmy się dalej, winę za wpadek ponosi pieszy"

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/maciej-zientarski-potracil-pieszego,1,5224687,region-wiadomosc.html

No właśnie, przyjazne media już w natarciu ;)

A poważnie, to jakoś trudno mi sobie zwizualizować winę pieszego,
skoro według opisu Zientarski wyprzedzał/omijał na przejściu.

W dniu 2012-08-22 23:03, Cavallino pisze:

A poważnie, to jakoś trudno mi sobie zwizualizować winę pieszego,
skoro według opisu Zientarski wyprzedzał/omijał na przejściu.

Jakiego opisu?

"Do zdarzenia doszło w momencie, gdy mężczyzna wtargnął na jezdnię zza
autobusu stojącego w zatoce przystankowej za przejściem dla pieszych.
Pieszy przyznał się do winy i został ukarany mandatem w wysokości 200 zł."

Gdzie tam widzisz info, że zdarzenie było na przejściu?

Dnia Wed, 22 Aug 2012 20:58:47 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak napisał(a):

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/maciej-zientarski-potracil-pieszego,1,5224687,region-wiadomosc.html

No właśnie, przyjazne media już w natarciu ;)
A poważnie, to jakoś trudno mi sobie zwizualizować winę pieszego,
skoro według opisu Zientarski wyprzedzał/omijał na przejściu.

W dniu 22-08-2012 23:35, J.F. pisze:

Opis w gazecie ... tez nie masz czego brac do analizy.
Juz my sie niestety nie dowiemy jak to bylo. Pieszy zawinil, czy adwokaci

Dnia Thu, 23 Aug 2012 07:23:58 +0200, DoQ napisał(a):

W dniu 22-08-2012 23:35, J.F. pisze:

Opis w gazecie ... tez nie masz czego brac do analizy.
Juz my sie niestety nie dowiemy jak to bylo. Pieszy zawinil, czy adwokaci

Może pieszy otrzymał propozycję nie do odrzucenia będąc już w szpitalu ;)

W dniu 2012-08-22 22:58, Grzegorz Staniak pisze:

On 22.08.2012, Krzysztof 45  wroted:

Widzę, że teraz daje popisy na dwóch kółkach. ;)

Od czego są adwokaci i przyjazne media?

Do tego
"Jak dowiedzieliśmy się dalej, winę za wpadek ponosi pieszy"

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/maciej-zientarski-potracil-pieszego,1,5224687,region-wiadomosc.html

No właśnie, przyjazne media już w natarciu ;)

A poważnie, to jakoś trudno mi sobie zwizualizować winę pieszego,
skoro według opisu Zientarski wyprzedzał/omijał na przejściu. Jakieś
czerwone światło tam było? Samochody jednak stały.

begin tÎż

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

On 22.08.2012, tÎż  wroted:

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

A tak swoją drogą, to policjanci znów zakrzywiają czasoprzestrzeń:

"Natomiast jadący tą samą ulicą kierujący skuterem nie zachował
należytej ostrożności, ominął stojące auto i wjechał na pasy,
uderzając w przechodzącego akurat przez jezdnię mężczyznę. A potem
jeszcze uderzył w stojący przed przejściem samochód – mówi Onetowi
Mariusz Mrozek z Komendy Stołecznej Policji."

begin Grzegorz Staniak

Samochód mógł stać przed przejściem jadąc w przeciwnym kierunku.

On 22.08.2012, tÎż  wroted:

Samochód mógł stać przed przejściem jadąc w przeciwnym kierunku.

Nie zmienia się nagle perspektywy podczas wypowiedzi, na tej zasadzie
mógł powiedzieć, że uderzył auto stojące z prawej strony (z punktu
widzenia któregoś z pieszych).

begin Grzegorz Staniak

E tam. Porównaj sobie "samochód jadący w przeciwnym kierunku zatrzymał
się przed przejściem" z "... zatrzymał się za przejściem".

Grzegorz Staniak wrote:

E tam. Porównaj sobie "samochód jadący w przeciwnym kierunku
zatrzymał się przed przejściem" z "... zatrzymał się za przejściem".
Gdziekolwiek byś nie stał, wiadomo o co chodzi jeśli przyjmujesz
perspektywę tego samochodu, a imvho jest to całkiem naturalne.

Użytkownik "LFC"  napisał w wiadomości

Niezależnie od semantyki z doniesień medialnych i policyjnych wynika, że
rumotnął pieszego na przejściu!
Najfajniesze jest to, że z wczorajszych doniesień wynikało, że to on "nie
zachował...", a z dzisiejszych już, że to wina pieszego, że został
potrącony na przejściu!

Użytkownik "Iksiński"

Niezależnie od semantyki z doniesień medialnych i policyjnych wynika, że
rumotnął pieszego na przejściu!
Najfajniesze jest to, że z wczorajszych doniesień wynikało, że to on "nie
zachował...", a z dzisiejszych już, że to wina pieszego, że został
potrącony na przejściu!

W wątku już były podane linki, gdzie było napisane, że to nie było przejście, a pieszy wylazł zza autobusu w niedozwolonym miejscu.

Możesz zgasić pochodnię i odstawić widły na miejsce.

W dniu 2012-08-23 09:13, LFC pisze:

Grzegorz Staniak wrote:

E tam. Porównaj sobie "samochód jadący w przeciwnym kierunku
zatrzymał się przed przejściem" z "... zatrzymał się za przejściem".
Gdziekolwiek byś nie stał, wiadomo o co chodzi jeśli przyjmujesz
perspektywę tego samochodu, a imvho jest to całkiem naturalne.

Niezależnie od semantyki z doniesień medialnych i policyjnych wynika, że
rumotnął pieszego na przejściu!
Najfajniesze jest to, że z wczorajszych doniesień wynikało, że to on "nie
zachował...", a z dzisiejszych już, że to wina pieszego, że został
potrącony na przejściu!

Grzegorz Staniak wrote:

Samochód mógł stać ... jadąc ...

On 22.08.2012, cef  wroted:

Samochód mógł stać ... jadąc ...

:-)

tÎż, Wed, 22 Aug 2012 17:30:28 +0000 (UTC), pl.misc.samochody,pl.pregierz:

begin tÎż

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

A tak swoją drogą, to policjanci znów zakrzywiają czasoprzestrzeń:

"Natomiast jadący tą samą ulicą kierujący skuterem nie zachował należytej
ostrożności, ominął stojące auto i wjechał na pasy, uderzając w
przechodzącego akurat przez jezdnię mężczyznę. A potem jeszcze uderzył w
stojący przed przejściem samochód – mówi Onetowi Mariusz Mrozek z Komendy
Stołecznej Policji."

W dniu 22-08-2012 19:30, tÎż pisze:

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

A tak swoją drogą, to policjanci znów zakrzywiają czasoprzestrzeń:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

ATSD skoro może już się poruszać po drogach publicznych to chyba oznacza, że sprawną ma zawartoć pod kopułką i może odpowiadać przed sądem?

begin Iksiński

Gdzieś ostatnio widziałem w necie "program" w którym brał udział,
niejako jako prowadzący...
Nie jestem specjalistą, żeby oceniać czy "sprawną ma zawartoć pod
kopułką" ale na pierwszy rzut oka widać, że to nie jest ta sama osoba
sprzed wypadku.

Użytkownik "tÎż"  napisał w wiadomości

begin Iksiński
 Pytanie, dlaczego w takim razie jeździ na
skuterze?

begin Guzik

bo mu wolno..  jak ma dowód osobisty a skuter jest z tych ( oficjalnie)
zablokowanych co to maks 50 jadą  to sobie może jeździć ile dusza
zapragnie .. prawko mu do tego nie potrzebne ani opinia lekarska takie
prawo ..

On Wed, 22 Aug 2012 17:30:28 +0000 (UTC), tÎż wrote:

begin tÎż

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

A tak swoją drogą, to policjanci znów zakrzywiają czasoprzestrzeń:

"Natomiast jadący tą samą ulicą kierujący skuterem nie zachował należytej
ostrożności, ominął stojące auto i wjechał na pasy, uderzając w
przechodzącego akurat przez jezdnię mężczyznę. A potem jeszcze uderzył w
stojący przed przejściem samochód – mówi Onetowi Mariusz Mrozek z Komendy
Stołecznej Policji."

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Ech ci dziennikarze... Nikt nic nie wie, kazdy cos sobie wymysli i
belkocza na wszelkie sposoby.

Axel pisze:

"Tomasz Pyra"  wrote in message

Ech ci dziennikarze... Nikt nic nie wie, kazdy cos sobie wymysli i
belkocza na wszelkie sposoby.

Normalka. Trzeba cos wymyslic, zeby bylo bardziej sensacyjnie, albo "po linii".
Tak jak tu:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/641247,trzebinia-dachowanie-na-autostradzie-zdjecie,id,t.html?cookie=1

Tu i tak jest napisane, ze "niewykluczone, ze kierowca jechal z nadmierna predkoscia", bo w innych mediach znalazlem ostrzejsze wypowiedzi. A prawda jest taka, ze na pewno nie jechal wiecej niz 140km/h, tylko szarpnal kierownice zobaczywszy cos lezacego na drodze (autostrada!) i nie opanowal po tym auta.

Użytkownik "MichałG"  napisał w wiadomości grup
Axel pisze:

Normalka. Trzeba cos wymyslic, zeby bylo bardziej sensacyjnie, albo "po linii". Tak jak tu:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/641247,trzebinia-dachowanie-na-autostradzie-zdjecie,id,t.html?cookie=1

Tu i tak jest napisane, ze "niewykluczone, ze kierowca jechal z nadmierna predkoscia", bo w innych mediach znalazlem ostrzejsze wypowiedzi. A prawda jest taka, ze na pewno nie jechal wiecej niz 140km/h, tylko szarpnal kierownice zobaczywszy cos lezacego na drodze (autostrada!) i nie opanowal po tym auta. czyli jechal za szybko. Nie ma obwowiązku jechac 140 na autostradzie (jak sie nie umie..... a jak umie tez)

"J.F"  wrote in message

Normalka. Trzeba cos wymyslic, zeby bylo bardziej sensacyjnie, albo "po linii". Tak jak tu:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/641247,trzebinia-dachowanie-na-autostradzie-zdjecie,id,t.html?cookie=1

Tu i tak jest napisane, ze "niewykluczone, ze kierowca jechal z nadmierna predkoscia", bo w innych mediach znalazlem ostrzejsze wypowiedzi. A prawda jest taka, ze na pewno nie jechal wiecej niz 140km/h, tylko szarpnal kierownice zobaczywszy cos lezacego na drodze (autostrada!) i nie opanowal po tym auta. czyli jechal za szybko. Nie ma obwowiązku jechac 140 na autostradzie (jak sie nie umie..... a jak umie tez)

Bo z jaka predkoscia nalezy jechac ? Z taka zeby nie bylo wypadku ?
Latwo powiedziec, ale przy jakiej udalo sie Szwedom mercedesa wywrocic - 80 km/h ?

A tu juz wieczor byl, noca to pewnie nie nalezy 30 na autostradzie przekraczac, bo moze bedzie spal pijany ..

Axel pisze:

"J.F"  wrote in message

Normalka. Trzeba cos wymyslic, zeby bylo bardziej sensacyjnie, albo "po linii". Tak jak tu:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/641247,trzebinia-dachowanie-na-autostradzie-zdjecie,id,t.html?cookie=1

Tu i tak jest napisane, ze "niewykluczone, ze kierowca jechal z nadmierna predkoscia", bo w innych mediach znalazlem ostrzejsze wypowiedzi. A prawda jest taka, ze na pewno nie jechal wiecej niz 140km/h, tylko szarpnal kierownice zobaczywszy cos lezacego na drodze (autostrada!) i nie opanowal po tym auta. czyli jechal za szybko. Nie ma obwowiązku jechac 140 na autostradzie (jak sie nie umie..... a jak umie tez)

Bo z jaka predkoscia nalezy jechac ? Z taka zeby nie bylo wypadku ?
Latwo powiedziec, ale przy jakiej udalo sie Szwedom mercedesa wywrocic - 80 km/h ?

Dokladnie - kazdy madry po szkodzie. Zreszta - nalezy sie spodziewac czegos lezacego na srodku autostrady?

"MichałG"  wrote in message

Dokladnie - kazdy madry po szkodzie. Zreszta - nalezy sie spodziewac
czegos lezacego na srodku autostrady?

nalezy - jak na kazdej innej drodze.

begin Axel

Rozumiem, ze jezdzisz po autostradzie 50km/h?

Axel pisze:

"MichałG"  wrote in message

Dokladnie - kazdy madry po szkodzie. Zreszta - nalezy sie spodziewac czegos lezacego na srodku autostrady?

nalezy - jak na kazdej innej drodze.

Rozumiem, ze jezdzisz po autostradzie 50km/h?

"MichałG"  wrote in message

Dokladnie - kazdy madry po szkodzie. Zreszta - nalezy sie spodziewac
czegos lezacego na srodku autostrady?

nalezy - jak na kazdej innej drodze.

Rozumiem, ze jezdzisz po autostradzie 50km/h?

nic nie rozumiesz

J.F pisze:

Użytkownik "MichałG"  napisał w wiadomości grup
Axel pisze:

Normalka. Trzeba cos wymyslic, zeby bylo bardziej sensacyjnie, albo "po linii". Tak jak tu:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/641247,trzebinia-dachowanie-na-autostradzie-zdjecie,id,t.html?cookie=1

Tu i tak jest napisane, ze "niewykluczone, ze kierowca jechal z nadmierna predkoscia", bo w innych mediach znalazlem ostrzejsze wypowiedzi. A prawda jest taka, ze na pewno nie jechal wiecej niz 140km/h, tylko szarpnal kierownice zobaczywszy cos lezacego na drodze (autostrada!) i nie opanowal po tym auta. czyli jechal za szybko. Nie ma obwowiązku jechac 140 na autostradzie (jak sie nie umie..... a jak umie tez)

A pojazd jakies ostrzezenie mial, ze 140 to dla niego za duzo ?

Bo z jaka predkoscia nalezy jechac ? Z taka zeby nie bylo wypadku ?
Latwo powiedziec, ale przy jakiej udalo sie Szwedom mercedesa wywrocic - 80 km/h ?

A tu juz wieczor byl, noca to pewnie nie nalezy 30 na autostradzie przekraczac, bo moze bedzie spal pijany ..

"MichałG"  wrote in message

A tu juz wieczor byl, noca to pewnie nie nalezy 30 na autostradzie
przekraczac, bo moze bedzie spal pijany ..

Nie będzie. Ale karton może leżeć.... ;)
a kierowca prawo jazdy mial?

napisałeś genialne zdanie:

Bo z jaka predkoscia nalezy jechac ? Z taka zeby nie bylo wypadku ?

Dokladnie tak. Niestety są jeszcze inni na drodze ;)

Dnia Fri, 24 Aug 2012 07:58:59 +0200, Axel napisał(a):

No to mamy odpowiedz. 0 km/h. Przy tej predkosci jest niewielka szansa na
wypadek (zawsze moze ktos wjechac w stojacy samochod, nawet w garazu). Kazda
inna predkosc jest zatem niebezpieczna.

"Maciek"  wrote in message

No to mamy odpowiedz. 0 km/h. Przy tej predkosci jest niewielka szansa na
wypadek (zawsze moze ktos wjechac w stojacy samochod, nawet w garazu). Kazda
inna predkosc jest zatem niebezpieczna.

Bzdura, po prostu trzeba myslec i dostosowac predkosc do warunkow. Jesli
jest noc, to nawet autostrada wypada jechac tak, zeby zdazyc ominac
ewentualna przeszkode bez gwaltownych manewrow. Niestety tzw. zap*****lacze
tego nie rozumieja.

Axel pisze:

"MichałG"  wrote in message

A tu juz wieczor byl, noca to pewnie nie nalezy 30 na autostradzie przekraczac, bo moze bedzie spal pijany ..

Nie będzie. Ale karton może leżeć.... ;)
a kierowca prawo jazdy mial?

Od kiedy na kursie na PJ ucza omijania przeszkody na autostradzie?

napisałeś genialne zdanie:

Bo z jaka predkoscia nalezy jechac ? Z taka zeby nie bylo wypadku ?

Dokladnie tak. Niestety są jeszcze inni na drodze ;)

No to mamy odpowiedz. 0 km/h. Przy tej predkosci jest niewielka szansa na wypadek (zawsze moze ktos wjechac w stojacy samochod, nawet w garazu). Kazda inna predkosc jest zatem niebezpieczna.

W dniu 2012-08-24 08:18, MichałG pisze:

I nie dziwie sie, że kierowców traktuje sie jak idiotów co musza miec
wszystko napisane a  sami nie potrafia jeżdzić i mysleć.

Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2012-08-24 08:18, MichałG pisze:

I nie dziwie sie, że kierowców traktuje sie jak idiotów co musza miec
wszystko napisane a  sami nie potrafia jeżdzić i mysleć.

Ależ dokładnie tak jest. Cały kodeks drogowy jest dla takich kierowców-idiotów.
Pozostałym wystarczy  Art. 3-6 i Art.16.
Cała reszta jest zbędna.

Dnia Fri, 24 Aug 2012 12:34:19 +0200, MichałG napisał(a):

bo sami są zbyt głupi by to ocenic.

Maciek pisze:

Dnia Fri, 24 Aug 2012 12:34:19 +0200, MichałG napisał(a):

bo sami są zbyt głupi by to ocenic.

To nie jest tylko kwestia inteligencji czy jej braku. Zdarzaja sie tez np.
kierowcy niedoswiadczeni,

sie (no, powinno sie stawiac) w kontekscie calego okolicznego ruchu
ulicznego, takze tej jego czesci, ktorej zza kolka, sprzed znaku nie musi
byc widac.

zaparkowac, przejsc sie za rog, wyjrzec zza niego i dopiero powiedziec
"Aha! tu moge piecdziesiatka/szesdziesiatka/setka". :)

Użytkownik "MichałG"

...
to co napisałes to kliniczny przyklad jak z prostej i elementarnej sprawy zrobic temat do doktoratu..... ;)

Ciekawe, że na całym (prawie) swiecie wystarczy znak ostrzegawczy 'niebezpieczny zakret ( o ile rzeczywiscie jest niebezpieczny, czasem z tebliczką 'w czasie deszczu' czy podobnie).

Normalny kierowca wie co zrobić po takim znaku. Wg polskich wytycznych lepiej wie urzednik, który siedzi 300 km dalej.....

John Kołalsky pisze:

Użytkownik "MichałG"

...
to co napisałes to kliniczny przyklad jak z prostej i elementarnej sprawy zrobic temat do doktoratu..... ;)

Ciekawe, że na całym (prawie) swiecie wystarczy znak ostrzegawczy 'niebezpieczny zakret ( o ile rzeczywiscie jest niebezpieczny, czasem z tebliczką 'w czasie deszczu' czy podobnie).

Podobają mi się te znaki z tabliczkami opisowymi. Totalna durnota. Przecież pojedzie obcokrajowiec albo słabo widzący i rozwali się bo nie będzie w stanie przeczytać albo będzie tak długo medytował, że kolejnego znaku nie zobaczy.

begin John Kołalsky

Ciekawe, że na całym (prawie) swiecie wystarczy znak ostrzegawczy
'niebezpieczny zakret ( o ile rzeczywiscie jest niebezpieczny, czasem z
tebliczką 'w czasie deszczu' czy podobnie).

Podobają mi się te znaki z tabliczkami opisowymi. Totalna durnota.
Przecież pojedzie obcokrajowiec albo słabo widzący i rozwali się bo nie
będzie w stanie przeczytać albo będzie tak długo medytował, że kolejnego
znaku nie zobaczy.

Dnia Fri, 24 Aug 2012 13:36:34 +0200, MichałG napisał(a):

(...)

W kazdym slowianskim kraju znak zakazu musi byc poparty drugim, trzecim,
czwartym i informacja ze jak nie, to kopa w d***. Taka mentalnosc.


--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

Maciek pisze:

Dnia Fri, 24 Aug 2012 13:36:34 +0200, MichałG napisał(a):

(...)

W kazdym slowianskim kraju znak zakazu musi byc poparty drugim, trzecim,
czwartym i informacja ze jak nie, to kopa w d***. Taka mentalnosc.

Dnia Fri, 24 Aug 2012 14:31:54 +0200, MichałG napisał(a):
 

. Nie w każdym tylko w rosyjskiej strefie tradycji ;)

Maciek pisze:

Dnia Fri, 24 Aug 2012 14:31:54 +0200, MichałG napisał(a):
 

. Nie w każdym tylko w rosyjskiej strefie tradycji ;)

Jesli owa rosyjska strefa rozciaga sie na calutka Slowianszczyzne poza
Slowenia, to tak :)

Użytkownik "Maciek"

bo sami są zbyt głupi by to ocenic.

To nie jest tylko kwestia inteligencji czy jej braku. Zdarzaja sie tez np.
kierowcy niedoswiadczeni, ale przede wszytskim zwroc uwage, ze znak stawia
sie (no, powinno sie stawiac) w kontekscie calego okolicznego ruchu
ulicznego, takze tej jego czesci, ktorej zza kolka, sprzed znaku nie musi
byc widac. Czasem prawidlowa ocena predkosci moglaby np. wymagac, zeby
zaparkowac, przejsc sie za rog, wyjrzec zza niego i dopiero powiedziec
"Aha! tu moge piecdziesiatka/szesdziesiatka/setka". :)

W dniu 2012-08-22 17:57, tÎż pisze:

"Znany dziennikarz motoryzacyjny, Maciej Zientarski, potrącił pieszego na
przejściu w Warszawie - dowiedziało się nieoficjalnie RMF FM. Maciej
Zientarski w 2008 brał udział w wypadku, w którym zginął Jarosław Zabiega
- dziennikarz "Super Expressu". (...)"

więcej: http://m.onet.pl/wiadomosci/kraj/warszawa,kg55c

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

Użytkownik "t?"  napisał w wiadomości

"Znany dziennikarz motoryzacyjny, Maciej Zientarski, potrącił pieszego na
przejściu w Warszawie - dowiedziało się nieoficjalnie RMF FM. Maciej
Zientarski w 2008 brał udział w wypadku, w którym zginął Jarosław Zabiega
- dziennikarz "Super Expressu". (...)"

więcej: http://m.onet.pl/wiadomosci/kraj/warszawa,kg55c

Jak go potrącił? Ramieniem jak przechodził?

--

W dniu 23-08-2012 08:52, PH pisze:

hehe pismaki jak zwykle szukali afery :) się okazało że pieszy wtargnął.
policja orzekła jego winę. pieszy przyjął mandat.