http://wiadomosci.onet.pl/1700909,11,item.html

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

http://wiadomosci.onet.pl/1700909,11,item.html

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/1700909,11,item.html

no to poszalał :(

i taki czlowiek reklamuje PZU ? ...

Użytkownik mb napisał:

i taki czlowiek reklamuje PZU ? ...
mimo wszystko niech z tego wyjdzie, na TOK FM podali ze jak go ustabilizuja leci do Siemianowic, ma 90 % poparzen ...

Na TVN24 powiedzieli że żaden nie miał zapiętych pasów - więc pewnie wypadł z tego Ferrari a nie wyczołgał się ...

Użytkownik Boombastic napisał:

Na TVN24 powiedzieli że żaden nie miał zapiętych pasów - więc pewnie wypadł z tego Ferrari a nie wyczołgał się ...

A z czego on mógł wypaść? Z tej kupki złomu? Widziałeś gdzieś na zdjęciach samochód? Bo ja nie.

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w
wiadomości

Użytkownik Boombastic napisał:

Na TVN24 powiedzieli że żaden nie miał zapiętych pasów - więc pewnie
wypadł z tego Ferrari a nie wyczołgał się ...

A z czego on mógł wypaść? Z tej kupki złomu? Widziałeś gdzieś na
zdjęciach samochód? Bo ja nie.

A z czego miał się też wyczołgiwać ??
Aby tylko przeżył, choć piętno na nim pozostanie napewno ...

On Feb 28, 9:48 am, "mb"  wrote:

Jak przezyje to sie ukreci leb sprawie a la Otylia :-(
Piekni, znani i bogaci tak juz maja ...

Uzytkownik "mw"  napisal w wiadomosci

On Feb 28, 9:48 am, "mb"  wrote:

Jak przezyje to sie ukreci leb sprawie a la Otylia :-(
Piekni, znani i bogaci tak juz maja ...

Powiesic suke najlepiej, tak?

Chcial bym zobaczyc ciebie misu wyprzedzajacego z predkoscia 90km/h w
Polsce.

On Feb 28, 10:14 am, "mb"  wrote:

Uzytkownik "mw"  napisal w
Nie, ale powinna odpowiadac tak jak Jan Kowalski przed sadem ktory na skutek
brawury zabija pasazera i byc podobnie traktowana przez media

> Chcial bym zobaczyc ciebie misu wyprzedzajacego z predkoscia 90km/h w
> Polsce.
Widzisz, trafiles kula w plot - ja jezdze bardzo ostroznie, nawet za bardzo
prawdopodobnie, nie wyprzedze jak nie widze ze na dluuugo przede mna jest
pusto, w zwiazku z tym wykonuje ten manewr niezmiernie rzadko, rowniez
staram sie nie przekraczac dozwolonych predkosci, jesli sie zdarza ( czasem
sie zdarza ) sa to przekroczenia bardzo niewielkie
EOT

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

(...)

Widzisz, trafiles kula w plot - ja jezdze bardzo ostroznie, nawet za

prawdopodobnie, nie wyprzedze jak nie widze ze na dluuugo przede mna jest
pusto, w zwiazku z tym wykonuje ten manewr niezmiernie rzadko, rowniez
staram sie nie przekraczac dozwolonych predkosci, jesli sie zdarza (

sie zdarza ) sa to przekroczenia bardzo niewielkie

On Thu, 28 Feb 2008 01:04:19 -0800 (PST), mw
 wrote:

Powiesic suke najlepiej, tak?

Chcial bym zobaczyc ciebie misu wyprzedzajacego z predkoscia 90km/h w
Polsce.

Adam Płaszczyca napisał(a):

On Thu, 28 Feb 2008 01:04:19 -0800 (PST), mw
 wrote:

Powiesic suke najlepiej, tak?

Nie, przykłdnie ukarać.

Manfred pisze:

Adam Płaszczyca napisał(a):

On Thu, 28 Feb 2008 01:04:19 -0800 (PST), mw
 wrote:

Powiesic suke najlepiej, tak?

Nie, przykłdnie ukarać.

Dlaczego "PRZYKLADNIE" ?
Ze jest osoba publiczna? Skoro ma byc traktowana jak "kowalski" to kara
niech bedzie jak dla kowalskiego, a nie "dla przykladu"...

Sami sobie przeczycie!

kawa pisze:

Gdyby Otylia dostala kare dla Kowalskiego to wlasnie wychodzilaby z
pierdla pewnie.

On Thu, 28 Feb 2008 12:11:50 +0100, Manfred  wrote:

Nie, przykłdnie ukarać.

Dlaczego "PRZYKLADNIE" ?

Ze jest osoba publiczna? Skoro ma byc traktowana jak "kowalski" to kara
niech bedzie jak dla kowalskiego, a nie "dla przykladu"...

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Thu, 28 Feb 2008 12:11:50 +0100, Manfred  wrote:

>> Nie, przykłdnie ukarać.
>
>Dlaczego "PRZYKLADNIE" ?

Dlatego, że ukaranie osoby znanej publicznie zostanie zauważone przez
wielu ludzi, wobec czego będzie dobrym przykładem co się dzieje z
takimi, którzy robią innym kuku.

>Ze jest osoba publiczna? Skoro ma byc traktowana jak "kowalski" to kara
>niech bedzie jak dla kowalskiego, a nie "dla przykladu"...

Będzie przykładem dla Kowalskich, co oni dostaną, jakby byli tak samo
głupi.

On Fri, 29 Feb 2008 07:35:09 +0100, "axial"
wrote:

To czy facet występuje w TV czy pracuje przy
frezarce nie może mieć wpływu na karę,
w końcu to praca jak każda inna...

Problemem ni ebyła prędkość, tylko brak widoczności.

Użytkownik "barney"  napisał w wiadomości

> Problemem ni ebyła prędkość, tylko brak widoczności.

Chyba widoczności z kabiny... tam jest ograniczenie do 50, kazdy
mieszkaniec DC/Piaseczna wie o gigantycznej "hopce" w tym miejscu.

I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
z wielomilionowym odszkodowaniem.
W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni.
Popełnienie wykroczenia (nie przestępstwa) nie może być
karane śmiercią, czy kalectwem...

On Thu, 28 Feb 2008 21:20:42 +0100, Boombastic wrote:

I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
z wielomilionowym odszkodowaniem.
W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni. Popełnienie wykroczenia
(nie przestępstwa) nie może być karane śmiercią, czy kalectwem...

Zarządca drogi nie przewidział podchodzacego do lądowania Ferrari. Nie
pisz głupstw.

Sami popatrzcie co *Boombastic* napisał:

I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
z wielomilionowym odszkodowaniem.
W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni.
Popełnienie wykroczenia (nie przestępstwa) nie może być
karane śmiercią, czy kalectwem...

Zarządca drogi nie przewidział podchodzacego do lądowania Ferrari. Nie pisz
głupstw.

Krzysiek Kielczewski pisze:

Nie mieszajmy systemów walutowych: za ten wypadek jest odpowiedzialny
kierowca nie przestrzegający przepisów oraz ograniczeń możliwości
własnych, samochodu i drogi. Ale za wieloletni katstrofalny stan tej
drogi jest odpowiedzialny jej zarządca.

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

> Nie mieszajmy systemów walutowych: za ten wypadek jest odpowiedzialny
> kierowca nie przestrzegający przepisów oraz ograniczeń możliwości
> własnych, samochodu i drogi. Ale za wieloletni katstrofalny stan tej
> drogi jest odpowiedzialny jej zarządca.

Ta droga nie jest w katastrofalnym stanie ma jeden maly uskok
na dodatek zuplenie nie grozny dla predkosci do 100 km/h

Dnia Fri, 29 Feb 2008 08:46:00 +0100, axial napisał(a):

Ciekawe ile osób musi zginąć w tym miejscu
aby ten "zupełnie nie groźny" uskok naprawić...

"Martin Fox"  wrote in message

Ciekawe ile osób musi zginąć w tym miejscu
aby ten "zupełnie nie groźny" uskok naprawić...

Jeden dobrze oznaczony fotoradar?
Jak będą jeździć 50km/h wg przepisów to raczej nie będą w powietrze
wylatywać.

Axel  napisał(a):

A od kiedy fotoradar zabezpiecza przed jazda 200 km/h?

"DoQ "  wrote in message

A od kiedy fotoradar zabezpiecza przed jazda 200 km/h?

Dobrze oznakowany? Od zawsze.
Od kilku lat jezdze regularnie obsiana skrzynkami traska
Wawa-Lublin-Wawa i nie zdarzylo mi sie napotkac kogokolwiek, kto
przekracza 60km/h w Kurowie. Pozdrawiam

Axel  napisał(a):

Napisalem "zabezpiecza" a nie "odstrasza". Ile czasu zajmuje zdjecie tablic?
Bo mi zajelo jakies 3 minuty...

Użytkownik "DoQ "  napisał w wiadomości

Axel  napisał(a):

>
> Napisalem "zabezpiecza" a nie "odstrasza". Ile czasu zajmuje zdjecie

> Bo mi zajelo jakies 3 minuty...

Mozesz tez przeleciec ponad skrzynka, ew. zamalowac tablice w 15s. Nie

sie nazewnictwa - chodzi o to ze DZIALA.

On Fri, 29 Feb 2008 21:14:40 +0000 (UTC), "DoQ "
 wrote:

A od kiedy fotoradar zabezpiecza przed jazda 200 km/h?

Dobrze oznakowany? Od zawsze.

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 29 Feb 2008 08:46:00 +0100, axial napisał(a):

> Ciekawe ile osób musi zginąć w tym miejscu
> aby ten "zupełnie nie groźny" uskok naprawić...

Jeden dobrze oznaczony fotoradar?
Jak będą jeździć 50km/h wg przepisów to raczej nie będą w powietrze
wylatywać.

Dnia Sat, 1 Mar 2008 09:42:16 +0100, axial napisał(a):

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 29 Feb 2008 08:46:00 +0100, axial napisał(a):

Ciekawe ile osób musi zginąć w tym miejscu
aby ten "zupełnie nie groźny" uskok naprawić...

Jeden dobrze oznaczony fotoradar?
Jak będą jeździć 50km/h wg przepisów to raczej nie będą w powietrze
wylatywać.

Widzisz, Twoje myślenie nie odbiega od
myślenia policjanta drogówki czy zarządcy drogi...

A może taniej i bezpieczniej jest naprawić drogę???

Hello Martin,

Saturday, March 1, 2008, 12:00:14 PM, you wrote:

[...]

A może taniej i bezpieczniej jest naprawić drogę???

A może taniej i bezpieczniej będzie przestrzegać przepisów?
Owszem, remonty dróg przydałyby się w różnych miejscach, ale póki ich nie
ma są znaki - i są one po to by do takich zdarzeń nie dochodziło.
Twoje myślenie przypomina mi myślenie amerykanów - lepiej oskarżyć
producenta kawy że nie dał ostrzeżenia że kawa może być gorąca niż siebie
samemu winić za to że się nią oblało.

Dnia Sat, 1 Mar 2008 12:22:16 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Kulą w płot - to Tobie się wydaje, że ostrzeżenie (znak) załatwi
sprawę i kończy jakąkolwiek odpowiedzialność. A rzeczywistość jest
taka, że przy 90% nonsensownych ograniczeń zaczyna się je olewać. Bez
względu na to, jak mocno będziesz tupał i jak głośno krzyczał -
rzeczywistości nie zmienisz. Dopóki ograniczenia stawiane są zza
biurka, do niedawna często przez osoby nawet bez prawa jazdy, dopóty
ludzie będą je lekceważyć.

I - żeby znów nie doszło do nieporozumień - jest oczywiste, że
kierowca Ferrari (kimkolwiek był) przegiął. To nie podlega dyskusji.
I tak samo dyskusji nie powinno podlegać to, że za niedbalstwo i
nienaprawienie drogi powinien odpowiadać ZDM. Bo giną tam nie tylko
szaleńcy w Ferrari ale też ich pasażerowie a nawet pieszy, który
chciał zapalić znicz ofiarom któregoś poprzedniego wypadku.
Te wypadku zdarzyły się nie 200 metrów dalej czy bliżej - one były
_również_ skutkiem tej nieszczęsnej hopki.

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

(...)

..ale ciężko mi uwierzyć że te wypadki zdarzyły się przy przepisowej
prędkości.
Nie twierdzę że wypadki są skutkiem TYLKO I WYŁĄCZNIE szybkości - ale
podejrzewam że albo by ich nie było, alby skutki byłyby mniej tragiczne
gdyby prędkość jednak nie była zbliżona do 200 tylko do 50.
Owszem, chciałbym jeździć po gładkich drogach, ale póki ich nie ma godzę
się z tym że są ograniczenia związane ze stanem nawierzchni.

Martin Fox napisał(a):
(...)

Nie, nie wydaje mi się że znak wszystko załatwi, ale...

I - żeby znów nie doszło do nieporozumień - jest oczywiste, że
kierowca Ferrari (kimkolwiek był) przegiął. To nie podlega dyskusji.
I tak samo dyskusji nie powinno podlegać to, że za niedbalstwo i
nienaprawienie drogi powinien odpowiadać ZDM. Bo giną tam nie tylko
szaleńcy w Ferrari ale też ich pasażerowie a nawet pieszy, który
chciał zapalić znicz ofiarom któregoś poprzedniego wypadku.
Te wypadku zdarzyły się nie 200 metrów dalej czy bliżej - one były
_również_ skutkiem tej nieszczęsnej hopki.

...ale ciężko mi uwierzyć że te wypadki zdarzyły się przy przepisowej
prędkości.

Nie twierdzę że wypadki są skutkiem TYLKO I WYŁĄCZNIE szybkości - ale
podejrzewam że albo by ich nie było, alby skutki byłyby mniej tragiczne
gdyby prędkoć jednak nie była zbliżona do 200 tylko do 50.

Owszem, chciałbym jeździć po gładkich drogach, ale póki ich nie ma godzę
się z tym że są ograniczenia związane ze stanem nawierzchni.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

> Nie mieszajmy systemów walutowych: za ten wypadek jest odpowiedzialny
> kierowca nie przestrzegający przepisów oraz ograniczeń możliwości
> własnych, samochodu i drogi. Ale za wieloletni katstrofalny stan tej
> drogi jest odpowiedzialny jej zarządca.

Ta droga nie jest w katastrofalnym stanie ma jeden maly uskok
na dodatek zuplenie nie grozny dla predkosci do 100 km/h

Pewnie z takiego założenia wychodzą zarządcy dróg...
dlatego mamy takie drogi a nie inne...

Ciekawe ile osób musi zginąć w tym miejscu
aby ten "zupełnie nie groźny" uskok naprawić...

vpw pisze:

to może zarządcy powinni wyprostować zakręty na zkopiance, bo co pewien czas jakiś idiota lecący 160 przy ograniczeniu do 30 wylatuje z drogi. Droga jest w tym miejscu w bardzo dobrym stanie. Asfalt jest gładki i bez dziur. Znak 50 km/h postawiony w mieście powinien dać coś do myślenia.

Więc jeśli w tym miejscu jeszcze kilku wariatów jeżdzących jak kolega młody Ziętarski lub jego poprzednik w żółtej BMce się zabije to przykro, ale niczyja to wina. Ale jeśli zabiją niewinnych pasażerów lub przechodniów a sami przeżyją to powinno się ich sądzić jak osoby, które spowodowały umyślne zabójstwo.

Ja często przekraczam prędkość mając pełną świadomość konsekwencji, które mnie czekają. Nie oczekiwałbym, że po wypadnięciu z trasy przy 120 w mieście w przystanek pełen ludzi, będę udawał, że to pogoda albo droga była winna. Jeśli zrobię wszystko zgodnie z przepisami a pomimo to coś się stane, to inna inszość.

Natomiast nie wmówisz mi że jadać z prekoscia powiedzmy zblizona do
przepisowej jesli wylece z drogi z powodu nawierzchni to jest to
wylacznie moja wina bo powinieniem jechac 90 a nie 120km/h.

No chyba ze sie jedzie motorem....i nagle sie w to wpada....

Ta droga nie jest w katastrofalnym stanie ma jeden maly uskok
na dodatek zuplenie nie grozny dla predkosci do 100 km/h

On Thu, 28 Feb 2008 21:20:42 +0100, Boombastic
 wrote:

Zarządca drogi nie przewidział podchodzacego do lądowania Ferrari. Nie pisz
głupstw.

Zarządca drogi nigdzie też nie napisał, że Ferrari tam wpuszczać
nie wolno. Nie, 50-ki nie uważam za rozwiązanie. Dość mam już
takich ,,rozwiązań''.

On Sun, 2 Mar 2008 11:55:44 +0100, Boombastic
 wrote:

To twój problem, że ci się nie podoba 50 km/h w terenie zabudowanym.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Sun, 2 Mar 2008 11:55:44 +0100, Boombastic
 wrote:

To twój problem, że ci się nie podoba 50 km/h w terenie zabudowanym.

A dlaczego 50, a nie 30? I jeszcze shared-space, w końcu to
tylko jedna z głównych arterii tego miasta, do tego droga
wylotowa...

On Sun, 2 Mar 2008 15:55:34 +0100, Boombastic
 wrote:

To twój problem, że ci się nie podoba 50 km/h w terenie zabudowanym.

A dlaczego 50, a nie 30? I jeszcze shared-space, w końcu to
tylko jedna z głównych arterii tego miasta, do tego droga
wylotowa...

Podjedź do tych ludków z tego białego okragłego cyrku co stoi na Wiejskiej i
ich się pytaj, a nie mnie.

A moze skreć z Puławskiej w Karczunkowską i dalej pojedź przez Zgorzałą i
rozbij się tam przy 200 km/h na progach zwalniających.

No przecież to też
fragment wylotówki z Warszawy. Co to za wsioki by robić spowalniacze i to
jeszcze ograniczac wolność do 30 km/h.

Po prostu bandytyzm i zamach na
wolność osobistą kierowców.

On Sun, 2 Mar 2008 15:55:34 +0100, Boombastic
 wrote:

To twój problem, że ci się nie podoba 50 km/h w terenie zabudowanym.

A dlaczego 50, a nie 30? I jeszcze shared-space, w końcu to
tylko jedna z głównych arterii tego miasta, do tego droga
wylotowa...

Podjedź do tych ludków z tego białego okragłego cyrku co stoi na Wiejskiej i
ich się pytaj, a nie mnie.

A moze skreć z Puławskiej w Karczunkowską i dalej pojedź przez Zgorzałą i
rozbij się tam przy 200 km/h na progach zwalniających.

No przecież to też
fragment wylotówki z Warszawy. Co to za wsioki by robić spowalniacze i to
jeszcze ograniczac wolność do 30 km/h.

Po prostu bandytyzm i zamach na
wolność osobistą kierowców.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Sun, 2 Mar 2008 15:55:34 +0100, Boombastic
 wrote:

To twój problem, że ci się nie podoba 50 km/h w terenie zabudowanym.

A dlaczego 50, a nie 30? I jeszcze shared-space, w końcu to
tylko jedna z głównych arterii tego miasta, do tego droga
wylotowa...

Podjedź do tych ludków z tego białego okragłego cyrku co stoi na Wiejskiej i
ich się pytaj, a nie mnie.

Na Wiejskiej jest zarząd dróg? Ktoś zabronił lokalnie podnosić
limit?

A moze skreć z Puławskiej w Karczunkowską i dalej pojedź przez Zgorzałą i
rozbij się tam przy 200 km/h na progach zwalniających.

200? A dlaczego nie 350?

No przecież to też
fragment wylotówki z Warszawy. Co to za wsioki by robić spowalniacze i to
jeszcze ograniczac wolność do 30 km/h.

A gdzie się nią wylatuje? W pola? Czy do wielkiej metrolopolii
Zgorzała?

Po prostu bandytyzm i zamach na
wolność osobistą kierowców.

Śmierdzisz trollem. Ale jeszcze zadam Ci pewne pomocnicze
pytanie: skoro główne arterie i wylotówki należy traktować tak
samo, jak inne ulice, czy wręcz uliczki miejskie (może jednak 30
i shared-space będzie ok?), to ile czasu będzie zajmowało
przemieszczenie się z jednego końca tak małego miasteczka, jakim
jest Warszawa, na drugi?

On Sun, 2 Mar 2008 17:33:28 +0100, Boombastic
 wrote:

Na Wiejskiej jest zarząd dróg? Ktoś zabronił lokalnie podnosić
limit?

A kto ustalił 50 km/h w terenie zabudowanem?

200? A dlaczego nie 350?

Bo tyle nie wyciąga moje auto, proste.

No przecież to też
fragment wylotówki z Warszawy. Co to za wsioki by robić spowalniacze i to
jeszcze ograniczac wolność do 30 km/h.

A gdzie się nią wylatuje? W pola? Czy do wielkiej metrolopolii
Zgorzała?

Nie wiesz co to jest wylotówka? A dokąd prowadzi wylotówka Puławska?

Śmierdzisz trollem. Ale jeszcze zadam Ci pewne pomocnicze
pytanie: skoro główne arterie i wylotówki należy traktować tak
samo, jak inne ulice, czy wręcz uliczki miejskie (może jednak 30
i shared-space będzie ok?), to ile czasu będzie zajmowało
przemieszczenie się z jednego końca tak małego miasteczka, jakim
jest Warszawa, na drugi?

Sam jesteś trollem co próbuje udowodnic, ze kazda droga powinna być
bezpieczna dla pojazdów poruszających się 200 km/h.

Ile czasu będzie
zajmowało? Odpowiednio dużo, mało, średnio. Akurat ograniczona predkość
maksymalna ma małe znaczenie.

On Sat, 1 Mar 2008 00:22:47 +0000 (UTC), Robert Rędziak
 wrote:

Zarządca drogi nigdzie też nie napisał, że Ferrari tam wpuszczać
nie wolno. Nie, 50-ki nie uważam za rozwiązanie. Dość mam już
takich ,,rozwiązań''.

"jerzu"  napisał:

Tylko że poza znakiem ograniczenia prędkości jest tam jeszcze znak
ostrzegawczy.
http://www.zdm.waw.pl/typo3temp/pics/7c902f28d8.jpg

On Sun, 16 Mar 2008 15:51:06 +0100, "Przemyslaw Popielarski"
 wrote:

droga jest jak tafla i bez skrzyzowan. Tak naprawde zamiejscowemu trudno sie
zorientowac gdzie naprawde trzeba uwazac, a gdzie po prostu urzednik chroni
sobie tylek.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Chyba widoczności z kabiny... tam jest ograniczenie do 50, kazdy
mieszkaniec DC/Piaseczna wie o gigantycznej "hopce" w tym miejscu.

I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
z wielomilionowym odszkodowaniem.
W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni.
Popełnienie wykroczenia (nie przestępstwa) nie może być
karane śmiercią, czy kalectwem...

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

(..)

A zarzadca drogi przewidzial niebezpieczenstwo. Po to wlasnie jest
ograniczenie do 50.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

(..)

A zarzadca drogi przewidzial niebezpieczenstwo. Po to wlasnie jest
ograniczenie do 50.

A gdyby tam jechała karetka?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

> Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości
>
> (..)
>> A zarzadca drogi przewidzial niebezpieczenstwo. Po to wlasnie jest
>> ograniczenie do 50.
>
> A gdyby tam jechała karetka?

A to karetki jeżdżą 200 km/h?

axial pisze:

Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
są po prostu  żałosne...

ax

Użytkownik "Jan Strybyszewski"  napisał w wiadomości

axial pisze:

> Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
> że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
> są po prostu  żałosne...

Tam nie ma zadnej dziury, ona jest niegrozna.

Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
są po prostu  żałosne...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
> że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
> są po prostu  żałosne...

Droga jest bezpieczna, nie ma żadnej dziury. Jakoś każdego dnia tysiące
samochodów przejeżdża ten odcinek i żyją.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
> że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
> są po prostu  żałosne...

Droga jest bezpieczna, nie ma żadnej dziury. Jakoś każdego dnia tysiące
samochodów przejeżdża ten odcinek i żyją.

W gdańsku też jest taki odcinek...
Ulica Słowackiego z ograniczeniem do 70km/h
na samym końcu zjazdu z górki jest ograniczenie
do 50km i zakręt...
Jakiś debil zrobił ograniczenie zaraz za zakrętem
gdzie czasem stoją z suszarką...
Efekt jest taki, że przyjezdni jadą na luzie z górki i nie hamują
za zakrętem, jednak czasem widząc suszarkę wiele osób
daje po hamulcach i tragedia gotowa....

Użytkownik "Tomasz Dryjanski"  napisał w
wiadomości news:fqa0mr$cm9(..)
(...)

> Efekt jest taki, że przyjezdni jadą na luzie z górki i nie hamują
> za zakrętem, jednak czasem widząc suszarkę wiele osób
> daje po hamulcach i tragedia gotowa....

Hm... Dziwny odruch.

On Sat, 1 Mar 2008 09:46:03 +0100,  axial wrote:

Użytkownik "Tomasz Dryjanski"  napisał w
(...)

> Efekt jest taki, że przyjezdni jadą na luzie z górki i nie hamują
> za zakrętem, jednak czasem widząc suszarkę wiele osób
> daje po hamulcach i tragedia gotowa....

Hm... Dziwny odruch.

Nie tak dawno ledwo uszedłem z autem...
Piasłem o tym na grupie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 1 Mar 2008 09:46:03 +0100,  axial wrote:
>Użytkownik "Tomasz Dryjanski"  napisał w
>(...)
>> > Efekt jest taki, że przyjezdni jadą na luzie z górki i nie hamują
>> > za zakrętem, jednak czasem widząc suszarkę wiele osób
>> > daje po hamulcach i tragedia gotowa....
>>
>> Hm... Dziwny odruch.
>
>Nie tak dawno ledwo uszedłem z autem...
>Piasłem o tym na grupie.

Jak sie nie umie hamowac na zakretach, to sie jedzie wolniej :-P

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

W gdańsku też jest taki odcinek...
Ulica Słowackiego z ograniczeniem do 70km/h
na samym końcu zjazdu z górki jest ograniczenie
do 50km i zakręt...

Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości


> W gdańsku też jest taki odcinek...
> Ulica Słowackiego z ograniczeniem do 70km/h
> na samym końcu zjazdu z górki jest ograniczenie
> do 50km i zakręt...

Po pierwsze jest ograniczenie, po drugie jest automatyczny pomiar

po trzecie jest to droga dosc kreta .

dlatego nic sie nie stalo, gdyby wszyscy tak jechali, to byloby ok.
Wniosek - powinno sie stosowac do warunkow na drodze (zakrety) i

wowczas ryzyko kolizji jest minimalne :)

Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
są po prostu  żałosne...

Hello axial,

Friday, February 29, 2008, 7:42:09 AM, you wrote:

[...]

3) Taki garb czy dziura w drodze może być niebezpieczny
     nawet przy niezbyt dużych prędkościach (ok. 100km/h)
4) Najprościej jest winić kierowcę za "niedostosowanie się
     do warunków panujących na drodze...
Droga powinna być bezpieczna a tłumaczenie,
że "o tej dziurze przecież wszyscy wiedzą"
są po prostu  żałosne...

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości


.. Tak jak już kilka osób tu napisało: karetka

też ma jeździć wolniej?

Hello mb,

Friday, February 29, 2008, 1:37:11 PM, you wrote:

. Tak jak już kilka osób tu napisało: karetka

też ma jeździć wolniej?

Karetka jezdzi 220 km/h ?

Nie uprawiaj demagogii

Gdyby obaj popaprancy jechali nawet nie 50 km/h ale 100 km/h nic by
sie nie stalo

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Gdyby popaprańcy nie spierdolili drogi, to nie zginęłyby w tym miejscu
już 4 osoby.

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

ps. pamietam jak z dawnych lat mialem Cie za jednego z najrozsadniejszych grupowiczow na tej grupie, alez sie zmieniles

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Gdyby popaprańcy nie spierdolili drogi, to nie zginęłyby w tym miejscu
już 4 osoby.

Akurat wszyscy zabici nalezeli do klubu bezmozgich rajdofcuff - coz za zbieg oklicznosci

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Chyba nie wszyscy.

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Chyba nie wszyscy.

Ktory nie ?

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Chyba nie wszyscy.

Ktory nie ?

Smiem twierdzic, ze nawet polowa zabitych w tym miejscu zginela nie ze
swojej winy.

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

bezmozg kolega bezmozga z m3 ( tez rajdowiec, acz w tym wypadku byl tylko bezmozgim pieszym a nie kierowca )

i ktos tam jeszcze ( byc moze nie rajdowiec )

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

bezmozg kolega bezmozga z m3 ( tez rajdowiec, acz w tym wypadku byl tylko
bezmozgim pieszym a nie kierowca )

Bezmozg bo mial bmw, czy co?

Użytkownik "mb"  napisał w wiadomości

Bezmozg bo mial bmw, czy co?

bezmozg bo pocinal jak zientarski

Taa, sadze ze nawet jezeli jedna osoba zginela nie ze swojej winy, a gdzie posrednia przyczyna byla wadliwa nawierzchnia, to powinna byc ta droga naprawiona, a to absurdalne ograniczenie zdjete, moznaby tez te bariery energochlonne wydluzyc bo widac bylo ewidentnie, ze pare metrow dluzsze bariery mogly ich nawet i uratowac.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Taa, sadze ze nawet jezeli jedna osoba zginela nie ze swojej winy, a gdzie posrednia przyczyna byla wadliwa nawierzchnia, to powinna byc ta droga naprawiona, a to absurdalne ograniczenie zdjete, moznaby tez te bariery energochlonne wydluzyc bo widac bylo ewidentnie, ze pare metrow dluzsze bariery mogly ich nawet i uratowac.

Synku, nie pierdol głupot. Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach w Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

Synku, nie pierdol głupot. Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach w Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

I wszędzie jest to katastrofalnie absurdalne.

On Sun, 2 Mar 2008 11:06:32 +0100, Boombastic
 wrote:

Synku, nie pierdol głupot. Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach w
Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

A teraz z rączką na serduszku powiedz: jeździsz tam 50?

On Sun, 2 Mar 2008 15:58:30 +0100, Boombastic
 wrote:

A teraz z rączką na serduszku powiedz: jeździsz tam 50?

Nie, ja latam tam 200 km/h jak każdy.

Przecież to jest tor wyścigowy. Nawet
tak się mówi i drogowskazy tak kierują: Wyścigi. No to w czym masz problem?

Nie, ja latam tam 200 km/h jak każdy.

Jak każdy, powiadasz? Moje paści nie polecą tam 200 na godzinę.
Moje paści nie polecą w ogóle 200 na godzinę. Znaczy jednak nie
każdy. To jak, jeździsz tam 50km/h czy będziesz teraz spuszczał
ze wstydem oczka? Bo ja nie mam w zwyczaju przestrzegać 50-ek na
takich ulicach i jestem w stanie powiedzieć wprost i bez
krzyżowania paluszków za plecami. I po Puławskiej, choć
statystycznie pojawiam się tam raz na jakieś pięć lat swego
życia, 50 nie jeżdżę.

On Sun, 2 Mar 2008 17:37:11 +0100, Boombastic
 wrote:

Nie interesuje mnie z jaką predkoscią ty tam jeździsz, nic ci do tego z jaką
predkością ja jeżdżę. Jak zobaczysz moje rozbite auto w gazecie,
wiadomościach, internecie to będziesz mógł dyskutować o prędkości przy
jakies zabiłem siebie czy pasazera.

"Boombastic"  wrote in message

>> Nie, ja latam tam 200 km/h jak każdy.
>
> Jak każdy, powiadasz? Moje paści nie polecą tam 200 na godzinę.
> Moje paści nie polecą w ogóle 200 na godzinę. Znaczy jednak nie
> każdy. To jak, jeździsz tam 50km/h czy będziesz teraz spuszczał
> ze wstydem oczka? Bo ja nie mam w zwyczaju przestrzegać 50-ek na
> takich ulicach i jestem w stanie powiedzieć wprost i bez
> krzyżowania paluszków za plecami. I po Puławskiej, choć
> statystycznie pojawiam się tam raz na jakieś pięć lat swego
> życia, 50 nie jeżdżę.

Nie interesuje mnie z jaką predkoscią ty tam jeździsz, nic ci do tego z
jaką  predkością ja jeżdżę. Jak zobaczysz moje rozbite auto w gazecie,
wiadomościach, internecie to będziesz mógł dyskutować o prędkości przy
jakies zabiłem siebie czy pasazera.

Ty lepiej powiedz, czy jeździsz tam 50 km/h, czy nie. Bo jeśli nie, to
możesz sobie swoje dywagacje zwinąć w rulon i wsunąć ... a wsuń sobie je
gdziekolwiek.

"Boombastic"  wrote in message

> Ty lepiej powiedz, czy jeździsz tam 50 km/h, czy nie. Bo jeśli nie, to
> możesz sobie swoje dywagacje zwinąć w rulon i wsunąć ... a wsuń sobie je
> gdziekolwiek.

Bo ty tak twierdzisz panie wszystkowiedzacy?

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  wrote in message

> Ty lepiej powiedz, czy jeździsz tam 50 km/h, czy nie. Bo jeśli nie, to
> możesz sobie swoje dywagacje zwinąć w rulon i wsunąć ... a wsuń sobie > je
> gdziekolwiek.

Bo ty tak twierdzisz panie wszystkowiedzacy?

Nie, ja nie twierdzę, ja pytam, czy jesteś taki zajebiście przestrzegający
przepisów ;)

On Mon, 3 Mar 2008 20:27:15 +0100, Boombastic
 wrote:

Nie, ja nie twierdzę, ja pytam, czy jesteś taki zajebiście przestrzegający
przepisów ;)

Tylko po co? Chcesz bym napisał, ze ja tam przekraczam dozwoloną predkość
wiec nie moge powiedzieć, ze trzeba byc debilem by tam jechac 200 km/h?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Synku, nie pierdol głupot. Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach

Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

Użytkownik "axial"  napisał

Hmm, we wszystkich? Ciekawe???
W Gdańsku można jechać 80km/h,
na wydzielonych trasach.

On Sun, 2 Mar 2008 21:46:21 +0100, Przembo
wrote:

Hmm, we wszystkich? Ciekawe???
W Gdańsku można jechać 80km/h,
na wydzielonych trasach.

Boombastic pewnie zaraz stwierdzi ze Gdansk nie jest polskim miastem.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Synku, nie pierdol głupot. Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach

w

Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

Hmm, we wszystkich? Ciekawe???
W Gdańsku można jechać 80km/h,
na wydzielonych trasach.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości
(...)

> Hmm, we wszystkich? Ciekawe???
> W Gdańsku można jechać 80km/h,
> na wydzielonych trasach.

Wow, ale mi dogadałeś. Naprawdę miejscowo podwyższyli prędkość maksymalną?
Szok. Tylko co to ma wspólnego z wypadkiem na Puławskiej?

Wow, ale mi dogadałeś. Naprawdę miejscowo podwyższyli prędkość maksymalną?
Szok. Tylko co to ma wspólnego z wypadkiem na Puławskiej?

:)
Napisałeś, że "we wszystkich"
więc prostuję...

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości news:47ca7c3d$0$31443

Synku, nie pierdol głupot.

Absurdalne ograniczenie? We wszystkich miastach w Polsce masz ograniczenie do 50 km/h.

No popatrz, moze nie mieszkam we wszystkich miastach w Polsce jak ty, ale zdazylem zauwazyc ze nie wszedzie masz ograniczenie do 50, a w szczegolnosci na dwupasmowych drogach rozdzielonych barierami, z bezkolizyjnymi skrzyzowaniami.
I jakbys nie byl pustakiem, to zauwazylbys ze nie zgineli tam tylko ci co jechali 200km/h.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> No popatrz, moze nie mieszkam we wszystkich miastach w Polsce jak ty,

> zdazylem zauwazyc ze nie wszedzie masz ograniczenie do 50, a w
> szczegolnosci na dwupasmowych drogach rozdzielonych barierami, z
> bezkolizyjnymi skrzyzowaniami.
> I jakbys nie byl pustakiem, to zauwazylbys ze nie zgineli tam tylko ci

> jechali 200km/h.

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj jakie
to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj jakie
to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Ale nie zgineli by gdyby droga była prosta....

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
>> przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj
>> jakie
>> to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.
>
> Ale nie zgineli by gdyby droga była prosta....

Droga jest akurat prosta. Znaczy sie dalej bawimy się w udowadnianie, że
każda droga w Polsce powinna być dostosowana do przejazdu co najmniej 200
km/h za pomocą Ferrari, tak?

axial pisze:

Ale nie zgineli by gdyby droga była prosta....

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

axial pisze:

>
> Ale nie zgineli by gdyby droga była prosta....
>

..na pewno. I jesteś w stanie to udowodnić.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie.

Idź dalej sobie ponarzekaj jakie to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Hello Boombastic,

Monday, March 3, 2008, 12:21:00 AM, you wrote:

[...]

I jakbys nie byl pustakiem, to zauwazylbys ze nie zgineli tam tylko ci co
jechali 200km/h.

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj jakie
to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Zginął tam też pieszy
znajdujący się poza jezdnią.

Hello erm,

Wednesday, March 5, 2008, 2:23:45 PM, you wrote:

Zginął tam też pieszy
znajdujący się poza jezdnią.

i właśnie dlatego też między innymi jest tam ograniczenie,
nie tylko dlatego, że jest mulda, ale też dlatego,
że pieszy może nagle się tam znaleźć (albo kot, pies)
a prędkość 50km/h minimalizuje skutki takiego zdarzenia.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello erm,

Wednesday, March 5, 2008, 2:23:45 PM, you wrote:

Zginął tam też pieszy
znajdujący się poza jezdnią.

                  ^^^^^^^^^^^^

i właśnie dlatego też między innymi jest tam ograniczenie,
nie tylko dlatego, że jest mulda, ale też dlatego,
że pieszy może nagle się tam znaleźć (albo kot, pies)
a prędkość 50km/h minimalizuje skutki takiego zdarzenia.

Ręce opadają...

Hello erm,

Wednesday, March 5, 2008, 2:51:09 PM, you wrote:

Przywrócony kontekst:

===8<===

I jakbys nie byl pustakiem, to zauwazylbys ze nie zgineli tam tylko ci co
jechali 200km/h.

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj jakie
to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Rzucasz się, wyzywasz a faktów nie sprawdzisz.

Zginął tam też pieszy
znajdujący się poza jezdnią.

                  ^^^^^^^^^^^^

O pasażerze Ferrari też warto pamiętać.

i właśnie dlatego też między innymi jest tam ograniczenie,
nie tylko dlatego, że jest mulda, ale też dlatego,
że pieszy może nagle się tam znaleźć (albo kot, pies)
a prędkość 50km/h minimalizuje skutki takiego zdarzenia.

Ręce opadają...

poza jezdnią. co oczywiście w terenie zabudowanym jest taką
rzadkością, że aż ręce opadają. był poza jezdnią. ale samochód
jadący tą jezdnią dosięgną go, pewnie po wszystkim kierowcy opadły
ręce (a może tuż przed...)

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello erm,

Wednesday, March 5, 2008, 2:51:09 PM, you wrote:

Przywrócony kontekst:

===8<===

I jakbys nie byl pustakiem, to zauwazylbys ze nie zgineli tam tylko ci co
jechali 200km/h.

Ale tam masz ograniczenie do 50 km/h i zgineli tylko ci co kilkukrotnie
przekroczyli dozwoloną prędkośc palancie. Idź dalej sobie ponarzekaj jakie
to kutazy drogowcy bo kilku debili się zabiło o wiadukt.

Rzucasz się, wyzywasz a faktów nie sprawdzisz.

===8<===

Zginął tam też pieszy
znajdujący się poza jezdnią.

                  ^^^^^^^^^^^^

===8<===

O pasażerze Ferrari też warto pamiętać.

===8<===

i właśnie dlatego też między innymi jest tam ograniczenie,
nie tylko dlatego, że jest mulda, ale też dlatego,
że pieszy może nagle się tam znaleźć (albo kot, pies)
a prędkość 50km/h minimalizuje skutki takiego zdarzenia.

Ręce opadają...

poza jezdnią. co oczywiście w terenie zabudowanym jest taką
rzadkością, że aż ręce opadają. był poza jezdnią. ale samochód
jadący tą jezdnią dosięgną go, pewnie po wszystkim kierowcy opadły
ręce (a może tuż przed...)

Jakbyś, palancie jeden, nie wyciął kontekstu, to wiedziałbyś, o czym
jest mowa. A mowa jest o fakcie, że nie tylko szarżujący kierowcy tam
giną. Cały Twój wywód jest o kant dupy roztrzaść, bo totalnie nie na
temat.

[...]

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał

A jesteś pewien, że zawieszeniu karetki trzeba aż 220 km/h, żeby
doprowadzić do groźnej sytuacji na hopce? A może wystarczy 120, żeby
coś się urwało i karetka z załogą wylądowała na tym samym filarze? A
może 100 km/h?

Gdyby popaprańcy nie spierdolili drogi, to nie zginęłyby w tym miejscu
już 4 osoby.

On Fri, 29 Feb 2008 14:37:17 +0100, marek 'moa' piotrowski
 wrote:

przez ile lat? to po pierwsze, po drugie zarówno ferrari jak m3 to były
ostre przegięcia.

>  To, że wszelakie ZDM-y mają w

 dupie usuwanie takich pułapek, to drugie -- jeszcze żadnego
 leniwego urzędasa nie wsadzili za spowodowanie katastrofy w
 ruchu lądowym. A szkoda.

Użytkownik "erm"  napisał w wiadomości

poza tym poczucie bezpieczeństwa (często tylko pozornego)
wyzwala dziwne zachowania, skoro mam ABS i wszelkie możliwe systemy, droga jest prosta, z równą nawierzchnią to mogę wyłączyć myślenie
i depnąć na maksa

RoMan Mandziejewicz napisał(a):
(...)

Dżem dobry.

Sprawa jest tak żałosna, że przestała być nawet śmieszna. W jednej z
wypowiedzi w tej sprawie policjant mówi, że problem załatwi...
postawienie fotoradaru.

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Być może mi nie uwierzycie, ale to było najspokojniejsze, co w tej
sprawie mam do powiedzenia. Mam doć smętnego pierdolenia o tym, że
trzeba jeździć wolniej. Tak jak już kilka osób tu napisało: karetka
też ma jeździć wolniej?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

RoMan Mandziejewicz napisał(a):
(...)

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Takie wypowiedzi czytam z niejakim zażenowaniem. Jest miasto. Ograniczenie do 50km/h. Spokojnie się przejeżdża w ruchu miejskim 70-100km/h najzwyklejszą padliną i jakoś nikt normalny nie zwiedza słupów. Trafiły się dwa kołki - jeden w 2008 w lutym przy prędkości ~170km/h się zawinął (bmw tjuning), drugi teraz - szczegółów prędkości jeszcze nie znamy, niemniej tu i ówdzie mówi się o prędkości podobnej bądź nawet wyższej (Ferrari 360).
I co - czytam o jakichś 'sk******' co to drogę mają naprawiać.

Jeszcze jedno - jak już karetka/policja/straż musiałaby tamtędy pojechać, to mają nitkę równoległÄ…, która to miejsce omija.

On Sat, 01 Mar 2008 11:09:25 +0100,  R2r wrote:

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiązaniem napisać "uwaga
dziura" zamiast tę dziurę załatać?

Bo tak to właśnie wygląda i takie to powszechne: zamiast naprawić droge
stawia się znak "uwaga, wyboje" i sprawę traktuje się za załatwioną.

Do tego stopnia, że (sam widziałem i żałuję, że nie uwieczniłem tego na
zdjęciu) ekipa naprawiająca drogi w pewnym mieście w centrum Polski
przed pierwszym maja ubiegłego roku czy dwa lata temu malowała pasy na
dziurach zamiast najpierw te dziury załatać.

J.F. pisze:

On Sat, 01 Mar 2008 11:09:25 +0100,  R2r wrote:

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiązaniem napisać "uwaga dziura" zamiast tę dziurę załatać?

No wiesz - zalatanie troche potrwa, wiec na poczatek nalezy ustawic
znak.

Oprocz tego ze malarze nie sa od zasypywania dziur ..

to masz jeszcze plany perspektywiczne. Czasem dziur sie nie oplaca
latac jesli droga idzie do remontu, czasem nie nalezy bo sasiednia
jest w remoncie .. no i dziury sie u nas takze czesto jednak lata,

a tu nie dziura tylko jakas falda ..

On Sat, 01 Mar 2008 12:20:47 +0100,  R2r wrote:

J.F. pisze:

Oprocz tego ze malarze nie sa od zasypywania dziur ..

Jasne: "mamy plan na wymalowanie takiej to a takiej powierzchni dróg
farbą odblaskową to ją realizujemy, a naprawy dróg nie planowaliśmy bo
przecież postawiliśmy znaki w ilości tylu to a tylu sztuk". ;-)
A powiedz co mnie albo Ciebie jako użytkownika dróg obchodzi, że jakiś
ZDM zatrudnił za dużo malarzy lub zakupił za dużo farby a nie ma
odpowiedniej ilości pracowników potrafiących zasypać dziury?

to masz jeszcze plany perspektywiczne. Czasem dziur sie nie oplaca
latac jesli droga idzie do remontu,

A ile czasu już nie opłaca się wyremontować przedmiotowego garbu? W
pięciolatce się zmieści, czy już kolejną musi zaczepić?

a tu nie dziura tylko jakas falda ..

Rozumiem, że jak ścianę w domu wybudują Ci wypukłą to dasz sobie spokój
z reklamacjami? Chyba, że wyjdzie im wklęsła, to co innego bo to prosto
naprawić? ;-)

R2r napisał(a):
(...)

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiązaniem napisać "uwaga
dziura" zamiast tę dziurę załatać?

Bo tak to właśnie wygląda i takie to powszechne: zamiast naprawić droge
stawia się znak "uwaga, wyboje" i sprawę traktuje się za załatwioną.

Do tego stopnia, że (sam widziałem i żałuję, że nie uwieczniłem tego na
zdjęciu) ekipa naprawiająca drogi w pewnym mieście w centrum Polski
przed pierwszym maja ubiegłego roku czy dwa lata temu malowała pasy na
dziurach zamiast najpierw te dziury załatać.

I jeszcze jedno: zgadzam się, że prędkoć bardzo często jest czynnikiem
powodującym wypadek ale _w połÄ…czeniu_ z innymi czynnikami (jak np.
częsty zły stan nawierzchni). No ale mając w statystykach prędkoć jako
główną przyczynę wypadków policja (organ państwowy) ma argument
przemawiający za karaniem kierowców za przekroczenia prędkości i
zbierania dodatkowych wpływów dla organów samorządów terytorialnych. A
za zły stan nawierzchni to by trzeba karać... no? Kogo?

Jeszcze jedno - jak już karetka/policja/straż musiałaby
tamtędy pojechać, to mają nitkę równoległÄ…, która to miejsce
omija.

Chyba, że kierowcy się zapomni i np. będzie miał tę nitkę zajętą przez
omijających wyboje...

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

R2r napisał(a):
(...)

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiązaniem napisać "uwaga
dziura" zamiast tę dziurę załatać?

A gdzie ja coś takiego napisałem? To raz.

A dwa - to nie jest żadna dziura. Dołem idzie Potok Służewiecki i jezdnia trochę się zapadła przed i za mostkiem nad nim. Solidna naprawa tego odcinka wymaga niejakiej przebudowy tego fragmentu. W zeszłym roku (chyba) zrobili nawierzchnię na nitce wschodniej - tam znowu jest odczuwalna ta hopa. Jeszcze jest jedna - w okolicach przejścia podziemnego pod Puławską. W Warszawie są setki miejsc 1000 razy bardziej niebezpiecznych i wymagających natychmiastowej interwencji. Drogi mają być o takim standardzie, by być bezpiecznymi do zakładanej prędkości ruchu (oczywiście z zapasem), a nie zapewniać bezpieczeństwo debilom jeżdżÄ…cym pod 200 w mieście.

Do tego stopnia, że (sam widziałem i żałuję, że nie uwieczniłem tego na
zdjęciu) ekipa naprawiająca drogi w pewnym mieście w centrum Polski
przed pierwszym maja ubiegłego roku czy dwa lata temu malowała pasy na
dziurach zamiast najpierw te dziury załatać.

No i? Jaki to ma związek z omawianym wypadkiem?

I jeszcze jedno: zgadzam się, że prędkoć bardzo często jest czynnikiem
powodującym wypadek ale _w połÄ…czeniu_ z innymi czynnikami (jak np.
częsty zły stan nawierzchni). No ale mając w statystykach prędkoć jako
główną przyczynę wypadków policja (organ państwowy) ma argument
przemawiający za karaniem kierowców za przekroczenia prędkości i
zbierania dodatkowych wpływów dla organów samorządów terytorialnych. A
za zły stan nawierzchni to by trzeba karać... no? Kogo?

Za zły stan nawierzchni (o ile był przyczyną) - drogowców.

Wykorzystywanie tego wypadku jako argumentu w zakresie idiotyzmów drogowych jest zwyczajnie prymitywne, ale jakie medialne.

W tym miejscu wypadki śmiertelne były tylko i wyłÄ…cznie z winy osób, które miały w poważaniu podstawowe zasady bezpieczeństwa. Póki co dwóch kierowców i jeden pieszy biegający sobie beztrosko ze zniczem.

Jeszcze jedno - jak już karetka/policja/straż musiałaby
tamtędy pojechać, to mają nitkę równoległÄ…, która to miejsce
omija.

Chyba, że kierowcy się zapomni i np. będzie miał tę nitkę zajętą przez
omijających wyboje...

Wiesz co - może chociaż Ty daruj sobie takie teoretyzowanie?

Mam napisać, że nigdy tam nie widziałem rozwalonej karetki? Mało tego, w Piasecznie jest oddział Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie (Wołoska 13 - Mokotów) i karetki jeżdżÄ… non stop w obie strony.

W podsumowaniu - przyczyną wypadku była głupota, a nie hopa. Winnymi w 100% byli sprawcy, a nie ZDM.

R2r napisał(a):
(...)

Nie chodzi mi o to, żeby drogi zapewniały bezpieczeństwo idiotom, ale o
to, że w Polsce bardzo często postawienie znaku z napisem "uwaga wyboje"
i/lub ograniczenia prędkości według osób odpowiedzialnych za stan dróg
załatwia problem.

Ano dziury były takie, że można było ratując się przed nimi lub wpadając
w nie (np. nocą) zrobić sobie krzywdę naprawdę poważną (jadąc wcale nie
z prędkością bardzo przekraczają dopuszczalną ale nawet z dopuszczalną).
I drogowcom nie przeszkadzało to malować po kamieniach leżÄ…cych na dnie
tych dziur zostawiając je jako normalny stan na wiele jeszcze miesięcy.
I o tę inercję w podejmowaniu czynności przez odpowiednie instytucje
mające zapewnić bezpieczeństwo mi chodzi.

Bingo! Czyli tak dokładniej kogo? Z czyjej kieszeni poszłyby kary?

Ale ja nie usprawiedliwiam ani na krztę postępowania kierowcy Ferrari.

Chodzi mi o to, że istnienie stanu rzeczy, w którym za normalne uważa
się, że ZDM czy inne instytucje robią łaskę, że naprawią czy odśnieżÄ…
ulice (co jest ich obowiązkiem) tak naprawdę robią łaskę a obowiązki ich
zdaniem są jedynie po stronie kierowców, nie uważam za prawidłowe.

A że w mediach problem taki zazwyczaj pojawia się praktycznie tylko przy
okazji odpowiednio medialnych zdarzeń to i mamy kolejną okazję do
dyskusji, która może wreszcie ruszy problem naprawy w konkretnym miejscu.

Wiktymologia, w dodatku IMHO zbyt daleko posunięta w odniesieniu do
pieszego.

Teoretyzowanie, że górka/dziura/koleina jest niebezpieczna jest
teoretyzowaniem dopóki ktoś faktycznie na niej nie będzie miał wypadku.
I takie teoretyzowanie codziennie musimy wielokrotnie przeprowadzać za
kierownicą. Gorzej jak nam się zapomni i praktycznie się dowiedzie tego
niebezpieczeństwa. Niestety wypadki zdarzają się nawet przy prędkościach
90, 70 czy 50 km/h. Ale zawsze można powiedzieć tak jak to określił
pewien biegły uzasadniając swoją opinię w znanym mi przypadku, że
prędkoć była nadmierna (mimo, że wcześniej sam stwierdził, że była
prawidłowa) ponieważ doszło do wypadku...

Zakładasz, że obca karetka nigdy tam nie zagości lub, że kierowca jej
zostanie w porę ostrzeżony o istniejących niebezpieczeństwach, czy po
prostu droga nie jest w tym miejscu w żadnym przypadku niebezpieczna?

A problemu złego stanu dróg jako przyczyn wypadków w naszym kraju nie ma
tak jak nie ma go praktycznie w statystykach?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nie piszemy tu o Polsce, tylko o konkretnym wypadku, w konkretnym miejscu.

Czyli brak związku z omawianym wypadkiem.

Bingo! Czyli tak dokładniej kogo? Z czyjej kieszeni poszłyby kary?

Pośrednio - naszej. Wiem co miałeś na myśli, ale nie zamierzam tego rozwijać w wątku o wypadku Zientarskiego zapieprzającego 200km/h po ulicach W-wy. Nie będę tej tragedii ubierał w piękne słowa - nie ma dla mnie taryfy ulgowej dla takich ludzi.

Tyle się nie da jechać na wielu autostradach (nawet niemieckich), a te bałwany pozwalają sobie na to w mieście.

Ale ja nie usprawiedliwiam ani na krztę postępowania kierowcy Ferrari.

Całe szczęście.

Chodzi mi o to, że istnienie stanu rzeczy, w którym za normalne uważa
się, że ZDM czy inne instytucje robią łaskę, że naprawią czy odśnieżÄ…
ulice (co jest ich obowiązkiem) tak naprawdę robią łaskę a obowiązki ich
zdaniem są jedynie po stronie kierowców, nie uważam za prawidłowe.

Ja też, ale jak wcześniej napisałem - nie mieszać tego z idiotyzmem ludzie jeżdżÄ…cych 200 po mieście.

Nic nie ruszy - dla świętego spokoju coś tam z hopą zrobią
dla spokoju medialnego bardaku, a na miejsca faktycznie niebezpieczne nagle się okaże, że nie ma funduszy. W zeszłym roku zrobili remont nitki wschodniej. Czas na tę nitkę też jest. Nikt jej nie zostawia w spokoju i cicho czeka na cud.

Wiktymologia, w dodatku IMHO zbyt daleko posunięta w odniesieniu do
pieszego.

Wiktymologia powiadasz?

Zapoznaj się z faktami. Wiesz co tam się teraz dzieje? Pielgrzymki przez bariery energochłonne, jakieś telewizje, pisk opon. Znowu kogoś przejadą, bo chciał sobie zniczyk zapalić swojemu idolowi.

Teoretyzowanie, że górka/dziura/koleina jest niebezpieczna jest
teoretyzowaniem dopóki ktoś faktycznie na niej nie będzie miał wypadku.
I takie teoretyzowanie codziennie musimy wielokrotnie przeprowadzać za
kierownicą. Gorzej jak nam się zapomni i praktycznie się dowiedzie tego
niebezpieczeństwa. Niestety wypadki zdarzają się nawet przy prędkościach
90, 70 czy 50 km/h. Ale zawsze można powiedzieć tak jak to określił
pewien biegły uzasadniając swoją opinię w znanym mi przypadku, że
prędkoć była nadmierna (mimo, że wcześniej sam stwierdził, że była
prawidłowa) ponieważ doszło do wypadku...

Sorry za określenie, ale nie chrzań. To nie było 90/70/50, tylko prawie 200 w mieście. O czym tu w ogóle deliberować?

A problemu złego stanu dróg jako przyczyn wypadków w naszym kraju nie ma
tak jak nie ma go praktycznie w statystykach?

Już Ci napisałem, byś tego problemu nie podpinał pod wypadek Zientarskiego.

R2r napisał(a):
(...)

Ale właśnie to miejsce jest podobne do wielu innych w Polsce.

Cóż - takie problemy wychodzą zazwyczaj przy okazji wypadków.

No ale jak wolisz o nich nie dyskutować to trudno - możemy nadal
siedzieć cicho.

Ale nigdzie nic takiego nie miałem zamiaru robić. Tylko skrajnie
nieodpowiedzialny człowiek robi coś takiego jak kierowca owego Ferrari.

No i mam nadzieję, że wreszcie to do Ciebie dotrze.

To co? Zakładamy osobny wątek obok na temat stanu dróg w naszym kraju i
problemów z tego wynikających?

Tak. Zwłaszcza w odniesieniu do pieszego. To nie on rzucił się pod koła
samochodu, lecz samochód go rozjechał (z różnych informacji wynika, że
kierowcą nie był to kolejny amator dużych prędkości)

Cóż. Czy przebywanie na tym trawniku jest zabronione?

O tym, że - jak sam napisałeś - jest wiele bardzo niebezpiecznych miejsc
na drogach, gdzie nie trzeba wcale olbrzymich prędkości aby zrobić sobie
kuku. I nie specjalnie komukolwiek spieszy się z ich naprawą, bo w razie
czego to zawsze można powiedzieć, że kierowca nie dostosował prędkości
do warunków.

Nie interesuje mnie wypadek Zientarskiego. 

Interesuje mnie natomiast to, aby po naszych drogach
można było się bezpiecznie i sprawnie przemieszczać.

Czekam zatem aż założysz nowy wątek. :-)

R2r  napisał(a):

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiÄ&#65533;zaniem napisaÄ&#65533; "uwaga
dziura" zamiast tÄ&#65533; dziurÄ&#65533; zaĹ&#65533;ataÄ&#65533;?
Bo tak to wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie wyglÄ&#65533;da i takie to powszechne: zamiast naprawiÄ&#65533; droge
stawia siÄ&#65533; znak "uwaga, wyboje" i sprawÄ&#65533; traktuje siÄ&#65533; za zaĹ&#65533;atwionÄ&#65533;.
Do tego stopnia, że (sam widziaĹ&#65533;em i żaĹ&#65533;ujÄ&#65533;, że nie uwieczniĹ&#65533;em tego na

DoQ pisze:

R2r  napisał(a):

Artur, a czy Twoim zdaniem jest najlepszym rozwiÄ&#65533;zaniem napisaÄ&#65533; "uwaga dziura" zamiast tÄ&#65533; dziurÄ&#65533; zaĹ&#65533;ataÄ&#65533;?
Bo tak to wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie wyglÄ&#65533;da i takie to powszechne: zamiast naprawiÄ&#65533; droge stawia siÄ&#65533; znak "uwaga, wyboje" i sprawÄ&#65533; traktuje siÄ&#65533; za zaĹ&#65533;atwionÄ&#65533;.
Do tego stopnia, że (sam widziaĹ&#65533;em i żaĹ&#65533;ujÄ&#65533;, że nie uwieczniĹ&#65533;em tego na

Spokojnie, bywa i tak ze trafia sie idiota ktory wjezdza w ekipe remontowa.

R2r  napisał(a):

Bywa. Niestety. A zastanawiało Cię czy fakt pozostawienia ograniczeń do
50 i zakazu wyprzedzania na kilkunastu kilometrach DK2 tylko dlatego, że
za jakiś czas miała być malowana po remoncie nie jest czymś co usypia
czujność kierowców wobec znaków ostrzegawczych?

P.S. Co się dzieje z kodowaniem? To mój, czy Twój czytnik tak robi?

DoQ pisze:

A co maja te znaki usuwac tylko po to zeby pozniej znowu montowac ? :)

P.S. Co się dzieje z kodowaniem? To mój, czy Twój czytnik tak robi?

W sumie to nie wiem, pisze przez www i tak jakos wskoczylo - ale teraz chyba
jakos OK jest?

RoMan Mandziejewicz pisze:

ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

RoMan Mandziejewicz pisze:

ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Trochę racji masz, ale chyba nie do końca w tym rzecz...

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak uważasz, ile wynosi prędkość

Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

RoMan Mandziejewicz pisze:

ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Trochę racji masz, ale chyba nie do końca w tym rzecz...

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak uważasz, ile wynosi prędkość

Nie wnikając ile wynosi prędkość, jak uważasz - dziura i hopka ma prawo być w drodze czy nie ma prawa?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak uważasz, ile wynosi prędkość

Nie wnikając ile wynosi prędkość, jak uważasz - dziura i hopka ma prawo być w drodze czy nie ma prawa?

No ale ja bym właśnie chciał nie wnikając w dziurę

Cavallino napisał(a):
(...)

A ja bym chciał dowiedzieć się o dziurze nie wnikając w nic innego.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak uważasz, ile wynosi prędkość

Nie wnikając ile wynosi prędkość, jak uważasz - dziura i hopka ma prawo być w drodze czy nie ma prawa?

No ale ja bym właśnie chciał nie wnikając w dziurę

A ja bym chciał dowiedzieć się o dziurze nie wnikając w nic innego.

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

No jeszcze zależy co nazwiemy dziura, bo to że droga ma jakiś swój
kształt również w pionie jest sprawą oczywistą.
To co przy 50km/h będzie jakaś tam nierównością, przy 100km/h będzie już
dziurą, a przy 200km/h będzie to już hopa.

On Fri, 29 Feb 2008 21:13:24 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

To że od prędkości najazdu zależy długość lotu wie każdy kto choć raz
oglądał skoki narciarskie.

Tomasz Pyra napisał:

No ale ja bym właśnie chciał nie wnikając w dziurę
dowiedzieć się ile ma wynosić ta prędkość.

Użytkownik Greg napisał:

Oglądając galerię zdjęć z komentarzem, do której link ktoś tu podał,
zastanawiałem się czy to nie mogło być tak, że Ferrari zmieniało pas
w środku hopki - wyskoczyło w górę ustawione nieco poprzecznie do osi drogi, a ze względu na sztywne zawieszenie nie spadło równomiernie kołami. Jeżeli przy tym kierowca akurat lekkomyślnie dodał mocno gazu, gumy tylko z jednej strony gwałtownie złapały asfalt - co mogło
zaowocować silnym i nagłym szarpnięciem w bok. A krawężnik do wybicia się był o metr w prawo. Możliwe?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

RoMan Mandziejewicz pisze:

ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Trochę racji masz, ale chyba nie do końca w tym rzecz...

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak
uważasz, ile wynosi prędkość

Nie wnikając ile wynosi prędkość, jak uważasz - dziura i hopka ma prawo
być w drodze czy nie ma prawa?

Użytkownik "Tomasz Dryjanski"  napisał w
wiadomości
(...)

> Nie wnikając ile wynosi prędkość, jak uważasz - dziura i hopka ma prawo
> być w drodze czy nie ma prawa?

Nie ma prawa!
Należy też wyprostować wszystkie zakręty na Zakopiance. Ktoś pojedzie 180,
wyleci, i tragedia gotowa. A bieszczadzkie serpentyny? Przecież to jakiś
totalny bezmózg zbudował.
I myśli taki jeden z drugim że postawi ograniczenie prędkości, i ma sprawę

bańki. Ograniczenia są dla kapeluszników, a nie dla prawdziwych męszczyzn.

Ale nikt nie mówi tu o normalnych zakrętach, ale o nieprzewidywalnych
dziurach i innych niespodziankach na/w drodze...

Użytkownik  napisał w wiadomości

>
>Ale nikt nie mówi tu o normalnych zakrętach, ale o nieprzewidywalnych
>dziurach i innych niespodziankach na/w drodze...
>
Ale tam stoi znak "Poprzeczny sciek lub garb". Stoi jak ta la la i
widac go juz od Walbrzyskiej, wiec nie pitol w tym wypadku kolego.

On Fri, 29 Feb 2008 14:53:47 +0100, Tomasz Pyra
wrote:

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak
uważasz, ile wynosi prędkość z którą powinno się dać bezpiecznie jeździć
po takich drogach w mieście? Bo jak twierdzą obecni tu świadkowie
100km/h spokojnie da się tam jechać.

Bo to że droga ma 2 pasy, osobne jezdnie i da radę rozpędzić się na niej
do 250km/h IMO nie oznacza że ona ma automatycznie spełniać autostradowe
wymagania.

Karetka też po mieście musi nie raz jechać 50km/h albo i mniej bo są
zakręty, wąsko, korek, skrzyżowanie itp. itd...
Trzeba pamiętać że to nadal miasto, a nie autostrada.

Robert Rędziak pisze:

On Fri, 29 Feb 2008 14:53:47 +0100, Tomasz Pyra wrote:

Bo nie wnikając nawet czy to dziura, góra czy coś jeszcze innego - jak uważasz, ile wynosi prędkość z którą powinno się dać bezpiecznie jeździć po takich drogach w mieście? Bo jak twierdzą obecni tu świadkowie 100km/h spokojnie da się tam jechać.

 Wychodząc z tego założenia, można przymykać oko na dziury i inny
 syf. A w razie czego postawić magiczne kółeczko z cyferkami w
 środku i budkę dla ptaków. I wszystko będzie cacy.

Bo to że droga ma 2 pasy, osobne jezdnie i da radę rozpędzić się na niej do 250km/h IMO nie oznacza że ona ma automatycznie spełniać autostradowe wymagania.

 Nie znaczy też, że albo jedziesz 50, albo zaczyna Cię
 poniewierać.

Karetka też po mieście musi nie raz jechać 50km/h albo i mniej bo są zakręty, wąsko, korek, skrzyżowanie itp. itd...
Trzeba pamiętać że to nadal miasto, a nie autostrada.

 Cztery pasy w jedną stronę, cztery w drugą, ruch oddzielony. Nie
 przesadzasz czasem?

Sprawa jest tak żałosna, że przestała być nawet śmieszna. W jednej z
wypowiedzi w tej sprawie policjant mówi, że problem załatwi...
postawienie fotoradaru.

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Sam jesteś żałosny. Ja bym nie naprawiał tej drogi własnie z tego powodu,

jest to miejsce nocnych wyścigów. Nawet przekraczając predkość dwukrotnie
można przejechać ten odcinek, więc nie piernicz jakie to jest

miejsce. W dupie byłeś gówno widziałeś.

On Fri, 29 Feb 2008 15:07:53 +0100, Boombastic
 wrote:

Sam jesteś żałosny. Ja bym nie naprawiał tej drogi własnie z tego powodu, ze
jest to miejsce nocnych wyścigów. Nawet przekraczając predkość dwukrotnie
można przejechać ten odcinek, więc nie piernicz jakie to jest niebezpieczne
miejsce. W dupie byłeś gówno widziałeś.

On Fri, 29 Feb 2008 13:31:14 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Mam dość smętnego pierdolenia o tym, że
trzeba jeździć wolniej. Tak jak już kilka osób tu napisało: karetka
też ma jeździć wolniej?

Hello J,

Friday, February 29, 2008, 3:11:09 PM, you wrote:

[...]

P.S. Nie przypominam sobie zebys krzyczal na drogowcow za krzywy
zakret w Jezowie, za wczesniejszy tunel, za niedalekie miejsce z
krzyzem itp.

Odróżniasz górską drogę od prostej dwujezdniówki? Bo ja tak. I jak TIR
kładzie się do rowu na zakręcie w Jeżowie, to się z niego śmieję, bo
bezsensownych ograniczeń prędkości (o dziwo!) na tej drodze akurat nie
ma a w tym miejscu jest wyraźne. Na dokładkę widoczność jest
wystarczająca, żeby na własne oczy widzieć, że z załadowaną paką 70
km/h tego zakrętu nie przejedzie.

Hello Boombastic,

Friday, February 29, 2008, 4:37:58 PM, you wrote:

Odróżniasz górską drogę od prostej dwujezdniówki? Bo ja tak. I jak TIR
kładzie się do rowu na zakręcie w Jeżowie, to się z niego śmieję, bo
bezsensownych ograniczeń prędkości (o dziwo!) na tej drodze akurat nie
ma a w tym miejscu jest wyraźne. Na dokładkę widoczność jest
wystarczająca, żeby na własne oczy widzieć, że z załadowaną paką 70
km/h tego zakrętu nie przejedzie.

Nie zachowuj się jak hipokryta. Skoro ktos postawił ograniczenie na tamtym
odcinku drogi i kierowcy wypadają to się śmiejesz, a jak na Puławskiej
postawiono ograniczenie do 50 i znak ostrzegający przed nierówną
nawierzchnią to rzucasz kurwami dlaczego tak jest. Zachowaj jakies pozory
obiektywizmu.

Na górskiej drodze zakrętu nie wyprostujesz. Wyrównać dziurę w jezdni
można bez większego problemu. To przez takich dyskutantów jak Ty
wyrównanie jezdni jest przegadywane przez ileś lat (ktoś pisał o 20)
zamiast po prostu naprawione.

Ostrego zakrętu na górskiej drodze należy się spodziewać. Hopki na
prostej dwujezdniówce w stołecznym, europejskim mieście - zdecydowanie
nie.

Boombastic napisał(a):
(...)

O jakiej dziurze piszesz?

Ostrego zakrętu na górskiej drodze należy się spodziewać. Hopki na
prostej dwujezdniówce w stołecznym, europejskim mieście - zdecydowanie
nie.

Taaak, nie należy się spodziewać przy ilu? Przy 150 km/h w miescie? Przy 200
km/h? Poniżej 100 km/h nie zabija.

Tak samo możesz napisać, ze jakis kutas
na osiedlu wybudował ogranicznik prędkości - hopkę. No a ja sie tam
rozwaliłem przy 200 km/h, a się nie spodziewałem. Wprawdzie znak i
ograniczenie było, ale się nie spodziewałem. Przestań już pitolić głupie
kawałki.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Wyciąć drzewa, przecz z durnymi przepisami/ograniczeniami, znieć ograniczenia na autostradach, głupie tiry blokujące wyprzedających pasem awaryjnym, piesi do tunelów itd.

Tomasz Pyra napisał(a):
(...)

Moim zdanie to jest tak, że dziura owszem powinna zniknąć, ale po to
żeby jechało się bardziej komfortowo, żeby się zawieszenie nie zużywało,
pewnie też żeby było bezpieczniej, bo skoro jest dziura, to jak pada
deszcz to pewnie jest kałuża, a to też zjawisko które nie poprawia
bezpieczeństwa.

Drzew i innych tego typu przeszkód dotyczy dokładnie to samo - powinny
zniknąć tam gdzie są niebezpieczne również dla tych jadących przepisowo

którym pęknie opona, którym ktoś wyjedzie na czołówkę itp. itd.

Bo wiadomo, że obarczanie stanu drogi winą za wypadek gdzie ktoś sobie
jechał ponad 200km/h w mieście to już przesada...

Hello Boombastic,

Friday, February 29, 2008, 5:43:26 PM, you wrote:

[...]

Ostrego zakrętu na górskiej drodze należy się spodziewać. Hopki na
prostej dwujezdniówce w stołecznym, europejskim mieście - zdecydowanie
nie.

Taaak, nie należy się spodziewać przy ilu? Przy 150 km/h w miescie? Przy 200
km/h? Poniżej 100 km/h nie zabija. Tak samo możesz napisać, ze jakis kutas
na osiedlu wybudował ogranicznik prędkości - hopkę. No a ja sie tam
rozwaliłem przy 200 km/h, a się nie spodziewałem. Wprawdzie znak i
ograniczenie było, ale się nie spodziewałem. Przestań już pitolić głupie
kawałki.

Jak na razie sam pitolisz bez sensu porównując dwujezdniową drogę bez
skrzyżowań i ruchu pieszych z dróżką osiedlową.

"Boombastic"  wrote in message

Jak na razie sam pitolisz bez sensu porównując dwujezdniową drogę bez
skrzyżowań i ruchu pieszych z dróżką osiedlową.

Przestań się ośmieszać. Jaka droga bez skrzyżowań? To jest jedno wielkie
skrzyżowanie na trzech poziomach. Lubisz zapieprzać na takim wielkim
skrzyżowaniu 200 km/h? Ograniczenie predkości jest dokładnie takie samo
na  tej drodze jak i na drodze osiedlowej.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  wrote in message

Jak na razie sam pitolisz bez sensu porównując dwujezdniową drogę bez
skrzyżowań i ruchu pieszych z dróżką osiedlową.

Przestań się ośmieszać. Jaka droga bez skrzyżowań? To jest jedno wielkie skrzyżowanie na trzech poziomach. Lubisz zapieprzać na takim wielkim skrzyżowaniu 200 km/h? Ograniczenie predkości jest dokładnie takie samo
na  tej drodze jak i na drodze osiedlowej.

Slyszales kiedys o skrzyzowaniach bezkolizyjnych? Bo to jest wlasnie takie skrzyzowanie. I gdyby nie stan jezdni - pewnie byloby tam 70, albo i 80 km/h... A na drodze osiedlowej z progami zwykle jest 30 km/h.

Boombastic pisze:

Nie zachowuj się jak hipokryta. Skoro ktos postawił ograniczenie na tamtym odcinku drogi i kierowcy wypadają to się śmiejesz, a jak na Puławskiej postawiono ograniczenie do 50 i znak ostrzegający przed nierówną nawierzchnią to rzucasz kurwami dlaczego tak jest. Zachowaj jakies pozory obiektywizmu.

The_EaGle  napisał(a):

w zwiazku z czym NIKT o zdrowych zmyslach nie zwraca uwagi na taki znak
jak uwaga wyboje w jezdni a juz tym bardziej ktos kto przejezdza ta sama
trase 50 raz w ciagu tego tygodnia.

nastepnie obnizenie - a wiec Zientarski wie ze jest w miescie, wie
ze przekracza predkosc. Wybral prostu odcinek bez skrzyzowan i przejsc
dla pieszych - teoretycznie bezpieczny. Absolutnie NIC by mu sie nie
stalo gdyby nie katastrofalny stan nawierzchni w tym miejscu!

DoQ pisze:

The_EaGle  napisał(a):

w zwiazku z czym NIKT o zdrowych zmyslach nie zwraca uwagi na taki znak jak uwaga wyboje w jezdni a juz tym bardziej ktos kto przejezdza ta sama trase 50 raz w ciagu tego tygodnia.

Jasne, czyli wychodzi na to, ze jedynymi "o zdrowych zmyslach" byli kierowca
legendarnego juz chyba Ferrari i BMW "Łynia".

The_EaGle  napisał(a):

Jeździsz tamtedy? Wiekszosc samochodow jezdzi tam około 100km/h o tych o

zdrowych zmysłach pisze. Podobnie jak trasa lazienkowska, trasa AK i
kilkoma innymi arteriami stolicy.

DoQ pisze:

zdrowych zmysłach pisze. Podobnie jak trasa lazienkowska, trasa AK i kilkoma innymi arteriami stolicy.

No widzisz, a wiec da sie i to dwukrotnie przekraczajac predkosc.
Wiec po co to cale halo z nawierzchnia?

The_EaGle  napisał(a):

Podejrzewam - choc nigdy ferrari nie jechałem ze skok zawieszenia w tym
samochodzie jest mniejszy niz w przecietnym kompakcie. W zwiazku z tym
ten samochod w takich warunkach zachowa sie inaczej - czytaj bardziej
niebezpiecznie. Powierzchnia powinna byc rowna. Nikt nie wymaga aby

droga w miescie byla dostosowana do predkosci 200km/h ale aby byla
wzglednie rowna, tym bardziej ze w tym miejcu ktos juz zginał

podcisnienie pod samochodem? Jezeli tak to taki wyskok wytwozył wrecz
odwrotna sytuacje i spowodował ze samochod wrecz wznósł się w
powietrze... W podobny sposob zginał Senna...

Jestem zdania ze droga na ile to mozliwe powinna byc idiotoodporna.

Jeżeli zaś chodzi o znak ograniczenie predkosci jazdy do 50km/h to co
ten znak mowi? NIC!

On Fri, 29 Feb 2008 16:15:46 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,
[...]

P.S. Nie przypominam sobie zebys krzyczal na drogowcow za krzywy
zakret w Jezowie, za wczesniejszy tunel, za niedalekie miejsce z
krzyzem itp.

Odróżniasz górską drogę od prostej dwujezdniówki? Bo ja tak. I jak TIR
kładzie się do rowu na zakręcie w Jeżowie, to się z niego śmieję, bo

bezsensownych ograniczeń prędkości (o dziwo!) na tej drodze akurat nie
ma a w tym miejscu jest wyraźne.

Na dokładkę widoczność jest wystarczająca, żeby na własne oczy widzieć,
że z załadowaną paką 70 km/h tego zakrętu nie przejedzie.

Co do tego, konkretnego przypadku - już napisałem - zabiła rutyna i
lekceważenie niebezpieczeństwa. To _JEST_ oczywiste.

I WKURWIA MNIE pierdolenie, że drogi nie mają być równe,
bo kierowcy za szybko jeżdżą.

Pamiętasz hopkę-wyrzutnię na A4 pod wiaduktem? Przejechałem przez nią
setki razy. A i tak zdarzało mi się zapomnieć, że ona tam jest i nie
jeden raz przyciąłem sobie język bo na hamowanie było już za późno.

Zdarza się. Ja sobie język przyciąłem ale i parę wypadków tam też było
- nie pamiętam już, czy któryś śmiertelny. To tyle, jeśli chodzi o to,
czy kierowca znał czy nie znał drogę.

RoMan Mandziejewicz pisze:

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Jan Strybyszewski napisał(a):
(...)

Jak naprawia droge to  fotoradar bedzie potrzebny bo teraz jada 100k/h
po naprawie 150km/h wiec naprawienie drogi zwiekszy ryzyko

Hello Jan,

Friday, February 29, 2008, 3:27:08 PM, you wrote:

Jak widzę/słyszę wypowiedzi "ta dziura jest od 20 lat!", "tam był
znak!", "postawić fotoradar", to mnie trzesię i zaciśniętymi mocno
zębami zapytam: KURWA MAĆ! ILU LUDZI MA TAM JESZCZE ZGINĄĆ, ŻEBY TE
SKURWYSYNY NAPRAWIŁY DROGĘ?!?

Jak naprawia droge to  fotoradar bedzie potrzebny bo teraz jada 100k/h
po naprawie 150km/h wiec naprawienie drogi zwiekszy ryzyko

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

> Użytkownik "Tomek"  napisał w wiadomości
>
> (..)
>> A zarzadca drogi przewidzial niebezpieczenstwo. Po to wlasnie jest
>> ograniczenie do 50.
>
> A gdyby tam jechała karetka?

A to karetki jeżdżą 200 km/h?

1) Skąd masz informacje że jechali 200 a nie 120km/h?

2) Karetki jeżdżą dość szybko... i im wolno.

Dnia Thu, 28 Feb 2008 21:16:03 +0100, axial napisał(a):

I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
z wielomilionowym odszkodowaniem.
W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni.
Popełnienie wykroczenia (nie przestępstwa) nie może być
karane śmiercią, czy kalectwem...

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

Dnia Thu, 28 Feb 2008 21:16:03 +0100, axial napisał(a):

> I to zarządcza drogi powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności,
> z wielomilionowym odszkodowaniem.
> W końcu to on odpowiada za stan nawierzchni.
> Popełnienie wykroczenia (nie przestępstwa) nie może być
> karane śmiercią, czy kalectwem...

Taaa... a za śmierć człowieka który pociął się żyletką powinien odpowiadać
producent żyletek...
Idiotym...
No, ale to był dziennikarz, jemu wolno, w końcu pływaczka czy dziennikarz
to nie człowiek, ich prawo nie obowiązuję.

Dnia Fri, 29 Feb 2008 07:47:01 +0100, axial napisał(a):

Taaa... a za śmierć człowieka który pociął się żyletką powinien odpowiadać
producent żyletek...
Idiotym...
No, ale to był dziennikarz, jemu wolno, w końcu pływaczka czy dziennikarz
to nie człowiek, ich prawo nie obowiązuję.

W momencie przekroczenia prędkości kierowca
dokonał wykroczenia...
Jeżeli uważasz, że powinno to skutkować
karą śmierci to gratulują ci zawiłości
poplątania twoich zwojów mózgowych....

Oczywiście możemy wprowadzić karę śmierci
za przechodzenie na czerwonym świetle,
niepłacenie podatku, jazdę na gapę w autobusie,
odlewanie się w parku, za palenie w
miejscach publicznych...
Tylko obawiam się, że za kilka lat
nie było by komu tej kary wymierzać...

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

(...)

> Oczywiście możemy wprowadzić karę śmierci
> za przechodzenie na czerwonym świetle,
> niepłacenie podatku, jazdę na gapę w autobusie,
> odlewanie się w parku, za palenie w
> miejscach publicznych...
> Tylko obawiam się, że za kilka lat
> nie było by komu tej kary wymierzać...

Bo jedyne co napisałem to że nie można oczekiwać że zarządca dróg będzie
odpowiadał za brak wyobraźni ludzi którzy po tych drogach jeżdżą.
No, ale jak widać albo problemy z czytaniem ze zrozumieniem, albo
niemożność pogodzenia się z rzeczywistością.

Użytkownik "Martin Fox"  napisał w wiadomości

(...)
> > Oczywiście możemy wprowadzić karę śmierci
> > za przechodzenie na czerwonym świetle,
> > niepłacenie podatku, jazdę na gapę w autobusie,
> > odlewanie się w parku, za palenie w
> > miejscach publicznych...
> > Tylko obawiam się, że za kilka lat
> > nie było by komu tej kary wymierzać...
>
> Bo jedyne co napisałem to że nie można oczekiwać że zarządca dróg będzie
> odpowiadał za brak wyobraźni ludzi którzy po tych drogach jeżdżą.
> No, ale jak widać albo problemy z czytaniem ze zrozumieniem, albo
> niemożność pogodzenia się z rzeczywistością.

Zarządza powinien dbać o bezpieczny stan nawierzchni...
i powinien odpowiadać na równi  z kierowcą...
Takich "hopek", dziur i źle wyprofilowanych dróg
jest w Polsce pełno.

W wypadkach nie giną sami "mioszcze kierownicy"
czy drogowi piraci...

Policja powinna za każdą dziurę w jezdni,
karać zarządcę drogi mandatem,
może w końcu opłacało by się
te dziury naprawiać...

ax

Użytkownik "sop3k"  napisał w wiadomości

(...)

> Policja powinna za każdą dziurę w jezdni,
> karać zarządcę drogi mandatem,
> może w końcu opłacało by się
> te dziury naprawiać...
>
> ax

Jak wyku**** w przytanek autobusowy na drodze, bo pęknie Ci opona przy

to wina przewoźnika miejskiego, ze jest tam przystanek za blisko drogi i
producenta opon bo zla opona to była? Nie waże ze ograniczenie do 50km./h

a opona do 160km/h?

Sami popatrzcie co *sop3k* napisał:

Jak wyku**** w przytanek autobusowy na drodze, bo pęknie Ci opona przy 200km/h
to wina przewoźnika miejskiego, ze jest tam przystanek za blisko drogi i
producenta opon bo zla opona to była? Nie waże ze ograniczenie do 50km./h było
a opona do 160km/h?

Zarządza powinien dbać o bezpieczny stan nawierzchni...
i powinien odpowiadać na równi  z kierowcą...
Takich "hopek", dziur i źle wyprofilowanych dróg
jest w Polsce pełno.

W wypadkach nie giną sami "mioszcze kierownicy"
czy drogowi piraci...

Policja powinna za każdą dziurę w jezdni,
karać zarządcę drogi mandatem,
może w końcu opłacało by się
te dziury naprawiać...

On Fri, 29 Feb 2008 09:18:35 +0100, "Jurand"
 wrote:

hopa będzie. Podobnie było na drodze w Bruzdowicach k. Częstochowy - też na

Jurand pisze:
[..]

Prawda jest taka - dopóki nie rozpieprzy się tam jakiś ważny polityk, dopóty
hopa będzie. Podobnie było na drodze w Bruzdowicach k. Częstochowy - też na
zakrętach po deszczu auta wylatywały z drogi jak z procy, bo tam był podobny
problem - raz, że na drodze była hopka, dwa, zakręt w tym miejscu nagle się
zacieśniał. Wypadków było co niemiara, dopiero kierowca rządowy z jakąś
szyszką się tam roztrzaskał i zakręt naprawili.

"V-Tec"  wrote in message

Jurand pisze:
[..]

> Prawda jest taka - dopóki nie rozpieprzy się tam jakiś ważny polityk,
> dopóty hopa będzie. Podobnie było na drodze w Bruzdowicach k.
> Częstochowy - też na zakrętach po deszczu auta wylatywały z drogi jak
> z procy, bo tam był podobny problem - raz, że na drodze była hopka,
> dwa, zakręt w tym miejscu nagle się zacieśniał. Wypadków było co
> niemiara, dopiero kierowca rządowy z jakąś szyszką się tam
> roztrzaskał i zakręt naprawili.

Podobno w czasie deszczu laweciarze czekali w okolicy na nieszczęśników...

Jurand napisał(a):

"V-Tec"  wrote:

Podobno w czasie deszczu laweciarze czekali w okolicy na nieszczęśników...

Czekali. W Krakowie też czekają w kilku  miejscach.

On Sun, 02 Mar 2008 12:21:02 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Owszem, stoi tam jakiś
polonez i coś jeszcze, ale to samochody bezdomnych
mieszkających w kanałach ciepłowniczych. 

Robert Rędziak napisał(a):
(...)

Wiedziałem że co Polska A, to Polska A. Nawet bezdomni mają
samochody :P
BP, NMSP :)

Użytkownik axial napisał:

Oczywiście możemy wprowadzić karę śmierci
za przechodzenie na czerwonym świetle,
niepłacenie podatku, jazdę na gapę w autobusie,
odlewanie się w parku, za palenie w
miejscach publicznych...

Tylko obawiam się, że za kilka lat
nie było by komu tej kary wymierzać...

On Thu, 28 Feb 2008 13:45:37 +0100, barney  wrote:

Problemem ni ebyła prędkość, tylko brak widoczności.

Chyba widoczności z kabiny... tam jest ograniczenie do 50, kazdy
mieszkaniec DC/Piaseczna wie o gigantycznej "hopce" w tym miejscu.

On Thu, 28 Feb 2008 23:21:09 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

Chyba widoczności z kabiny... tam jest ograniczenie do 50, kazdy
mieszkaniec DC/Piaseczna wie o gigantycznej "hopce" w tym miejscu.

Puk puk! własnei zeszliśmy na Otylię ;)

http://wiadomosci.onet.pl/1701446,11,item.html wow

teraz to nie wiadomo w sumie kto prowadzil - ladny spychozol na chlopaka
ktory juz zginal ;/ jesli to prawda to ok. ale jesli ktos probuje tu walek
zrobic, kto jest winny to nie polecam takich akcji

flex pisze:

teraz to nie wiadomo w sumie kto prowadzil - ladny spychozol na chlopaka ktory juz zginal ;/ jesli to prawda to ok. ale jesli ktos probuje tu walek zrobic, kto jest winny to nie polecam takich akcji

mw pisze:

On Feb 28, 9:48 am, "mb"  wrote:

Jak przezyje to sie ukreci leb sprawie a la Otylia :-(
Piekni, znani i bogaci tak juz maja ...

Powiesic suke najlepiej, tak?
Chcial bym zobaczyc ciebie misu wyprzedzajacego z predkoscia 90km/h w
Polsce.

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.
Także za sprowadzenie niebezpieczeństwa na innych -szczęśliwie żaden pieszy czy samochód się nie napatoczył.
JaC


-- -- -

Jak przezyje to sie ukreci leb sprawie a la Otylia :-(

Użytkownik " 666"  napisał w wiadomości

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

On Feb 28, 11:35 am, "Cavallino"  wrote:

Użytkownik " 666"  napisał w

> Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

Podobnie jak Ty za zamordowanie swojego rozumu.

  666 pisze:

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

On Thu, 28 Feb 2008 12:39:49 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

 666 pisze:

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

Jakie znowu zamordowanie? Żeby kogoś zamordować trzeba działać świadomie
z celem pozbawienia go życia.
A zapewniam Cię że gdyby Zientarski widział że ktokolwiek zginie, to
zostałby tego dnia w domu.

To jest spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i tyle - w KK
zagrożone karą do 8 lat więzienia.

Masz rację - facet wypisujący bzdety o motoryzacji nie powinien przewidywać ewentualności skutku smiertelnego - że w
samochodzie pędzącym z trzykrotną dozwoloną prędkością (w mieście 3x 50 km/h = na autostradzie 3x 130 km/h) ktokolwiek
może zginąć.
JaC


-- -- -

Żeby kogoś zamordować trzeba działać świadomie z celem pozbawienia go życia.

  666 pisze:

(w mieście 3x 50 km/h = na autostradzie 3x 130 km/h)

ktokolwiek  może zginąć.

Użytkownik " 666"  napisał w wiadomości

Masz rację - facet wypisujący bzdety o motoryzacji nie powinien
przewidywać ewentualności skutku smiertelnego - że w

J.F. pisze:

To jest spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i tyle - w KK zagrożone karą do 8 lat więzienia.

A w praktyce - rok w zawiasach i dwa lata bez prawka.

A pasazer .. pewnie krzyczal "ale ciagnie, szybciej, szybciej".

On Thu, 28 Feb 2008 13:27:00 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

A pasazer .. pewnie krzyczal "ale ciagnie, szybciej, szybciej".

Pewnie tak, ale mimo wszystko za bezpieczeństwo odpowiada kierowca.
To że on godził się na udział w takiej zabawie nie przenosi na niego
odpowiedzialności.

J.F. pisze:

Ale zamiast "morderstwo" mozna by wpisac "eutanazja" :-)

On Thu, 28 Feb 2008 15:03:24 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Ale zamiast "morderstwo" mozna by wpisac "eutanazja" :-)

Ja tam jednak pozostanę przy "spowodowaniu wypadku drogowego". :)

ciekawe Tomciu jakby Ci jakiś debil zabiłby dziecko na przystanku jadąc 200 km/h.
wtedy 8 lat uważałbyś za dużo czy mało?

H5N1 pisze:

ciekawe Tomciu jakby Ci jakiś debil zabiłby dziecko na przystanku jadąc 200 km/h.
wtedy 8 lat uważałbyś za dużo czy mało?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A pasazer .. pewnie krzyczal "ale ciagnie, szybciej, szybciej".

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

(...)

Jakis czas temu widzialem plonacy samochod na niemieckiej autostradzie, w
srodku 3 sylwetki spalonych ludzi - straszny widok.Ludzie prawdopodobnie
byli zywi kiedy sie zapalil bo auto bylo niewiele uszkodzone

drobny karambol. IMHO taka smierc jest jedna z najstraszniejszych smierci
jakie moga sie przydazyc.

axial pisze:

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

(...)

Jakis czas temu widzialem plonacy samochod na niemieckiej autostradzie, w
srodku 3 sylwetki spalonych ludzi - straszny widok.Ludzie prawdopodobnie
byli zywi kiedy sie zapalil bo auto bylo niewiele uszkodzone

mechanicznie -

drobny karambol. IMHO taka smierc jest jedna z najstraszniejszych smierci
jakie moga sie przydazyc.

Nie zgodzę się...
Umierasz szybko, bólu nie czujesz (bo komórki czuciowe się spaliły)...

Użytkownik "kawa"  napisał w wiadomości

axial pisze:
> Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości
>
> (...)
>> Jakis czas temu widzialem plonacy samochod na niemieckiej autostradzie,

>> srodku 3 sylwetki spalonych ludzi - straszny widok.Ludzie

>> byli zywi kiedy sie zapalil bo auto bylo niewiele uszkodzone
> mechanicznie -
>> drobny karambol. IMHO taka smierc jest jedna z najstraszniejszych

>> jakie moga sie przydazyc.
>
> Nie zgodzę się...
> Umierasz szybko, bólu nie czujesz (bo komórki czuciowe się spaliły)...

O, widze ze jestes specjalista od wszystkiego, nawet mozesz nam
powiedziec, jak to jest umierac w plomieniach. Ile razy to robiles?

I powiedz, co to dokladnie sa te 'komorki czuciowe' ?

axial pisze:

Umierasz szybko, bólu nie czujesz (bo komórki czuciowe się spaliły)...
Co innego jak wpadniesz do jeziora, czy leżysz
zakleszczony w rowie, a obok przejeżdża kilkadziesiąt samochodów....
... a temperatura ujemna...

Tomasz Pyra pisze:

axial pisze:

Umierasz szybko, bólu nie czujesz (bo komórki czuciowe się spaliły)...
Co innego jak wpadniesz do jeziora, czy leżysz
zakleszczony w rowie, a obok przejeżdża kilkadziesiąt samochodów....
... a temperatura ujemna...

Pewnie trudno tu o wiarygodne informacje, bo tych co przeżyli własną śmierć jest niewielu, ale ponoć akurat śmierć z wykrwawienia i zimna to najlżejszy sposób zejścia z tego świata.
Spalenie żywcem to z kolei najgorszy.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

 666 pisze:

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

Jakie znowu zamordowanie? Żeby kogoś zamordować trzeba działać świadomie z celem pozbawienia go życia.

A zapewniam Cię że gdyby Zientarski widział że ktokolwiek zginie, to zostałby tego dnia w domu.

Boombastic pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

 666 pisze:

Kierowca powinien dostać dozywocie za zamordowanie pasażera.

Jakie znowu zamordowanie? Żeby kogoś zamordować trzeba działać świadomie z celem pozbawienia go życia.

Kierowca w moim odczuciu odpowiada za bezpieczeństwo i życie pasażerów.

Jazda 200 km/h w tym miejscu, gdzie lokalsi doskonale wiedzą czym to grozi i on też musiał mieć tego swiadomość, więc jest to świadome narażanie na utratę życia.

A zapewniam Cię że gdyby Zientarski widział że ktokolwiek zginie, to zostałby tego dnia w domu.

Jakby człowiek wiedział że upadnie to by się położył. Co to za tłumaczenie?

A który raz jechał szybko, siedemnasty?
To powinien dostać siedemnaście razy dozywocie, po amerykańsku.
JaC


-- -- -

Eeee... myślisz że on pierwszy raz w życiu tak jechał?

>>Eeee... myślisz że on pierwszy raz w życiu tak jechał?
Co to tłumaczy? Litości synku....

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Jakby człowiek wiedział że upadnie to by się położył. Co to za

Jakby jechał 50 km/h to by nie zabił kolegi.

"Jakby babcia miała wąsy..."
Gadacie jak prawdziwi Polacy...
każdy się mądrzy "po szkodzie",
a 95% i tak jeździ szybciej jak nakazują przepisy.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> "Jakby babcia miała wąsy..."
> Gadacie jak prawdziwi Polacy...
> każdy się mądrzy "po szkodzie",
> a 95% i tak jeździ szybciej jak nakazują przepisy.

A widzisz, ja znam ta droge i nie jadę tam szybko, bo wiem czym to grozi.
Oni też wiedzieli, ale olali to. No to spotkała ich kara.

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

A skąd Twoje przekonanie, że wiedzieli?

Użytkownik "kml"  napisał w wiadomości

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

> Użytkownik "Boombastic"  napisał w
> wiadomości

> A skąd Twoje przekonanie, że wiedzieli?

Z d**y :| Zientarski mieszkający w wAw na pewno tamtędy nigdy nie
jechał... LITOŚCI...

Ja mieszkałem 1,5 roku w Warszawie i nawet nie wiem
gdzie to jest (bez mapy i navi).

"Boombastic"  wrote in message

> Ja mieszkałem 1,5 roku w Warszawie i nawet nie wiem
> gdzie to jest (bez mapy i navi).

Jak pomieszkasz trochę dłużej to zobaczysz. Jakbyś się tutaj urodził to
pewnie byś wiedział. Jakbyś był dziennikarzem motoryzacyjnym to miałbyś
pewność. Jeśli miałbyś pracę w terenie to poznasz całą Warszawę.

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości

"Boombastic"  wrote in message

> Ja mieszkałem 1,5 roku w Warszawie i nawet nie wiem
> gdzie to jest (bez mapy i navi).

Jak pomieszkasz trochę dłużej to zobaczysz. Jakbyś się tutaj urodził to
pewnie byś wiedział. Jakbyś był dziennikarzem motoryzacyjnym to miałbyś
pewność. Jeśli miałbyś pracę w terenie to poznasz całą Warszawę.

PRzestań już pierdolić, panie Wszystkowiedzący i Znający Każdą Dziurę i
Hopkę. Jakby babcia miała wąsy to by grabiła nimi liście... Przemek już Ci
napisał, kiedy się o tej hopce dowiedział, a pół życia w tych okolicach
spędził...

Jurand.

Użytkownik "kml"  napisał w wiadomości

(..)

99% moich znajomych poruszających się samochodem po wAw wie gdzie to jest
nawet jeżeli jeździ tam raz na ruski rok. Poza tym nie wiem jak inni ale
ja pamiętam takie miejsca bardzo dobrze, wystarczy że raz się strachu
najem. Szczerze wątpię żeby Zientarski nie wiedział, jak dla mnie to po
prostu go poniosło i tyla. Poza tym całą dyskusję można zawrzeć w jednym
zdaniu "Jak by jechał WOLNIEJ"

Dnia Fri, 29 Feb 2008 07:54:20 +0100, axial napisał(a):

Poza tym całą dyskusję można zawrzeć w jednym
zdaniu "Jak by jechał WOLNIEJ"

Albo: - "jakby droga była równa"...