Witam,

Mając na uwadze wnioski z poprzedniej dyskusji jaką tu z Wami przeprowadziłem plus porady wyczytane z książek Scotta Kelby'ego zrobiłem późno-wieczorną (w sensie światła przynajmniej) fotkę:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7WTBsOS1PYTh0Y28/edit?usp=sharing

Zawiera ona dużo nudnej wody i jeszcze bardziej zanudzającego nieba - czyli wbrew zasadzie, że tego co tworzy kompozycję powinno być ok 2/3 kadru. Tu zdecydowanie tak nie jest. Pokazałem zdjęcie (format A4) osobom nie mającym nic wspólnego z fotografią i zebrałem informacje na temat jak one by wykadrowały tą scenerię. Prawie zawsze było tak samo: padła jakaś propozycja... a chwilę potem wycofanie się z komentarzem, że tak jak jest, jest lepiej.

Teraz chciałbym posłuchać Wasze zdanie, jako znawców tematu, na temat zmian w kadrowaniu. Szczerze mówiąc mam spore dylematy... gdybym raz jeszcze zabrał się za to zdjęcie, to nie mam pewności czy inaczej wykonałbym kadrowanie...

--
Pozdrawiam
Marek

samo sie prosi zeby tak zrownowazyc:


http://spherapan.vot.pl/ff.jpg


albo jakos tak obciac:

http://spherapan.vot.pl/ee.jpg



w oryginale gora nic nie wnosi.

Dnia 2014-08-14 15:52, Użytkownik Marek napisał:

Teraz chciałbym posłuchać Wasze zdanie, jako znawców tematu, na temat
zmian w kadrowaniu.

On 2014-08-14 22:43, Luke wrote:

Ło tak ?

http://imgup.pl/di/0UBF/4582.jpg

Dnia 2014-08-14 23:13, Użytkownik Piotr Kosewski napisał:

Zdajesz sobie sprawę jak źle świadczy o zdjęciu to, że czułeś
potrzebę dodania ramki?

Jeszcze tylko brakuje HDRa...

W dniu 2014-08-14 22:43, Luke pisze:

http://imgup.pl/di/0UBF/4582.jpg

Przy czym oryginalne też jest dobre.

Proporcje są dobre, kadr "ciąży" brakiem tejże przeciwwagi, co mi się
osobiście podoba (dodanie statku zrobiłoby z tego kadr "typowo
podręcznikowy", brak przeciwwagi jest ciekawym zabiegiem, nawet jeśli
nieświadomym)

On 2014-08-15 00:06, Marek wrote:

No i sęk w tym, że to mi się właśnie podoba. Bezmiar przestrzeni i fajny
pierwszy plan skupiający uwagę. Gdyby coś na horyzoncie wlazło w kadr,
to bezmiar by szlag trafił.

Jakoś nie mogę zaakceptować, że zdjęcia powinny być "podręcznikowe".
Owszem, bywają ujęcia, które wymagałyby takiego podejścia ale nie
określa to jedynej słusznej drogi moim zdaniem (i pewnie tylko moim).

W dniu 2014-08-15 07:53, Piotr Kosewski pisze:

W takim razie zupełnie nie rozumiem, po co tworzysz te wątki.

Widać, że masz już jakiś wyrobiony styl i gust.

zdjęcia. Jeśli robisz je dla siebie, to chyba już powinieneś być
szczęśliwym człowiekiem.

Jeśli masz ochotę się nimi dzielić (dostać "like", poczytać komentarze
"great shot!", a może nawet pogadać z kimś podobnym), to załóż sobie
konto na jakimś odpowiednim portalu i tam je umieszczaj.

Oczywiście możesz tu raz w tygodniu wrzucać zdjęcia z "bezmiarem
przestrzeni" na 90% kadru, ale jaki właściwie jest cel tego ćwiczenia?

On 2014-08-15 17:00, Marek wrote:

Bo tylko w tym miejscu mam okazję poczytać na temat tego co sądzę
specjaliści z branży.

A i owszem, ale raczej nie o moim szczęściu jest wątek. Czyżby jakieś
Twoje braki w szczęśliwości ujawniały się teraz? ;-)

Gdyby istniał portal gdzie można dostać "don't like'i" wraz z
obowiązkowym uzasadnieniem, to chętnie bym sie tam zapisał.

A no temu aby sprowokować do dyskusji czy styl znawców tematu nie jest
narzucony wiedzą zdobytą w podręcznikach itp i czy w związku z tym
wszelkie odstępstwa nie są uznawane za niegodne oglądania.

W dniu 2014-08-16 01:22, Piotr Kosewski pisze:

Pfff.

Prawie wszyscy tu jesteśmy anonimowi, masz minimalne szanse odnalezienia
naszych zdjęć. Do tego jeszcze wrócę...

Oczywiście jest tu kilku profesjonalistów (kiedyś było więcej) i jest
kilku niezłych amatorów (też mniej niż rok-dwa temu). Reszta to hobbyści
o nieznanym dorobku. Znając realia usenetu: przede wszystkim
informatycy (z przewagą adminów).

A i owszem, ale raczej nie o moim szczęściu jest wątek. Czyżby jakieś
Twoje braki w szczęśliwości ujawniały się teraz? ;-)

NależÄ™ do osób, które lubią doszukiwać się sensu w działaniach innych.
Patrzę na ten wątek i myślę o możliwych drogach jego rozwoju i Twojej
reakcji.

Mam też w pamięci wcześniejszą dyskusję, w której ogromna
większoć osób zwróciła Ci uwagę na brak "treści". Efekt? Po kilku
tygodniach wracasz z jeszcze bardziej "bezmiarno-przestrzennym"
kadrem...

Liczysz, że w końcu uda Ci się zrobić świetne zdjęcie z bezmiarem
przestrzeni, którym się wszyscy zachwycą?

Nie odbierz mojej odpowiedzi jako napastliwej lub agresywnej. Naprawdę
jestem ciekaw, czego oczekujesz. Zdeklaruj się, to może łatwiej będzie
odpowiedzieć...

Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
jest.
Proponuję "test".
Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?

Możesz spytać np. na forum flickr lub dpreview. Te portale mają dwie
fundamentalne zalety.

A no temu aby sprowokować do dyskusji czy styl znawców tematu nie jest
narzucony wiedzą zdobytą w podręcznikach itp i czy w związku z tym
wszelkie odstępstwa nie są uznawane za niegodne oglądania.

Jak dotąd tylko Ty się tu chwaliłeś informacjami z "podręcznika"...

Ponadto nie bardzo rozumiem, skąd ta potrzeba podważania kanonów.

Pomijając mało ocenialną kwestię "artyzmu", fotografia to rzemiosło jak
każde inne. Istniejące w nim normy nie są jakimś nowym wymysłem tylko
kanonem wyrabianym przez lata.

Rozumiem, że masz pewne aspiracje do wyróżnienia się. I ja Ci źle nie
życzę. Musisz mieć po prostu świadomoć, że żeby łamać kanon, trzeba
naprawdę błyszczeć, bo inaczej skończysz z byle czym.

Analogia.
Każdy po dobrym przeszkoleniu może stać się przyzwoitym, niezłym
technicznie malarzem-portrecistą (nawet profesjonalnym).
Jeśli postanowisz się wyróżnić, to możesz skończyć z dziełem godnym
szkolnych podręczników albo czymś wyglądającym jak rysunek 5-latki.

Nie każdy rodzi się Picassem, ale każdy ma szansę przeczytać dobry
podręcznik.

W dniu 2014-08-16 16:51, Marek pisze:

Co do samego zdjęcia, to w ogóle trudno o nim coś powiedzieć. Po prostu
jest.
Proponuję "test".
Gdybyś wrzucał to zdjęcie na jakiś portal typu flickr, miałbyś tam do
wypełnienia 2 pola: tytuł i opis zdjęcia. Co byś wpisał?

1. Gdybym miał sarkastyczne poczucie humoru z dystansem do siebie samego
(zwykle takie miewam)
    Tytuł: zdechły pies
    Opis: kolor świadczy o tym, że leży tam długo

2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
    Tytuł: Morskie kamienie
    Opis: Samotnoć w bezmiarze

3. Gdybym rozmawiał na tematy techniczne, to napisałbym:
    Tytuł: Czy uda się wyeliminować negatywne skutki użycia lampy
błyskowej?
    Opis: w bardzo zadowalającym stopniu

Alternatywnie:
    Tytuł: Czy uda mi się filtrem ND uatrkcyjnić scenerię?
    Odpowiedź: tak

4. Gdybym rozmawiał z własnym ośrodkiem podejmowania decyzji co do
wyboru sceny to:
    Tytuł: Jak uatrakcyjnić nieciekawe miejsce?
    Opis: odpowiednim kadrowaniem

Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)

W dniu 2014-08-16 19:08, bratart pisze:

Pozwolę sobie na wtrącenie

- tu chyba leży problem. Najpierw pomyśl na
tytułem (czyli co robisz) a później naciśnij migawkę. Największa szansa
na pokonanie "kanonów" i wszelkich idących za tym rozterek.

Pozwolę sobie również zapożyczyć retorykę - jak mówię głupoty to
tłumaczę to później "prowokacja". Przyda się w urzędzie skarbowym...

Dla anonimów, nieznanych w fotografii tylko sztywny kanon. Dopiero
sława, nazwisko i widoczny styl zezwala na nowatorstwo i eksperyment.

Nie znaczy to, że zakazuje eksperymentować. Wprost przeciwnie. Chcę
tylko uspokoić niepokorną duszę która pyta: "dlaczego to się nie
sprzeda" lub emo - "nikt mnie nie rozumie i nie kocha moich słitfoci".

Odnośnie samego zdjęcia - gdyby było częścią galerii, wystawy o jakiejś
tematyce - wszystko było by ok.

Jeżeli miała by przemyślany tytuł
(koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie
historii)

W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:

Jeżeli miała by przemyślany tytuł
(koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie
historii)

Zaraz zaraz... czy uważasz, że twórcy galerii (malarskich czy
fotograficznych) mają w głowie ich tytuły zanim zasiądą do tworzenia ich
składowych? Nie sądzę aby artysta urodził się z listą galerii jakie w
życiu ma wykonać a potem tylko tworzył składowe.

Am Dienstag, 19. August 2014 08:29:51 UTC+2 schrieb bratart:

W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:



>> Jeżeli miała by przemyślany tytuł

>> (koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie

>> historii)

W dniu 2014-08-19 10:37, XX YY pisze:

Am Dienstag, 19. August 2014 08:29:51 UTC+2 schrieb bratart:

W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:

Jeżeli miała by przemyślany tytuł

(koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie

historii)

chcesz powiedziec , ze tutaj:
1.
  mial autor tytul przed zrobieniem zdjecia ,
2.
  lub tez  tylko nieszczesnie dorobil historie ?

w pierwszym przypadku zdjecie jest dobre , w drugim nie ?


http://historiajednejfotografii.blogspot.com/2012/03/robert-capa-padajacy-zonierz.html

Am Dienstag, 19. August 2014 15:33:31 UTC+2 schrieb bratart:

W dniu 2014-08-19 10:37, XX YY pisze:

> Am Dienstag, 19. August 2014 08:29:51 UTC+2 schrieb bratart:

>> W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:

>>

>>

>>

>>>> Je�eli mia�a by przemy�lany tytu�

>>

>>>> (koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszcz�sne dorabianie

>>

>>>> historii)

>>

>

> chcesz powiedziec , ze tutaj:

> 1.

>   mial autor tytul przed zrobieniem zdjecia ,

> 2.

>   lub tez  tylko nieszczesnie dorobil historie ?

>

> w pierwszym przypadku zdjecie jest dobre , w drugim nie ?

>

>

> http://historiajednejfotografii.blogspot.com/2012/03/robert-capa-padajacy-zonierz.html

>



Grup� czytam na tyle d�ugo, �e zbudowa�em sobie solidnego kf'a. Jak si�

teraz przedar�e� - nie wiem.



Masz racjďż˝. EOT

W dniu 2014-08-19 16:13, XX YY pisze:

a potrafisz nastawic na ostro i poprawnie naswietlic?

Am Dienstag, 19. August 2014 16:47:48 UTC+2 schrieb bratart:

W dniu 2014-08-19 16:13, XX YY pisze:



> a potrafisz nastawic na ostro i poprawnie naswietlic?



Potrafi� nastawi� na twardo i poprawnie zje��.



Nie rzucaj si� po klatce, bo paluchy pokaleczysz i zn�w trzeba b�dzie do

izolatki.



PLONK :-*

XX YY in

Am Dienstag, 19. August 2014 16:47:48 UTC+2 schrieb bratart:

a co ze podanym przykladem zdjecia Capy -
upadajacego zolnierza

Am Mittwoch, 20. August 2014 17:40:50 UTC+2 schrieb 1634Racine:

XX YY in

> Am Dienstag, 19. August 2014 16:47:48 UTC+2 schrieb bratart:

[.............]

> a co ze podanym przykladem zdjecia Capy -

> upadajacego zolnierza



tak btw ->  bitwa pod Verdun, "troche" przed zdjeciem Capy:

http://i.imgur.com/CfPMTe5.png

XX YY in

Am Mittwoch, 20. August 2014 17:40:50 UTC+2 schrieb 1634Racine:

XX YY in

Am Dienstag, 19. August 2014 16:47:48 UTC+2 schrieb bratart:

[.............]

a co ze podanym przykladem zdjecia Capy -
upadajacego zolnierza

tak btw ->  bitwa pod Verdun, "troche" przed zdjeciem Capy:
http://i.imgur.com/CfPMTe5.png

znakomite zdjecie.

wlasciwie zdjecie Capy formalnie rzecz ujmujac jest slabe , ale ma
wymowe , taki jest przeciez sens fotografi reportarzowej - o tresc , sens
glownie chodzi. sprawy formalne sa trzeciorzedne.

pewien problem w ogole ze zdjeciami z I ww polega na tym, na czym polega

problem i z tym zdjeciem: raczej pod Verdun..., ale niektorzy pisza - bitwa

nad Somma.

kopii...  dobrze wyszlo. w kazdym razie - nie jest zle.

no i wlasnie dlatego - NIE jest slabe. A zaburzenia tradycyjnie pojmowanej

estetyki kompozycji - wrecz zdaja sie niezbedne.

W dniu 2014-08-19 08:29, bratart pisze:

W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:

Jeżeli miała by przemyślany tytuł
(koniecznie przed wykonaniem - inaczej to tylko nieszczęsne dorabianie
historii)

Zaraz zaraz... czy uważasz, że twórcy galerii (malarskich czy
fotograficznych) mają w głowie ich tytuły zanim zasiądą do tworzenia ich
składowych? Nie sądzę aby artysta urodził się z listą galerii jakie w
życiu ma wykonać a potem tylko tworzył składowe.

Ty tak na serio? Obyś tylko się nie zagalopował w swych osądach i nie
eksterminował nam np. architektów.

Nie znam ani jednego cenionego artysty który nie wie co robi.
Lub robi coś bez zamysłu.

Jak masz dobry pomysł, temat i opanowany kanon to wystawiasz się nawet
jutro (o ile uda się temat zrealizować). Szkoda tylko, że wystaw jakby
coraz mniej. Kiedyś popełniłem serie "Pod skorupą" i były to zdjęcia
ceglanych murów z których poodlatywał tynk. Tytuły "Pod ratuszem", "Pod
sklepem", "Pod dworcem" itp. Interpretacje były różne - mniej lub
bardziej zbliżone do tego co "autor miał na myśli". Kompozycje zdjęć
podręcznikowe. Dobrze odebrana wystawa, miłe opinie. Próżnoć zaspokojona.

Inna sprawa - jak nie robisz "takich" zdjęć dla kasy czy sławy to po co
nam tu dupę zawracasz jakimś nudnym gniotem... ;)

W dniu 2014-08-19 12:38, Marek pisze:

Jedyne co napisałem, to fakt, że artyści tworzą galerie czasem przez
lata i to w sposób nieplanowy. Czy naprawdę nigdy nie widziałeś
konkretnego obrazu danego artysty prezentowanego w trakcie dwóch różnych
tematycznie galerii???? Czy sądzisz, że artysta wie jakie galerie i
gdzie będą się odbywały z udziałem jego prac za np 10 lat i będzie się
do nich przygotowywał?? :-D

Jak masz dobry pomysł, temat i opanowany kanon to wystawiasz się nawet
jutro (o ile uda się temat zrealizować). Szkoda tylko, że wystaw jakby
coraz mniej. Kiedyś popełniłem serie "Pod skorupą" i były to zdjęcia
ceglanych murów z których poodlatywał tynk. Tytuły "Pod ratuszem", "Pod
sklepem", "Pod dworcem" itp. Interpretacje były różne - mniej lub
bardziej zbliżone do tego co "autor miał na myśli". Kompozycje zdjęć
podręcznikowe. Dobrze odebrana wystawa, miłe opinie. Próżnoć
zaspokojona.

Ok, czy zdjęcia z serii "pod skorupą" nie będą się nadawały do
nieplanowanej wystawy "Ĺťycie i twórczoć Bratart"?

Inna sprawa - jak nie robisz "takich" zdjęć dla kasy czy sławy to po co
nam tu dupę zawracasz jakimś nudnym gniotem... ;)

Wiesz... nie sądziłem, że jestem na forum wyłÄ…cznie dla osób robiących
kasę i sławę a reszta tylko dupę zawraca. Jesteś drugą osobą, która
zaleca (nie wprost) przeniesienie się na zagraniczne fora jako bardziej
właściwe dla mnie. Tak też postąpię. Miłego dnia.

W dniu 2014-08-19 15:18, bratart pisze:

Jakoś też nie wyobrażam sobie aby Mickiewicz wyciął kawałek z drugiej
księgi Pana Tadeusza i wkleił to w Dziady. Rozumiesz?

Jeżeli aspiruje do wystawienia się w Luwrze to chyba już powinienem nad
tym pracować. Jak stanę się przez przypadek sławny to mogę być
niezrozumiany i skończę na sznurku.

Moje dzieło kształtuje ja - pacykarzom fora internetowe.

Nie obrażam Ciebie, nie mam "nic na myśli" itd. Takie jest moje zdanie i
możesz się z nim nie zgadzać. Zrozum, nadaj temat i jebnij ripostą.
Nawet w dyskusji warto mieć koncepcje. Czy nie? ;)

Dodam jeszcze do tego, że zabiegi dodania stateczku czy zmiany koloru
wody to już cios poniżej pasa - to już grafika komputerowa a nie
fotografia (tu cyfrowa ma znaczenie w kwestii sprzętowej a nie
artystycznej - może dlatego przeganiają Ciebie z kadzidłem).

Przepraszam za ortodoksyjnoć ale pl.rec.foto.cyfrowa to nie jest forum.
To grupa dyskusyjna. Tu się dyskutuje a nie wyraża opnie pro publica!

W dniu 2014-08-19 22:28, Marek pisze:

Np. zrobiłeś piękne zdjęcie lasu w celu prezentacji w galerii
dedykowanej pięknu polskiej przyrody. Ale wiele lat potem możesz wpać
na pomysł nowej galerii np. "światło i cień". Fotka może pasować tu i tu
i co? Nie pokażesz jej ponownie?

Tak na marginesie: kiedyś byłem na dwóch wystawach malarstwa
Beksińskiego, jeszcze za jego życia.

Ok, słowo pisane nie przenosi intencji tak dobrze jak bezpośrednia
rozmowa. Tak więc odebrałem Twoje słowa jako formę ataku, złośliwości,
generalnie czegoś negatywnego. Polski net słynie z ilości haterów stąd
zasugerowanie się moje. Dobrze słyszeć, że mylnie odebrałem :-)

Nie mam nic przeciwko łÄ…czeniu jednego z drugim o ile nie
wyniknie z tego rzeźnia raniąca oczy.

Mała dygresja natury techniczne (w oderwaniu od intencji jakie
przekazałeś): idąc za Wikipedią:
Forum dyskusyjne – przeniesiona do struktury stron WWW forma grup
dyskusyjnych

W dniu 2014-08-20 07:38, bratart pisze:

Będę unikał. Wystawiłem się dwukrotnie, więc to też wątpliwy dorobek i
bardzo mała szansa jak i pokusa aby którąś z prac powtórzyć.

No i tu zaprzeczę sam sobie, choć nie do końca. Jedno zwraca uwagę -
Beksiński. Samo brzmienie nazwiska stawia przed moimi oczami kilka z
jego fantastycznych grafik. Sprecyzowaliśmy artystę i zezwalamy mu na
więcej. Na ten przywilej trzeba popracować. I to nie mało. Z tym, że
tworząc grafikę nie stajemy z nim w szeregu. Taka konfrontacja z
"nazwiskami" nauczyła mnie pokory. Trzeba ją mieć. Z praktyką nabiera
się jej więcej.

Nie mam nic przeciwko łÄ…czeniu jednego z drugim o ile nie
wyniknie z tego rzeźnia raniąca oczy.

O właśnie. A Twoje kamienie płynące w niebieski przestwór oceanu mnie w
oczy zapiekły. I pewnie nie odezwał bym się gdyby nie Twój brak
zdecydowania co nam tu Panie pokazujesz.

Co by się działo gdybyś ugruntował sobie opinie, że możesz zignorować
kanony nie dając nic w zamian - treści, choćby w postaci tytułu.

W dniu 2014-08-20 16:10, Marek pisze:

W dniu 2014-08-20 07:38, bratart pisze:

Będę unikał. Wystawiłem się dwukrotnie, więc to też wątpliwy dorobek i
bardzo mała szansa jak i pokusa aby którąś z prac powtórzyć.

Dorobek powiększysz, czego życzę, natomiast "będę unikał" sugeruje, że
dopuszczasz możliwoć powtórek w przyszłości :-) O to mi właśnie
chodziło. To nic złego czy niewłaściwego.

Nasze stanowiska w tej kwestii są diametralnie różne. Nie nadaję
artystom stopni wojskowych i nie uzależniam od tego ich przywilejów.
Mogę artystę podziwiać, zachwycać się jego pracami lub wręcz przeciwnie,
co nie koliduje z poczuciem mojego uznania dla niego. W sztuce każdy
powinien mieć jednakowe szanse. Jestem zwolennikiem uwolnienia i tego
zawodu.

O właśnie. A Twoje kamienie płynące w niebieski przestwór oceanu mnie w
oczy zapiekły. I pewnie nie odezwał bym się gdyby nie Twój brak
zdecydowania co nam tu Panie pokazujesz.

A to dobry objaw i w tym miejscu oczekiwałbym konstruktywnych uwag w
postaci tego czy w takich miejscach w ogóle jest sens wyciągać aparat
(czyli podoba mi się tu ale zdjęcia nie zrobię bo to obciach będzie), a
może da się z tym miejscem coś fajnego zrobić itp. itd.

Co by się działo gdybyś ugruntował sobie opinie, że możesz zignorować
kanony nie dając nic w zamian - treści, choćby w postaci tytułu.

Tytułu... hmmm... masz na myśli tytułu nie pisanego? Czyli tytułu, który
oglądacz odczyta?

W dniu 2014-08-20 17:33, bratart pisze:

Nasze stanowiska w tej kwestii są diametralnie różne. Nie nadaję
artystom stopni wojskowych i nie uzależniam od tego ich przywilejów.
Mogę artystę podziwiać, zachwycać się jego pracami lub wręcz przeciwnie,
co nie koliduje z poczuciem mojego uznania dla niego. W sztuce każdy
powinien mieć jednakowe szanse. Jestem zwolennikiem uwolnienia i tego
zawodu.

Choć tego nie chcemy to upierał się będę, że duży może więcej.

Kwestionuje jednak artyzm któremu bliżej do autyzmu. :) Dajmy na to
Warhola nie trawię i traktowanie jego jako artystę uważam za głÄ™boką
przesadę. Czy nim jest? ... milion much nie może się mylić. Czy rozjadę
każdego kto twierdzi inaczej? Nie.

Wracając do zdjęcia - kamyczki są fajne. Woda jest fajna. A może
horyzont (no włÄ…Ĺ›nie, nadal nie wiem co chciałeś pokazać stąd gnębienie
o tytuł.

W prezentowanym przez Ciebie przypadku ograniczył bym się do kamieni (co
ktoś tu wyciął) bo błÄ™kit wody można w innym miejscu znaleźÄ‡ albo
kombinował bym zrobić to z "żaby".

Ale to w ramach obowiązujących
kanonow rzecz jasna.

Choć do tej pory bardziej pastwiliśmy się nad już
wykonanym zdjęciem. A może coś dało by się wsadzić w pierwszy plan
(kota, butelkę piwa lub wnuczkę).

Tylko, że to już zmienia... cholera,
przepraszam za namolnoć: temat zdjęcia. :D

Tytułu... hmmm... masz na myśli tytułu nie pisanego? Czyli tytułu, który
oglądacz odczyta?

To się może ze sobą mijać. Tytuł nadany przez autora kanalizuje odbiór.

W dniu 2014-08-20 22:20, Marek pisze:

To zrozumiałem już i odpowiedziałem. Problem jest w tym, że osobiście
widzę tu dwa punkty zaczepienia, które chciałem przekazać tym zdjęciem.
Zapewne to faktycznie jest problem bo dwa przekazy na jednym obrazku
mogą być zbyt skomplikowane aby zapanował nad informacją :-)
Przypomnę, że chodzi o dwa czynniki:
1. Zauroczył mnie kontrast zieleni i koloru wody.Można tu jakiś tytuł
sobie wymyślać.
2. Zaciekawiło mnie również to, że przestrzeń jest tak wielka w stosunku
do marnych detali na pierwszym planie. To byłby podtytuł.

W prezentowanym przez Ciebie przypadku ograniczył bym się do kamieni (co
ktoś tu wyciął) bo błÄ™kit wody można w innym miejscu znaleźÄ‡ albo
kombinował bym zrobić to z "żaby".

W zasadzie ta druga myśl, zmiana perspektywy, jest przekonująca... To
może być bardzo ciekawe. Spróbuję następnym razem.

Ale to w ramach obowiązujących
kanonow rzecz jasna.

Tak, w tym przypadku zastosowałbym je.

Była tam butelka piwa. To nie żart :-D Wywaliłem ją.

Tylko, że to już zmienia... cholera,
przepraszam za namolnoć: temat zdjęcia. :D

Więc właśnie...

To się może ze sobą mijać. Tytuł nadany przez autora kanalizuje odbiór.

Tytułujesz swoje prace (w sensie słowa pisanego)? Jak to technicznie
robisz? Nie nanosisz tekstu na samo zdjęcie raczej.

W dniu 2014-08-20 23:07, bratart pisze:

Od tej chwili to zdjęcie dla mnie ma być takie jakie jest.

Tylko popsuje się "niebieski przestwór oceanu" - jesteś pewien? :->

Była tam butelka piwa. To nie żart :-D Wywaliłem ją.

Pełna!? :D Mam nadzieję, że ją odnajdziesz, bo szkoda. ;)

W dniu 2014-08-21 10:22, Marek pisze:

W dniu 2014-08-20 23:07, bratart pisze:

Od tej chwili to zdjęcie dla mnie ma być takie jakie jest.

Łoł... nie spodziewałem się :-D Dowcip, który wymaga objaśnienia
przestaje nim być. Obawiam się, że uzyskaliśmy tu podobny efekt.
Musiałem napisać instrukcję oglądania zdjęcia aby było poprawnie odebrane.

Nie znałem gatunku. Obraz nie był

gatunkowo jednoznaczny. Po seansie przyszły posiłki w postaci recenzji

gdzieś z sieci. Wystarczyła mi informacja o gatunku i już "byłem w

domu".

W dniu 2014-08-20 17:33, bratart pisze:

P.S.
Naszła mnie myśl odnośnie Twojej wypowiedzi już po wysłaniu poprzedniej wiadomości. Uzupełniam więc. Chodzi mi o fragment:

Pewien jestem tego, że jak ktoś łamie zasady to musi się usprawiedliwić
dlaczego to zrobił.

W dniu 2014-08-20 22:30, Marek pisze:

W dniu 2014-08-20 17:33, bratart pisze:

P.S.
Naszła mnie myśl odnośnie Twojej wypowiedzi już po wysłaniu poprzedniej
wiadomości. Uzupełniam więc. Chodzi mi o fragment:

Pewien jestem tego, że jak ktoś łamie zasady to musi się usprawiedliwić
dlaczego to zrobił.

Kto ocenia czy zasady zostały złamane czy nie? Zapewne oglądacz zdjęcia.
Kim on jest? Przypadkowym turystą? Sprzedawczynią w monopolowym?

W dniu 2014-08-20 23:23, bratart pisze:

Chodzi o to aby było... ładne. Ocenia to odbiorca. Nie mam laika pod
ręką a żona przez opatrzenie wymiernej opinii nie wyda, choć stwierdziła
- "pusto doć".

No i w tym rzeczy aby kadr odpowiednio zapełnić.

W dniu 2014-08-21 10:12, Marek pisze:

zastanawiam... może inna pora dnia: wschód / zachód albo jakieś chmury
na niebie wystarczyłyby by dociążyć górę? Jednakże obawiam się w takim
przypadku efektu oczopląsu - powstają dwa konkurujące ze sobą obrazy na
jednym zdjęciu.

W dniu 2014-08-21 11:27, bratart pisze:

Zachód słońca (o ile kompas pozwoli) z odbiciem w wodzie. Refleks
"prowadzący" oko po skosie w dół... ale zaraz, to już zupełnie inny
temat, inne zdjęcie, inne odczucia, dużo więcej kolorów, świateł...
materiał na następny odcinek. ;)

O właśnie, "przerost formy nad treścią". Od tego mogłem zacząć wciskając

się w wątek. Zaraz obydwoje wylecimy na pl.soc.filozofia i tyle będzie z

fotografii, haha.

W dniu 2014-08-19 12:38, Marek pisze:

W dniu 2014-08-19 08:29, bratart pisze:

W dniu 2014-08-17 19:52, Marek pisze:

Jeżeli miała by przemyślany tytuł

W dniu 2014-08-19 15:59, bratart pisze:

Marku! Jest jeszcze inna opcja. To wspaniała fotografia do użycia jako
pocztówka. Kupa miejsca na napis "Pozdrowienia z wakacji".

Więc nie koniecznie jest to nudne zdjęcie. Może być tapetą do smartfona
(będzie widać ikonki na przestworzach niebieskości).

On 2014-08-16 16:51, Marek wrote:

Jeśli mają praktykę i chcą podzielić się konstruktywnymi uwagami, to też
ich wysłucham. A jakie mamy inne opcje? Facebook, gdzie w dobrym
przybliżeniu 100% to osoby ograniczające zdjęcia do słitfoci? Jeśli
dobrze rozumiem Twoje intencje, to starasz się mnie zniechęcić do
dialogu na tej grupie jak mało adekwatnego miejsca?

Nie, już wyjaśniałem w jakim celu to czynię gdyż musiało Ci to umknąć.
Zresztą celowo wątek zainicjowałem bez wskazywania na prawdziwe moje
intencje, którymi nie było ocenianie tego konkretnego zdjęcia lecz
bardziej ogólne zagadnienie. Dla przypomnienia: zastanawiałem się czy
fakt konieczności "dociążenia" góry kadru (np. wodującym Boeingiem 707
lub ogniami sylwestrowymi :-D ) zdjęcia jakie prezentuje jest skutkiem
czytania książek, które to zalecają czynić? Przypadkowo wybrane osoby

2. Gdybym nauczycielka na języku polskim kazała mi wstać i odpowiedzieć
na tak zadane pytanie, powiedziałbym:
    Tytuł: Morskie kamienie
    Opis: Samotnoć w bezmiarze

Pewnie jeszcze mógłbym tak długo. :-)

Ale... na dpreview dyskusja jest odnośnie sprzętu lub w cieniu sprzętu.

A co do flickr... to faktycznie nie znam tego miejsca.

A to, że dostrzegam je w propozycjach modyfikacji nie jest istotne?

To nie aż tak :-) Popatrz od drugiej strony na tą samą kwestię. Otóż czy
to oznacza, że od tego momentu fotografia profesjonalna staje się
sztampowa? Zniewolona w kółko powtarzanymi zasadami?

Bardzo mi się podobają niektóre ujęcia robione przez dzieci, które nie
mają wyrobionych nawyków, nie chodziły do szkół artystycznych, nie
czytały podręczników do fotografii. Łamią wszelkie zasady i od czasu do
czasu wychodzi coś z tego naprawdę fajnego.

Czy nie warto łamać zasady?

Ok, masz rację. Najwyraźniej to była NTG. Poszukam forów zagranicznych do dyskusji na temat tworzonych zdjęć.

--
Pozdrawiam
Marek

Dnia 2014-08-15 00:06, Użytkownik Marek napisał:

Co do konwersji monochromatycznej, to nie zawsze potrafię się do niej
przekonać. Scott Kelby wzywał w jakiejś ze swoich książek aby nie bać
się koloru :-)

W dniu 2014-08-15 13:06, Luke pisze:

Upodobanie do czarno-białości jest kwestią gustu.

W dniu 2014-08-15 00:06, Marek pisze:

W dniu 2014-08-14 22:43, Luke pisze:

No i sęk w tym, że to mi się właśnie podoba. Bezmiar przestrzeni i fajny
pierwszy plan skupiający uwagę.

W dniu 2014-08-18 19:04, JD pisze:

Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
i tam ściągają wzrok.
Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.

W dniu 2014-08-18 22:16, Marek pisze:

W dniu 2014-08-18 19:04, JD pisze:

Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
i tam ściągają wzrok.
Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.

Masz na myśli odcięcie od góry (niebo i kawałek wody) aby zdjęcie było o
bokach kwadratu?

W dniu 2014-08-18 22:50, JD pisze:

W dniu 2014-08-18 22:16, Marek pisze:

W dniu 2014-08-18 19:04, JD pisze:

Pierwszy plan (kamienie) są przyczepione do prawego dolnego narożnika
i tam ściągają wzrok.
Chcesz mieć bezmiar, to skadruj górę zdjęcia w kwadrat.

Masz na myśli odcięcie od góry (niebo i kawałek wody) aby zdjęcie było o
bokach kwadratu?

Tak.

W dniu 2014-08-18 22:57, JD pisze:

Na wszelki wypadek:
[img]http://static.pokazywarka.pl/i/3232323/854807/dsc4852.jpg[/img]

On 2014-08-18 22:57, JD wrote:

Na wszelki wypadek:
[img]http://static.pokazywarka.pl/i/3232323/854807/dsc4852.jpg[/img]

On 2014-08-15 00:06, Marek wrote:

W dniu 2014-08-14 22:43, Luke pisze:

http://imgup.pl/di/0UBF/4582.jpg

Przy czym oryginalne też jest dobre.

Proporcje są dobre, kadr "ciąży" brakiem tejże przeciwwagi, co mi się
osobiście podoba (dodanie statku zrobiłoby z tego kadr "typowo
podręcznikowy", brak przeciwwagi jest ciekawym zabiegiem, nawet jeśli
nieświadomym)

No i sęk w tym, że to mi się właśnie podoba. Bezmiar przestrzeni i fajny
pierwszy plan skupiający uwagę. Gdyby coś na horyzoncie wlazło w kadr,
to bezmiar by szlag trafił.

Jakoś nie mogę zaakceptować, że zdjęcia powinny być "podręcznikowe".

Proporcje są dobre, kadr "ciąży" brakiem tejże przeciwwagi, co mi się

osobiście podoba (dodanie statku zrobiłoby z tego kadr "typowo

podręcznikowy", brak przeciwwagi jest ciekawym zabiegiem, nawet jeśli

nieświadomym)

XX YY in [..............]

jedna z wielu mozliwosci:
http://spherapan.vot.pl/gg.jpg

 Nie wiem. Dla sprawdzenia. Tak, jak i to:

http://i.imgur.com/bbJSCnv.png - ďż˝e sie powtorze :) :)  Tez mozna 2x

mocniejsze zrobic. bo oryginal taki sobie,wlasciwie zaden.

XX YY in

Nie wiem. Dla sprawdzenia. Tak, jak i to:

http://i.imgur.com/bbJSCnv.png - ďż˝e sie powtorze :) :)  Tez mozna 2x
mocniejsze zrobic. bo oryginal taki sobie,wlasciwie zaden.

co tu sprawdzac.

rzut oka na zdjecie i wszytko widzisz.

pstryk jak pstryk.

nie ma prawa tlo z lewej strony konkurowac z motywem.

przynajmniej trzeba cos takiego zrobic:
http://spherapan.vot.pl/rr.jpg

Am Dienstag, 19. August 2014 18:07:53 UTC+2 schrieb 1634Racine:

XX YY in

> Nie wiem. Dla sprawdzenia. Tak, jak i to:

>> http://i.imgur.com/bbJSCnv.png - ďż˝e sie powtorze :) :)  Tez mozna 2x

>> mocniejsze zrobic. bo oryginal taki sobie,wlasciwie zaden.

> co tu sprawdzac.



zaraz zobaczymy,czy nie ma co...



> rzut oka na zdjecie i wszytko widzisz.



ja - tak :)



> pstryk jak pstryk.



a kto mowi,ze nie, wklepalem z fajnej www,gdzie ludziska wlasnie pstryki

umieszczaja, btw: idealne dla zobaczenia,jak po przekadrowaniu moga byc

calkiem calkiem [czesto nadal banalne,ale mniej]



> nie ma prawa tlo z lewej strony konkurowac z motywem.



ano nie ma, wiec....



> przynajmniej trzeba cos takiego zrobic:

> http://spherapan.vot.pl/rr.jpg



... wiec je TNIJ -> http://i.imgur.com/D7sx9BP.png

a nie pitu pitu :) :) :)

[mowimy w w�tku o kadrowaniu,tylko o kadrowaniu/przekadrowaniu; wiec ->

drastic decision, tylko to swiat z ta kobitka uratuje :)  a nie efekt jak z

fotomontazu. nie jest tak? jest tak]

XX YY in ]............]

dyskusji n.t. takich zdjec nalezy unikac.

On 2014-08-19 18:07, 1634Racine wrote:

... wiec je TNIJ -> http://i.imgur.com/D7sx9BP.png