Używam od 10 lat matiza wersja top, nie zmieniam bo nie mam potrzeby, samochody traktuję przedmiotowo bo do podniecania się technologią i pakowania kasy mam inne rodzaje pojazdów
Ale w czym problem?  Znajomi zarzucają mi, że nie dbam o bezpieczeństwo siebie i rodziny bo taki matiz "to jeżdżąca trumna"

Poszukałem w sieci wyników testów NCAP tego czym jeżdżą moi znajomi miłośnicy używek od handlarzy i wyszło na to, że to wlaśnie nie matiz a najpopularniejsze w PL pozornie bezpieczne samochody są trumnami na kołach.
I tak:

1. mercedes klasa C dwie gwiazdki, poskładana kabina
http://www.autocentrum.pl/euroncap/mercedes/c-class-1997

2. bmw 1,5 gwiazdki, trumna na kolach, poskładana kabina jak w mercu
http://www.autocentrum.pl/euroncap/bmw/3-series-1997

3. mishubushi też 1,5 gwiazdki i uszkodzona kabina
http://www.autocentrum.pl/euroncap/mitsubishi/lancer-glx-1997

4. Audi A4 tu już lepiej bo 2,5 gwiazdki ale dalej mniej niz matiz
http://www.autocentrum.pl/euroncap/audi/a4-1997

5. WV sharan tyle samo co matiz 3 gwiazdki ale ... ten samochód jak patrzę na masę to jest 2x cięższy i 2x większy od matiza więc dla zwolenników teorii, że dwa razy większe musi być dwa razy bezpieczniejsze to może być cios
http://www.autocentrum.pl/euroncap/volkswagen/sharan-tdi-1999

i wreszcie matiz trzy gwiazdki
http://www.autocentrum.pl/euroncap/daewoo/matiz-se+-2000

jak widzę dopiero piccaso jednej osoby jest lepsze
http://www.autocentrum.pl/euroncap/citroen/picasso-2001

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.
Ale fakt jest faktem i nawet to ostanio udowadnianiano w programie obalającym mity, że przy zderzeniu czołowym np 2 pojazdów jadących każdy 50 km to nie jest tak, że uszkodzenia to wpadkowa obydwu prędkości ale każdy jest uszkodzony tak jakby zderzył się z nieruchomą przeszkodą z prędkością 50 km/h

pomijam fakt, że matiz ciasny słaby i niewygodny zwłaszcza w 4 osoby ale nawet wiele lepszym samochodem też trzeba stać w korkach, kto wie może nawet więcej bo matizem z racji rozmiarów da się nieraz wcisnąć na kartkę papieru.

Kolejna sprawa, ja matiza mam od nowości i wiem, że jest bezwypadkowy i konstrukcja jest nienaruszona a znajomi, którzy kupowali używki od handlarzy tak naprawdę nigdy nie mają pewności czy ich samochód przez takiego pana nie został zeskrobany z jakiegoś drzewa i odpicowany w przysłowiowej stodole.
Jeśli samochód został np. odbudowany przez handlarza po dzwonie w stodole palnikiem i młotkiem to nie sądze, że jest równie bezpieczny jak bezwypadkowy taki sam model.
A jaką opinię i co zrobią dla zarobku u nas handlarze każdy wie, moim znajomym np przypadkowo z okazji obcerki parkingowej wychodziły już różne dziwne pozostałości po wcześniejszych ingerencjach w ich teoretycznie "bezwypadkowych" pojazdach.

On 2010-07-04 15:23, xyz wrote:

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans
jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.

Użytkownik "Olek"  napisał w wiadomości

On 2010-07-04 15:23, xyz wrote:

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans
jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.

będzie ok. 50km/h przy równej masie pojazdów...

On 2010-07-04 20:06, pavellz wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=hyDtrum7D0g
Własnie, a w przypadku matiza na tym filmie wszystko wskazuje na to,
że zniszczenia są zredukowane przez niską masę pojazdu, bo on się
po prostu odbija. ;)

> http://www.youtube.com/watch?v=hyDtrum7D0g
> Własnie, a w przypadku matiza na tym filmie wszystko wskazuje na to,
> że zniszczenia są zredukowane przez niską masę pojazdu, bo on się
> po prostu odbija. ;)

moim zdaniem bzdura... jak się "odbija" to co się dzieje z ludźmi w
aucie przy takim "odbiciu"? to zderzenie to chyba przy 30 km/h :)
nie jestem fizykiem, ale wydaje mi się, że jak będę jechał autem 2x
cięższym niż matiz, to raczej przy czołówce z matiza nie będzie co
zbierać... :)

W dniu 2010-07-04 15:23, xyz pisze:

(ciach)

"megrims"  wrote in message

W dniu 2010-07-04 15:23, xyz pisze:

(ciach)

Popatrz na roczniki tych aut, które wymieniłeś.
Im nowsze, tym robione są bezpieczniejsze konstrukcje.

Tu jest krasz-test auta z lat 60-tych z czymś nowym.
Pewnie już na grupie było.

http://www.youtube.com/watch?v=AdKWpIBZJgw

W wiadomości  xyz
 pisze:

Używam od 10 lat matiza wersja top, nie zmieniam bo nie mam potrzeby, samochody traktuję przedmiotowo bo do podniecania się technologią i pakowania kasy mam inne rodzaje pojazdów
Ale w czym problem?  Znajomi zarzucają mi, że nie dbam o bezpieczeństwo siebie i rodziny bo taki matiz "to jeżdżąca trumna"

Twój problem tkwi w tych "znajomych".
Ale jest bardzo łatwy do rozwiązania...

W wiadomości  news
 pisze:

Twój problem tkwi w tych "znajomych".
Ale jest bardzo łatwy do rozwiązania...

ty lko jak, w spoleczenstwie skladajacym sie w wiekszosci z debili,
znalezc  nowych znajomych nie bedacych debilami ?

Twój problem tkwi w tych "znajomych".
Ale jest bardzo łatwy do rozwiązania...

ty lko jak, w spoleczenstwie skladajacym sie w wiekszosci z debili,
znalezc  nowych znajomych nie bedacych debilami ?

Tak jest w każdym społeczeństwie, taka prawidłowość.
Cierpliwie i nienachalnie szukać.
A w ogóle co lepsze - latami dokuczające hemoroidy czy chwilowa sraczka?

<ciach>
A kiedy zaczęto robić te testy? znaczy się gwiazdki liczyć?
bo mi coś świta że właśnie koło 2000.
Ja mam auto z 2001 i ma 5 gwiazdek.
Jeżeli mam racje, to widać że samochody zaczęto robić właśnie pod te gwizadki.

Rafal  napisał(a):

<ciach>
A kiedy zaczęto robić te testy? znaczy się gwiazdki liczyć?
bo mi coś świta że właśnie koło 2000.
Ja mam auto z 2001 i ma 5 gwiazdek.
Jeżeli mam racje, to widać że samochody zaczęto robić właśnie pod te
gwizadki.

xyz pisze:

5. WV sharan tyle samo co matiz 3 gwiazdki ale ... ten samochód jak patrzę na masę to jest 2x cięższy i 2x większy od matiza więc dla zwolenników teorii, że dwa razy większe musi być dwa razy bezpieczniejsze to może być cios

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.
Ale fakt jest faktem i nawet to ostanio udowadnianiano w programie obalającym mity, że przy zderzeniu czołowym np 2 pojazdów jadących każdy 50 km to nie jest tak, że uszkodzenia to wpadkowa obydwu prędkości ale każdy jest uszkodzony tak jakby zderzył się z nieruchomą przeszkodą z prędkością 50 km/h

xyz wrote:

Znajomi
zarzucają mi, że nie dbam o bezpieczeństwo siebie i rodziny bo taki
matiz "to jeżdżÄ…ca trumna"

Poszukałem w sieci wyników testów NCAP tego czym jeżdżÄ… moi znajomi
miłośnicy używek od handlarzy i wyszło na to, że to wlaśnie nie matiz a
najpopularniejsze w PL pozornie bezpieczne samochody są trumnami na
kołach. I tak:

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans
jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km. Ale fakt
jest faktem i nawet to ostanio udowadnianiano w programie obalającym
mity, że przy zderzeniu czołowym np 2 pojazdów jadących każdy 50 km to
nie jest tak, że uszkodzenia to wpadkowa obydwu prędkości ale każdy jest
uszkodzony tak jakby zderzył się z nieruchomą przeszkodą z prędkością 50
km/h

Podsumowując: Twoje auto jest relatywnie w miarę bezpieczne jeśli
zderzysz się z autem tej samej klasy z tamtych czasów. W innych
przypadkach jest niebezpieczne. Jeśli zderzysz się z dużym autem
zaprojektowanym w miarę współcześnie to Matiz jest KATASTROFALNIE
niebezpieczny.

pavellz wrote:

Natomiast weź pod uwagę, że jeżdzenie statystycznie podwyższa Ci nieco
szansę odniesienia obrażeń i wcale nie jest to, aż tak szalona różnica,
z racji na to, że mając lepszy samochód: 1. osiągasz mimowolnie większe
prędkości (bo kusi) (...)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

pavellz wrote:

Natomiast weź pod uwagę, że jeżdzenie statystycznie podwyższa Ci nieco
szansę odniesienia obrażeń i wcale nie jest to, aż tak szalona różnica,
z racji na to, że mając lepszy samochód: 1. osiągasz mimowolnie większe
prędkości (bo kusi) (...)

Tylko jakoś mało widać mocno rozbitych dobrych aut, większoć to jednak
strucle (często doć mocne ale jednak strucle).

Natomiast weź pod uwagę, że jeżdzenie statystycznie podwyższa Ci nieco
szansę odniesienia obrażeń i wcale nie jest to, aż tak szalona różnica,
z racji na to, że mając lepszy samochód: 1. osiągasz mimowolnie większe
prędkości (bo kusi), 2. każdego dnia mijasz dostawczaki, autobusy,
ciężarówki,
tiry, kombajny, walce drogowe... ;) - na których i auta z najwyższej półki
gną się jak puszka coli

Właśnie się nie gną... wydaje się że się gną a jednak nie...
znajdź przypadek gdzie poniżej 150km/h komuś coś się stało poważniejszego.

Dużym, ciężkim BEZPIECZNYM autem to na sumy ponad 200 km/h można iść
z czymś mniejszym.

Tylko bezpieczne to nie jest vw phaeton (pierwszy) ani BMW 7 e65.
ani volvo s80 (do 2006), za małe, za lekkie, za niebezpieczne.

ale BMW 7 F1 już powinno być - w końcu wzięli bezpieczeństwo pod uwagę
(wywiady były).

  Michał pisze:

Natomiast weź pod uwagę, że jeżdzenie statystycznie podwyższa Ci nieco
szansę odniesienia obrażeń i wcale nie jest to, aż tak szalona różnica,
z racji na to, że mając lepszy samochód: 1. osiągasz mimowolnie większe
prędkości (bo kusi), 2. każdego dnia mijasz dostawczaki, autobusy, ciężarówki,
tiry, kombajny, walce drogowe... ;) - na których i auta z najwyższej półki
gną się jak puszka coli

Właśnie się nie gną... wydaje się że się gną a jednak nie...
znajdź przypadek gdzie poniżej 150km/h komuś coś się stało poważniejszego.

Podsumowując: Twoje auto jest relatywnie w miarę bezpieczne jeśli
zderzysz się z autem tej samej klasy z tamtych czasów. W innych
przypadkach jest niebezpieczne. Jeśli zderzysz się z dużym autem
zaprojektowanym w miarę współcześnie to Matiz jest KATASTROFALNIE
niebezpieczny.

" Michał"  wrote in message

PodsumowujÄ.c: Twoje auto jest relatywnie w miarÄT bezpieczne jeĹ>li
zderzysz siÄT z autem tej samej klasy z tamtych czasów. W innych
przypadkach jest niebezpieczne. JeĹ>li zderzysz siÄT z dużym autem
zaprojektowanym w miarÄT wspóĹ,czeĹ>nie to Matiz jest KATASTROFALNIE
niebezpieczny.

Aż tak bym nie przesadzał, katastrofalnie niebezpieczne to są
większość subaru, większość mistubishi, wszystkie starsze BMW
(do ~2001, bez5), wszystkie nissany z przed renault i chwilę po,
małe hondy, i małe renault, wszystkie rovery poza q75.

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.
Ale fakt jest faktem i nawet to ostanio udowadnianiano w programie obalającym mity, że przy zderzeniu czołowym np 2 pojazdów jadących każdy 50 km to nie jest tak, że uszkodzenia to wpadkowa obydwu prędkości ale każdy jest uszkodzony tak jakby zderzył się z nieruchomą przeszkodą z prędkością 50 km/h

Hejka

Byłem kiedyś świadkiem wupadku Matiz vs Mercedes Vito.
Facet wjechał na skrzyżowanie i wymusił na szybko jadącym Matizie
pierwszństwo.
Nigdy wcześniej, ani też później nie widziałem latającego Matiza. Uderzył w
tylną oś Vito, odbił się jak piłka i stanął na 4 kołach.2 metry przed Vito.
Wybiegłem ze swojego Matiza prosto do tamtego. Bezproblemowo otworzyłem
drzwi. Facet był przytomny, miał rozwalony łuk brwiowy i stłuczony
nadgarstek. (Matiz nie miał poduszki). Przodu autka właściwie nie było ale
kabina była w dobrym stanie - co ciekawe wyleciało tylne prawe okno.
Uważam, że nie masz co słuchać znajomych - Matiz nie jest trumną na kołach,
czego nie można powiedzieć o np. Daewoo Tico, Fiatach CC czy SC

Pozdrawiam
Andrzej

"xyz"  wrote in message

5. WV sharan tyle samo co matiz 3 gwiazdki ale ... ten samochód jak patrzę na masę to jest 2x cięższy i 2x większy od matiza więc dla zwolenników teorii, że dwa razy większe musi być dwa razy bezpieczniejsze to może być cios
http://www.autocentrum.pl/euroncap/volkswagen/sharan-tdi-1999

i wreszcie matiz trzy gwiazdki
http://www.autocentrum.pl/euroncap/daewoo/matiz-se+-2000

jak widzę dopiero piccaso jednej osoby jest lepsze
http://www.autocentrum.pl/euroncap/citroen/picasso-2001

Ktoś teraz powie, że w bezpośrednim zderzeniu i tak matiz nie ma szans jak wypadkowa obydwu samochodów jadących 50 km/h będzie 100km.
Ale fakt jest faktem i nawet to ostanio udowadnianiano w programie obalającym mity, że przy zderzeniu czołowym np 2 pojazdów jadących każdy 50 km to nie jest tak, że uszkodzenia to wpadkowa obydwu prędkości ale każdy jest uszkodzony tak jakby zderzył się z nieruchomą przeszkodą z prędkością 50 km/h

"xyz" wrote:

Poszukałem w sieci wyników testów NCAP tego czym jeżdżą moi znajomi miłośnicy używek od handlarzy i wyszło na to, że to wlaśnie nie matiz a najpopularniejsze w PL pozornie bezpieczne samochody są trumnami na kołach.