EOS 7D - następca 20D
1 | Data: Sierpien 28 2009 20:28:33 |
Temat: EOS 7D - nastêpca 20D | |
Autor: gietrzy | 18 MPx 2 |
Data: Sierpien 28 2009 20:55:40 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: dominik | gietrzy wrote: 18 MPx Znaczy to pewne czy plota? Jakie ceny? Jak du¿a matryca fizycznie? :) d. 3 |
Data: Sierpien 29 2009 10:30:06 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ�pca 20D | Autor: gietrzy | Znaczy to pewne czy plota? Na stronie Canona na razie nie ma 7D wiêc plota ;) Jakie ceny? ~ $2k Jak du¿a matryca fizycznie? :) -c Ciekawe jak Panas wyceni GF1? pozdrawiam, gietrzy -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 4 |
Data: Sierpien 29 2009 16:06:57 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ�pca 20D | Autor: dominik | gietrzy wrote: Znaczy to pewne czy plota?Na stronie Canona na razie nie ma 7D wiÄ™c plota ;) Ju¿ widzia³em skÄ…d im siÄ™ to wziÄ™³o, znaczy z jakiegoÅ› plakatu. Ok, pewnie nied³ugo go poka¿Ä…, ale nie widzÄ™ jakoÅ› sensu ¿e nazywa siÄ™ 7D a nie 60D. Jakie ceny?~ $2k Chyba niezbyt mnie taka cena przekonuje :) Kupisz cropa za tyle jak obok masz pe³nÄ… klatkÄ™ od rÄ™ki? Jak duĹ¼a matryca fizycznie? :)-c A to ju¿ pewne, ¿e nie "-h"? ZresztÄ… nie wiem czy jest sens z takim skokiem.. Ciekawe jak Panas wyceni GF1? Stabilizacji in-body to napewno mia³ nie bÄ™dzie. WciÄ…¿ jedyna nadzieja w samsungu! :) d. 5 |
Data: Sierpien 29 2009 17:04:07 | Temat: Re: EOS 7D - nastÃ��pca 20D | Autor: gietrzy | > ~ $2k Z24-70 - 1600 70-400 - 1600 A850 - 2000 7D - $2K, je¶li dzia³a (AF) i 15-85 IS przynajmniej równa siê z 16-85VR to tak. Niewiadome: latencja migawki (dziêki Janko ;)) - tu wszystko d³u¿sze od 20D dyskwalifikuje ten aparat, kto mia³ w rêku D3 wie o czym piszê :) detal na 1600+ na ostrych szk³ach (T60 makro, nowe 200eL makro, Sigma 30/1.4@4) pozdrawiam, gietrzy -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 6 |
Data: Sierpien 29 2009 17:47:57 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | gietrzy wrote: Z24-70 - 1600~ $2kKupisz cropa za tyle jak obok masz peĹ�nÄ� klatkÄ� od rÄ�ki? Po pierwsze zrób w koÅ„cu porzÄ…dek z kodowaniem bo je rozpierniczasz koncertowo. Po drugie - oczywiÅ›cie szk³a to inna dyskusja. Do A850 masz za $800 tego 28-75/2.8. Jak na kita to chyba ok. W zestawie to szk³o pewnie bÄ™dzie wychodzić jeszcze taniej. Podejrzewam ¿e sony obudzi te¿ 17-35/2.8-4. Niewiadome: A ja nie wiem o czym piszesz. detal na 1600+ na ostrych szk³ach (T60 makro, nowe 200eL makro, Sigma 30/1.4@4) 30/1.4 nie podpasuje pod jakÄ…kolwiek pe³nÄ… klatkÄ™. To po pierwsze. Po drugie jeÅ›li chodzi o A850 to z tego co widzÄ™ JPG nie sÄ… wiele lepsze od A900, w RAW jest delikatna poprawa najwredniejszego szumu, ale te¿ jest to mo¿e 0,5EV. Ten aparat jednak ma 24Mpix i to jest ta przewaga do wykorzystania. Co do szkie³ek to potrafi zaskakiwać: + 85/1.4 - najwy¿szy i najbardziej równy MTF + 135/1.8 - podobnie jak wy¿ej + deko jaÅ›niejsze ni¿ konkurencji 135/2 + 24-70/2.8 - równie¿ ma Å›wietny MTF + wszystkie wy¿ej sÄ… stabilizowane (ani nikon ani canon tego nie ma) + tradycyjnie 50/2.8, 100/2.8 jako makrówki sÄ… bardzo ostre - tak mo¿na wymieniać dalej - z dobrym szk³em jest naprawdÄ™ nie¼le. To co dla mnie jest jednak istotniejsze: + wizjer o klasÄ™ lepszy (ka¿da pe³na klatka ma lepszy wizjer od apsów, ale tu jest wizjer pierwszej klasy) + dodatkowe mo¿liwoÅ›ci kontroli GO - to te¿ robi wielkoæ matrycy ZresztÄ…, jak dla mnie ca³kiem fajnym aparatem jest A700. D300. Aparaty które majÄ… ju¿ dwa lata, a do dziÅ› jedyne zmiany w tej pó³ce to bajery (filmy, lv itd). Pewnie najlepszym aparatem dziÅ› jest Pentaks k-7, ale chyba ju¿ za pó¼no na taki model i jak szybko nie stanieje, to nie bÄ™dzie wielkiego sukcesu. W canonie za to pchajÄ… na si³Ä™ bajery zapominajÄ…c o podstawowych sprawach! Tylko chyba lepiej by by³o puÅ›cić lekko odÅ›wie¿onego starego 5D w jakiejÅ› naprawdÄ™ niskiej cenie. d. 7 |
Data: Sierpien 29 2009 19:58:17 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski | Niewiadome: Tzn. ¿e uprawiasz spokojnÄ… fotografiÄ™ - dobrze, ¿e Cie to nie interesuje :-) To co dla mnie jest jednak istotniejsze: A dla mnie te wszystkie wizjery to i tak jakieÅ› lewe sÄ… - niby du¿e, ale jeszcze jasnoÅ›ci odkÄ…d wprowadzono AF to im brakuje. Chyba ¿e mi siÄ™ wydaje i np. A1 nie mia³ wcale jaÅ›niejszego celownika? -- Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski GG: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, mo¿e być tylko mniejsze z³o" 8 |
Data: Sierpien 29 2009 20:24:35 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski wrote: A ja nie wiem o czym piszesz.Tzn. ¿e uprawiasz spokojnÄ… fotografiÄ™ - dobrze, ¿e Cie to nie interesuje :-) Po prostu nie wiem o jakim parametrze mowa? Bo ¿e ile czasu zajmuje wyzwolenie migawki od momentu wciÅ›niÄ™cia spustu? Akurat mam ustawiony priorytet AF, wiÄ™c nie wiem, ale jeÅ›li ostroæ ju¿ by³a (po wciÅ›niÄ™ciu do po³owy) to dociÅ›niÄ™cie i zdjÄ™cie to jest od razu :) To co dla mnie jest jednak istotniejsze:A dla mnie te wszystkie wizjery to i tak jakieÅ› lewe sÄ… - niby du¿e, ale jeszcze jasnoÅ›ci odkÄ…d wprowadzono AF to im brakuje. A patrzy³eÅ› w ten od A900? Szczerze mówiÄ…c nie widzia³em lepszego w czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo du¿y, bardzo jasny i nie ma problemu z ustawieniem ostroÅ›ci na matówce. Porównywa³em do D3 i ten alfowy by³ jednak lepszy (trochÄ™ wiÄ™kszy i wciÄ…¿ jaÅ›niejszy). D700 to klasa ni¿ej, 5D dwie klasy (nie wiem jak dwójka i czy siÄ™ tam coÅ› zmieni³o). Jedyna wada wizjera w alfach to, ¿e nie ciemnieje jak nikonowy do rozmiaru aps-c, jedynie sÄ… zaznaczone pewne linie z granicÄ… dla tego formatu. A co do wspomnieÅ„ to nie wiem. Ka¿dy jakieÅ› swoje ma i czasem mo¿na siÄ™ os³uchać jakie go piÄ™kne czasy by³y za atarii i ichnich gierek. PiÄ™kne, bo zazwyczaj dzieciÅ„stwa i w ogóle beztroski, ale dzisiaj... no wiÄ™c dziÅ› gry sÄ… na innym poziomie :) d. 9 |
Data: Sierpien 30 2009 01:06:53 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski | Po prostu nie wiem o jakim parametrze mowa? Bo ¿e ile czasu zajmuje Tak Å›ciÅ›le jest to mierzone w milisekundach, a tak nieÅ›ciÅ›le jest cholerna ró¿nica miÄ™dzy np. D60, a D3. Chodzi o shutterlag bez AF'a. A patrzy³eÅ› w ten od A900? Szczerze mówiÄ…c nie widzia³em lepszego w Nie mam gdzie - nikt z moich znajomych nie siedzi (i nie wyglÄ…da na to ¿eby zamierza³) w tym systemie. Porównywa³em do D3 i ten alfowy by³ jednak lepszy (trochÄ™ wiÄ™kszy i W takim razie chÄ™tnie kiedyÅ› obejrzÄ™ - aczkolwiek tylko z ciekawoÅ›ci :-) Jedyna wada wizjera w alfach to, ¿e nie ciemnieje jak nikonowy do Pytanie ile siÄ™ u¿ywa tego APS-C cropa w FF? Ja czasami u¿ywam, ale nie wiem, czy same linie by mi przeszkadza³y. A co do wspomnieÅ„ to nie wiem. Ka¿dy jakieÅ› swoje ma i czasem mo¿na Nosz w³aÅ›nie - a ile w tym prawdy to nie wiem, bo z manuali zosta³a mi raptem Practika MTL5 ;-) -- Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski GG: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, mo¿e być tylko mniejsze z³o" 10 |
Data: Sierpien 30 2009 02:35:51 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski wrote: Tak Å›ciÅ›le jest to mierzone w milisekundach, a tak nieÅ›ciÅ›le jest cholerna ró¿nica miÄ™dzy np. D60, a D3. Niestety nie mam jak sprawdzić, a zdecydowanie nigdy nie ogranicza³o mnie to :) A patrzy³eÅ› w ten od A900? Szczerze mówiÄ…c nie widzia³em lepszego wNie mam gdzie - nikt z moich znajomych nie siedzi (i nie wyglÄ…da na to ¿eby zamierza³) w tym systemie. To popatrz prze³a¿Ä…c obok byle foto-jokera. Tylko ka¿ sobie podpiąć jakieÅ› ciekawe szkie³ko do tego jeszcze, bo jak porównasz f/1.4 z f/2.8.. :) Porównywa³em do D3 i ten alfowy by³ jednak lepszy (trochÄ™ wiÄ™kszy iW takim razie chÄ™tnie kiedyÅ› obejrzÄ™ - aczkolwiek tylko z ciekawoÅ›ci :-) Aparaty na szczęście nie sÄ… opatrzone karteczkami "towar dotkniÄ™ty uwa¿a siÄ™ za sprzedany". Jedyna wada wizjera w alfach to, ¿e nie ciemnieje jak nikonowy doPytanie ile siÄ™ u¿ywa tego APS-C cropa w FF? Ja mam tylko jedno szkie³ko pod APSa. To nikonowe rozwiÄ…zanie jest jednak ciekawe i mo¿e akurat warto by by³o mieć je jak ktoÅ› ma wiÄ™cej szkie³ek :) A co do wspomnieÅ„ to nie wiem. Ka¿dy jakieÅ› swoje ma i czasem mo¿naNosz w³aÅ›nie - a ile w tym prawdy to nie wiem, bo z manuali zosta³a mi raptem Practika MTL5 ;-) A1 z tego co pamiÄ™tam ma powiÄ™kszenie 0.85x, co sprawia³o, ¿e nie da³o siÄ™ zobaczyć ca³ego kadru tak naprawdÄ™. A900 ma powiÄ™kszenie 0.74x wiÄ™c ma szanse być od A1 dodatkowo znacznie jaÅ›niejszy. Do prawdziwego porównania musia³byÅ› na soniaka na³o¿yć lupkÄ™ powiÄ™kszajÄ…cÄ… 1.14x a nie wiem czy takie sÄ… dla pe³noklatkowych aparatów (chocia¿ moja 1.35x dzia³a, ale w rogach ju¿ trudno dopatrzyć obraz, trudno te¿ mówić ¿e jest jakkolwiek ostry). No ale kryteria które postawi³eÅ› powinny być spe³nione (jasnoæ!). W APS-C trochÄ™ za ma³e te wizjery wychodzÄ…. Tam najczęściej powiÄ™kszenie jest w granicach 0,9x, ale rozmiar powoduje oczywiÅ›cie Å›ciemnienie. Olek e-3 ma wizjer powiÄ™kszony 1.15x ale za to jest znacznie ciemniejszy. Mój jest powiÄ™kszony 1,35x i czÄ™sto to zdecydowanie za wiele. OczywiÅ›cie jeszcze lepszÄ… jasnoæ uzyskasz bez matówki, ale kto by tak chcia³? :) lub z matówkÄ… z klinami. Do wszystkich aparatów chyba pakowana jest matówka "L" (czyli zwyk³a, jasna). d. 11 |
Data: Sierpien 30 2009 10:49:57 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski | Ja mam tylko jedno szkie³ko pod APSa. To nikonowe rozwiÄ…zanie jest Ja ju¿ ni mam, ale tym cropem sobie z 200mm robi³em eq. 300mm ;-) OczywiÅ›cie jeszcze lepszÄ… jasnoæ uzyskasz bez matówki, ale kto by tak KiedyÅ› mia³em pomys³, ¿eby sobie dokupić matówkÄ™ z klinami, ale zupe³nie mi to przesz³o. Teraz ew. pomyÅ›lÄ™ nad takÄ… z liniami. -- Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski GG: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, mo¿e być tylko mniejsze z³o" 12 |
Data: Sierpien 31 2009 00:36:43 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski wrote: Ja mam tylko jedno szkie³ko pod APSa. To nikonowe rozwiÄ…zanie jestJa ju¿ ni mam, ale tym cropem sobie z 200mm robi³em eq. 300mm ;-) Strach pomyÅ›leć ile to mm robi potem funkcja crop w dowolnym programie graficznym, a te ludzie kupujÄ… jakieÅ› du¿e ciÄ™¿kie szk³a no.. :) hehe :) OczywiÅ›cie jeszcze lepszÄ… jasnoæ uzyskasz bez matówki, ale kto by takKiedyÅ› mia³em pomys³, ¿eby sobie dokupić matówkÄ™ z klinami, ale zupe³nie mi to przesz³o. Ja mam w takÄ… z klinem, rastrem i mikrosoczewkami, a dodatkowo z liniami. Takie all in one :) Åšwietna sparawa :) d. 13 |
Data: Sierpien 31 2009 22:39:54 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski | Strach pomyÅ›leć ile to mm robi potem funkcja crop w dowolnym programie O ile jest czas i chęć - a tu od razu gotowy wypluty JPG :-D A potem siÄ™ toto wy³Ä…cza i 70-200 znowu ma kÄ…ty widzenia jak 70-200 :-D -- Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski GG: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, mo¿e być tylko mniejsze z³o" 14 |
Data: Wrzesien 01 2009 10:44:24 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Jakub Witkowski | Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski pisze: Strach pomyÅ›leć ile to mm robi potem funkcja crop w dowolnym programie Panowie, co wy za AmerykÄ™ odkrywacie? To siÄ™ nazywa zuum cyfrowy, byle kompakt ma coÅ› takiego, chyba nie sugerujecie powa¿nie ¿e te wasze wypaÅ›ne lustrzanki takiej funkcji nie majÄ…??? ;) JW 15 |
Data: Sierpien 30 2009 09:17:48 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: JA | On 2009-08-29 20:24:35 +0200, dominik said: A patrzy³e¶ w ten od A900? Szczerze mówi±c nie widzia³em lepszego w czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo du¿y, Za³ó¿my ¿e jest bardzo du¿y, je¿eli jego powiêkszenie to 0,74x. Jak nazwiesz celownik którego powiêkszenie to 0,9? Bardzo du¿e celowniki skoñczy³y siê gdzie¶ ko³o roku 85 uw. -- Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 16 |
Data: Sierpien 30 2009 19:21:07 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | JA wrote: A patrzy³eÅ› w ten od A900? Szczerze mówiÄ…c nie widzia³em lepszego w czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo du¿y,Za³ó¿my ¿e jest bardzo du¿y, je¿eli jego powiÄ™kszenie to 0,74x. Jak nazwiesz celownik którego powiÄ™kszenie to 0,9? To proste - takim na który patrzÄ…c nie obejmujesz ca³ego kadru. PomyÅ›l czy w celownikach lepszoæ wyra¿a siÄ™ tylko w wiÄ™kszym rozmiarze. Mo¿na by zrobić pe³noklatkowy celownik 1x i do tego jeszcze 100%. Tylko co z tego wyniknie? BÄ™dzie to lepsze? PatrzÄ…c obejmowa³ wzrokiem bÄ™dziesz tylko centrum kadru, dodatkowo bÄ™dzie ciemniej. Przy pe³nej klatce granica rozsÄ…dku to ok. 0.75x lub 0.85x jeÅ›li ktoÅ› lubi wiÄ™ksze, a jednoczeÅ›nie nie musi widzieć ca³ego kadru. Taki wizjer daje Å›wietnÄ… jasnoæ, rozsÄ…dnÄ… wielkoæ i wygodÄ™. Mowa tu oczywiÅ›cie o 100%, bo wizjer który daje np 92/94 jak dynax 7 jest uzasadniony z 0.8x. Bardzo du¿e celowniki skoÅ„czy³y siÄ™ gdzieÅ› ko³o roku 85 uw. Nie bez powodu. Do wiÄ™kszoÅ›ci dzisiaj wizjerów mo¿esz do³o¿yć lupkÄ™. Moja daje powiÄ™kszenie 1x, ale bardzo trudno na takim wizjerze ju¿ czegoÅ› dojrzeć na bokach. Dla mnie wiÄ™c akurat trafia to odpowiednio. d. 17 |
Data: Sierpien 30 2009 21:58:14 | Temat: Re: EOS 7D - nastÃ��pca 20D | Autor: _rK_ | In dominik wrote: To proste - takim na który patrz±c nie obejmujesz ca³ego kadru. Z tego co pamietam w Olympusie OM1 obejmowalem. Ale to bylo w tych czasach, kiedy produkowano aparaty jakie nie-maja-prawa-istniec-bo-tego- sie-nie-da-zrobic. -- [rK] http://robertkresa.com 18 |
Data: Sierpien 30 2009 23:55:00 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: JA | On 2009-08-30 19:21:07 +0200, dominik said: JA wrote:Nie widzia³e¶ nigdy takiego celownika. Nie bêdzie. Mo¿e byæ ja¶niej. Przy pe³nej klatce granica rozs±dku to ok. 0.75x lub 0.85x je¶li kto¶ lubi wiêksze, a jednocze¶nie nie musi widzieæ ca³ego kadru. Taki wizjer daje ¶wietn± jasno¶æ, rozs±dn± wielko¶æ i wygodê. Mowa tu oczywi¶cie o 100%, bo wizjer który daje np 92/94 jak dynax 7 jest uzasadniony z 0.8x.Nie prawda. Nie masz pojêcia o czym piszesz. Wydaje Ci siê ¿e tak musi byæ, a nie musi. Wyt³umacz mi jakim cudem zwyk³a przegl±darka do slajdów daje powiêkszenie x3 do x5 i spokojnie mo¿na ogl±daæ ca³y slajd. Jakim cudem istniej± celowniki do wielkiego formatu i te¿ widaæ ca³± matówkê? Dla czego nie mo¿na skonstruowaæ celownika z krotno¶ci± x1? W³a¶ciwie to mo¿na, tylko dla czego siê tego nie robi? Ja wiem. Ciekawe czy Ty wiesz? Tyle ¿e powód jest inny ni¿ Ci siê wydaje. Do wiêkszo¶ci dzisiaj wizjerów mo¿esz do³o¿yæ lupkê. Moja daje powiêkszenie 1x, ale bardzo trudno na takim wizjerze ju¿ czego¶ dojrzeæ na bokach. Dla mnie wiêc akurat trafia to odpowiednio.Taka lupka to erzac, a nie celownik x1. -- Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 19 |
Data: Sierpien 31 2009 01:29:30 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | JA wrote: To proste - takim na który patrzÄ…c nie obejmujesz ca³ego kadru.Nie widzia³eÅ› nigdy takiego celownika. Tak du¿ego? OczywiÅ›cie, ¿e widzia³em :P PomyÅ›l czy w celownikach lepszoæ wyra¿a siÄ™ tylko w wiÄ™kszym rozmiarze. Mo¿na by zrobić pe³noklatkowy celownik 1x i do tego jeszcze 100%. Tylko co z tego wyniknie? BÄ™dzie to lepsze? PatrzÄ…c obejmowa³ wzrokiem bÄ™dziesz tylko centrum kadru, dodatkowo bÄ™dzie ciemniej.Nie bÄ™dzie. Mo¿e być jaÅ›niej. Tak... tak.. rozciÄ…gnij sobie na jeszcze wiÄ™kszÄ… powierzchniÄ™ i upieraj ¿e bÄ™dzie jaÅ›niej. Czemu magicy z olympusa nie wpadli na to i nie robiÄ… wizjerów 2x? :) Przy pe³nej klatce granica rozsÄ…dku to ok. 0.75x lub 0.85x jeÅ›li ktoÅ› lubi wiÄ™ksze, a jednoczeÅ›nie nie musi widzieć ca³ego kadru. Taki wizjer daje Å›wietnÄ… jasnoæ, rozsÄ…dnÄ… wielkoæ i wygodÄ™. Mowa tu oczywiÅ›cie o 100%, bo wizjer który daje np 92/94 jak dynax 7 jest uzasadniony z 0.8x.Nie prawda. Nie masz pojÄ™cia o czym piszesz. Wydaje Ci siÄ™ ¿e tak musi być, a nie musi. Po prostu dokonujÄ™ pewnych za³o¿eÅ„, z którymi Ty zaraz siÄ™ bÄ™dziesz k³óci³ pewnie, choć dla mnie sÄ… one oczywiste. Wyt³umacz mi jakim cudem zwyk³a przeglÄ…darka do slajdów daje powiÄ™kszenie x3 do x5 i spokojnie mo¿na oglÄ…dać ca³y slajd. Proste - bo nie oglÄ…dasz go tak blisko. > Jakim cudem istniejÄ… celowniki do wielkiego formatu i te¿ widać ca³Ä… matówkÄ™? Dla czego nie mo¿na skonstruować celownika z krotnoÅ›ciÄ… x1? W³aÅ›ciwie to mo¿na, tylko dla czego siÄ™ tego nie robi? Ja wiem. Ciekawe czy Ty wiesz? Wszystko mo¿esz powiÄ™kszyć i patrzeć na obraz z metra. Ale jaki to ma sens w tym temacie? Wbrew temu co piszesz jaÅ›niej nie bÄ™dzie. Tyle ¿e powód jest inny ni¿ Ci siÄ™ wydaje.Bardzo du¿e celowniki skoÅ„czy³y siÄ™ gdzieÅ› ko³o roku 85 uw.Nie bez powodu. Tobie pewnie chodzi o koszty i ¿e dziÅ› siÄ™ takiego aparatu zrobić nie da itd. W ka¿dym razie jeÅ›li chodzi o wielkoæ/powiÄ™kszenie to mam na to jasne zdanie - jest pewna optymalna wartoæ. Do wiÄ™kszoÅ›ci dzisiaj wizjerów mo¿esz do³o¿yć lupkÄ™. Moja daje powiÄ™kszenie 1x, ale bardzo trudno na takim wizjerze ju¿ czegoÅ› dojrzeć na bokach. Dla mnie wiÄ™c akurat trafia to odpowiednio.Taka lupka to erzac, a nie celownik x1. Taka lupka pozwala pokazać jak du¿y obraz byÅ› dosta³ i czy jest to wygodne. Å»eby by³o trzeba by powiÄ™kszyć wszystko jeszcze i dodatkowo odsunąć siÄ™ od tego obrazu. Przy tej samej odleg³oÅ›ci od pewnego momentu po prostu obraz robi siÄ™ za du¿y co jest dobre dla precyzyjnego ostrzenia, a z³e dla kontroli kadru. Ale to wszystko chyba oczywiste rzeczy? d. 20 |
Data: Sierpien 31 2009 19:37:31 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: JA | On 2009-08-31 01:29:30 +0200, dominik said: JA wrote:Gdyby¶ widzia³ to by¶ tak nie pisa³. Wpadli ju¿ dawno. Nie x2 bo to bez sensu, ale mieli x0,95. Dla Ciebie s± oczywiste. Ale nie s± oczywist± oczywisto¶ci±. Ogl±dasz go z mniejszej odleg³o¶ci, ni¿ daje pryzmat. Z jakiego metra. Z odleg³o¶ci nie przekraczaj±cej przek±tnej kadru. Na prawdê nie masz pojêcia o czym piszesz. Ale jaki to ma sens w tym temacie? Wbrew temu co piszesz ja¶niej nie bêdzie.Ja nie napisa³em, ¿e bêdzie ja¶niej. Napisa³em, ¿e mo¿e byæ ja¶niej i ¿e nie widzia³e¶ du¿ego celownika twierdz±c co¶ takiego: [...] A patrzy³e¶ w ten od A900? Szczerze mówi±c nie widzia³em lepszego w czymkolwiek (czy to analogowym czy cyfrowym). Jest bardzo du¿y, [...] Absolutnie nie o koszty chodzi. W ka¿dym razie je¶li chodzi o wielko¶æ/powiêkszenie to mam na to jasne zdanie - jest pewna optymalna warto¶æ.Która na pewno nie jest x0,74, bo takie pomniejszenie jest normalnie nie akceptowalne. Sta³o siê optymalne gdzie¶ w okolicach 85 roku. Pisa³em ju¿ o tym. Pozwolê sobie zacytowaæ On 2009-08-30 23:58:14 +0200, _rK_ said: Z tego co pamietam w Olympusie OM1 obejmowalem. Ale to bylo w tychBTW nie tylko OM1. W tamtych czasach to by³o do¶æ powszechne. -- Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 21 |
Data: Sierpien 31 2009 21:40:40 | Temat: Re: EOS 7D - nastÃ��pca 20D | Autor: _rK_ | In JA wrote: W tamtych czasach to by³o do¶æ powszechne. I skoro mnie ktos tak ladnie cytuje to jeszcze podbije: "Viewfinder type: 90° prism viewfinder. Viewfinder image: Un-reversed, magnified 2X." i jeszcze mocniej: "Viewfinder type: 45° prism viewfinder. Viewfinder image: Un-reversed, magnified 2.5X." i na koniec: "The foldable Hasselblad focusing hoods shield the focusing screen from stray light and show the full image even with the camera at hip level. The built-in magnifier enlarges the image 4.5X." Co prawda w tym ostatnim przypadku trzeba naprawde bardzo przylozyc oko, ale widzi sie jak w IMAXie conajmniej. Jutro rano sobie popatrze, zeby nie zapomniec, ze sa rzeczy niemozliwe. -- [rK] http://robertkresa.com 22 |
Data: Sierpien 31 2009 21:42:56 | Temat: Re: EOS 7D - nast��pca 20D | Autor: _rK_ | In _rK_ wrote: Jutro rano sobie popatrze, Aha. I przy 2.8 i przy najnowszej matowce, jest jasniej niz w Nikonie d700. Zdrowka. -- [rK] http://robertkresa.com 23 |
Data: Wrzesien 01 2009 00:45:28 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | JA wrote: Tak du¿ego? OczywiÅ›cie, ¿e widzia³em :PGdybyÅ› widzia³ to byÅ› tak nie pisa³. Nie chce mi siÄ™ ciÄ…gnąć tej rozmowy w takim tonie, wystarczy ¿e dam Ci linka: http://photo.net/nikon-camera-forum/00KkGS Wystarczy na podsumowanie cytat: "Ok, the size is smaller, but much more convenient and easier to see. Some people still prefer the plain F3 finder (0.8X) because they say it helps to focus... most don`t.". d. 24 |
Data: Wrzesien 01 2009 11:01:37 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Jan RudziÅ„ski | Czeæ wszystkim Tak du¿ego? OczywiÅ›cie, ¿e widzia³em :PGdybyÅ› widzia³ to byÅ› tak nie pisa³. ProponujÄ™ jeszcze to: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=922 -- Pozdrowienia Janek (sygnaturka zastÄ™pcza) 25 |
Data: Wrzesien 01 2009 19:12:56 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: JA | On 2009-09-01 11:01:37 +0200, Jan Rudziñski said: Gdyby¶ widzia³ to by¶ tak nie pisa³. Kto dok³adnie i ze zrozumieniem czyta³ oba powy¿sze teksty wie dla czego celowniki z du¿ym powiêkszeniem skoñczy³y siê jak pisa³em wcze¶niej gdzie¶ w po³owie lat 80-tych uw. A tym co potrzebuj± jak ch³op krowie na rowie: 1. Wysoki punkt oczny uniemo¿liwia zrobienie celownika z du¿ym powiêkszeniem 2. Dodatkowe informacje w celowniku pod matówk±, obok matówki, z¿eraj± powiêkszenie. -- Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 26 |
Data: Wrzesien 01 2009 10:55:32 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: Jakub Witkowski | dominik pisze: jeszcze 100%. Tylko co z tego wyniknie? BÄ™dzie to lepsze? PatrzÄ…c obejmowa³ wzrokiem bÄ™dziesz tylko centrum kadru, dodatkowo bÄ™dzie ciemniej.Nie bÄ™dzie. Mo¿e być jaÅ›niej. Przenosisz pewnÄ… regu³Ä™ (jasnoæ odwrotnie proporcjonalna do powiÄ™kszenia) na pole, na którym nie ma ona zastosowania. Wizjer to tyle co lupa pokazujÄ…ca obraz powsta³y na matówce. Lupa zaÅ› to przyrzÄ…d optyczny, który (pomijajÄ…c straty w szkle) nie zmienia jasnoÅ›ci oglÄ…danego obiektu, niezale¿enie od jej tzw. "powiÄ™kszenia" (o czym mo¿esz siÄ™ ³atwo przekonać oglÄ…dajÄ…c ten samo obiekt ró¿nymi lupami). Jasnoæ obrazu obserwowanego na matówce zale¿y od jasnoÅ›ci obiektywu, oraz jakoÅ›ci samej matówki. JW 27 |
Data: Wrzesien 01 2009 21:55:26 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ‚��pca 20D | Autor: dominik | Jakub Witkowski wrote: Jasnoæ obrazu obserwowanego na matówce zale¿y od jasnoÅ›ci obiektywu, A nie jeszcze od pryzmatu, powiÄ™kszenia, a¿ wreszcie od lustra i jego cech (np AF kieruje czÄ™æ Å›wiat³a do czujników). Pewnie jeszcze coÅ› siÄ™ znajdzie :) d. 28 |
Data: Sierpien 29 2009 20:46:19 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ�pca 20D | Autor: Janko Muzykant | dominik pisze: Chyba niezbyt mnie taka cena przekonuje :) Ja tak, ale jestem dziwny :) Ciekawe jak Panas wyceni GF1? Akurat tu nie widzê takich zalet stabilizacji w body. u43 to system, który z obcymi bagnetami traci podstawowy sens - wymiar i raczej, prócz kilku makromaniaków, reszta przykrêci m42, pobawi siê chwilê i wróci do kitów czy innych dedykowanych obiektywów. Przy okazji, poproszê o 12-70 3,4-4,5, odpowiednika jako¶ciowego 40-150 o takim ¶wietle. Tak do dwóch tysiêcy :) -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: www.smialek.prv.pl /kiedy bêdziesz dobrym fotografem? gdy stwierdzisz, ¿e nie potrzeba aparatu/ 29 |
Data: Sierpien 29 2009 22:56:40 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ�pca 20D | Autor: dominik | Janko Muzykant wrote: Kupisz cropa za tyle jak obok masz pe³nÄ… klatkÄ™ od rÄ™ki?Ja tak, ale jestem dziwny :) Ale Ty chcesz ma³e i tanie, a do takiego jeszcze sporo czasu. KiedyÅ› pewnie siÄ™ jednak pojawi coÅ› takiego, ale to jeszcze d³ugooo :) Stabilizacji in-body to napewno mia³ nie bÄ™dzie. WciÄ…¿ jedyna nadzieja w samsungu! :)Akurat tu nie widzÄ™ takich zalet stabilizacji w body. u43 to system, który z obcymi bagnetami traci podstawowy sens - wymiar i raczej, Poprawka - u4/3 to system który z obcymi obiektywami pod znacznie wiÄ™kszÄ… odleg³oæ roboczÄ… traci sens. ....ale nie traci go z obiektywami np od dalmierzy. Mam 35/2.8, 50/2, 50/2.8, 50/3.5, 85/2, 135/4 -> wszystkie ma³e, ³adne i z ca³kiem fajowskim obrazem. Na to liczÄ™ - ¿e dostanÄ… IS-a jeszcze i w koÅ„cu bÄ™dzie da³o siÄ™ je niemal¿e w pe³ni wykorzystać (niemal¿e bo na takie 35mm nie mam co liczyć jeszcze d³uuuuugo). > prócz kilku makromaniaków, reszta przykrÄ™ci m42, pobawi siÄ™ chwilÄ™ i wróci do kitów czy innych dedykowanych obiektywów. Kit to mnie tak trochÄ™... :) U mnie kitem bÄ™dzie pewnie 50/2 :) Przy okazji, poproszÄ™ o 12-70 3,4-4,5, odpowiednika jakoÅ›ciowego 40-150 o takim Å›wietle. Tak do dwóch tysiÄ™cy :) Jak jesteÅ›my przy koncercie ¿yczeÅ„ to ja chcÄ™ ultra jasnÄ… sta³kÄ™. Bo czemu nie? Odleg³oæ od matrycy jest taka, ¿e powinno siÄ™ ca³kiem nie¼le dać! :) d. 30 |
Data: Sierpien 28 2009 21:07:35 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze gietrzy: 18 MPx Oszaleli... -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 31 |
Data: Sierpien 28 2009 21:20:32 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow |
Rzecze gietrzy: ale crop czy FF ? Bo jak crop to juz 50D ze swoimi 15Mpix obraz byl nie do przyjecia powyzej 800ISO z tamtej puszki. Roger 32 |
Data: Sierpien 28 2009 21:40:41 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Tormentor | ale crop czy FF ? Niektorzy obstawiaja cos pomiedzy :) - APS-H http://www.optyczne.pl/2173-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EOS_7D_i_dwa_nowe_obiektywy__tu%C5%BC_tu%C5%BC.html -- Tormentor 33 |
Data: Sierpien 28 2009 22:00:09 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow |
ale crop czy FF ? czyli nic ciekawego Roger 34 |
Data: Sierpien 28 2009 22:07:27 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: dominik | Roger from Cracow wrote: Niektorzy obstawiaja cos pomiedzy :) - APS-Hczyli nic ciekawego Na plakacie ma szk³o niepe³noklatkowe czyli canon postanowi³ jednocyfrowe body o¿enić z niepe³noklatkowÄ… matrycÄ…. Jak dla mnie to i tak jakieÅ› 60D conajwy¿ej. d. 35 |
Data: Sierpien 29 2009 10:13:46 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Andrzej Lawa | dominik pisze: czyli nic ciekawego A mo¿e to jaki¶ chiñski klon, co¶ jak z tymi kolejnymi tomami Pottera, które by³y pisane przez osoby inne, ni¿ madame Rowling, bo ludzie nie mogli siê doczekaæ kolejnego? ;-> Oby ;) 36 |
Data: Sierpien 28 2009 22:40:11 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Roger from Cracow: ale crop czy FF ? Czyta³em ¿e APS-C... -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 37 |
Data: Sierpien 28 2009 22:46:26 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow |
Rzecze Roger from Cracow: hehe 18 Mpix :) wlasnie dostraczyles i kupe ubawu. Niestety nie bylem na tyle madry i sobie kupilem w ciemno 50D z tymi 15Mpix no i teraz mam puszke z ktora nie wiem co zrobic chyba tylko odsprzedac. Miala byc uzywana wylacznie jako backup + rybie oko w kosciele na okolo 1200 - 1600 ISO. Lipa. Ciekaw jestem zatem tych 18 Mpix bo o rewolucji w matrycach to nie slyszalem :) W kazdym badz razie zaraz pogonie 50tke bo juz wole ciulowy AF w 5D niz hiper AF w 50D i ciulowe zdjecia :| Roger 38 |
Data: Sierpien 30 2009 18:29:25 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Lol | hehe 18 Mpix :) wlasnie dostraczyles i kupe ubawu. Niestety nie bylem W 50D spróbuj SRAW1. -- Lol 39 |
Data: Sierpien 30 2009 18:43:17 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow | W 50D spróbuj SRAW1. na ile to pomaga ? Mam lekkie przypuszczenia, ze lepiej zadziala interplowanie w dol z cudowaniem na kompie jakimis 100ma kroczkami i innymi pierdolami. Tyle, ze ja nie lubie sie tak cackac ze zdjeciem. Dzis zrobie test wieczorem bo na te chwile nie widze sensu zostawiac tej puszki dla siebie. Roger 40 |
Data: Sierpien 30 2009 18:54:06 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Lol |
W 50D spróbuj SRAW1. Pomaga, zw³aszcza je¶li wstêpnie ostrzysz. Przy wysokim ISO i 15 MPix na fotkach pojawia siê ³upie¿. SRAW1 mo¿esz nawet mocno podostrzyæ i zachowuje siê poprawnie. Mo¿na spokojnie odszumiæ chrominancjê bez utraty szczegó³ów (odszumiania luminancji lepiej nie u¿ywaj). Ja prawie wszystko od ISO 800 w górê robiê w SRAW1 i jest zadowalaj±co (zreszt± pewnie i 5 MPix by wystarczy³o, bior±c pod uwagê, ¿e przys³ona zwykle jest otwarta i z obiektywu wychodzi to, co wychodzi...). 15Mpix jest dla ISO 100 i np. EF-S 60 przy przes³onach 4-5.6 ;) -- Lol 41 |
Data: Sierpien 29 2009 10:24:52 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: gietrzy | >> 18 MPx No to nie bêdzie puszka dla 18-55 ;) Ja szykujê S30/1.4, T60/2 macro i nowe macro ale crop czy FF ? Te, Roger, to jest zuuuuupe³nie inna matryca, poza tym czemu nie chcesz A850? Pliki z I-R maj± szum, ale i detal. pozdrawiam, gietrzy -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 42 |
Data: Sierpien 29 2009 10:31:52 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow |
>> 18 MPx pewnie z tego samego powodu dla ktorego nie chce nikon. Mam system canona zbudowany. Roger 43 |
Data: Sierpien 29 2009 10:39:52 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Olek | Roger from Cracow wrote: ale crop czy FF ? przepraszam, to jakie Ty cropy robisz - bo ja nie mam tego problemu. Mam 50D - zauwa¿, ¿e jest szum, ale nie znikaj± detale. 44 |
Data: Sierpien 29 2009 12:02:22 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Roger from Cracow |
przepraszam, to jakie Ty cropy robisz - bo ja nie mam tego problemu. Mam bo ja robie rownolegle na 5D i 50D i mam porownanie. Nie no jest totalnie gorzej. Dzis postaram sie na slubie dla porownania cyknac podony motyw z tego i z tego body. Zreszta kazdy ma inny poziom akceptowalnosci badziewia. Ja niestety wymagam od puszki bardzo wiele bo robie zdjecia na sprzedaz a nie dla siebie. Jestem zawiedziony 50D do tego stopnia ze pozbywam sie go za kilka tygodni.Lepiej juz bylo w 30D/40D Roger 45 |
Data: Sierpien 29 2009 15:14:15 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Olek | Roger from Cracow wrote: przepraszam, to jakie Ty cropy robisz - bo ja nie mam tego problemu. Mam bo ja je¿d¿e Audi Q7 i 80tk± B4 i mam porównanie. Nie no jest totalnie gorzej... :) ok cyknij z chêci± zobaczê 46 |
Data: Sierpien 29 2009 14:30:32 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Andrzej Lawa | Roger from Cracow pisze: na sprzedaz a nie dla siebie. Jestem zawiedziony 50D do tego stopnia Uff, czyli dobrze, ¿e siê nie napali³em na 50D i wzi±³em starszy, sprawdzony model :) 47 |
Data: Sierpien 28 2009 23:47:26 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Kryhu | gietrzy pisze: cena: dla mnie nie istotna ju¿ jestem na antybiotyku (reign in blood), ale Zawczasu bierz Ibuprom Max ;P Z wygl±du "kiosku" i prezentowanych razem z tym szkie³ obstawiam APS-C -- Pozdro Kryhu 48 |
Data: Sierpien 29 2009 10:34:44 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: gietrzy | Zawczasu bierz Ibuprom Max ;P Chcia³em morfinê (symphonies of sickness), ale pod rêk± by³ tylko Tom Petty i Slayer ;) No to jak Kryhu, killer czy tylko godny przeciwnik? ;) pozdrawiam, gietrzy -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 49 |
Data: Sierpien 29 2009 21:33:58 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Kryhu | gietrzy pisze: Zawczasu bierz Ibuprom Max ;P To móg³by byæ killer 2 lata temu dla D300, a dzisiaj jest tylko konkurentem wys³u¿onego D300 dla którego dodanie "s" to tylko taka kosmetyka u schy³ku ¿ycia modelu. Za chwilê poka¿e siê jaki¶ D400 i znowu karta siê odwróci. Poczekajmy, zobaczymy co ta matryca potrafi, bo je¶li bêdzie to kontynuacja trendu 20d-30d-40d-50d to strach siê baæ. Które szk³a i to bez solidnego przymykania podo³aj± takiej matrycy? I to tak ¿eby by³o widaæ przyrost detalu w porównaniu do matryc 12-15Mpix? Urosn± tylko pliki i pewnie nic wiêcej. Z drugiej strony bêdzie to sensowny "telekonwerter" pod jasne tele w porównaniu do aparatów FF, pod sport w dobrych warunkach o¶wietleniowych. -- Pozdro Kryhu 50 |
Data: Sierpien 29 2009 22:48:43 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Janko Muzykant | Kryhu pisze: Poczekajmy, zobaczymy co ta matryca potrafi, bo je¶li bêdzie to kontynuacja trendu 20d-30d-40d-50d to strach siê baæ. Dlaczego nikt nie traktuje tych matryc jak sze¶cio, o¶mio czy ile-tam-chce-¿eby-by³o megowe? Co nowa puszka, to narzekanie, ¿e za du¿o pikseli. Przecie¿ mo¿na nawet w menu ustawiæ mniej jak kogo¶ boli rêczne skalowanie i zapomnieæ. Z g9 czy z olka obecnie wszystkie obrazki traktujê jakby mia³y 6Mpx. Przy resajzie w dó³ po obróbce morduj± mi siê artefakty, szumy w cieniach i obraz jest jak z foevona, a nawet lepszy. Tych pikseli nie ma tam po to, ¿eby patrzeæ jak dziêcio³ w ekran 1:1, tylko ¿eby po staremu na¶wietlaæ 15x21 albo gapiæ siê w 1920x1080 w telewizorku. A od wielkiego dzwonu, jak trzeba na¶wietliæ metr kwadratowy, to siê przykrêca statyw, heliosa i mo¿na ¿y³owaæ 15Mpx. To taka... warto¶æ dodana. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: www.smialek.prv.pl /idzie kryzys, sprzeda¿ spada, dzia³ marketingu zaleca stworzyæ bloga/ 51 |
Data: Sierpien 29 2009 23:01:33 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: dominik | Janko Muzykant wrote: I to tak ¿eby by³o widać przyrost detalu w porównaniu do matryc 12-15Mpix? UrosnÄ… tylko pliki i pewnie nic wiÄ™cej.Dlaczego nikt nie traktuje tych matryc jak szeÅ›cio, oÅ›mio czy ile-tam-chce-¿eby-by³o megowe? Jak to nikt nie traktuje? 95% fotogad¿etów to odbitki 10x15 :) hihi :) Co nowa puszka, to narzekanie, ¿e za du¿o pikseli. Przecie¿ mo¿na nawet w menu ustawić mniej jak kogoÅ› boli rÄ™czne skalowanie i zapomnieć. W sony nie ma sRAW :) conajwy¿ej cRAW :) Z g9 czy z olka obecnie wszystkie obrazki traktujÄ™ jakby mia³y 6Mpx. Przy resajzie w dó³ po obróbce mordujÄ… mi siÄ™ artefakty, szumy w cieniach i obraz jest jak z foevona, a nawet lepszy. No co Ty :) Przecie¿ od zawsze wiadomo, ¿e zdjÄ™cia oglÄ…da siÄ™ tylko w 1:1 :) tylko ¿eby po staremu naÅ›wietlać 15x21 albo gapić siÄ™ w 1920x1080 w telewizorku. A od wielkiego dzwonu, jak trzeba naÅ›wietlić metr kwadratowy, to siÄ™ przykrÄ™ca statyw, heliosa i mo¿na ¿y³ować 15Mpx. To taka... wartoæ dodana. Dobry helios nie jest z³y :) d. 52 |
Data: Sierpien 30 2009 01:09:59 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski | W sony nie ma sRAW :) conajwy¿ej cRAW :) A w Nikonach ani tego, ani tamtego :-C No co Ty :) Przecie¿ od zawsze wiadomo, ¿e zdjÄ™cia oglÄ…da siÄ™ tylko w 1:1 jest dla leszczy. ZdjÄ™cia oglÄ…da siÄ™ tylko przy cropie 400% :> -- Adam 'Adak' KÄ™piÅ„ski GG: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, mo¿e być tylko mniejsze z³o" 53 |
Data: Sierpien 30 2009 01:11:09 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Kryhu | Janko Muzykant pisze: Poczekajmy, zobaczymy co ta matryca potrafi, bo je¶li bêdzie to kontynuacja trendu 20d-30d-40d-50d to strach siê baæ. A to nie Ty czasami pisa³e¶ np. o "kompaktowej" DR np. 400d w porównaniu do wcze¶niejszych modeli? :) Co da Ci "resajz" w takim uk³adzie? Czy narastania tego zjawiska nie widaæ czasami w ewolucji serii xxD? A to ju¿ bezpo¶rednio prze³o¿y siê na wygl±d odbitki w przeciwieñstwie do ró¿nic ilo¶ci Mpix. Mylê siê? :) -- Pozdro Kryhu 54 |
Data: Sierpien 30 2009 01:21:43 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: Janko Muzykant | Kryhu pisze: Dlaczego nikt nie traktuje tych matryc jak sze¶cio, o¶mio czy ile-tam-chce-¿eby-by³o megowe? Co nowa puszka, to narzekanie, ¿e za du¿o pikseli. Przecie¿ mo¿na nawet w menu ustawiæ mniej jak kogo¶ boli rêczne skalowanie i zapomnieæ. DR wzro¶nie. Albowiem ''na papierze'' nie jest ona tak kompaktowa tylko po prostu w cieniach zbrukana. O ile w 1:1 nie akceptujemy takiego budyniu, do przy 50% ju¿ jest okej i mo¿na zanurzyæ siê o np. jeden ev g³êbiej, a nie odcinaæ go poziomem czerni. Czy narastania tego zjawiska nie widaæ czasami w ewolucji serii xxD? Odrobinê, ale raz - ¿eby to poczuæ, trzeba nieprzeciêtnie grzebaæ w szopie, dwa - nowe szopy i te wszystkie wynalazki lepiej radz± sobie z szumami (np. takie acr) w porównaniu z tymi z epoki 10D. No i trzy - ¶wiat³omierze posz³y bardzo do przodu, ¿e nie wspomnê o lv (oczywi¶cie je¶li nie ma czasu na pracê w manualu). Ja tam wolê dzisiejsze matryce, mo¿e odrobinê mniej dynamiczne, ale na¶wietlaj±ce siê sprawniej ni¿ dawniej, z których mo¿na skroiæ ¶liczne kilka Mpx. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: www.smialek.prv.pl /gk dosta³a nagrodê merit award w konkursie icsc design and development awards/ 55 |
Data: Sierpien 30 2009 02:48:17 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: de Fresz | On 2009-08-28 20:28:33 +0200, "gietrzy" said: 18 MPx Niestety coraz bardziej siê potwierdza. Wychodzi, ¿e gêsto¶æ matrycy bêdzie nieco wiêksza, ni¿ w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - kto¶ jeszcze chce siê ponabijaæ z cienizny 4/3? Zapowiada siê niez³a sieczka. Przy tej gêsto¶ci matryca FF mia³aby circa 45 MPx. Niez³a paranoja siê robi, bo raz ¿e na palcach jednej rêki da siê policzyæ szk³a, które tyle uci±gn±, a dwa ju¿ przy 15 MPx z 50D dyfrakcja dawa³a o sobie znaæ w okolicach f8, czyli teraz jest szansa ¿e wkroczy poni¿ej najostrzejszych przes³on. Kto¶ w Canonie powinien chyba dostaæ mocnego kopa w dupê... 8 kl/s 94 JPG, ale tylko 15 RAWów. Czyli ok. 2 sekund pstrykania tych ostatnich. ISO 6400 Rozszerzalne do 12800. 63 polowy ¶wiat³omierz Z pomiarem koloru - widaæ drobne "inspiracje" Nikonem. 19 pkt AF - krzy¿aki Centralny podwójnie, wybieraæ bêdzie mo¿na w 8 kierunkach. poziomica (D3) Jest jeszcze co¶ o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100% krycia i powiêkszenie x1 (oprócz Olka E3 co¶ kiedy¶ mia³o tyle?) cena: dla mnie nie istotna Niby ~$1700. -- Pozdrawiam de Fresz 56 |
Data: Sierpien 30 2009 03:23:33 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: dominik | de Fresz wrote: 18 MPxNiestety coraz bardziej siÄ™ potwierdza. Wychodzi, ¿e gÄ™stoæ matrycy bÄ™dzie nieco wiÄ™ksza, ni¿ w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - ktoÅ› jeszcze chce siÄ™ ponabijać z cienizny 4/3? Zapowiada siÄ™ niez³a sieczka. Przy tej gÄ™stoÅ›ci matryca FF mia³aby circa 45 MPx. Czemu to matryca ma limitować obiektyw, a nie w drugÄ… stronÄ™? ZresztÄ… wystarczy resize i ju¿ robi siÄ™ wiele wiele lepiej, a znika bayer i mo¿na sobie pogadać indywidualnie z kole¿ankÄ… moirÄ… :) > a dwa ju¿ przy 15 MPx z 50D dyfrakcja dawa³a o sobie znać w okolicach f8, czyli teraz jest szansa ¿e wkroczy poni¿ej najostrzejszych przes³on. KtoÅ› w Canonie powinien chyba dostać mocnego kopa w dupÄ™... Wedle mÄ…drych wzorów limit dyfrakcyjny dla 50D to f/7.4, a dla 7D to f/6.8. OczywiÅ›cie to tylko takie grubsze wyliczenia z pewnym b³Ä™dem, ale nale¿y siÄ™ tego spodziewać mniej wiÄ™cej. ISO 6400Rozszerzalne do 12800. To by normalnie zapowiada³o lepszÄ… czu³oæ i mniej szumu, ale w 1:1 przy takiej matrycy to mo¿e być lekka masakra. No nic, przekonamy siÄ™ jeszcze - nowe sonówki na 12800 sprawujÄ… siÄ™ kapitalnie, ale przy 14Mpix. Nawet jpegi sÄ… nad podziw znoÅ›ne. poziomica (D3)Jest jeszcze coÅ› o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100% krycia i powiÄ™kszenie x1 (oprócz Olka E3 coÅ› kiedyÅ› mia³o tyle?) Mo¿e tu mowa o jakimÅ› LV? CoÅ› jak "cyfrowy podglÄ…d ostroÅ›ci"? cena: dla mnie nie istotnaNiby ~$1700. Du¿o. A narzeka³em, ¿e K-7 tak okrutnie wycenili. Zaraz potem pojawia siÄ™ jednak D300s i owy canon ma pojawić.. Niedobrze, bo mia³em nadziejÄ™, ¿e wypaÅ›ne APS-C powoli przemijajÄ… i pe³na klatka je gryzie. d. 57 |
Data: Sierpien 30 2009 10:08:29 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: de Fresz | On 2009-08-30 03:23:33 +0200, dominik said: Niestety coraz bardziej siê potwierdza. Wychodzi, ¿e gêsto¶æ matrycy bêdzie nieco wiêksza, ni¿ w Olkach (5.5 MPx/cm2 vs 5.1) - kto¶ jeszcze chce siê ponabijaæ z cienizny 4/3? Zapowiada siê niez³a sieczka. Przy tej gêsto¶ci matryca FF mia³aby circa 45 MPx. Bo póki co odbywa siê to na zasadzie kompromisów - wiêcej niepotrzebnych pikseli oznacza mniejsz± dynamikê i wiêksze szumy, który po resajzie i tak wychodz± na poziomie poprzedniego modelu. Poza wiêkszymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to sob± niemal ¿adnych koszy¶ci. Zreszt± wystarczy resize i ju¿ robi siê wiele wiele lepiej, a znika bayer i mo¿na sobie pogadaæ indywidualnie z kole¿ank± moir± :) Po pierwsze, to bardzo gówniany aparat, z którego obrabiaæ _trzeba_ka¿dy_ materia³, po drugie sk±d Ci siê ta moira nagle wziê³a? poziomica (D3)Jest jeszcze co¶ o "inteligentnym" wizjerze, który nomen omen ma 100% krycia i powiêkszenie x1 (oprócz Olka E3 co¶ kiedy¶ mia³o tyle?) HGW, ale nie s±dzê aby to by³o LV. Raczej jaki¶ horyzont plus mo¿e nowy sposób pokazywania punktów AF, ale to tylko moje spekulacje. Niby ~$1700. Przyzwyczaj siê, ¿e to standard, i¿ producenci ci±gle zawodz± Twoje nadzieje ;-) W³a¶ciwie to mo¿e nawet móg³by¶ by¶ niez³± wró¿k± w tej dziedzinie - Ty mówisz czego oczekujesz, a my to notujemy jako "tak na pewno nie bêdzie" ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 58 |
Data: Sierpien 30 2009 12:22:53 | Temat: Re: EOS 7D - nastêpca 20D | Autor: aadax | ....................>>> Jest jeszcze co¶ o "inteligentnym" wizjerze, który po za³o¿eniu wziernika k±towego (powiêksza 1.3) obraz w wizjerze jest 1.1 ---krycia i powiêkszenie x1 .....................> nie powala wielko¶ci± 59 |
Data: Sierpien 30 2009 19:38:09 | Temat: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: dominik | de Fresz wrote: Bo póki co odbywa siÄ™ to na zasadzie kompromisów - wiÄ™cej niepotrzebnych pikseli oznacza mniejszÄ… dynamikÄ™ i wiÄ™ksze szumy, który po resajzie i tak wychodzÄ… na poziomie poprzedniego modelu. Poza wiÄ™kszymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to sobÄ… niemal ¿adnych koszyÅ›ci.Niez³a paranoja siÄ™ robi, bo raz ¿e na palcach jednej rÄ™ki da siÄ™ policzyć szk³a, które tyle uciÄ…gnÄ…,Czemu to matryca ma limitować obiektyw, a nie w drugÄ… stronÄ™? A nios³o z sobÄ… korzyÅ›ci gdy od do iso kilkaset nie by³o ró¿nicy w jakoÅ›ci? Im wiÄ™cej Mpix dostajesz tym wiÄ™cej masz detali w najni¿szych czu³oÅ›ciach, a tym wiÄ™cej szumu w najwy¿szych. Te najwy¿sze mo¿na sobie skalować w dó³ i szum powoli znika. OglÄ…danie tego w 1:1 bez zrozumienia nie ma sensu. ZresztÄ… wystarczy resize i ju¿ robi siÄ™ wiele wiele lepiej, a znika bayer i mo¿na sobie pogadać indywidualnie z kole¿ankÄ… moirÄ… :)Po pierwsze, to bardzo gówniany aparat, z którego obrabiać _trzeba_ka¿dy_ materia³, To straszne, ¿e trzeba coÅ› ruszyć :) > po drugie skÄ…d Ci siÄ™ ta moira nagle wziÄ™³a? Ano bo siÄ™ bierze - skalujÄ…c w dó³ w nieumiejÄ™tny sposób dostaniesz ten efekt. Dlatego napisa³em, ¿e mo¿na sobie wtedy w razie czego odpowiednio ustawić, porozmywać i poskalować tak, ¿eby problemu nie by³o. Wolisz 10Mpix z AA czy 40Mpix bez AA z którego mo¿esz rozmyć i zeskalować do 10Mpix albo skalować bez rozmycia? Mo¿e tu mowa o jakimÅ› LV? CoÅ› jak "cyfrowy podglÄ…d ostroÅ›ci"?HGW, ale nie sÄ…dzÄ™ aby to by³o LV. Raczej jakiÅ› horyzont plus mo¿e nowy sposób pokazywania punktów AF, ale to tylko moje spekulacje. SiÄ™ przekonamy. Du¿o. A narzeka³em, ¿e K-7 tak okrutnie wycenili. Zaraz potem pojawia siÄ™ jednak D300s i owy canon ma pojawić.. Niedobrze, bo mia³em nadziejÄ™, ¿e wypaÅ›ne APS-C powoli przemijajÄ… i pe³na klatka je gryzie.Przyzwyczaj siÄ™, ¿e to standard, i¿ producenci ciÄ…gle zawodzÄ… Twoje nadzieje ;-) Wierz mi, ¿e mogÄ™ z tym ¿yć :) W³aÅ›ciwie to mo¿e nawet móg³byÅ› byÅ› niez³Ä… wró¿kÄ… w tej dziedzinie - Ty mówisz czego oczekujesz, a my to notujemy jako "tak na pewno nie bÄ™dzie" ;-) KiedyÅ› lata temu wró¿y³em romans minolty z sonym, ¿e to chyba najw³aÅ›ciwsza firma, by sony wspó³pracowa³a z niÄ… i klepa³a pod ten bagnet. Nie przypuszcza³em jednak, ¿e sony zje minoltÄ™ zamiast z niÄ… kumplować :) d. 60 |
Data: Wrzesien 02 2009 14:53:18 | Temat: Re: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 30 Aug 2009, de Fresz wrote: Bo póki co odbywa siê to na zasadzie kompromisów - wiêcej niepotrzebnych pikseli oznacza mniejsz± dynamikê i wiêksze szumy, który po resajzie i tak wychodz± na poziomie poprzedniego modelu. Poza wiêkszymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to sob± niemal ¿adnych koszy¶ci. Niemal - czyli nie licz±c wszystkich ograniczeñ z Bayera i próbkowania (przestrzennego). Je¶li mo¿na je zmniejszyæ, to dlaczego nie? "Bo komu¶ siê nie chce przeskalowywaæ"? ;) pzdr, Gotfryd 61 |
Data: Wrzesien 02 2009 15:15:29 | Temat: Re: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: de Fresz | On 2009-09-02 14:53:18 +0200, Gotfryd Smolik news said: Bo póki co odbywa siê to na zasadzie kompromisów - wiêcej niepotrzebnych pikseli oznacza mniejsz± dynamikê i wiêksze szumy, który po resajzie i tak wychodz± na poziomie poprzedniego modelu. Poza wiêkszymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to sob± niemal ¿adnych koszy¶ci. Pamiêtasz eksperyment Janka z próbkowaniem kolorów? No wiem, ¿e ten Bayer tam jest, Ty wiesz i jeszcze parê innych osób. Ale bez zabawy z kana³ami na kompozycie jest go jakby trochê ciê¿ko pokazaæ. A skoro nie widaæ ró¿nicy, to po co przep³acaæ? "Bo komu¶ siê nie chce przeskalowywaæ"? ;) Skoro inni producenci (np. Nikon) daj± radê bez brniêcia w gêsto¶æ zbli¿on± do kompakta i efekty nie s± specjalnie gorsze, to po co? -- Pozdrawiam de Fresz 62 |
Data: Wrzesien 02 2009 22:39:23 | Temat: Re: Re: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 2 Sep 2009, de Fresz wrote: On 2009-09-02 14:53:18 +0200, Gotfryd Smolik news said: Eksperyment jest mocny, ale robi co¶ czego o ile mi wiadomo ani aparaty ani popularne programy do obróbki grafiki (poza funkcj± "komiksowania", czyli przetwarzania placków o zbli¿onych kolorach w placki o tym samym kolorze, co powoduje pozorne "wyostrzenie" krawêdzi - kostem szczegó³ów, oraz funkcjami "mocnego odszumiania" dzia³aj±cymi najwyra¼niej podobnie), czyli *separuje* luminancjê od chrominancji. No wiem, ¿e ten Bayer tam jest, Ty wiesz i jeszcze parê innych osób. Ale bez zabawy z kana³ami na kompozycie jest go jakby trochê ciê¿ko pokazaæ. Hm... czekaj, przy kolorowych zdjêciach, a ¶ci¶lej kolorowych szczegó³ach, Bayer wylezie na szczegó³ach w³a¶nie - w luminancji. No chyba, ¿e *najpierw* dokona siê usuniêcia kolorowych szczegó³ów (albo co najmniej kolorów na szczegó³ach). Zgadza siê? A skoro nie widaæ ró¿nicy, to po co przep³acaæ? W nadziei ¿e ja kupiê :P pzdr, Gotfryd 63 |
Data: Wrzesien 03 2009 12:30:18 | Temat: Re: Re: Re: EOS 7D - nastÄ™pca 20D | Autor: de Fresz | On 2009-09-02 22:39:23 +0200, Gotfryd Smolik news said: No wiem, ¿e ten Bayer tam jest, Ty wiesz i jeszcze parê innych osób. Ale bez zabawy z kana³ami na kompozycie jest go jakby trochê ciê¿ko pokazaæ. Nie wiem, to Ty stawiasz tezê, wiêc poprzyj j± jakimi¶ dowodami. Najlepiej zdjêciami na których mo¿na to zobaczyæ. Mi³o, gdyby to by³y "real-life", a nie jakie¶ karko³omne laboratyjne symulacje. "Bo komu¶ siê nie chce przeskalowywaæ"? ;) T± nadziejê ju¿ dawno utracili wszyscy ;-) -- Pozdrawiam de Fresz |