Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy. Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania. Biorąc pod uwagę obecne koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata, czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?



--
refleksyjny konstruktor

On 09/10/2013 10:03 PM, Refleksyjny wrote:

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania. Biorąc pod uwagę obecne
koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a
nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?



--
refleksyjny konstruktor

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania.

Biorąc pod uwagę obecne
koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a
nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

W dniu 2013-09-10 22:36, J.F. pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania.

Zebys sie nie zdziwil jak to wyjdzie :-)

Biorąc pod uwagę obecne
koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a
nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Ale paliwa uzywane do napedu silnikow sa oakcyzowane.
Proponuje maly reaktor nuklearny.

Jeszcze pomyslalbym o transmisji elektrycznej - produkcja pradu
podlega innej akcyzie, z mozliwoscia zwolnienia jesli z paliw
odnawialnych :-)

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

Wietrze problemy z urzedasami, ale czego sie nie robi dla satysfakcji.
A jaki silnik wybrales ?

W dniu 2013-09-10 22:54, Refleksyjny pisze:

W dniu 2013-09-10 22:36, J.F. pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania.

Zebys sie nie zdziwil jak to wyjdzie :-)

Biorąc pod uwagę obecne
koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a
nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Ale paliwa uzywane do napedu silnikow sa oakcyzowane.
Proponuje maly reaktor nuklearny.

Tak, a paliwo to brykiety do grilla?

Jeszcze pomyslalbym o transmisji elektrycznej - produkcja pradu
podlega innej akcyzie, z mozliwoscia zwolnienia jesli z paliw
odnawialnych :-)

Silnik parowy ma tę przewagę, że pod kotłem mozna rozpalic każdym
płynnym paliwem. Masz naftę - lejesz naftę, masz olej opałowy - lejesz
olej, masz alkohol, lejesz alkohol. nawet można użyć palnika z
propanu-butanu, chociaż nie próbowałem. Byle woda wrzała.

Dnia pięknego Tue, 10 Sep 2013 23:16:56 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

Dodam, że spalin ani dymu nie ma prawie żadnych widocznych tak jak w
samochodach spalinowych, bo palnik daje niebieski płomień. Jedynym
produktem wydalanym przez silnik parowy jest woda w postaci pary.

W dniu 2013-09-10 23:45, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 10 Sep 2013 23:16:56 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

Dodam, że spalin ani dymu nie ma prawie żadnych widocznych tak jak w
samochodach spalinowych, bo palnik daje niebieski płomień. Jedynym
produktem wydalanym przez silnik parowy jest woda w postaci pary.

to lepsze od perpetuum mobile

W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

W dniu 2013-09-11 07:58, Marcin N pisze:

W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Jaka jest sprawnoć silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Energię pozyskujesz ze spalania paliwa. Chcesz podobne osiągi do
spalinówek - musisz dostarczyć podobną energię w spalanym paliwie. Plus
dodać straty. Wyjdzie, że musisz spalić 2x więcej paliwa (szacuję z
niczego), czyli spalin będzie 2x więcej niż w "klasyku". Co więcej - bez
tych wszystkich katalizatorów i dopalaczy syfów - będą bardziej toksyczne.

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 10:30:09 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-11 07:58, Marcin N pisze:

W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego. Energi mniej potrzeba do
uzyskania tego samego efektu.

Jaka jest sprawnoć silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Nie. Minimalnie mniejsza. Ale moc w silniku to nie wszystko. Liczy się
wspaniały moment obrotowy uzyskiwany od razu! Poza tym silnik parowy
oferuje więcej mocy z pojemności sześciennej cylindrów niż silnik
spalinowy! Poczytaj o nowoczesnych silnikach parowych. BMW kilka lat
temu skonstruowało silnik parowy o sprawności bodajże 24%.

jest mniejsza od silników spalinowych, moment obrotowy bardzo duży już
przy najmniejszych obrotach silnika, cichsza praca. Minusem jest
koniecznoć odczekania kilku minut tuż po starcie palnika, aby uzyskać
ciśnienie pary. Za to potem można podtrzymywać na postojach ciśnienie
oszczędnym palnikiem postojowym.

W dniu środa, 11 września 2013 10:41:37 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 10:30:09 +0200 osobnik zwany Refleksyjny

napisał:



> W dniu 2013-09-11 07:58, Marcin N pisze:

>> W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

>>

>>> A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz

>>> rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy

>>> zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem

>>> wodę.

>>

>> Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

>

> Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika

> parowego jest dużo niższa niż spalinowego. Energi mniej potrzeba do

> uzyskania tego samego efektu.

>

>

>> Jaka jest sprawność silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x

>> mniejsza?

>

> Nie. Minimalnie mniejsza. Ale moc w silniku to nie wszystko. Liczy się

> wspaniały moment obrotowy uzyskiwany od razu! Poza tym silnik parowy

> oferuje więcej mocy z pojemności sześciennej cylindrów niż silnik

> spalinowy! Poczytaj o nowoczesnych silnikach parowych. BMW kilka lat

> temu skonstruowało silnik parowy o sprawności bodajże 24%.



czyli niewiele więcej niż połówa sprawności silnika tłokowego



 Emisja spalin

> jest mniejsza od silników spalinowych, moment obrotowy bardzo duży już

> przy najmniejszych obrotach silnika, cichsza praca. Minusem jest

> konieczność odczekania kilku minut tuż po starcie palnika, aby uzyskać

> ciśnienie pary. Za to potem można podtrzymywać na postojach ciśnienie

> oszczędnym palnikiem postojowym.



czyli dodatkowo zwiększasz koszty i emisje spalin



nie ma znaczenia jaki masz silnik. Do poruszania pojazdu potrzebujesz

energii. Jedynym jej źródłem jest palnik. Dostarczyć musisz tyle samo.





--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 02:16:31 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Chyba Cie pojebało

W dniu środa, 11 września 2013 11:27:08 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 02:16:31 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Chyba Cie pojebało



i to są wszystkie argumenty gościa co ma w dupie podstawy kultury



--

Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 10:30:09 AM, you wrote:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego.

Energi mniej potrzeba do uzyskania tego samego efektu.

W dniu 2013-09-11 10:46, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 10:30:09 AM, you wrote:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego.

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Energi mniej potrzeba do uzyskania tego samego efektu.

Bzdura.

[...]

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 13:08:25 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-11 10:46, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 10:30:09 AM, you wrote:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet
przy zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym
palnikiem wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego.

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawnoć - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Zgadza się, że trzeba używać pary przegrzanej, ale następuje to POD
CIŚNIENIEM dlatego to nie jest badzie energochłonne od zwykłego
gotowania wody.
Używałeś kiedyś w kuchni szybkowaru? Czy specjalnie zwiększasz iloć
spalanego gazu w kuchence gdy gotujesz ziemniaki w szybkowarze? Otóż
nie. Analogicznie jest w nowoczesnym silniku parowym, a nawet w takim
klasycznym silniku parowym z 1925 roku typu Doble.

W dniu środa, 11 września 2013 13:08:25 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

W silniku spalinowym moc zależy od obrotów
silnika i się waha; w silniku parowym te wahania mocy i momentu

obrotowego się niewielkie, a to wielka zaleta i przewaga.

W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest
ogromny, a zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane
zyskami jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej.
Cały przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej
taniej i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są
silniki parowe.

W dniu 2013-09-11 13:43, WS pisze:

 Gaz, alkohol itp nadaja sie rowniez do siln.spalinowych, jakos jazdy

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 1:08:25 PM, you wrote:

[...]

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Zgadza się, że trzeba używać pary przegrzanej, ale następuje to POD
CIŚNIENIEM dlatego to nie jest badzie energochłonne od zwykłego
gotowania wody.

W dniu 2013-09-11 14:04, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 1:08:25 PM, you wrote:

[...]

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Zgadza się, że trzeba używać pary przegrzanej, ale następuje to POD
CIŚNIENIEM dlatego to nie jest badzie energochłonne od zwykłego
gotowania wody.

Facet, wydaje ci się, że stworzysz nowe prawa termodynamiki? Żeby
uzyskać energię na wyjściu, musisz ją dostarczyć na wejście. Cudów nie
ma. I nie ma tu znaczenia czy zastosujesz spalanie wewnętrzne czy
zewnętrzne. To elementarne podstawy fizyki. Dopóki radykalnie nie
poprawisz sprawności - nie podbijesz świata napędem parowym.

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 2:17:03 PM, you wrote:

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Zgadza się, że trzeba używać pary przegrzanej, ale następuje to POD
CIŚNIENIEM dlatego to nie jest badzie energochłonne od zwykłego
gotowania wody.

Facet, wydaje ci się, że stworzysz nowe prawa termodynamiki? Żeby
uzyskać energię na wyjściu, musisz ją dostarczyć na wejście. Cudów nie
ma. I nie ma tu znaczenia czy zastosujesz spalanie wewnętrzne czy
zewnętrzne. To elementarne podstawy fizyki. Dopóki radykalnie nie
poprawisz sprawności - nie podbijesz świata napędem parowym.

Rozumiem co chcesz powiedzieć. Ale pomyśl - skoro stare silniki parowe
były używane nawet do samolotów,

to chyba świadczy o ich dużej sprawności?
Nowoczesne silniki parowe nie ustępują zbytnio sprawnością zwykłym
silnikom spalinowym, a niekiedy je przewyższają. Niestety nie
wykorzystuje się ich do samochodów powszechnie, ale przyczyny są inne
niż za mała sprawność.
A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

W dniu 2013-09-11 14:22, RoMan Mandziejewicz pisze:

Rozumiem co chcesz powiedzieć. Ale pomyśl - skoro stare silniki parowe
były używane nawet do samolotów,

No jasne. ICKJ?

A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

Doprawdy? W którym samochodzie go stosują seryjnie?

W dniu 11.09.2013 14:49, Refleksyjny pisze:

To że nie stosuje sie czegoś seryjnie nie znaczy, że to nie działa :)
Wiem, że stosują technologie zderzaka łagiewki w portach (chyba
Skandynawii) jako zabezpieczenie podczas cumowania statków do nadbrzeża.
Łągiewka dostał jakieś prestiżowe międzynarodowe nagrody w końcu za swój
wynalazek, ale z jakichś przyczyn udupiono jego konstrukcję w
praktycznym zastosowaniu motoryzacyjnym. Nie interesuję się tym za
bardzo więc nie znam szczegółów.

W dniu 2013-09-11 15:02, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 11.09.2013 14:49, Refleksyjny pisze:

To że nie stosuje sie czegoś seryjnie nie znaczy, że to nie działa :)
Wiem, że stosują technologie zderzaka łagiewki w portach (chyba
Skandynawii) jako zabezpieczenie podczas cumowania statków do nadbrzeża.
Łągiewka dostał jakieś prestiżowe międzynarodowe nagrody w końcu za swój
wynalazek, ale z jakichś przyczyn udupiono jego konstrukcję w
praktycznym zastosowaniu motoryzacyjnym. Nie interesuję się tym za
bardzo więc nie znam szczegółów.

To się zainteresuj - MOŻE sobie uświadomisz, na jakiego głupka wychodzisz.

W dniu 11.09.2013 15:08, Refleksyjny pisze:

Uzasadnij co według Ciebie jest głupiego w mojej wypowiedzi?
Nie raz brałem udział w dyskusjach o zderzaku Łągiewki, tam takie scepy
jak Ty obrażając zwolenników nowego wynalazku obrzucali ich inwektywami
i wyśmiewali argumentując, że jak coś jest niezrozumiałe dla nauki to
nie ma prawa istnieć,

a zatem zderzak Łągiewki to oszustwo itd. itp.

Żenada. To sceptycy wyszli na głupków.

Dnia 2013-09-11 15:08, Użytkownik Refleksyjny napisał:

To że nie stosuje sie czegoś seryjnie nie znaczy, że to nie działa :)
Wiem, że stosują technologie zderzaka łagiewki w portach (chyba
Skandynawii) jako zabezpieczenie podczas cumowania statków do nadbrzeża.
Łągiewka dostał jakieś prestiżowe międzynarodowe nagrody w końcu za swój
wynalazek, ale z jakichś przyczyn udupiono jego konstrukcję w
praktycznym zastosowaniu motoryzacyjnym. Nie interesuję się tym za
bardzo więc nie znam szczegółów.

To się zainteresuj - MOŻE sobie uświadomisz, na jakiego głupka wychodzisz.

Uzasadnij co według Ciebie jest głupiego w mojej wypowiedzi?
Nie raz brałem udział w dyskusjach o zderzaku Łągiewki, tam takie scepy jak Ty obrażając zwolenników nowego wynalazku obrzucali ich inwektywami i wyśmiewali argumentując, że jak coś jest niezrozumiałe dla nauki to nie ma prawa istnieć, a zatem zderzak Łągiewki to oszustwo itd. itp. Żenada. To sceptycy wyszli na głupków.

W dniu 2013-09-11 16:00, RadoslawF pisze:

Zderzak Łągiewki nie jest jakimś cudem świata a jego pierwowzory
masz w wagonie kolejowym, każdym, do motoryzacji nie nadaje się
z przyczyn dużej masy własnej. Do portowego nabrzeża jak najbardziej
tam masa niema znaczenia.

Z ciekawostek w jakich sie lubujesz w latach 80 była słynna turbinka
Kowalskiego obniżająca spalanie, fachowcy od razu twierdzili że
pomysł nie nadaje się do użycia ale spodobał się jakiemuś ważnemu
komuchowi i dal polecenie produkować. Wyprodukowali a potem kierowcy
polonezów własnoręcznie wygrzebywali to gówno z gaźnika.
Bo w warunkach laboratoryjnych to nawet działało, w drogowych
przy skrajnych temperaturach i brudzie mechanizm zegarowy się
zacinał i pojazdy paliły więcej niż te bez turbinki.

Wiesz co cenię w samochodzie, wsiadam, zapalam silnik i ruszam,
po dojechaniu gaszę silnik zamykam auto i idę sobie.
Zrób tak samo w pojeździe z silnikiem parowym.

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 5:44:13 PM, you wrote:

Zderzak Łągiewki nie jest jakimś cudem świata a jego pierwowzory
masz w wagonie kolejowym, każdym, do motoryzacji nie nadaje się
z przyczyn dużej masy własnej. Do portowego nabrzeża jak najbardziej
tam masa niema znaczenia.

Ale ja wcale nie twierdzę, że koniecznie trzeba go instalować w
samochodach osobowych. Może na początku w autobusach i tramwajach?
Albo w kolejach żelaznych.
Odnosiłem się do faktu, że wyszydzano zderzak Łągiewki i twierdzono, że
skoro naukowcy nie potrafią zrozumieć do końca fizyki stojącej za tym
urządzeniem tzn że nie ma prawa działać. I tyle.

On 2013-09-11 17:44, Refleksyjny wrote:

Odnosiłem się do faktu, że wyszydzano zderzak Łągiewki i twierdzono, że
skoro naukowcy nie potrafią zrozumieć do końca fizyki stojącej za tym
urządzeniem

W dniu 11.09.2013 17:44, Refleksyjny pisze:

Ale ja wcale nie twierdzę, że koniecznie trzeba go instalować w
samochodach osobowych. Może na początku w autobusach

i tramwajach? Albo w kolejach żelaznych.

Odnosiłem się do faktu, że wyszydzano zderzak Łągiewki i twierdzono, że
skoro naukowcy nie potrafią zrozumieć do końca fizyki stojącej za tym
urządzeniem tzn że nie ma prawa działać. I tyle.

wiele innych rzeczy itd. Gdyby dano technologii parowej taki sam czas na
rozwój techniczny w użyciu samochodowym i użyto współczesnych
materiałów, elektroniki itp, to też by było tak samo komfortowo jak w
spaliniakach.

W dniu 2013-09-11 19:32, Andrzej Lawa pisze:

Zasada działania na to nie pozwala. Przynajmniej nie bez wysokich
kosztów dodatkowych (np. podtrzymywania temperatury kotła podczas postoju).

Refleksyjny wrote:

W dniu 2013-09-11 19:32, Andrzej Lawa pisze:

Zasada działania na to nie pozwala. Przynajmniej nie bez wysokich
kosztów dodatkowych (np. podtrzymywania temperatury kotła podczas
postoju).

To akurat można unowocześnić, kocioł może być częściowo termosem i
trzymać dłuuugo uzyskane ciepło. Temperaturę pary roboczej można
obniżyć uszczelniając układ i wprowadzając zamiast czystej wody jakąś
inną ciecz parującą - jaką tego nie wiem. Gdyby jakikolwiek poważny
koncern samochodowy dysponujący zapleczem konstruktorskim,
warsztatami i dużymi pieniędzmi się zabrał za opracowanie
nowoczesnego napędu parowego to byśmy się przekonali jakie cudeńka
napędowe mogą powstać. Podejrzewam, że projekty silników parowych wysokiej wydajności w
szufladach mają od dawna, zapewne też prototypy, ale nie widzą
ekonomicznego uzasadnienia wprowadzania. Chociaż spotkałem się z
kilkoma opiniami, że silniki parowe mogą być jednak przyszłością
motoryzacji. (Na zasadzie turbin  pod ciśnieniem.) Jeżeli pożyjemy,
to zobaczymy :)

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Ale ja wcale nie twierdzę, że koniecznie trzeba go instalować w
samochodach osobowych. Może na początku w autobusach i tramwajach?
Albo w kolejach żelaznych.

Zgoda.
Zauważ jednak, że taki komfort o jakim piszesz osiągnięto dopiero po co
najmniej kilkudziesięciu latach rozwoju motoryzacji z silnikami spalania
wewnętrznego. Na początku przez wiele lat i kilka generacji trzeba było
obsługiwać mnóstwo różnych mechanizmów, np ręcznie pompować paliwo do
gaźnika, pompować olej do silnika, ustawiać kąt wyprzedzenia zapłonu i
wiele innych rzeczy itd. Gdyby dano technologii parowej taki sam czas na
rozwój techniczny w użyciu samochodowym i użyto współczesnych
materiałów, elektroniki itp, to też by było tak samo komfortowo jak w
spaliniakach.

W dniu 2013-09-12 13:55, Jan Koval pisze:

Już dawno zauważono, że jeśli silnik parowy dołączyć do generatora prądu stalego
i tym prądem zasilić lokomotywę to będzie to efektywniej wykorzystana energia.
Tak działają lokomotywy spalinowe.

W dniu 2013-09-11 17:44, Refleksyjny pisze:

Odnosiłem się do faktu, że wyszydzano zderzak Łągiewki i twierdzono, że
skoro naukowcy nie potrafią zrozumieć do końca fizyki stojącej za tym
urządzeniem tzn że nie ma prawa działać. I tyle.

W dniu środa, 11 września 2013 16:00:34 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2013-09-11 15:08, Użytkownik Refleksyjny napisał:



>>> To że nie stosuje sie czegoś seryjnie nie znaczy, że to nie działa :)

>>> Wiem, że stosują technologie zderzaka łagiewki w portach (chyba

>>> Skandynawii) jako zabezpieczenie podczas cumowania statków do nadbrzeża.

>>> Łągiewka dostał jakieś prestiżowe międzynarodowe nagrody w końcu za swój

>>> wynalazek, ale z jakichś przyczyn udupiono jego konstrukcję w

>>> praktycznym zastosowaniu motoryzacyjnym. Nie interesuję się tym za

>>> bardzo więc nie znam szczegółów.

>>

>> To się zainteresuj - MOŻE sobie uświadomisz, na jakiego głupka

>> wychodzisz.

>>

> Uzasadnij co według Ciebie jest głupiego w mojej wypowiedzi?

> Nie raz brałem udział w dyskusjach o zderzaku Łągiewki, tam takie scepy

> jak Ty obrażając zwolenników nowego wynalazku obrzucali ich inwektywami

> i wyśmiewali argumentując, że jak coś jest niezrozumiałe dla nauki to

> nie ma prawa istnieć, a zatem zderzak Łągiewki to oszustwo itd. itp.

> Żenada. To sceptycy wyszli na głupków.



Piszesz o czymś o czym nie masz pojęcia.

Zderzak Łągiewki nie jest jakimś cudem świata a jego pierwowzory

masz w wagonie kolejowym, każdym, do motoryzacji nie nadaje się

z przyczyn dużej masy własnej. Do portowego nabrzeża jak najbardziej

tam masa niema znaczenia.

Z ciekawostek w jakich sie lubujesz w latach 80 była słynna turbinka

Kowalskiego obniżająca spalanie, fachowcy od razu twierdzili że

pomysł nie nadaje się do użycia ale spodobał się jakiemuś ważnemu

komuchowi i dal polecenie produkować. Wyprodukowali a potem kierowcy

polonezów własnoręcznie wygrzebywali to gówno z gaźnika.

Bo w warunkach laboratoryjnych to nawet działało, w drogowych

przy skrajnych temperaturach i brudzie mechanizm zegarowy się

zacinał i pojazdy paliły więcej niż te bez turbinki.



Wiesz co cenię w samochodzie, wsiadam, zapalam silnik i ruszam,

po dojechaniu gaszę silnik zamykam auto i idę sobie.

Zrób tak samo w pojeździe z silnikiem parowym.





Pozdrawiam

Dnia 2013-09-11 20:03, Użytkownik  napisał:

Pierdolisz bzdury jak rzadko który. Żaden seryjnie produkowany w PRL samochód nie miał wynalazku pod tytułem turbinka kowalskiego montowanego przez fabrykę.

W dniu 2013-09-11 20:03,  pisze:

weź kurde naucz się w końcu cytować. Przeciętna małpa już by zrozumiała, ze cytaty należy ciąć.

Dnia pięknego Sun, 15 Sep 2013 18:10:15 +0200 osobnik zwany PlaMa napisał:

W dniu 2013-09-11 20:03,  pisze:

weź kurde naucz się w końcu cytować. Przeciętna małpa już by zrozumiała,
ze cytaty należy ciąć.

Użytkownik "masti"

weź kurde naucz się w końcu cytować. Przeciętna małpa już by zrozumiała,
ze cytaty należy ciąć.

on nie chce się nauczyć. Zaraz Cię pouczy, że masz uzywać googla bo to
najlepsze rozwiązanie na  świecie.

Dnia pięknego Sun, 15 Sep 2013 19:08:47 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

Użytkownik "masti"

weź kurde naucz się w końcu cytować. Przeciętna małpa już by
zrozumiała, ze cytaty należy ciąć.

on nie chce się nauczyć. Zaraz Cię pouczy, że masz uzywać googla bo to
najlepsze rozwiązanie na  świecie.

Se znowu znalazłeś temat.

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości

weź kurde naucz się w końcu cytować. Przeciętna małpa już by zrozumiała,
ze cytaty należy ciąć.

on nie chce się nauczyć. Zaraz Cię pouczy, że masz uzywać googla bo to
najlepsze rozwiązanie na  świecie.

Se znowu znalazłeś temat.

W dniu niedziela, 15 września 2013 18:10:15 UTC+2 użytkownik PlaMa napisał:

W dniu 2013-09-11 20:03,  pisze:



we� kurde naucz si� w ko�cu cytowa�. Przeci�tna ma�pa ju� by zrozumia�a,

ze cytaty nale�y ci��.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

To że nie stosuje sie czegoś seryjnie nie znaczy, że to nie działa :)
Wiem, że stosują technologie zderzaka łagiewki w portach (chyba
Skandynawii) jako zabezpieczenie podczas cumowania statków do nadbrzeża.
Łągiewka dostał jakieś prestiżowe międzynarodowe nagrody w końcu za swój
wynalazek, ale z jakichś przyczyn udupiono jego konstrukcję w
praktycznym zastosowaniu motoryzacyjnym. Nie interesuję się tym za

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 14:17:03 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-11 14:04, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 1:08:25 PM, you wrote:

[...]

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawnoć - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Zgadza się, że trzeba używać pary przegrzanej, ale następuje to POD
CIŚNIENIEM dlatego to nie jest badzie energochłonne od zwykłego
gotowania wody.

Facet, wydaje ci się, że stworzysz nowe prawa termodynamiki? Ĺťeby
uzyskać energię na wyjściu, musisz ją dostarczyć na wejście. Cudów nie
ma. I nie ma tu znaczenia czy zastosujesz spalanie wewnętrzne czy
zewnętrzne. To elementarne podstawy fizyki. Dopóki radykalnie nie
poprawisz sprawności - nie podbijesz świata napędem parowym.

Rozumiem co chcesz powiedzieć. Ale pomyśl - skoro stare silniki parowe
były używane nawet do samolotów, to chyba świadczy o ich dużej
sprawności?

Hello masti,

Wednesday, September 11, 2013, 2:23:00 PM, you wrote:

[...]

Rozumiem co chcesz powiedzieć. Ale pomyśl - skoro stare silniki parowe
były używane nawet do samolotów, to chyba świadczy o ich dużej
sprawności?

bardzo ciekawa logika ale całkowicie błędna.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Przede wszystkim liczba mnoga jest tu sporym nadużyciem, bo był tylko
jeden latający (z trudem) parowy samolot:
http://ours.jogger.pl/2009/05/10/travel-air-2000-samolot-z-silnikiem-parowym/
"Wracając do dzieła braci Besler: ich dwupłatowy samolot Travel Air

2000 był jedyną latającą konstrukcją napędzaną silnikiem parowym,
która wzniosła człowieka w powietrze.
Praca nad samolotem trwała 3 lata rozpoczęła się w roku 1930, do
napędu posłużył dwucylindrowy silnik o mocy 150 KM przy wadze silnika
230 kg. Daje to stosunek mocy 0,652 KM/kg, dla porównania silnik
spalinowy z tego okresu Rolls-Royce Kestrel miał 685KM przy wadze 434
kg, co daje 1.57 KM/kg Jak widzimy, moc w porównaniu do tego, co
oferowały silniki spalinowe nie imponowała. Dodatkowo w powietrzu
spadała ona do ok. 90 KM."
Moc 90KM w locie to bardzo skromnie.

Hello J.F,

Wednesday, September 11, 2013, 4:01:32 PM, you wrote:

Przede wszystkim liczba mnoga jest tu sporym nadużyciem, bo był tylko
jeden latający (z trudem) parowy samolot:
http://ours.jogger.pl/2009/05/10/travel-air-2000-samolot-z-silnikiem-parowym/
"Wracając do dzieła braci Besler: ich dwupłatowy samolot Travel Air
2000 był jedyną latającą konstrukcją napędzaną silnikiem parowym,
która wzniosła człowieka w powietrze.
Praca nad samolotem trwała 3 lata rozpoczęła się w roku 1930, do
napędu posłużył dwucylindrowy silnik o mocy 150 KM przy wadze silnika
230 kg. Daje to stosunek mocy 0,652 KM/kg, dla porównania silnik
spalinowy z tego okresu Rolls-Royce Kestrel miał 685KM przy wadze 434
kg, co daje 1.57 KM/kg Jak widzimy, moc w porównaniu do tego, co
oferowały silniki spalinowe nie imponowała. Dodatkowo w powietrzu
spadała ona do ok. 90 KM."
Moc 90KM w locie to bardzo skromnie.

Zalezy - RWD7 mial ponoc 75KM, co i tak starczylo na kilka rekordow.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

RWD7 ważył poniżej 280kG a tu sam silnik parowy ważył 230kG. Silnik
Armstrong-Siddeley Genet II, zastosowany w RWD ważył 76kG.
http://pl.wikipedia.org/wiki/RWD-7
http://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong_Siddeley_Genet

Hello Jan,

Thursday, September 12, 2013, 1:58:46 PM, you wrote:

RWD7 ważył poniżej 280kG a tu sam silnik parowy ważył 230kG. Silnik
Armstrong-Siddeley Genet II, zastosowany w RWD ważył 76kG.
http://pl.wikipedia.org/wiki/RWD-7
http://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong_Siddeley_Genet

Dlaczego używasz dużej litery G przy masach?

W dniu 11.09.2013 14:17, Refleksyjny pisze:

A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

W dniu 2013-09-11 14:30, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 11.09.2013 14:17, Refleksyjny pisze:

A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

W ten sposób właśnie ostatecznie udowodniłeś głębię swojej ignorancji.

Ile ty masz lat? 16?

W dniu 11.09.2013 15:00, Refleksyjny pisze:

W ten sposób właśnie ostatecznie udowodniłeś głębię swojej ignorancji.

Ile ty masz lat? 16?

Bez osobistych wycieczek proszę. Ja Ciebie nie obrażam kolego.
Pamiętam czasy gdy śmiano się w Internecie z Łągiewki, udowadniano że to
wbrew zasadom fizyki itd. A teraz to największy wynalazek 1 dekady XXI
wieku na Świecie.

Obejrzyj, poczytaj, potem pisz epitety.

http://www.youtube.com/watch?v=A4Kg409FdkA

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał

Bez osobistych wycieczek proszę. Ja Ciebie nie obrażam kolego.
Pamiętam czasy gdy śmiano się w Internecie z Łągiewki, udowadniano że to wbrew zasadom fizyki itd. A teraz to największy wynalazek 1 dekady XXI wieku na Świecie.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

W dniu 2013-09-11 14:17, Refleksyjny pisze:

A tak a propos cudów, to pamiętasz zderzak Łągiewki? też wszyscy
jajogłowi teoretycy twierdzili, że to nie ma prawa działać i jest wbrew
prawom fizyki, a jednak działa.

W dniu 11.09.2013 13:08, Refleksyjny pisze:

Nie bzdura, bo w takim silniku parowym ciecz robocza (np woda) ma obieg
zamknięty, a więc ciepło (energia) jest w dużej części odzyskiwane. W
silnikach spalinowych większość energii (całe ciepło) jest tracona bo
ciepło jest odprowadzane w chłodnicy.

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%,

co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki,
więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową
jazdę z dużymi prędkościami. W silniku spalinowym moc zależy od obrotów

silnika i się waha; w silniku parowym te wahania mocy i momentu
obrotowego się niewielkie, a to wielka zaleta i przewaga. Poza tym ta
cisza i spokój to jest to, bo silnik jest niskoobrotowy.

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już
wtedy tylko tyle. Gdyby go unowocześnić, zmniejszyć wagę samochodu (nie
2 tony, a np 800kg) i wagę samego silnika z kotłem to spalanie jeszcze
by spadło.

Co do jazdy z silnikiem parowym zimą to faktycznie wydaje się być
problem bo woda zamarza. Ale można coś do tej wody dodać co obniży temp
zamarzania, ale nie podwyższy temp parowania. Tutaj trzeba by
poeksperymentować. W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest

ogromny, a zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane
zyskami jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej.

Cały przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej
taniej i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są
silniki parowe.

W dniu 2013-09-11 14:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 11.09.2013 13:08, Refleksyjny pisze:

Nie bzdura, bo w takim silniku parowym ciecz robocza (np woda) ma obieg
zamknięty, a więc ciepło (energia) jest w dużej części odzyskiwane. W
silnikach spalinowych większość energii (całe ciepło) jest tracona bo
ciepło jest odprowadzane w chłodnicy.

A, przepraszam bardzo, jak wg ciebie skraplana jest ta odzyskiwana woda
w silnikach parowych?

Więcej - w silnikach z wewnętrznym spalaniem tę energię z wydechu też
się odzyskuje. O turbosprężarkach nie słyszałeś? W nowoczesnych dieslach
dzięki temu sprawność może zbliżać się do 50%.

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%,

Cieeeeeeeeeeeeeeenko.

co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki,
więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową
jazdę z dużymi prędkościami. W silniku spalinowym moc zależy od obrotów

Moment obrotowy to się liczy przy przyśpieszaniu.

silnika i się waha; w silniku parowym te wahania mocy i momentu
obrotowego się niewielkie, a to wielka zaleta i przewaga. Poza tym ta
cisza i spokój to jest to, bo silnik jest niskoobrotowy.

Słyszałeś kiedyś parowóz przy pracy? ;->

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już
wtedy tylko tyle. Gdyby go unowocześnić, zmniejszyć wagę samochodu (nie
2 tony, a np 800kg) i wagę samego silnika z kotłem to spalanie jeszcze
by spadło.

Do dzieła!

Mhm. I kosmici.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już wtedy tylko tyle.

W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest ogromny, a zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane zyskami jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej. Cały przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej taniej i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są silniki parowe.

W dniu 2013-09-11 22:17, J.F pisze:

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawnoć nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%,
co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki,
więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową
jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

W sumie ... na nasze drogi wiecej nie trzeba, ale nie chwal -
najwyrazniej moment tez mu przy tych obrotach spada..

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już
wtedy tylko tyle.

a nie 4 galony ?
Albo 4 mile na litrze ?

W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest ogromny, a
zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane zyskami
jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej. Cały
przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej taniej
i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są
silniki parowe.

Nie zartuj :-)

A czym ta pare grzac ? Nawet twoj ukochany silnik robil to nafta, a nie
np chrustem z lasu :-)

Dnia Wed, 11 Sep 2013 22:59:20 +0200, Refleksyjny napisał(a):

W dniu 2013-09-11 22:17, J.F pisze:

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%,
co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki,
więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową
jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

W sumie ... na nasze drogi wiecej nie trzeba, ale nie chwal -
najwyrazniej moment tez mu przy tych obrotach spada..

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już
wtedy tylko tyle.

a nie 4 galony ?
Albo 4 mile na litrze ?

Wyjasniło się, że cytat po angielsku odnosił się do... wody, bo w tanku
była woda i to woda jest elementem napędowym. A więc nafty ten stary
Doble palił więcej, ile dokładnie, tego źródła nie podają. Ale dużo, za
dużo, żeby się teraz takie spalanie opłaciło :)

W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest ogromny, a
zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane zyskami
jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej. Cały
przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej taniej
i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są
silniki parowe.

Nie zartuj :-)

Powaga! :-)

http://huzarpower.com/pl/silnik-parowy

A czym ta pare grzac ? Nawet twoj ukochany silnik robil to nafta, a nie
np chrustem z lasu :-)

Czymkolwiek człowieku, czymkolwiek!
Może być jakiś niedestylowany alkohol z leśnej bimbrowni, rozpałka do
grilla w płynie, denaturat, woda brzozowa, stary olej po smażeniu
frytek, woda toaletowa Brutal, olej opałowy, skażony spirytus, cokolwiek
w płynie co się dobrze pali.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 22:59:20 +0200, Refleksyjny napisał(a):

W dniu 2013-09-11 22:17, J.F pisze:

Silnik z 1925 roku systemu Doble spalał 4 litry nafty na 100km! Już
wtedy tylko tyle.

a nie 4 galony ? Albo 4 mile na litrze ?

Wyjasniło się, że cytat po angielsku odnosił się do... wody, bo w tanku
była woda i to woda jest elementem napędowym. A więc nafty ten stary
Doble palił więcej, ile dokładnie, tego źródła nie podają. Ale dużo, za
dużo, żeby się teraz takie spalanie opłaciło :)

W każdym razie potencjał w silnikach parowych jest ogromny, a
zarzucenie jego rozwoju było przede wszystkim spowodowane zyskami
jakie mają państwa z wydobycia i przetwarzania ropy naftowej. Cały
przemysł naftowy zrobi wszystko, żeby zablokować rozwój takiej taniej
i efektywnej, a zarazem prostej technologii samochodowej jaką są
silniki parowe.

Nie zartuj :-)

Powaga! :-)
http://huzarpower.com/pl/silnik-parowy

A czym ta pare grzac ? Nawet twoj ukochany silnik robil to nafta, a nie
np chrustem z lasu :-)

Czymkolwiek człowieku, czymkolwiek!
Może być jakiś niedestylowany alkohol z leśnej bimbrowni, rozpałka do
grilla w płynie, denaturat, woda brzozowa, stary olej po smażeniu
frytek, woda toaletowa Brutal, olej opałowy, skażony spirytus, cokolwiek
w płynie co się dobrze pali.

Domowa amatorska konstrukcja, zwróćmy uwagę jakie to ciche:
http://www.youtube.com/watch?v=U3S3pGVyhog

I coś podobnego, ale trochę mocniejszego można zamontować w małym aucie,
do ruchu miejskiego starczy.

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do 30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

W dniu 2013-09-12 01:10, X-Man pisze:

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do
30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo
wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na
komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

w maluchu to może tak ale w normalnym aucie którym jadą sobie 4 osoby z
bagażami to ze 200KM byłoby akurat no i chętnie się dowiem jaki to jest
ten moment obrotowy przy tych 30KM ? 399Nm przy 175KM w moim aucie nie
powala jak się jeździ na pusto to jeszcze daje radę zpakowany po dach
jakos jedzie ale szału nei robi aaa i żeby nie było jestem jak
najbardziej za tym żeby silnikowi parowemu się udało itd no ale 30KM to
się może sprawdzić w motorowerze a nie w normalnym aucie większym od
malucha

On Thu, 12 Sep 2013 01:56:39 +0200, Refleksyjny
 wrote:

W dniu 2013-09-12 01:10, X-Man pisze:

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do
30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo
wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na
komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

Przecież 30KM to dużo! biorąc pod uwagę, że w steamerach masz tę moc
maksymalną od zerowych obrotów, czyli cały czas, a nie jak w silnikach
spalinowych dopiero od jakichś tam obrotów wyższych.

w maluchu to może tak ale w normalnym aucie którym jadą sobie 4 osoby z
bagażami to ze 200KM byłoby akurat no i chętnie się dowiem jaki to jest
ten moment obrotowy przy tych 30KM ? 399Nm przy 175KM w moim aucie nie
powala jak się jeździ na pusto to jeszcze daje radę zpakowany po dach
jakos jedzie ale szału nei robi aaa i żeby nie było jestem jak
najbardziej za tym żeby silnikowi parowemu się udało itd no ale 30KM to
się może sprawdzić w motorowerze a nie w normalnym aucie większym od
malucha

Hm, myślisz zbyt współcześnie. :)
WYdaje mi się, że chyba nigdy nie czytałeś o historii motoryzacji
(polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo
to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!
Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

W dniu czwartek, 12 września 2013 03:02:04 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:

On Thu, 12 Sep 2013 01:56:39 +0200, Refleksyjny

 wrote:



>W dniu 2013-09-12 01:10, X-Man pisze:

>> "J.F"  wrote in message

>>

>>> Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

>>>> Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do

>>>> 30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo

>>>> wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na

>>>> komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

>>> Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

>

>Przecież 30KM to dużo! biorąc pod uwagę, że w steamerach masz tę moc

>maksymalną od zerowych obrotów, czyli cały czas, a nie jak w silnikach

>spalinowych dopiero od jakichś tam obrotów wyższych.

>

>> w maluchu to może tak ale w normalnym aucie którym jadą sobie 4 osoby z

>> bagażami to ze 200KM byłoby akurat no i chętnie się dowiem jaki to jest

>> ten moment obrotowy przy tych 30KM ? 399Nm przy 175KM w moim aucie nie

>> powala jak się jeździ na pusto to jeszcze daje radę zpakowany po dach

>> jakos jedzie ale szału nei robi aaa i żeby nie było jestem jak

>> najbardziej za tym żeby silnikowi parowemu się udało itd no ale 30KM to

>> się może sprawdzić w motorowerze a nie w normalnym aucie większym od

>> malucha

>

>Hm, myślisz zbyt współcześnie. :)

>WYdaje mi się, że chyba nigdy nie czytałeś o historii motoryzacji

>(polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo

>to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!

>Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

 

Samochod Syrena mial tez tyle mniej wiecej koni mechanicznych i

jezdzil doskonale



A.L.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 20:02:04 -0500, A.L. napisał(a):

(polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo
to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!
Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

 
Samochod Syrena mial tez tyle mniej wiecej koni mechanicznych i
jezdzil doskonale

On Sat, 14 Sep 2013 14:15:36 +0200, "J.F."
 wrote:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 20:02:04 -0500, A.L. napisał(a):

(polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo
to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!
Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

 
Samochod Syrena mial tez tyle mniej wiecej koni mechanicznych i
jezdzil doskonale

104 miala juz 40KM ... no i jezdzila dwa razy lepiej od malucha,
przynajmniej jesli chodzi o przyspieszenie.

Ale to byl lekki samochod, niecala tona.

J.

W dniu czwartek, 12 września 2013 01:56:39 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

W dniu 2013-09-12 01:10, X-Man pisze:

> "J.F"  wrote in message

>

>> Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

>>> Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do

>>> 30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo

>>> wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na

>>> komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

>> Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.



Przecież 30KM to dużo! biorąc pod uwagę, że w steamerach masz tę moc

maksymalną od zerowych obrotów, czyli cały czas, a nie jak w silnikach

spalinowych dopiero od jakichś tam obrotów wyższych.



> w maluchu to może tak ale w normalnym aucie którym jadą sobie 4 osoby z

> bagażami to ze 200KM byłoby akurat no i chętnie się dowiem jaki to jest

> ten moment obrotowy przy tych 30KM ? 399Nm przy 175KM w moim aucie nie

> powala jak się jeździ na pusto to jeszcze daje radę zpakowany po dach

> jakos jedzie ale szału nei robi aaa i żeby nie było jestem jak

> najbardziej za tym żeby silnikowi parowemu się udało itd no ale 30KM to

> się może sprawdzić w motorowerze a nie w normalnym aucie większym od

> malucha



Hm, myślisz zbyt współcześnie. :)

WYdaje mi się, że chyba nigdy nie czytałeś o historii motoryzacji

(polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo

to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!

Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

W obecnych silnikach spalinowych moc maksymalna np 75KM jest osiągana

ale tylko przy bardzo wysokich obrotach, np 5500 RPM. Na niższych

obrotach, a więc takich na jakich auto jeździ przez 95% czasu moc

generowana przez silnik jest ułamkiem maksymalnej mocy. Zobacz sobie

jakieś wykresy wzrostu mocy w zależności od obrotów. Przy 2000RPM moc

może wynosić np 20-25KM i to w zupełności wystarcza do jazdy na V biegu

  90-100km/h.







A ten parowy Doble z 1924 roku jeździ obecnie (6 egzemplarzy się

zachowało) jak doczytałem nawet z prędkościami do 190km/h na prostej

asfaltowej autostradzie, a 140km/h to ze spokojem wyciąga.



Typical performance.

The 1924 model Doble Series E steam car could run for 1,500 miles (2,400

km) before its 24-gallon water tank needed to be refilled; even in

freezing weather, it could be started from cold and move off within 30

seconds, and once fully warmed could be relied upon to reach speeds in

excess of 90 miles per hour (140 km/h). In recent years Doble cars have

been run at speeds approaching 120 mph (190 km/h), this without the

benefits of streamlining, and a stripped down version of the Series E

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.[12][13] Its fuel

consumption, burning a variety of fuels (often kerosene), was

competitive with automobiles of the day, and its ability to run in eerie

silence apart from wind noise gave it a distinct edge. At 70 mph (110

km/h), there was little noticeable vibration, with the engine turning at

around 900 rpm.



Contemporary Doble advertisements mentioned the lightness of the engine,

which would lead customers to compare it favorably with heavier gasoline

engines, but "engine" in a steam car usually refers solely to the

expander unit, and does not take into account the complete power plant

including boiler and ancillary equipment; on the other hand clutch and

gearbox were not needed. Even so, the overall weight of a Series E was

in excess of 5000 pounds.

Użytkownik wrote:

Weź patelnię z cienkim dnem. nalej pół szklanki wody. Postaw na
palniku gazowym. Największy w typowej kuchence ma z 2.5kW. Doprowadź
do wrzenia. Zdejmij patelnię z palnika. Jak przestanie wrzeć to
postaw na palniku. Licz czas jaki upłynie żeby znowu zaczęło wrzeć. W
silniku spalinowym opóźnienie przy daniu w pedał to setki milisekund.
W parowym odpowiedz jest po o wiele dłuższym czasie. To
dyskwalifikuje taki silnik do napędu współczesnego samochodu. na
pewno z jakiś filmów znasz zwrot " kocioł pod para". Dotyczy to
parowozów i statków. Oznacza ze w kotle utrzymywane jest maksymalne
ciśnienie pomimo że silnik nie pracuje. Nadmiar pary wyrzucany jest
zaworem bezpieczeństwa do atmosfery. Jak skład rusza to
charakterystyczne jest buksowanie kół w parowozie. Po kilkunastu
obrotach koła zwalniają i łapią przyczepność. Zwalniają nie dlatego
że ktoś zawór przymknął ale że spadło ciśnienie pary w kotle. Na
chwilę przed ruszeniem węglarz szufluje węgiel na maksa i dmuchawa
idzie na maksa. Skład się bujnie i przez moment jedzie siła
bezwładności. Trwa to do momentu aż w kotle zrobi się para o
odpowiednim ciśnieniu. Trwa to chwilę zanim ciśnienie urośnie do
takiego że umożliwi przyspieszanie. Ze `względu na duży czas zwłoki
napęd parowy jest praktycznie nie regulowalny. Bo albo ciśnienie jest
za małe albo wywala zaworem bezpieczeństwa. W parowozach z wyjątkiem
pierwszych konstrukcji woda była w obiegu zamkniętym. Ale że były
duże ubytki ze względu na to że jedyna szybka regulacja polega na
puszczaniu pary w gwizdek. To przy każdym parowozie był ogromny
zbiornik na wodę żeby uzupełniać ubytki związane z wypuszczaniem pary
do atmosfery. Powiedzenie puszczanie pary w gwizdek oznacza na
marnowanie czegoś. parowóz jak jedzie to słychać że od czasu do czasu
gwiżdże. Gwiżdże żeby ostrzec że za chwilę ciśnienie będzie za duże i
otworzą się zawory bezpieczeństwa, stąd się wzięło powiedzenie o
puszczaniu pary w gwizdek.  Podstawową wadą kołów parowych jest nie
to że nie można ich szybko uruchomić. Ich nie daje się szybko
regulować ani wyłączyć. W przypadku lokomotywy a tym bardziej statku
nie jest to duży feler. Ale w przypadku samochodu bardzo duży. W
statku z silnikiem parowym przejście od mała naprzód do cała naprzód
może trwać godzinę i nikomu to nie będzie przeszkadzało.

Hello Marek,

Thursday, September 12, 2013, 5:06:53 PM, you wrote:

Użytkownik wrote:

Weź patelnię z cienkim dnem. nalej pół szklanki wody. Postaw na
palniku gazowym. Największy w typowej kuchence ma z 2.5kW. Doprowadź
do wrzenia. Zdejmij patelnię z palnika. Jak przestanie wrzeć to
postaw na palniku. Licz czas jaki upłynie żeby znowu zaczęło wrzeć. W
silniku spalinowym opóźnienie przy daniu w pedał to setki milisekund.
W parowym odpowiedz jest po o wiele dłuższym czasie. To
dyskwalifikuje taki silnik do napędu współczesnego samochodu. na
pewno z jakiś filmów znasz zwrot " kocioł pod para". Dotyczy to
parowozów i statków. Oznacza ze w kotle utrzymywane jest maksymalne
ciśnienie pomimo że silnik nie pracuje. Nadmiar pary wyrzucany jest
zaworem bezpieczeństwa do atmosfery. Jak skład rusza to
charakterystyczne jest buksowanie kół w parowozie. Po kilkunastu
obrotach koła zwalniają i łapią przyczepność. Zwalniają nie dlatego
że ktoś zawór przymknął ale że spadło ciśnienie pary w kotle. Na
chwilę przed ruszeniem węglarz szufluje węgiel na maksa i dmuchawa
idzie na maksa. Skład się bujnie i przez moment jedzie siła
bezwładności. Trwa to do momentu aż w kotle zrobi się para o
odpowiednim ciśnieniu. Trwa to chwilę zanim ciśnienie urośnie do
takiego że umożliwi przyspieszanie. Ze `względu na duży czas zwłoki
napęd parowy jest praktycznie nie regulowalny. Bo albo ciśnienie jest
za małe albo wywala zaworem bezpieczeństwa. W parowozach z wyjątkiem
pierwszych konstrukcji woda była w obiegu zamkniętym. Ale że były
duże ubytki ze względu na to że jedyna szybka regulacja polega na
puszczaniu pary w gwizdek. To przy każdym parowozie był ogromny
zbiornik na wodę żeby uzupełniać ubytki związane z wypuszczaniem pary
do atmosfery. Powiedzenie puszczanie pary w gwizdek oznacza na
marnowanie czegoś. parowóz jak jedzie to słychać że od czasu do czasu
gwiżdże. Gwiżdże żeby ostrzec że za chwilę ciśnienie będzie za duże i
otworzą się zawory bezpieczeństwa, stąd się wzięło powiedzenie o
puszczaniu pary w gwizdek.  Podstawową wadą kołów parowych jest nie
to że nie można ich szybko uruchomić. Ich nie daje się szybko
regulować ani wyłączyć. W przypadku lokomotywy a tym bardziej statku
nie jest to duży feler. Ale w przypadku samochodu bardzo duży. W
statku z silnikiem parowym przejście od mała naprzód do cała naprzód
może trwać godzinę i nikomu to nie będzie przeszkadzało.

mówiąc szczerze to pierdolisz jak potłuczony...

a o budowie lokomotyw to masz raczej marne pojęcie...

buksowanie kół w lokomotywie to wina marnego maszynisty który nie potrafi
ładnie i delikatnie regulować mocy podawanej na koła.

Zobacz kiedyś jak rusza lokomotywa obsługiwana przez fachowca... widziałeś
te straszliwe kłęby pary podczas ruszania? zastanów sie skąd sie biorą i
dlaczego pojawiają.

Lokomotywa ma możliwość regulacji mocy

RoMan Mandziejewicz wrote:

Lokomotywa ma możliwość regulacji mocy

Istotą tego, co pisał poprzednik nie jest technika ruszania i
umiejętności maszynisty. Jest nią to, że nie ma co zrobić z NADMIAREM
pary i NADMIAR jest nieregulowalny. Można go tylko wypuścić do
atmosfery. Lokomotywa jako napęd oczywiście ma możliwość regulacji
mocy. Kocioł jako źródło tego napędu ma straszliwą bezwładność
cieplną.

Dnia Thu, 12 Sep 2013 17:16:52 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Istotą tego, co pisał poprzednik nie jest technika ruszania i
umiejętności maszynisty. Jest nią to, że nie ma co zrobić z NADMIAREM
pary i NADMIAR jest nieregulowalny. Można go tylko wypuścić do
atmosfery. Lokomotywa jako napęd oczywiście ma możliwość regulacji
mocy. Kocioł jako źródło tego napędu ma straszliwą bezwładność
cieplną.

W dniu sobota, 14 września 2013 14:07:45 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 12 Sep 2013 17:16:52 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Istotą tego, co pisał poprzednik nie jest technika ruszania i

> umiejętności maszynisty. Jest nią to, że nie ma co zrobić z NADMIAREM

> pary i NADMIAR jest nieregulowalny. Można go tylko wypuścić do

> atmosfery. Lokomotywa jako napęd oczywiście ma możliwość regulacji

> mocy. Kocioł jako źródło tego napędu ma straszliwą bezwładność

> cieplną.



No wlasnie - ma tez sporo wody, ktora akumuluje ten nadmiar mocy.

A i moc pieca mozna regulowac.





Rozpalka moze trwa dlugo (kolega chce zrobic taki co trwa krotko), ale

parowozy jakos na stacji nie gwizdza, a ruszaja dosc zwawo.



J.

Hello Refleksyjny,

Thursday, September 12, 2013, 1:56:39 AM, you wrote:

[...]

wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na
komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

Przecież 30KM to dużo!

A ten parowy Doble z 1924 roku jeździ obecnie (6 egzemplarzy się
zachowało) jak doczytałem nawet z prędkościami do 190km/h na prostej
asfaltowej autostradzie, a 140km/h to ze spokojem wyciąga.

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

W dniu 12.09.2013 09:35, RoMan Mandziejewicz pisze:

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

To wymaga 113kW mocy ŚREDNIEJ! To jest ponad 150KM

Przestań bredzić o 30KM, bo to już dawno przestało być śmieszne.

W dniu 2013-09-12 09:35, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Thursday, September 12, 2013, 1:56:39 AM, you wrote:

[...]

wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na
komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

Przecież 30KM to dużo!

[...]

A ten parowy Doble z 1924 roku jeździ obecnie (6 egzemplarzy się
zachowało) jak doczytałem nawet z prędkościami do 190km/h na prostej
asfaltowej autostradzie, a 140km/h to ze spokojem wyciąga.

Znowu usiłujesz tworzyć nową fizykę?

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

To wymaga 113kW mocy ŚREDNIEJ! To jest ponad 150KM

Przestań bredzić o 30KM, bo to już dawno przestało być śmieszne.

[...]

W dniu czwartek, 12 września 2013 12:59:50 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

W dniu 2013-09-12 09:35, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Hello Refleksyjny,

>

> Thursday, September 12, 2013, 1:56:39 AM, you wrote:

>

> [...]

>

>>>>> wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na

>>>>> komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

>>>> Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

>> Przecież 30KM to dużo!

>

> [...]

>

>> A ten parowy Doble z 1924 roku jeździ obecnie (6 egzemplarzy się

>> zachowało) jak doczytałem nawet z prędkościami do 190km/h na prostej

>> asfaltowej autostradzie, a 140km/h to ze spokojem wyciąga.

>

> Znowu usiłujesz tworzyć nową fizykę?





Umiesz czytać po angielsku? masz cytat wklejony w treść mojego

poprzedniego postu.

Taka jest właśnie charakterystyka silnika parowego który napędza

BEZPOŚREDNIO koła pojadu, że nie ma strat na przełożeniach i cała moc

jest dostępna od razu, od 0,01 RPM, lub inaczej od 0-140 km/h i służy do

napędzania, a nie jest cześciowo marnowana na skrzyni biegów, wale

napędowym itd!

To co piszesz dotyczy silników spalinowych, gdzie jak auto nie ma tych

90KM to jest słabe. Ale to jest 90KM tylko na określonych (z reguły

maksymalnych) obrotach! Podczas normalnej jazdy używasz ułamka mocy

maksymalnej silnika, czyli z reguły właśnie np te 20-30KM, które w

silniku parowym są dostępne cały czas. Od startu do maksymalne prędkości.





>> accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

>

> To wymaga 113kW mocy ŚREDNIEJ! To jest ponad 150KM



Najwidoczniej się całkowicie mylisz, skoro steamer rozpędza się mając

silnik o mniejszej mocy. Moment obrotowy od zerowych obrotów w silniku

parowym jest tak wielki, że generuje przyśpieszenie.







> Przestań bredzić o 30KM, bo to już dawno przestało być śmieszne.

>

> [...]



Sam bredzisz. Nie masz wiedzy o parowych silnikach. Myślisz, że wszystko

co wiesz o spalinowych odnosi się też do parowych.

Użytkownik wrote:

Sam bredzisz. Nie masz wiedzy o parowych silnikach. Myślisz, że
wszystko

co wiesz o spalinowych odnosi się też do parowych.

Ograniczeniem dla silnika parowego jest wytwornica pary. Nie da się w
samochodzie osobowym zainstalować kotła potrafiącego wygenerować 30kW
w 200ms.

Hello Marek,

Thursday, September 12, 2013, 5:10:52 PM, you wrote:

Użytkownik wrote:

Sam bredzisz. Nie masz wiedzy o parowych silnikach. Myślisz, że
wszystko co wiesz o spalinowych odnosi się też do parowych.

Ograniczeniem dla silnika parowego jest wytwornica pary. Nie da się w
samochodzie osobowym zainstalować kotła potrafiącego wygenerować 30kW
w 200ms.

bo nie ma takiej potrzeby...

musi być duży zbiornik napełniony parą przegrzaną o odpowiednim
ciśnieniu utrzymywany cały czas w gotowości.

W przypadku pogrzewania zbiornika innym paliwem niż węgiel, można dostwę
energii do zbiornika dość łatwo regulować tak aby utrzymać ciśnienie
dyspozycyjne w zakresie wymaganym, bo przegrzewania zbiornika i wywalania
pary w powietrze.

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Marek,

Thursday, September 12, 2013, 5:10:52 PM, you wrote:

Użytkownik wrote:

Sam bredzisz. Nie masz wiedzy o parowych silnikach. Myślisz, że
wszystko co wiesz o spalinowych odnosi się też do parowych.

Ograniczeniem dla silnika parowego jest wytwornica pary. Nie da się
w samochodzie osobowym zainstalować kotła potrafiącego wygenerować
30kW w 200ms.

bo nie ma takiej potrzeby...

Znaczy rezygnujesz z wyprzedania...

musi być duży zbiornik napełniony parą przegrzaną o odpowiednim
ciśnieniu utrzymywany cały czas w gotowości.

Jak duży? Ile będzie ważył? Ile będzie kosztował? I co się stanie, jak
wybuchnie?

W przypadku pogrzewania zbiornika innym paliwem niż węgiel, można
dostwę energii do zbiornika dość łatwo regulować tak aby utrzymać
ciśnienie dyspozycyjne w zakresie wymaganym, bo przegrzewania
zbiornika i wywalania pary w powietrze.

Jassssne. Przyczepa ze zbiornikiem pary i pancerną obudową.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości grup

Umiesz czytać po angielsku? masz cytat wklejony w treść mojego poprzedniego postu.
Taka jest właśnie charakterystyka silnika parowego który napędza BEZPOŚREDNIO koła pojadu, że nie ma strat na przełożeniach i cała moc jest dostępna od razu, od 0,01 RPM, lub inaczej od 0-140 km/h i służy do napędzania, a nie jest cześciowo marnowana na skrzyni biegów, wale napędowym itd!
To co piszesz dotyczy silników spalinowych, gdzie jak auto nie ma tych 90KM to jest słabe. Ale to jest 90KM tylko na określonych (z reguły maksymalnych) obrotach! Podczas normalnej jazdy używasz ułamka mocy maksymalnej silnika, czyli z reguły właśnie np te 20-30KM, które w silniku parowym są dostępne cały czas. Od startu do maksymalne prędkości.

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

To wymaga 113kW mocy ŚREDNIEJ! To jest ponad 150KM

Najwidoczniej się całkowicie mylisz, skoro steamer rozpędza się mając silnik o mniejszej mocy. Moment obrotowy od zerowych obrotów w silniku parowym jest tak wielki, że generuje przyśpieszenie.

Hello Refleksyjny,

Thursday, September 12, 2013, 12:59:50 PM, you wrote:

[...]

accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.

To wymaga 113kW mocy ŚREDNIEJ! To jest ponad 150KM

Najwidoczniej się całkowicie mylisz, skoro steamer rozpędza się mając
silnik o mniejszej mocy. Moment obrotowy od zerowych obrotów w silniku
parowym jest tak wielki, że generuje przyśpieszenie.

Przestań bredzić o 30KM, bo to już dawno przestało być śmieszne.

Sam bredzisz. Nie masz wiedzy o parowych silnikach. Myślisz, że wszystko
co wiesz o spalinowych odnosi się też do parowych.

On Thu, 12 Sep 2013 12:59:50 +0200, Refleksyjny
 wrote:
 

Umiesz czytać po angielsku? masz cytat wklejony w treść mojego
poprzedniego postu.
Taka jest właśnie charakterystyka silnika parowego który napędza
BEZPOŚREDNIO koła pojadu, że nie ma strat na przełożeniach i cała moc
jest dostępna od razu, od 0,01 RPM, lub inaczej od 0-140 km/h i służy do
napędzania, a nie jest cześciowo marnowana na skrzyni biegów, wale
napędowym itd!
To co piszesz dotyczy silników spalinowych, gdzie jak auto nie ma tych
90KM to jest słabe. Ale to jest 90KM tylko na określonych (z reguły
maksymalnych) obrotach! Podczas normalnej jazdy używasz ułamka mocy
maksymalnej silnika, czyli z reguły właśnie np te 20-30KM, które w
silniku parowym są dostępne cały czas. Od startu do maksymalne prędkości.

Dnia 2013-09-12 17:22, Użytkownik A.L. napisał:

W stanice Connecticut, gdzie meiszkalem dosyc dlugo, byly organizowane
co roku zloty/parady samochodow parowych. Zabytkowych glownie, ale i
amatorskei konstrukcje byly.

Wbrew opiniom sceptykow, samochody jezdzily jak cholera.

Dnia Thu, 12 Sep 2013 21:44:17 +0200, RadoslawF napisał(a):

Ale nie rozmawiamy o wynalazku który przejedzie kilkaset metrów
na zlocie i wywoła oklaski tylko o samochodzie który z jednej
strony będzie umożliwiał przejechanie kilkuset kilometrów bez
tankowań paliwa czy wody przy normalnej prędkości jazdy w okolicy
90-110km/h i normalną i dynamiczną jazdę przez miasto.

Dnia 2013-09-12 22:01, Użytkownik Maciek napisał:

Ale nie rozmawiamy o wynalazku który przejedzie kilkaset metrów
na zlocie i wywoła oklaski tylko o samochodzie który z jednej
strony będzie umożliwiał przejechanie kilkuset kilometrów bez
tankowań paliwa czy wody przy normalnej prędkości jazdy w okolicy
90-110km/h i normalną i dynamiczną jazdę przez miasto.

Nawet Doble na to pozwala. Oczywiscie dynamika nie jest na poziomie
wspolczensych aut spalinowych. ale to jest 100-letnia konstrukcja...

"Refleksyjny"  wrote in message

W dniu 2013-09-12 01:10, X-Man pisze:

"J.F"  wrote in message

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Sprawność nowoczesnego silnika parowego w samochodzie dochodzi do
30%, co jest bardzo dobrym wynikiem, bo moment obrotowy jest bardzo
wysoki, więc 30KM (stałe!) z takiego silnika spokojnie pozwala na
komfortową jazdę z dużymi prędkościami.

Zartujesz ? 30KM starczy na jakies 100-120km/h.

Przecież 30KM to dużo! biorąc pod uwagę, że w steamerach masz tę moc maksymalną od zerowych obrotów, czyli cały czas, a nie jak w silnikach spalinowych dopiero od jakichś tam obrotów wyższych.

w maluchu to może tak ale w normalnym aucie którym jadą sobie 4 osoby z
bagażami to ze 200KM byłoby akurat no i chętnie się dowiem jaki to jest
ten moment obrotowy przy tych 30KM ? 399Nm przy 175KM w moim aucie nie
powala jak się jeździ na pusto to jeszcze daje radę zpakowany po dach
jakos jedzie ale szału nei robi aaa i żeby nie było jestem jak
najbardziej za tym żeby silnikowi parowemu się udało itd no ale 30KM to
się może sprawdzić w motorowerze a nie w normalnym aucie większym od
malucha

Hm, myślisz zbyt współcześnie. :)
WYdaje mi się, że chyba nigdy nie czytałeś o historii motoryzacji (polecam Witolda Rychtera - Dzieje Samochodu) i nie doceniasz jak dużo to jest mocy silnika te 30KM w silniku o dużym momencie obrotowym!

Zwłaszcza w latach 20 zeszłego wieku... :)

W obecnych silnikach spalinowych moc maksymalna np 75KM jest osiągana ale tylko przy bardzo wysokich obrotach, np 5500 RPM. Na niższych obrotach, a więc takich na jakich auto jeździ przez 95% czasu moc generowana przez silnik jest ułamkiem maksymalnej mocy. Zobacz sobie jakieś wykresy wzrostu mocy w zależności od obrotów. Przy 2000RPM moc może wynosić np 20-25KM i to w zupełności wystarcza do jazdy na V biegu 90-100km/h.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego.

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Hello J.F,

Wednesday, September 11, 2013, 6:25:32 PM, you wrote:

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura
silnika parowego jest dużo niższa niż spalinowego.

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Jak bedzie miala powyzej 100C czyli 373K, to sprawnosc Carnota bedzie
kiepska, bo woda okazuje sie byc reaktywna na goraco i podgrzac jej w
kotle tak znow bardzo nie mozna (choc tu maly silnik, to moze by sie
dalo cos nierdzewnego).
Lepiej miec uklad zamkniety, podcisnienie i rozprezac ponizej 100C.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 18:44:01 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F,

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Jak bedzie miala powyzej 100C czyli 373K, to sprawnosc Carnota bedzie
kiepska, bo woda okazuje sie byc reaktywna na goraco i podgrzac jej w
kotle tak znow bardzo nie mozna (choc tu maly silnik, to moze by sie
dalo cos nierdzewnego).
Lepiej miec uklad zamkniety, podcisnienie i rozprezac ponizej 100C.

Możesz wskazać działająca instalację o sensownej mocy i sprawności?

Hello J.F.,

Friday, September 13, 2013, 6:02:06 AM, you wrote:

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Jak bedzie miala powyzej 100C czyli 373K, to sprawnosc Carnota bedzie
kiepska, bo woda okazuje sie byc reaktywna na goraco i podgrzac jej w
kotle tak znow bardzo nie mozna (choc tu maly silnik, to moze by sie
dalo cos nierdzewnego).
Lepiej miec uklad zamkniety, podcisnienie i rozprezac ponizej 100C.

Możesz wskazać działająca instalację o sensownej mocy i sprawności?

Belchatow, turoszow, a najblizej to chyba elektownia Opole.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał
Hello J.F.,

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz używać
pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku, czyli
temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Jak bedzie miala powyzej 100C czyli 373K, to sprawnosc Carnota bedzie
kiepska, bo woda okazuje sie byc reaktywna na goraco i podgrzac jej w
kotle tak znow bardzo nie mozna (choc tu maly silnik, to moze by sie
dalo cos nierdzewnego).
Lepiej miec uklad zamkniety, podcisnienie i rozprezac ponizej 100C.

Możesz wskazać działająca instalację o sensownej mocy i sprawności?

Belchatow, turoszow, a najblizej to chyba elektownia Opole.

Co Ty opowiadasz? Elektrownie pracują na przegrzanej parze. A to, że
temperatura chłodnicy musi być niska, to akurat oczywiste ale Ty
sugerujesz obieg w całości na mokrej parze.

Hello J.F,

Friday, September 13, 2013, 11:44:40 AM, you wrote:

Nieprawda - jeśli silnik ma mieć sensowną sprawność - musisz
używać pary przegrzanej. Para nie może skraplać się w silniku,
czyli temperatura silnika musi być powyżej 100 stopni. Para ma
się skraplać dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest
zamknięty obieg wody).

Jak bedzie miala powyzej 100C czyli 373K, to sprawnosc Carnota
bedzie kiepska, bo woda okazuje sie byc reaktywna na goraco i
podgrzac jej w kotle tak znow bardzo nie mozna (choc tu maly
silnik, to moze by sie dalo cos nierdzewnego). Lepiej miec uklad
zamkniety, podcisnienie i rozprezac ponizej 100C.

Możesz wskazać działająca instalację o sensownej mocy i
sprawności?

Belchatow, turoszow, a najblizej to chyba elektownia Opole.

Co Ty opowiadasz? Elektrownie pracują na przegrzanej parze. A to, że
temperatura chłodnicy musi być niska, to akurat oczywiste ale Ty
sugerujesz obieg w całości na mokrej parze.

Nie nie - ja sugeruje ze wymog suchej pary nie oznacza ze temperatura
wylotowa z turbiny jest ponad 100C.

Jest mniej, bo na wylocie jest podcisnienie.
I to spore, bo te 0,0068 MPa abs. to 0.93 atm ponizej cisnienia
atmosferycznego.

Nawiasem mowiac - kolega chyba chce silnik tlokowy, tam chyba mozna by
zejsc do mokrej.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał
Hello J.F,

Co Ty opowiadasz? Elektrownie pracują na przegrzanej parze. A to, że
temperatura chłodnicy musi być niska, to akurat oczywiste ale Ty
sugerujesz obieg w całości na mokrej parze.

Nie nie - ja sugeruje ze wymog suchej pary nie oznacza ze temperatura
wylotowa z turbiny jest ponad 100C.

Ale mówiliśmy o samochodzie z silnikiem tłokowym dość prostej
konstrukcji - a nie trzystopniowym rozprężaniu + turbina reakcyjna jak
w Titanicu.

Jest mniej, bo na wylocie jest podcisnienie.
I to spore, bo te 0,0068 MPa abs. to 0.93 atm ponizej cisnienia
atmosferycznego.

Ale zejście do niskiej temperatury jest dopiero na ostatnim stopniu
turbiny reakcyjnej i tam już na wylocie jest mokra para. I faktycznie
zbytniej kondensacji zapobiega się podciśnieniem.

Tylko my mówiliśmy raczej o prostym silniku parowym do samochodu...

Nawiasem mowiac - kolega chyba chce silnik tlokowy, tam chyba mozna by
zejsc do mokrej.

Ryzyko kondensacji...

Poza tym - szkoda sprawności.

W dniu 2013-09-11 10:46, RoMan Mandziejewicz pisze:

 Para ma się skraplać
dopiero w chłodnicy (jeśli przewidziany jest zamknięty obieg wody).

Dnia 2013-09-11 10:30, Użytkownik Refleksyjny napisał:

No właśnie mylisz się. Silniki parowe nowoczesne są mniej toksyczne i spalin jest mniej. Poza tym można wprowadzić w silniku parowym dodatkową filtrację tych spalin, bo na razie mówimy o bezpośrednim odprowadzaniu spalin z palnika do atmosfery :)

Na 100% silnik parowy nowoczesny jest bardziej ekologiczny, bo paliwem w palniku ogrzewającym kocioł nie jest jak w parowych lokomotywach kolejowych węgiel, drewno czy koks, a jest to jakieś płynne tanie paliwo, albo jakiś gaz, w sumie cokolwiek - może to być skażony alkohol jakikolwiek itp.

W dniu 11.09.2013 10:30, Refleksyjny pisze:

Na 100% silnik parowy nowoczesny jest bardziej ekologiczny, bo paliwem w
palniku ogrzewającym kocioł nie jest jak w parowych lokomotywach
kolejowych węgiel, drewno czy koks, a jest to jakieś płynne tanie
paliwo, albo jakiś gaz, w sumie cokolwiek - może to być skażony alkohol
jakikolwiek itp.

W dniu 2013-09-11 12:17, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 11.09.2013 10:30, Refleksyjny pisze:

Na 100% silnik parowy nowoczesny jest bardziej ekologiczny, bo paliwem w
palniku ogrzewającym kocioł nie jest jak w parowych lokomotywach
kolejowych węgiel, drewno czy koks, a jest to jakieś płynne tanie
paliwo, albo jakiś gaz, w sumie cokolwiek - może to być skażony alkohol
jakikolwiek itp.

Pomijając różne dodatkowe kłopoty z silnikiem parowym, paliwa jakie
chcesz stosować są "tanie" tylko dlatego, że nie doliczasz do nich
akcyzy. A w momencie zastosowania ich do napędu pojazdu - musisz tę
akcyzę uiścić.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego. Energi mniej potrzeba do
uzyskania tego samego efektu.

W dniu czwartek, 12 września 2013 13:15:41 UTC+2 użytkownik Jan Koval napisał:

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

> Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika

> parowego jest dużo niższa niż spalinowego. Energi mniej potrzeba do

> uzyskania tego samego efektu.



To znaczy, że ma niższą sprawnośc.



J.

W dniu 2013-09-11 10:30, Refleksyjny pisze:

W dniu 2013-09-11 07:58, Marcin N pisze:

W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?

Mniej niż w silniku spalinowym, bo woda ma wrzeć. Temperatura silnika
parowego jest dużo niższa niż spalinowego. Energi mniej potrzeba do
uzyskania tego samego efektu.

Jaka jest sprawnoć silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Nie. Minimalnie mniejsza. Ale moc w silniku to nie wszystko. Liczy się
wspaniały moment obrotowy uzyskiwany od razu! Poza tym silnik parowy

oferuje więcej mocy z pojemności sześciennej cylindrów niż silnik
spalinowy! Poczytaj o nowoczesnych silnikach parowych. BMW kilka lat
temu skonstruowało silnik parowy o sprawności bodajże 24%.

No właśnie mylisz się. Silniki parowe nowoczesne są mniej toksyczne i
spalin jest mniej.

Na 100% silnik parowy nowoczesny jest bardziej ekologiczny, bo paliwem w
palniku ogrzewającym kocioł nie jest jak w parowych lokomotywach
kolejowych węgiel, drewno czy koks, a jest to jakieś płynne tanie
paliwo, albo jakiś gaz, w sumie cokolwiek - może to być skażony alkohol
jakikolwiek itp.

W dniu 2013-09-11 10:30, Refleksyjny pisze:

Biorąc pod uwagę ceny paliw płynnych używanie nowoczesnego silnika
parowego w samochodzie jest opłacalne.
To lobby naftowe blokuje dalszy rozwój takich silników.

Użytkownik "the_foe"

Biorąc pod uwagę ceny paliw płynnych używanie nowoczesnego silnika
parowego w samochodzie jest opłacalne.
To lobby naftowe blokuje dalszy rozwój takich silników.

Gdyby na paliwo nie było akcyzy to silnik parowy byłby mocno w tyle. Nie oplacałby sie. Przewaga ekonomiczna wystepuje, nie dzieki lobby naftowemu, które blokuje "pare" ale dlatego, ze paliwo do wewnetrznego spalania jest ostro opodatkowane. Musisz ten podatek zaplacic bo nie masz wyboru. W przypadku silnika parowego mozesz go skutecznie unikac i stad realna, w skali mikro, oszczednosc. Tu logiczny wniosek przemysłu, ze nie oplaca sie inwestowac w technologie na pare. Rzady moga w kazdej chwili zmniejszyc akcyze, gdy ludzi masowo beda korzystac z włÄ…snego paliwa i spalac go do podgrzewania wody, do poziomu który zatopiłby z miejsca opłacalnosc tej branzy.

Hello Marcin,

Wednesday, September 11, 2013, 7:58:56 AM, you wrote:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?
Jaka jest sprawność silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?
Jaka jest sprawność silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Akurat sprawność silnika parowego wcale nie jest niska.

W dniu 2013-09-11 07:58, Marcin N pisze:

W dniu 2013-09-10 23:53, Refleksyjny pisze:

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę.

Ile energii daje palnik kuchenki? Ile potrzebujesz do samochodu?
Jaka jest sprawnoć silnika parowego w porównaniu do spalinowego? 2x
mniejsza?

Energię pozyskujesz ze spalania paliwa. Chcesz podobne osiągi do
spalinówek - musisz dostarczyć podobną energię w spalanym paliwie. Plus
dodać straty. Wyjdzie, że musisz spalić 2x więcej paliwa (szacuję z
niczego), czyli spalin będzie 2x więcej niż w "klasyku". Co więcej - bez
tych wszystkich katalizatorów i dopalaczy syfów - będą bardziej toksyczne.

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 9:25:53 PM, you wrote:

[...]

Energię pozyskujesz ze spalania paliwa. Chcesz podobne osiągi do
spalinówek - musisz dostarczyć podobną energię w spalanym paliwie. Plus
dodać straty. Wyjdzie, że musisz spalić 2x więcej paliwa (szacuję z
niczego), czyli spalin będzie 2x więcej niż w "klasyku". Co więcej - bez
tych wszystkich katalizatorów i dopalaczy syfów - będą bardziej toksyczne.

Mylisz się. Silniki parowe generują mniej spalin:
http://huzarpower.com/pl/emisja

W dniu 2013-09-11 21:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 9:25:53 PM, you wrote:

[...]

Energię pozyskujesz ze spalania paliwa. Chcesz podobne osiągi do
spalinówek - musisz dostarczyć podobną energię w spalanym paliwie. Plus
dodać straty. Wyjdzie, że musisz spalić 2x więcej paliwa (szacuję z
niczego), czyli spalin będzie 2x więcej niż w "klasyku". Co więcej - bez
tych wszystkich katalizatorów i dopalaczy syfów - będą bardziej toksyczne.

Mylisz się. Silniki parowe generują mniej spalin:
http://huzarpower.com/pl/emisja

1. Spaliny to nie tylko tlenek węgla i węglowodory - wysoka
temperatura spalania generuje tlenki azotu. Ale najistotniejszą część
spalin (poza azotem) jest dwutlenek węgla i to o jego emisję chodzi
najbardziej. Współczesne silniki spalinowe nie emitują istotnych
ilości CO, HC i NOx.

Nie ma seryjnych konstrukcji silników parowych,
żeby można było je porównywać w ogóle.

2. Znajdź wiarygodniejsze źródła. Jak na razie próbowałeś obalić prawa
termodynamiki, elementarną fizykę a teraz bierzesz się za chemię.

W dniu środa, 11 września 2013 21:56:16 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

W dniu 2013-09-11 21:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Hello Refleksyjny,

>

> Wednesday, September 11, 2013, 9:25:53 PM, you wrote:

>

> [...]

>

>>> Energię pozyskujesz ze spalania paliwa. Chcesz podobne osiągi do

>>> spalinówek - musisz dostarczyć podobną energię w spalanym paliwie. Plus

>>> dodać straty. Wyjdzie, że musisz spalić 2x więcej paliwa (szacuję z

>>> niczego), czyli spalin będzie 2x więcej niż w "klasyku". Co więcej - bez

>>> tych wszystkich katalizatorów i dopalaczy syfów - będą bardziej toksyczne.

>> Mylisz się. Silniki parowe generują mniej spalin:

>> http://huzarpower.com/pl/emisja

>

> 1. Spaliny to nie tylko tlenek węgla i węglowodory - wysoka

> temperatura spalania generuje tlenki azotu. Ale najistotniejszą część

> spalin (poza azotem) jest dwutlenek węgla i to o jego emisję chodzi

> najbardziej. Współczesne silniki spalinowe nie emitują istotnych

> ilości CO, HC i NOx.



A w ogóle zadałeś sobie trud przeczytania tekstu z mojego linka?

jak widać po tym co napisałeś NIE. Zatem mały cytat:



Powód powrotu zainteresowania silnikiem parowym jest prosty. Proces

spalania w silniku parowym jest zewnętrzny oraz stały, co sprawia, że

jest bliższy osiągnięciu idealnego spalania w temperaturze 1700 K, co

skutkuje znacznie mniejszą emisją NOx, HC i cząstek stałych (zawiesin).



Tymczasem, w silniku spalinowym o spalaniu wewnętrznym, proces spalania

odbywa się w obrębie cylindra i jest cykliczny. Tutaj też, wybuchowa

mieszanka paliwa i powietrza podlega powtarzalnemu zapalaniu, a

następnie szybkiemu chłodzeniu i wylotowi w czasie 50 ms lub mniej. Gazy

spalane są początkowo w cylindrze, w temperaturze ok. 3000 K, tj. w

warunkach powodujących powstawanie tlenków azotu.

Po początkowym wybuchu, gorące gazy spalinowe ochładzają się na

ściankach cylindra do temperatury ok. 500 K, co z kolei wywołuje

powstawanie tlenku węgla i nie spalonych węglowodorów. W końcu, krótki

czas całości wewnętrznego cyklu spalania utrudnia pełne spalanie, co

skutkuje emisją sadzy lub cząstek stałych - problem ten dotyczy w

szczególności silników wysokoprężnych.

(...)

żródło:

http://huzarpower.com/pl/emisja



> Nie ma seryjnych konstrukcji silników parowych,

> żeby można było je porównywać w ogóle.



A co ma seryjność danej konstrukcji do pomiarów emisji spalin silnika

parowego zbudowanego powiedzmy w 3 egzemplarzach? Odpowiedź - Nic.





>

> 2. Znajdź wiarygodniejsze źródła. Jak na razie próbowałeś obalić prawa

> termodynamiki, elementarną fizykę a teraz bierzesz się za chemię.

>



HA HA HA.

To tyle w odpowiedzi na taki absurdalny zarzut :)

W dniu 2013-09-11 22:57,  pisze:

Tak ogólnie do niektórych. Panowie dzieci, przestańcie pierdolić głupoty. Silnik parowy nadaje się do napędu urządzeń w których z dużym wyprzedzeniem można określić zapotrzebowanie na moc. Ciuchcia, statek ok. Tam nie daje się w pedał a w czasie pracy zapotrzebowanie na moc jest prawie stałe. Silnik w  samochodzie może w przeciągu kilku sekund przejść z mocy minimalnej do maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego akumulatora energii w postaci bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest niemożliwy w czasie kilku sekund.

W dniu środa, 11 września 2013 23:42:47 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

W dniu 2013-09-11 22:57,  pisze:



>

> Tak ogólnie do niektórych. Panowie dzieci, przestańcie pierdolić głupoty. Silnik parowy nadaje się do napędu urządzeń w których z dużym wyprzedzeniem można określić zapotrzebowanie na moc. Ciuchcia, statek ok. Tam nie daje się w pedał a w czasie pracy zapotrzebowanie na moc jest prawie stałe. Silnik w  samochodzie może w przeciągu kilku sekund przejść z mocy minimalnej do maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego akumulatora energii w postaci bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest niemożliwy w czasie kilku sekund.





No jak to niemożliwy? Otwierasz maksymalnie zawór z parą i masz od razu

pełną moc, z miejsca! Nie musisz się wkręcać na obroty tak jak w

spalinowym, bo pełne ciśnienie przegrzanej pary praktycznie od razu daje

pełną moc silnika,a  co za tym idzie przyspieszenie. A palnik z powodu

spadku wykrycia ciśnienia w kotle od razu się załącza i błyskawicznie

produkuje więcej przegrzanej pary, co doskonale widać na przykładzie

silnika Doble'a:

http://www.youtube.com/watch?v=ACO-HXvrRz8



Wtedy to było realizowane mechanicznie, ale dysponując współczesną

elektroniką to się odbędzie jeszcze szybciej! wszystko jest kwestią

konstrukcji. Tak samo czas rozruchu silnika parowego, spokojnie dałoby

się wspólcześnie go skrócić do kilkunastu sekund.







Z drugiej strony dla idiotów co dają w pedał przy każdej okazji taki

silnik byłby w sam raz. Mogli by dawać w pedał a efektu by nie było.

>



E, no bez przesady. Mały wysokociśnieniowy silnik parowy to nie to samo

co dawne silniki parowe przemysłowe albo okrętowe. Byłby szybki,

oferowałby od razu bardzo wysoki moment obrotowy, a więc dobre

przyśpieszenie, oraz sporą szybkość maksymalną pojazdu, bo to już byłaby

kwestia skrzyni biegów. technologicznie nie ma tu takioch ograniczeń o

jakich piszesz, po prostu nie ma chcenia producentów samochodów. Jako

ciekawostkę powiem, ze kilka lat temu w Anglii po Birmingham jeździł

testowo parowy autobus, a paliwem w nim był... wodór.

Jechałem tym autobusem i był faktycznie cichy i jeździł baaardzo

sprawnie. Silniki parowe mają przyszłość!

W dniu 2013-09-12 00:57,  pisze:

W dniu środa, 11 września 2013 23:42:47 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

No jak to niemożliwy? Otwierasz maksymalnie zawór z parą i masz od razu

pełną moc, z miejsca! Nie musisz się wkręcać na obroty tak jak w

spalinowym, bo pełne ciśnienie przegrzanej pary praktycznie od razu daje

pełną moc silnika,a  co za tym idzie przyspieszenie. A palnik z powodu

spadku wykrycia ciśnienia w kotle od razu się załącza i błyskawicznie

produkuje więcej przegrzanej pary, co doskonale widać na przykładzie

silnika Doble'a:

http://www.youtube.com/watch?v=ACO-HXvrRz8



Wtedy to było realizowane mechanicznie, ale dysponując współczesną

elektroniką to się odbędzie jeszcze szybciej! wszystko jest kwestią

konstrukcji. Tak samo czas rozruchu silnika parowego, spokojnie dałoby

się wspólcześnie go skrócić do kilkunastu sekund.







Z drugiej strony dla idiotów co dają w pedał przy każdej okazji taki

silnik byłby w sam raz. Mogli by dawać w pedał a efektu by nie było.

E, no bez przesady. Mały wysokociśnieniowy silnik parowy to nie to samo

co dawne silniki parowe przemysłowe albo okrętowe. Byłby szybki,

oferowałby od razu bardzo wysoki moment obrotowy, a więc dobre

przyśpieszenie, oraz sporą szybkość maksymalną pojazdu, bo to już byłaby

kwestia skrzyni biegów. technologicznie nie ma tu takioch ograniczeń o

jakich piszesz, po prostu nie ma chcenia producentów samochodów. Jako

ciekawostkę powiem, ze kilka lat temu w Anglii po Birmingham jeździł

testowo parowy autobus, a paliwem w nim był... wodór.

Jechałem tym autobusem i był faktycznie cichy i jeździł baaardzo

sprawnie. Silniki parowe mają przyszłość!

Otwierasz zawór z parą i się para skończyła. Zanim zrobi się nowa o odpowiednim ciśnieniu musi potrwać. Ile potrwać? To zależy od mocy palnika. I jak już jest para to zapala się czerwone światło i parę trzeba wypuścić do atmosfery.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:57:47 -0700 (PDT), 

Tak ogólnie do niektórych. Panowie dzieci, przestańcie pierdolić
głupoty. Silnik parowy nadaje się do napędu urządzeń w których z
dużym wyprzedzeniem można określić zapotrzebowanie na moc.
Ciuchcia, statek ok. Tam nie daje się w pedał a w czasie pracy

zapotrzebowanie na moc jest prawie stałe. Silnik w  samochodzie
może w przeciągu kilku sekund przejść z mocy minimalnej do
maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego akumulatora
energii w postaci bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest
niemożliwy w czasie kilku sekund. Z drugiej strony dla idiotów co
dają w pedał przy każdej okazji taki silnik byłby w sam raz. Mogli
by dawać w pedał a efektu by nie było.

W dniu czwartek, 12 września 2013 00:30:43 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:57:47 -0700 (PDT), 

> Tak ogólnie do niektórych. Panowie dzieci, przestańcie pierdolić

> głupoty. Silnik parowy nadaje się do napędu urządzeń w których z

> dużym wyprzedzeniem można określić zapotrzebowanie na moc.

> Ciuchcia, statek ok. Tam nie daje się w pedał a w czasie pracy



Ciuchcia ... taka co staje co kawalek ?

Albo metro napedza i ma kawalki jeszcze krotsze ?



> zapotrzebowanie na moc jest prawie stałe. Silnik w  samochodzie

> może w przeciągu kilku sekund przejść z mocy minimalnej do

> maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego akumulatora

> energii w postaci bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest

> niemożliwy w czasie kilku sekund. Z drugiej strony dla idiotów co

> dają w pedał przy każdej okazji taki silnik byłby w sam raz. Mogli

> by dawać w pedał a efektu by nie było.



Zgadnij - jak sie rozpedza samoloty na lotniskowcu ?





J.

Hello J.F.,

Thursday, September 12, 2013, 12:30:43 AM, you wrote:

[...]

zapotrzebowanie na moc jest prawie stałe. Silnik w  samochodzie
może w przeciągu kilku sekund przejść z mocy minimalnej do
maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego akumulatora
energii w postaci bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest
niemożliwy w czasie kilku sekund. Z drugiej strony dla idiotów co
dają w pedał przy każdej okazji taki silnik byłby w sam raz. Mogli
by dawać w pedał a efektu by nie było.

Zgadnij - jak sie rozpedza samoloty na lotniskowcu ?

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:57:47 -0700 (PDT),
napisał(a):

ilnik w  samochodzie może w przeciągu kilku sekund przejść
z mocy minimalnej do maksymalnej. Dla silnika parowego nie posiadającego
akumulatora energii w postaci
bardzo bardzo dużego zbiornika taki manewr jest niemożliwy w czasie kilku sekund.

Refleksyjny wrote:

HA HA HA.
To tyle w odpowiedzi na taki absurdalny zarzut :)

W dniu 12.09.2013 17:18, Marek Dyjor pisze:

tylko że mamy bardzo sprawne silniki bezpośredniego spalania o
olbrzymiej sprawności, to sa turbiny gazowe osiągające spawność ok 90%.

turbina zasila prądnice 3 fazową a pojazd jest zasilany silnikami
zamontowanymi bezpośrednio przy osiach napedowych bez żadnych  sprzęgieł
i skrzyń biegów.

Regulacją napędu dbywa sie na drodze czysto elektrycznej z minimalnymi
stratami, uzyskujemy doskonały moment obrotowy w całeym zakresie
prżedkości obrotów silnika. Ponadto możemy silnikiem hamować i
odzyskiwać energię któą zgormadzimy w akumulatorach.

Dnia pięknego Tue, 10 Sep 2013 23:53:29 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-10 23:45, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 10 Sep 2013 23:16:56 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

Dodam, że spalin ani dymu nie ma prawie żadnych widocznych tak jak w
samochodach spalinowych, bo palnik daje niebieski płomień. Jedynym
produktem wydalanym przez silnik parowy jest woda w postaci pary.

to lepsze od perpetuum mobile

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół? Na pewno na tyle mało, że możesz gotować bezpiecznie nawet przy
zamkniętym oknie. W silniku parowym też gotuje się podobnym palnikiem
wodę. Spalin w nowoczesnym małym silniku parowym, a więc external
combustion jest o kilka rzędów wielkości mniej od od spalin silnika typu
internal combustion czyli spalinowego. To nie jest lokomotywa, żeby było
tyle spalin jak od koksu :)

Refleksyjny wrote:

W dniu 2013-09-10 23:45, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 10 Sep 2013 23:16:56 +0200 osobnik zwany
Refleksyjny napisał:

Dodam, że spalin ani dymu nie ma prawie żadnych widocznych tak jak w
samochodach spalinowych, bo palnik daje niebieski płomień. Jedynym
produktem wydalanym przez silnik parowy jest woda w postaci pary.

to lepsze od perpetuum mobile

A ile spalin wydzielają palniki twojej kuchenki gazowej gdy gotujesz
rosół?

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Zebys sie nie zdziwil jak to wyjdzie :-)

Zasada działania silnika parowego, tak samo jak elektrycznego do napędu samochodu jest starsza od spalinowego, więc to wychodziło > 100 lat temu i teraz też wychodzi znakomicie :)

W dniu 2013-09-10 22:36, J.F. pisze:

Jeszcze pomyslalbym o transmisji elektrycznej - produkcja pradu
podlega innej akcyzie, z mozliwoscia zwolnienia jesli z paliw
odnawialnych :-)

W dniu 2013-09-10 22:36, J.F. pisze:

Ale paliwa uzywane do napedu silnikow sa oakcyzowane.
Proponuje maly reaktor nuklearny.

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-09-10 22:36, J.F. pisze:

Ale paliwa uzywane do napedu silnikow sa oakcyzowane.
Proponuje maly reaktor nuklearny.

To już dawno wymyślono.
Wszak wszystkie okręty o napędzie atomowym, to nic innego jak parowce, gdzie palenisko zastąpiono reaktorem a silnik turbiną.
Jednak to nadal parowce.

W wiadomości

*J.F.* napisał(-a):

Ale paliwa uzywane do napedu silnikow sa oakcyzowane.
Proponuje maly reaktor nuklearny.

W dniu 11.09.2013 19:39, Big Jack pisze:

problem tankowania :D Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje

się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

W dniu 2013-09-11 19:39, Big Jack pisze:

Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje
się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

Dnia pięknego Thu, 12 Sep 2013 17:06:40 +0200 osobnik zwany Marcin N
napisał:

Samoloty jądrowe - chyba ukończono i utajniono. Jakoś dziwnie temat
ucichł więc zakładam, że im się udało.

W wiadomości

*masti* napisał(-a):

nie udało. osłony reaktora były zbyt ciężkie

Dnia 2013-09-12 17:06, Użytkownik Marcin N napisał:

Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje
się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

Reaktora nie przerobisz na bombę. Reaktor potrzebuje uranu o 3% czystości. Bomba ponad 97%.

Samoloty jądrowe - chyba ukończono i utajniono. Jakoś dziwnie temat ucichł więc zakładam, że im się udało.

W dniu 2013-09-12 21:52, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-09-12 17:06, Użytkownik Marcin N napisał:

Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje
się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

Reaktora nie przerobisz na bombę. Reaktor potrzebuje uranu o 3%
czystości. Bomba ponad 97%.

O brudnej bombie chyba nie słyszałeś.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 19:39:09 +0200, Big Jack napisał(a):

problem tankowania :D Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje
się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

Hello Borys,

Thursday, September 12, 2013, 5:39:46 PM, you wrote:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 19:39:09 +0200, Big Jack napisał(a):

problem tankowania :D Jest kilka problemów. m.in taki, że znaleźli by
się "majstry" co by autka zaczęli przekuwać na bomby ;) Pomysł wydaje
się absurdalny, ale myślano kiedyś samolotach o napędzie jądrowym, mogą
być i auta :)

O autach też myślano:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

W dniu 2013-09-10 22:55, ToMasz pisze:

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

wybacz ale po tym wyrazie piszesz same bzdury

W dniu 2013-09-10 23:06, Refleksyjny pisze:

Już w 1906 roku samochody z silnikami parowymi pozwalały na osiągnięcie
prędkości > 200km/h i były łatwiejsze, tańsze i bardziej niezawodne od
spalinowych.
(rok 1906, Fred h. Marriot , 206km/h na aucie z silnikiem parowym Stanley)

W dniu 2013-09-10 23:06, Refleksyjny pisze:

W dniu 2013-09-10 22:55, ToMasz pisze:

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

wybacz ale po tym wyrazie piszesz same bzdury

Nawzajem.
Nie znasz historii motoryzacji. Proponuję się dokształcić.
Już w 1906 roku samochody z silnikami parowymi pozwalały na osiągnięcie
prędkości > 200km/h i były łatwiejsze, tańsze i bardziej niezawodne od
spalinowych.

W dniu 2013-09-10 22:55, ToMasz pisze:

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

wybacz ale po tym wyrazie piszesz same bzdury
Jak chcesz tanie auto, mało palące to kup starego dielsa i jeździj na
opale albo na rzepakowym. być może dwusuwy przyjmą benzynę ekstarakcyjną
- tańszą od bezołowiowej. Albo kup auto na LPG

ToMasz

W dniu 2013-09-10 22:55, ToMasz pisze:

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

wybacz ale po tym wyrazie piszesz same bzdury
Jak chcesz tanie auto, mało palące to kup starego dielsa i jeździj na
opale albo na rzepakowym. być może dwusuwy przyjmą benzynę ekstarakcyjną
- tańszą od bezołowiowej. Albo kup auto na LPG

W dniu 11.09.2013 08:07, ZIWK pisze:

W dniu 2013-09-10 22:55, ToMasz pisze:

W dniu 10.09.2013 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym (...)

wybacz ale po tym wyrazie piszesz same bzdury
Jak chcesz tanie auto, mało palące to kup starego dielsa i jeździj na
opale albo na rzepakowym. być może dwusuwy przyjmą benzynę ekstarakcyjną
- tańszą od bezołowiowej. Albo kup auto na LPG

Jeśli chce się na prawdę wykazać, to jeszcze może gaz-generator - ścinki
i odpady drewna są tanie i (jeszcze) bez akcyzy...

On Wed, 11 Sep 2013, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 11.09.2013 08:07, ZIWK pisze:

Jeśli chce się na prawdę wykazać, to jeszcze może gaz-generator - ścinki
i odpady drewna są tanie i (jeszcze) bez akcyzy...

Niby tak, ale w momencie użycia jako paliwo akcyzę powinieneś sam odprowadzić - inaczej formalnie rzecz biorą popełniasz przestępstwo skarbowe.

Użytkownik "Refleksyjny"  napisał w wiadomości

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy. Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania. Biorąc pod uwagę obecne koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata, czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

W dniu 2013-09-10 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

W dniu 2013-09-11 08:15, ZIWK pisze:

W dniu 2013-09-10 22:03, Refleksyjny pisze:

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania.

Rozpalanie do wytworzenia pary...
Opróżnianie i ponowne napełnianie układu przy niebezpieczeństwie
przymrozków...

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

Kocioł jako urządzenie ciśnieniowe podlega mafii UDT - zacznij od nich
:) - poznaj wymagania, projektowe i eksploatacyjne, charakter prób,
harmonogram dozoru, uprawnienia obsługi...
Jak zaliczysz i się nie zniechęcisz to dopiero rzeczoznawca
motoryzacyjny, stacja diagnostyczna itd...

W dniu 11.09.2013 13:20, Refleksyjny pisze:

Tak nawiasem mówiąc z samochodami o napędzie parowym jest tak samo jak z
samochodami o napędzie elektrycznym. Już pod koniec XIX i na początku XX
wieku samochodów elektrycznych było dużo więcej niż spalinowych (tak,
tak!), ale zarzucono rozwijanie tej technologii, bo ropa naftowa była
wtedy baaaardzo tania (Polska prekursorem tego przemysłu), a i można
było na niej zarabiać krocie, a na prądzie i parze wodnej nie.
Poza tym akumulatory wtedy były za ciężkie i o za małej pojemności, co i
ponad 110 lat później jest nadal problemem.

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

(...)

Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt. Jesli
tak, licze na wideo i dokladny opis.

Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to bedzie
drozej niz na benzynie...


--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2013-09-11 11:32, Maciek pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

(...)

Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt. Jesli
tak, licze na wideo i dokladny opis.

Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to bedzie
drozej niz na benzynie...

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:10:34 +0200, Refleksyjny napisał(a):

A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

W dniu 2013-09-11 13:36, Maciek pisze:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:10:34 +0200, Refleksyjny napisał(a):

A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

Raczej 4 l wody na 100 km...

W dniu 11.09.2013 14:04, Refleksyjny pisze:

Pokonywał 1500 mil na 24 galonach nafty, czyli 2400 km na 90,7 litrach
nafty. Czyli 240 km na 9,0 litrach. Czyli 24 km na 0,9 litra. I tak
dalej...
Zaokrąglając, można mówić, że parowy Doble palił 4l taniej nafty
oświetleniowej na 100 km :)

Dnia Wed, 11 Sep 2013 14:04:53 +0200, Refleksyjny napisał(a):

The 1924 model Doble steam car, which could run for 1,500 miles on a
24-gallon tank, had a flash boiler the could produce a working head of
steam in one minute. It was a luxury car that film stars and royalty
were proud to own.

W dniu 2013-09-11 15:05, Maciek pisze:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 14:04:53 +0200, Refleksyjny napisał(a):

The 1924 model Doble steam car, which could run for 1,500 miles on a
24-gallon tank, had a flash boiler the could produce a working head of
steam in one minute. It was a luxury car that film stars and royalty
were proud to own.

Halo, halo!

Tu jest mowa o zbiorniku WODY.

http://groups.yahoo.com/neo/groups/doblesteamcars/info

Albo Google "Doble steam car"+"24 gallons of water"

Niestety sie mylisz...

Dnia Wed, 11 Sep 2013 15:21:39 +0200, Refleksyjny napisał(a):

Nigdzie jednak nie widzę ile prawdziego paliwa (np nafty) spalał

W dniu 2013-09-11 13:10, Refleksyjny pisze:

W dniu 2013-09-11 11:32, Maciek pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

(...)

Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt. Jesli
tak, licze na wideo i dokladny opis.

Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to bedzie
drozej niz na benzynie...

A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

W dniu 2013-09-11 13:56, ZIWK pisze:

W dniu 2013-09-11 13:10, Refleksyjny pisze:

W dniu 2013-09-11 11:32, Maciek pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

(...)

Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt.
Jesli
tak, licze na wideo i dokladny opis.

Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to
bedzie
drozej niz na benzynie...

A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

Dla aut Stanleya jest podawana wartość: 10 mil na galonie nafty, więc
różowo nie jest...
A jak dodać jeszcze benzynowego "pilota" to się robi całkiem nieopłacalne.
Do tego woda - galon na 10 mil.
I jeszcze olej cylindrowy...

Robi się zabawka zdecydowanie piękna i nie do użytku...
Rozpalanie 15 minut...

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:56:40 +0200, ZIWK napisał(a):

Rozpalanie 15 minut...

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:06:24 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:56:40 +0200, ZIWK napisał(a):

Rozpalanie 15 minut...

Akurat to nieprawda - rozruch elektryczny, ponizej 2 minut.

W dniu 11.09.2013 15:14, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:06:24 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:56:40 +0200, ZIWK napisał(a):

Rozpalanie 15 minut...

Akurat to nieprawda - rozruch elektryczny, ponizej 2 minut.

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Jak już rozważamy różne dziwne alternatywne napędy, to może teraz idźmy w biotechnologię? Jakby tak wyizolować/wyhodować końskie tkanki i organy odpowiedzialne za trawienie trawy i produkcję energii dla mięśni... Wsypujesz do zasobnika skoszoną trawę, ta przechodzi przed wyprodukowany układ pokarmowy, napędza elektrycznie sterowane mięśnie, a na wyjściu masz nawóz do ogródka ;)

W dniu 11.09.2013 16:09, J.F pisze:

Jak najbardziej tak, tylko:
a) nie jestem pewien jaka sprawnosc maja miesnie ... chyba mierna, bo
oplacalo sie je zastapic maszyna parowa :-)

b) to w sumie reakcje chemiczne, wiec mozna by zrezygnowac z otoczki
biologicznej przy trawieniu.

c) zamiast trawy proponuje stare gazety :-)

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:14:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
 

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:20:07 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:14:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):
 

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Kuzwa - na prad byla pompka i swieca zaplonowa. Troche wyobrazni.

W dniu 2013-09-11 15:21, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:20:07 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:14:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Kuzwa - na prad byla pompka i swieca zaplonowa. Troche wyobrazni.

i świeca zagrzeje wodę? nie. Więc 15 minut

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:32:47 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-11 15:21, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:20:07 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:14:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Kuzwa - na prad byla pompka i swieca zaplonowa. Troche wyobrazni.

i świeca zagrzeje wodę? nie. Więc 15 minut

Akumulator startuje pompę i palnik, który zagrzewa wodę i wytwarza
robocze ciśnienie pary w 2 minuty. Ciśnienie robocze pary maksymalne
uzyskiwane jest po dłuższym czasie, ale po 2 minutach jest na tyle duże
że można odjechać.

W dniu 2013-09-11 15:57, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:32:47 +0200 osobnik zwany Refleksyjny
napisał:

W dniu 2013-09-11 15:21, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 11 Sep 2013 15:20:07 +0200 osobnik zwany Maciek
napisał:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:14:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Kuzwa - na prad byla pompka i swieca zaplonowa. Troche wyobrazni.

i świeca zagrzeje wodę? nie. Więc 15 minut

Akumulator startuje pompę i palnik, który zagrzewa wodę i wytwarza
robocze ciśnienie pary w 2 minuty. Ciśnienie robocze pary maksymalne
uzyskiwane jest po dłuższym czasie, ale po 2 minutach jest na tyle duże
że można odjechać.

raczej odtoczyć

Hello Refleksyjny,

Wednesday, September 11, 2013, 7:06:11 PM, you wrote:

[...]

do tego bardzo cichym (porównując ze spalinowymi). Do setki przyśpieszał
w 15 sekund, co na 1925 rok jest wynikiem rewelacyjnym. Bo przypominam,
że ważył 2 tony, a silnik miał "tylko" 30KM,

Dnia 2013-09-11 19:06, Użytkownik Refleksyjny napisał:

I sporo innych fascynujących przykładów na YT :)

Hello masti,

Wednesday, September 11, 2013, 3:21:12 PM, you wrote:

i jeszcze szafę akumulatorówdo tego targać? genialny wynalazek.

Kuzwa - na prad byla pompka i swieca zaplonowa. Troche wyobrazni.

i świeca zagrzeje wodę? nie. Więc 15 minut

W dniu 2013-09-11 15:06, Maciek pisze:

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:56:40 +0200, ZIWK napisał(a):

Rozpalanie 15 minut...

Akurat to nieprawda - rozruch elektryczny, ponizej 2 minut.

Dnia Wed, 11 Sep 2013 15:37:36 +0200, ZIWK napisał(a):

A jak prądem chcesz szybko nagrzać kilkadziesiąt litrów H20 od np 15
stopni do znacznie ponad 100... i jeszcze łagodnie, tak aby nie
powodować zbytnich obciążeń termicznych elementów obiegu pary?

Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:10:34 +0200, Refleksyjny napisał(a):

W dniu 2013-09-11 11:32, Maciek pisze:

Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):

(...)

Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt. Jesli
tak, licze na wideo i dokladny opis.

Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to bedzie
drozej niz na benzynie...

A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

W dniu wtorek, 10 września 2013 22:03:11 UTC+2 użytkownik Refleksyjny napisał:

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i

trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.

Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych

części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje

niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania. Biorąc pod uwagę obecne

koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a

nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.



Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym

własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,

czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?







--

refleksyjny konstruktor

On Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny
 wrote:

Chciałbym wymienić w moim samochodzie osobowym drogi w eksploatacji i
trujący spalinami środowisko silnik spalinowy na cichy silnik parowy.
Poza tym mogę wywalić skrzynię biegów, sprzęgło i wiele innych zbędnych
części, bo silnik parowy tego nie wymaga. Zarazem taki silnik daje
niesamowite przyśpieszenie i wygodę użytkowania. Biorąc pod uwagę obecne
koszty to opłaca mi się jeździć na wodę podgrzewaną dowolnym paliwem, a
nie na benzynę. Na razie nie ma akcyzy na parę więc to chyba oczywiste.

Czy mogę bez problemów zarejestrować samochód z silnikiem parowym
własnej konstrukcji zamontowany w nadwoziu powiedzmy 11 letniego Fiata,
czy będą problemy? Przerabiał już to ktoś w praktyce?

W dniu 2013-09-11 20:25, A.L. pisze:

To nie taki glupi pomysl. Samochody parowe maja dobra pzreszlosc

http://www.steamautomobile.com/lcc/index.htm

a i przyszlosc tez wyglada ciekawie

http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_car#Modern_steam_cars

Przy okazji, jak idzie o "alternatywna energie"... Gdy za stanu
wojennego benzyna byla na kartki, pewien czlowiek pzrerobil malego
Fiata 126p na "holzgaz" czyli gaz uzyskiwany z suchej destylacji
drewna. Wtrwornica byla ciagnieta za samochodem na malej przyczepce.
Samochody pedzone "holzgazem" byly popularne podczas drugiej wojny
swiatowej. Napedzano w ten sposob ciezarowki. Demobilowe byly uzywane
do poznych lat 50, co jako male dziecie pamietam.

Niesttey, nie moge znalezc informacji o tym Fiacie na holzgas. Za to
troche informacji tutaj

http://www.forumsamochodowe.com/problemy-z-lpg/560-zrob-sam-holzgas.html

Jako podsumowanie tematu dodam osobistą refleksję o historycznych przyczynach zaniechania rozwoju silników parowych w napędzie automobilowym. W latach 30 zeszłego wieku cena benzyny była tak niska, że silniki spalinowe ciężarówek i samochodów osobowych mogły być i były bez przeszkód rozwijane pomimo ich wielkiej paliwożerności. cenowo przez to wyparły parowe. mister Ford się do tego wydatnie przyczynił, bo spopularyzował taniego Forda T (koszt auta 290$ tylko)
Z tego samego powodu niskiej ceny benzyny na początku lat 1970-ch ten australijski FORD o wspaniałych właściwościach napędu parowego został zignorowany przez przemysł. Wtedy baryłka ropy kosztowała < 50$.

http://www.youtube.com/watch?v=LJq2Hc_mXFI

Jednak teraz cena baryłki ropy i polska akcyza na nią są tak wysokie, że powinniśmy pomyśleć o silniku który można zasilić praktycznie wszystkim co się pali i to bez dokonywania regulacji. (oleje, alkohole, nafta, benzyny, różne biogazy, gaz węglowy, LPG, propan butan itd).

A co do kosztów dodatkowych - nie ma w przepisach podatkowych o akcyzie mowy o doliczaniu akcyzy do napędzania parowca na kołach, jest mowa o paliwie napędowym silników spalinowych tylko.
Po pierwsze -  w drogowym parowcu palenisko znajduje się poza silnikiem, a więc nie podlega to akcyzie. :)
Po drugie - silnik parowy jest na parę wodną, więc akcyzę w % można sobie doliczyć do kosztów wody :)




--
refleksyjny konstruktor

On Wed, 11 Sep 2013, Refleksyjny wrote:

A co do kosztów dodatkowych - nie ma w przepisach podatkowych o akcyzie mowy o doliczaniu akcyzy do napędzania parowca na kołach, jest mowa o paliwie napędowym silników spalinowych tylko.
Po pierwsze -  w drogowym parowcu palenisko znajduje się poza silnikiem,
a więc nie podlega to akcyzie. :)

Po drugie - silnik parowy jest na parę wodną, więc akcyzę w % można sobie doliczyć do kosztów wody :)

W dniu 11.09.2013 21:06, Refleksyjny pisze:

Jako podsumowanie tematu dodam osobistą refleksję o historycznych
przyczynach zaniechania rozwoju silników parowych w napędzie
automobilowym. W latach 30 zeszłego wieku cena benzyny była tak niska,
że silniki spalinowe ciężarówek i samochodów osobowych mogły być i były
bez przeszkód rozwijane pomimo ich wielkiej paliwożerności. cenowo przez
to wyparły parowe. mister Ford się do tego wydatnie przyczynił, bo

A co do kosztów dodatkowych - nie ma w przepisach podatkowych o akcyzie
mowy o doliczaniu akcyzy do napędzania parowca na kołach, jest mowa o
paliwie napędowym silników spalinowych tylko.
Po pierwsze -  w drogowym parowcu palenisko znajduje się poza silnikiem,
a więc nie podlega to akcyzie. :)
Po drugie - silnik parowy jest na parę wodną, więc akcyzę w % można
sobie doliczyć do kosztów wody :)