czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
1 | Data: Czerwiec 07 2014 23:33:43 |
Temat: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić? | |
Autor: 1634Racine | to jest skan fotografii z ksiÄ…¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...): 2 |
Data: Czerwiec 08 2014 03:00:43 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Mariusz [mr.] |
to jest skan fotografii z ksi±¿ki Wiêcej megabajtów do ¶ci±gania mama nie mia³a? Chocia¿ ostrzegaj przed rozmiarem, niektórzy p³ac± od MB! :) (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki Ja bym wcale nie powiedzia³, ¿e a¿ taka kiepska - reprodukcja starego zdjêcia, druk masowy, raster, jako¶æ odpowiednia do epoki - moim zdaniem w tej sytuacji trudno wybrzydzaæ na materia³ wej¶ciowy. Raczej bym zapyta³, czy skan mo¿na zrobiæ jeszcze raz, tylko tym razem lepiej, bo je¿eli raster uk³ada siê w szachownicê czarnych i bia³ych pikseli, to co¶ tu nie gra... 1. Wy¿sza rozdzielczo¶æ. 2. Bez wyje¿d¿ania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli. https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png Skoro obraz wygl±da jak jednobitowy dithering (w grubym przybli¿eniu), to by³bym ostro¿ny z kontrastem itd. Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji - wzór jest regularny, wiêc ka¿dy taki obrazek da³oby siê doprowadziæ rêcznie do usuniêcia rastrowych wzmocnieñ, ale mo¿e jest na to jaki¶ gotowiec? Dopiero potem zaj±³bym siê zwyk³± obróbk±, jak ka¿dego obrazka. Uwaga - je¶li nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty ka¿dej wybranej metody resize'u w dó³, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli mog± daæ niespodziewane artefakty-zdudnienia. pozdrawiam Mariusz [mr.] 3 |
Data: Czerwiec 08 2014 03:42:04 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | Mariusz [mr.] in "1634Racine" wrote jeszcze gdzies tak jest? :) fakt,moglem przyciac... (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jakiJa bym wcale nie powiedzia³, ¿e a¿ taka kiepska... kiepska, oczywiscie, ze tak. - reprodukcja a teraz, to mowimy - dlaczego kiepska. I oczywiscie masz racje, tak wlasnie jest - ksiazka ze srodkowego prl-u. To nie jest album naszych czasow, to prawda. Raczej bym zapyta³, czy skan mo¿na zrobiæ jeszcze raz, tylko tym skan nie jest na cud maszynie, ale tez innego nie bedzie, niestety. 1. Wy¿sza rozdzielczo¶æ. tak btw: chcialbys jeszcze wyzsza?? 3700 x 2300 to efekt 600dpi; srednio znam sie - dlatego pytam: _jak_poprawic_ to foto - ale naprawde sadzisz, ze... 800? 1200 dpi da cos istotnie lepszego? OK, ale i tak innego skanu nie bedzie. 2. Bez wyje¿d¿ania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli. jak znam magika, ktory to skanowal, to po tzw "calaku" skanowal,czyli zawierzyl automatowi https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.pngSkoro obraz wygl±da jak jednobitowy dithering (w grubym ok, zalozmy, ze obrazek jest taki: http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg jak go poprawic (optymalnie)? 4 |
Data: Czerwiec 08 2014 04:08:27 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | 1634Racine in [.............] ok, zalozmy, ze obrazek jest taki: http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg moze lepiej zalozmy, ze jest taki: http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg 5 |
Data: Czerwiec 09 2014 06:30:05 | Temat: Re: czy t foto-skan da si (znaczco) poprawi? | Autor: Mariusz [mr.] |
1634Racine in [.............] Tak jak napisali inni - do pustego i Salomon nie naleje... moze lepiej zalozmy, ze jest taki: http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg To wtedy masz co masz - zagl±dasz na poziom pikseli i je¶li tam jest glaca, to nie wyskrobiesz z tego nic wiêcej. Obróbk± mo¿esz wzmocniæ ró¿nice, ale tylko je¶li one tam istniej± (kontrast, ostrzenie, saturacja...). Mno¿enie przez zero zawsze daje zero... Janko na brak szczegó³ów kiedy¶ tu sugerowa³ dodawaæ cyfrowe ziarno - metoda mo¿e i dobra (czy kto¶ jeszcze potwierdzi?), ale na pewno wymagaj±ca du¿ego wyczucia w zastosowaniu, szczególnie je¶li to mia³oby to i¶æ do drugiego medium, np. na odbitkê. pozdrawiam Mariusz [mr.] 6 |
Data: Czerwiec 08 2014 10:41:21 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Uncle Pete | Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji - W³a¶nie próbujê przypomnieæ sobie, z jakiego programu korzysta³em z 10 lat temu do derasteryzacji - by³a w nim najpierw analiza obrazu i rêcznie wprowadza³o siê parametry. Nie by³o to szybkie i user friendly, ale wynik by³ bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiêtam. 7 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:53:55 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | Uncle Pete in Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji -W³a¶nie próbujê przypomnieæ sobie, z jakiego programu korzysta³em z 10 lat czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystko sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <-- promien=2,prog=0 ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim obrazku wykonac lepsze foto. 8 |
Data: Czerwiec 08 2014 13:11:32 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Uncle Pete | czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystko Tam by³ sprytniejszy algorytm, przerabia³em wielokrotne filtrowanie w PS, u mnie to dobrze dzia³a³o tylko przy du¿ym zmniejszeniu oryginalnego obrazka. link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy Du¿o lepsze nie zrobisz moim zdaniem. S³±by orygina³. 9 |
Data: Czerwiec 08 2014 16:09:19 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | Uncle Pete in czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac, wszystkoTam by³ sprytniejszy algorytm, alez tak, sa rozne co do szczegolow, nie ma jakiejs jednej recepty i jest tez taki bardziej wysofistykowany "algorytm", ale ja probnie pojechalem naprostszym chwytem u mnie to dobrze dzia³a³o tylko przy du¿ym zmniejszeniu oryginalnego obrazka. ano wlasnie: dlaczego wlasciwie wypada przeskalowac? bo o "przeskalowanie" chodzi, tak? tzn. zmniejszenie... rozdzielczosci?? link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysyDu¿o lepsze nie zrobisz moim zdaniem. S³±by orygina³. tez tak podejrzewam... 10 |
Data: Czerwiec 08 2014 14:05:05 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze: link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <-- Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie: http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg P. 11 |
Data: Czerwiec 08 2014 16:03:10 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | Piotrne in W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze: w sumie to analogicznie kombinowalem,z tym, ze nie robilem przeskalowania, no i zawsze jest kwestia jak bardzo blur,jak bardzo kontrast... faktycznie, pewnie z tego wiatru lepszego bicza sie nie ukreci... dzieki. 12 |
Data: Czerwiec 08 2014 07:54:30 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine: to jest skan fotografii z ksi±¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczao poprawic. mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu histoycznym? w suemi masz dwie drogi: 1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest przytlumienie obrazu rastra 8 rpwniez np od powioerzchni papieriu jedwabistego) . Nalwezy droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie najlepszy obraz. 2. zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tumiacym. takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic. dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia identyfikacji wzodu rastra. Punkty rastra zostajha zastapione poprzez interpiolacje z sasiednimi. raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest czy usuwac raster i utracic szczegoly. obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale mouim zdaniem zysk jest taki jak straty , a wiec czy warto? moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest uzasadniony i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne znaczenie. aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje. 13 |
Data: Czerwiec 08 2014 08:29:32 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczaco poprawic. mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu historycznym? w sumie masz dwie drogi: 1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest przytlumienie obrazu rastra (rowniez np od powierzchni papieru jedwabistego) . Nalezy droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie najlepszy obraz. 2. zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tlumiacy raster. takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic. dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia, identyfikacji wzoru rastra. Punkty rastra zostaja zastapione innymi poprzez interpolacje sasiednich. raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest, czy usuwac raster i utracic szczegoly. obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale moim zdaniem zysk jest taki jak straty , a wiec czy warto? moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna technika druku i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne znaczenie. aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje. dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie. http://spherapan.vot.pl/2a.tif http://spherapan.vot.pl/2b.tif 14 |
Data: Czerwiec 08 2014 21:25:05 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: 1634Racine | XX YY in [.............]czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS): moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej akurat fotki i dlatego: NIE pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "¼le zrobiona Druhem w latach..." itp itd :) ot i wszystko. Czyli: jak przerobic szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale... Nie odbieram no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie sie... btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach, stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc nieznosnie miêkko... dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie. dzieki. 15 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:37:55 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 21:25:05 UTC+2 schrieb 1634Racine: XX YY in rozmycie , nieostrosc oznacza utrata szczegolow. to tylko cyganienie. lepiej nie bedzie przez rozostrzenie. trzebaby recznie retuszowac calosc - praca dla plastyka. zakres tonalny jest wyraznie mniejszy od zakresu tonalnego matrycy , nie bardzo jest co wyciagac , ratowac z tego scanu. co na nim sie znajduje widac na monitorze. to jest obraz rastrowy, poprawic mozna specjalnym specjalistycznym programem . 16 |
Data: Czerwiec 10 2014 22:11:09 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze: to jest skan fotografii z ksiÄ…¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w Jest du¿a szansa, ¿e da siÄ™ poprawić ten skan, choć zupe³nie inna metodÄ… ni¿ kombinujesz. Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…? SprawdzÄ™ wtedy najpierw u siebie czy dam radÄ™. -- Pozdrawiam Marek 17 |
Data: Czerwiec 11 2014 02:22:15 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: 1634Racine | Marek in W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze: jakÄ…? :) Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…? a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla w swiat szkoda. 18 |
Data: Czerwiec 11 2014 09:05:09 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 02:22, 1634Racine pisze:
Aby ba³aganu dyskusji nie robić odpowiem w innej ga³Ä…zce, w której te¿ o to pytasz. Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…? No szkoda :-( -- Pozdrawiam Marek 19 |
Data: Czerwiec 10 2014 23:13:28 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W miÄ™dzyczasie pobawi³em siÄ™ Twoim skanem. Wydaje mi siÄ™, ¿e mimo zbyt niskiej rozdzielczoÅ›ci (jedna z operacji by³a utrudniona do przeprowadzenia) uda³o siÄ™ poprawić sporo jakoæ - w tym odszumić bez utraty rozdzielczoÅ›ci. 20 |
Data: Czerwiec 11 2014 02:27:45 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: 1634Racine | Marek in W miÄ™dzyczasie pobawi³em siÄ™ Twoim skanem. Wydaje mi siÄ™, ¿e mimo zbyt niskiej rozdzielczoÅ›ci (jedna z operacji by³a utrudniona do przeprowadzenia) uda³o siÄ™ poprawić sporo jakoæ - w tym odszumić bez utraty rozdzielczoÅ›ci. powiesz w pktach - jak? OdnoszÄ™ te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicÄ™ podczas pracy. Czy mam s³uszne podejrzenia? skad podejrzenie? (jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie) 21 |
Data: Czerwiec 11 2014 09:30:17 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 02:27, 1634Racine pisze: powiesz w pktach - jak? Nie chcia³em siÄ™ rozpisywać jeÅ›li uzna³byÅ›, ¿e efekt jaki uzyska³em jest do bani. OpiszÄ™ jak ja postÄ™powa³bym ze skanowaniem tego typu dzie³ jak przedstawi³eÅ›. Niestety nie zrobisz korekt 1 klikniÄ™ciem myszki. 1. Analizujemy czy materia³ skanowany ma strukturÄ™ mozaikowÄ…. Chodzi tu o strukturÄ™ papieru (np. stare fotografie wyglÄ…dajÄ… jakby mia³y regularne mikrowyt³oczenia) czy sposób drukowania. 2. JeÅ›li tak, to skanujemy z na tyle du¿Ä… rozdzielczoÅ›ciÄ… aby mozaika by³a jednoznacznie widoczna. W przypadku Twojego skanu by³a ona na pograniczu potraktowania jej jako szum. 3. Znam tylko jednÄ… metodÄ™ usuwania mozaiki: analiza FFT i potem sk³adanie obrazu po korekcie poprzez odwrotnÄ… transformacjÄ™ Fouriera (IFFT). Nie wyt³umaczÄ™ tego 1 zdaniem ale w sieci znajdziesz pluginy jak i tutoriale. Bajer tego filtru polega, ze doszukuje siÄ™ on regularnoÅ›ci w obrazie i usuwa je nawet z bardzo s³abo widocznych miejsc bo "spodziewa siÄ™" w nich tych¿e regularnoÅ›ci. Pracujemy na 16 bitach. 4. Tak oczyszczony obraz podda³em odszumianiu w ACR bo w samym PS odszumianie niszczy rozdzielczoæ w znacznie wiÄ™kszym stopniu. Dodatkowo w ACR mo¿na podkrÄ™cić mikrokontrast, kontrast i co tam potrzebujesz. 5. W przypadku tego konkretnego zdjÄ™cia usunÄ…³em jeszcze kurz i rysy w PS (taki filtr - znasz go). OdnoszÄ™ te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicÄ™ podczas pracy. Czy Chodzi o to, ¿e takie zatrzymania sÄ… widoczne na skanie. WyjaÅ›niÄ™, ¿e nie zajmujÄ™ siÄ™ zawodowym skanowaniem i nie mam wiedzy czy skaner A bÄ™dzie lepszy pod tym wzglÄ™dem od skanera B. Efekt jest taki, ¿e podczas przetwarzania cyfrowego obrazów uwypuklajÄ… siÄ™ punkty zatrzymania skanera. Widoczne jest to w szczególnoÅ›ci gdy skanowany materia³ ma mozaikowÄ… strukturÄ™. -- Pozdrawiam Marek 22 |
Data: Czerwiec 11 2014 06:17:42 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 02:27:45 UTC+2 schrieb 1634Racine: Marek in jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac: wydukowac to co masz w dobrej jakosci. jeszcze raz wydruk skanowac , ale nastaw w skanerze opcje do usuwania mory i rastra ( descreen) i dobierz odpowiednia rozdzielczosc droga prob. ja kiedys robilem wiele skanow z ksiazki i przy jakiejs tam rozdzielczosci - o ile pamitam 150 dpi - rastr byl wyraznie oslabiony. sprobowac nie szkodzi. 23 |
Data: Czerwiec 11 2014 16:22:10 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze: jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac: O rany! :-D To mi przypomina rozwi±zanie takie jak z ³adowaniem akumulatorków zastosowa³e¶ :-D Trefna ³adowarka, która niedo³adowuje jednego z nich od czasu do czasu wiêc zamiast j± wymieniæ, to ³adujesz dla pewno¶ci po 2x twierdz±c, ¿e masz i tak najlepsz± mo¿liw± :-D Poleæ koledze zakup dobrego Epsona np. Pro 9880 za 24 tys. z³ :-D Do tego jaki¶ porz±dny skaner a nie tanizna za mniej ni¿ 10 000z³ :-D Aha... plus kalibrator sprzêtowy! -- Pozdrawiam Marek 24 |
Data: Czerwiec 11 2014 09:21:36 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 16:22:10 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze: napisz cos z sensem prosze 25 |
Data: Czerwiec 11 2014 22:00:38 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 18:21, XX YY pisze:
Ok, do kolegi 1634Racine: Nie postêpuj tak jak radzi XX YY. U¿yj do korekt programu graficznego bo to w³a¶ciwe narzêdzie do tego celu. -- Pozdrawiam Marek 26 |
Data: Czerwiec 11 2014 22:03:41 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Wed, 11 Jun 2014 06:17:42 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a): jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac: Co ty bredzisz?! G³upszej rady ni¿ powy¿sza nie da³o by rady wymy¶leæ! Do potomno¶ci, nie czytajcie takich bzdur jak XX YY pisze, bo to przekracza ludzkie pojêcie. Idiotyzmy, debilizmy i inne -izmy. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 27 |
Data: Czerwiec 11 2014 09:25:21 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine: to jest skan fotografii z ksi±¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, masz ewentualnie nasteujaca droge postepowania: 1. zdjecie wczatac do PS 2. podniesc wielkosc obrazu dwukroetnie np z 3000*2000 na 6000*4000 px 3. rozmyc obraz nieco rozmyciem gausowskim , ok 1-2 px ( eventualne plamkowanie) 4. zredukowac wielkosc zdjecia do poczatkowej np do 3000*2000 px. 5. dokonac korekty kontrastu. przyklad teraz zrobiony: http://spherapan.vot.pl/A.tif http://spherapan.vot.pl/B.tif 28 |
Data: Czerwiec 11 2014 22:18:07 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze: http://spherapan.vot.pl/A.tif Efekt okre¶li³bym mianem masakry. Oto co ja osi±gn±³em: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing -- Pozdrawiam Marek 29 |
Data: Czerwiec 11 2014 14:30:12 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 22:18:07 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze: Panowie , co jest ? co was tak zamurowalo. zarebski nie popuszczaj z wrazenia w portki. poza opryskliwymi postami nie potrafisz nic madrego wyslac. Nie mowiac juz o dylatenckim wrecz poziomie zdjec jakie robisz. w czym chcesz zabrac glos , jak ledwie co potrafisz. mechanizm jest nastepujacy. powierzchnia pomiedzy rastrem jest wieksza niz powierzchnia rastru, mnozac wzdluz i wszesz obraz zostaja wstawione przez interpolacje pixele proporcjonalnie do kwadratu powierzchni. A wiec pixeli pomiedzy rastrem przybylo wiecej niz pixeli w rastrze. Przez lekkie rozmycie gausem na granicy dochodzi do wymieszania , pixeli rastra ubywa stosunkowo szybciej niz pomiedzy rastrem , dlatego ze ich bylo mniej , a ubywa ich w tej samej liczbie co pomiedzy rastrem . a wiec udzial rastra zmalal. Powiekszylo sie nieco rozmycie obrazu . przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra. praktycznie na zdjciu B raster zniknal. nuianse obrobki , czy poprawiac kontrast , odszumiac , wyostrzac , podbawriwac , kazdy moze sobie sam wg wlasnej fantazji przeprowadzic. Istota jest ze wprowadzamy wiecej pixeli obrazowych niz rastrowych. szczegolow nie przybywa . na oryginalnym obrazie w nwatku otwierajacym rowniez raster wyraznie zmalal , tyle za zdjecie ma 25 mb wiec nie wysylalem. zerebski , jesli watpisz, to zapytaj pani w szkole od matematyki jaka jest roznica pomiedzy mnozeniem, dzieleniem a dodawaniem i odejmowaniem , a zaoszczedzisz sobie slinienia i byc moze mokrych spodni. 30 |
Data: Czerwiec 11 2014 23:40:02 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a): 31 |
Data: Czerwiec 11 2014 14:46:06 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:40:02 UTC+2 schrieb Sylwester Zarêbski: Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisa�(a): zarebski chce ci sie w piekna upalna noc czerwcowa prowazi pospolita pyskowke? mnie nie. zrob zdjecie , pokaz , ocenimy , docenimy , pochawlimy. a tak wychodzisz tylko na opryskliwego buraka. zapytaj pania w szkole o roznice w potegowaniu i odejmowaniu. 32 |
Data: Czerwiec 11 2014 23:52:54 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze: Panowie , co jest ? To chyba nie do mnie? przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra. Nie znikn±³ lecz zamieni³ siê w szum. Zamieni³e¶ zdjêcie do uratowania na zdjêcie nie do uratowania. Równie skuteczne by³oby zblurowanie go. Podkre¶lam: u¿ywaj w³a¶ciwych narzêdzi do w³a¶ciwych celów. Czy naprawdê nie widzisz, ¿e moje zdjêcie to nie kwestia regulacji kontrastu? -- Pozdrawiam Marek 33 |
Data: Czerwiec 11 2014 15:01:10 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:52:54 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze: cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum jak uwazasz, tzn nie jest wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal. jasne ? w ten sposob nie wzbogacisz tonalnie zdjecia , czego nie ma - zaden algorytm nie doda. w ten sposob tylko zatuszujesz w miare zgrabnie tenze raster. to jest warunke sin qua none. nad samym zdjeciem bez rastra mozna dlubac bez konca. i na zakonczenie zamiast sie bez sensu klocic panowie mala reminiscencja goracej nocy czerwcowej: http://spherapan.vot.pl/090/090.html 34 |
Data: Czerwiec 12 2014 00:10:18 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze: cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak No przecie¿ napisa³em, ¿e zamieni³e¶ raster w szum. Cel osi±gn±³e¶: syf zast±pi³e¶ innym syfem, du¿o trudniejszym do eliminacji. Zniszczy³e¶ zdjêcie i jeste¶ dumny, ¿e raster wraz z tym niszczeniem znikn±³? Pokrêtny sposób rozumowania. -- Pozdrawiam Marek 35 |
Data: Czerwiec 11 2014 15:14:56 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 12. Juni 2014 00:10:18 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze: napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie zniknal tzn "jest " raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak szum nie moze byc w formie rastra.Cecha szumu obrazowego jest przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest rastrem. To jest obraz fw formie rastra nie szum. poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales nie jest to prawda. w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje rozciagniety na raster. 36 |
Data: Czerwiec 12 2014 11:22:40 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-12 00:14, XX YY pisze: napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie Jezu... Koledzy maj± racjê. Jeste¶ trollem. Przeprowadzasz filozoficzne dywagacje na temat znaczenia s³ów i czy da siê nagi±æ je choæ trochê tak aby znaczy³y co¶ innego ni¿ mia³em na my¶li. Wiem co bêdzie dalej. Uznasz, ¿e nie jest wa¿ne to co mia³em na my¶li i zaczniesz komentowaæ swoj± alternatywn± interpretacjê moich s³ów. Nie pomog± moje próby sprostowania. Dok³adnie tak samo dzieje siê w s±siednim w±tku gdzie twierdzisz, ¿e zdjêcia wychodz± nie ostre bo AF mam zepsuty. Masz za nic moje protesty, w których pisa³em kilkukrotnie, ¿e nie u¿ywa³em AF, wszystko rêcznie ustawia³em. Co gorsze: nie stosujesz logiki w swoich wypowiedziach! Pokaza³em te¿ w innych w±tkach zdjêcia bez filtra lub z innymi filtrami ni¿ te psuj±ce jako¶æ: by³y bez zastrze¿eñ. Nagle AF naprawi³ siê??? Wybacz, ale nie chcê ju¿ z Tob± rozmawiaæ teraz i w przysz³o¶ci. Forumowicze te¿ nie. Wyci±gam Ciebie z KF, co irytuje postronne osoby. Zaczynam rozumieæ czemu trafi³e¶ do ich KF. -- Pozdrawiam Marek 37 |
Data: Czerwiec 12 2014 03:04:30 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
zasadnicza sprawa - nie wprowadzasz szumow. to jest istota. nie zastepujesz wartosci w pixelach rastra wartosciami przypadkowymi , tylko sasiednimi jakos tam aproxymowanymi. to ma wazne znaczenie. Decyduje o sensie metody powiekszeenia i pomniejszenia. jesli sie tego nie rozumie to lepiej nie zabierac glosu. to cos jak w metodach numerycznej iteracji Gausa - Seidla . Nie wprowadzasz wartosci z kosmosu tylko extrapolujesz istniejace. Zabieg mozna powtarzac , Albo tez stosowac wiekszy resampling w gore/dol - parokrotny. Szumy sa na zdjeciu , jesli je rozmazujesz , jak to zrobiles - metoda taka jak stosowano przed laty na portetach slubnych robionych ze zdjec legitymacyjnych - to tym samym usuwasz informacje. Trza sie zastanowic gdzie jest granica? Masz wszystko w porzadku , wspaniale funkcjonujace tylko zdjecia sa nieostre . snujesz jakies horendalne historie o filtrach psujacych jakosc. filtry nie maja prawa w takim stopniu pogorszyc rozdzielczosci, w dodatku marumi. marumi jest calkiem dobrym producentem. Owszem CPL optrafi leciutko popsuc ostrosc , ale nie w takim stopniu. nie ma takich doswiadczen , nie ma takich pomiarow. na zdjciu u filtrem rozdzielczosc na tym co pokazales spadla jak szacuje do 20 - 40% nominalnej. owszem slyszy sie opinie, ze filtr potrafi wplynac na prace AF , mozna miec watpliwosci co do ich slusznosci , ale nie obniza rozdzielczosci w takim stopniu. mnie to nie interesuje , to sa typowo dyletanckie problemy poczatkujacych. dziwia mnie wyjasnieni jakie znajdujesz. Jesli masz dobry AF i ostrzy tak samo na obu koncach zooma to jestes prawdopodobnie wlascieielem jedynego takiego obiektywu wiec bac szczesliwy. ani filtry UV , ani CPL nie maja prawa i tego nie czynia - nie obnizaja ostrosci / rozdzielczosci do poziomu ok 20-30 %. Jak ostrzyles na MF - to nie chce poruszac , bo pewnie nie wiesz , ze w niektorych obiektywach na MF w oparciu o display nie da sie rzeczywiscie super dokladnie wyostrzyc.Detekcja kontrastu lub nieraz fazy w takich obiektywach na AF prowadzi do lepszych wynikow . Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF. z tym KF to jest tak , ze kazdy sie chwali , a wszyscy czytaja.# brakuje argumentiow - to do KF. Ludzie niechetnie przyjmuja do wiadomosci ze moga nie wiedziec. na grupach chodzi o to zeby blysnac wiedza , a tu nie za bardzo jest czym - wiec innych do KF. To dobry pomysl. sam siebie tam tez umieszcze - dla rownowagi. 38 |
Data: Czerwiec 12 2014 13:27:43 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:
Bzdura. Z jakiego palca Ty wysysasz takie informacje??? Dajesz kolejny dowód tego, ¿e tworzysz wirtualn± rzeczywisto¶æ wokó³ wszelkich wypowiedzi - nie tylko moich, wymy¶lasz s³owa, których nikt nie wypowiedzia³, potem komentujesz je szeroko. Zdjêcia s± ostre w MF i AF. AF pewnie dzia³a, sporadycznie siê myli. Takie s± fakty... Dlatego zaczynam podejrzewaæ, ¿e masz problem ze skupieniem siê, rozumieniem tego co czytasz lub ogólny problem z egzystencj± i tu realizujesz swoje niedobory. Bez urazy, ale takliego przekonania nabieram. Jesli masz dobry AF i ostrzy tak samo na obu koncach zooma to jestes Ka¿dy kto chce mo¿e mieæ ten obiektyw dobrze ostrz±cym na obu koñcach. Wystarczy o to zadbaæ i daæ go do (darmowej) kalibracji do body aparatu. M.in. reguluje siê w trakcie kalibracji dzia³anie AF na obu koñcach (wprowadzane s± korekty programowe w tym celu). Ja tak zrobi³em i w osobnym w±tku poleca³em wykonaæ to innym. Zmiana jako¶ci optyki zasadnicza. Jak ostrzyles na MF - to nie chce poruszac , bo pewnie nie wiesz , U mnie daje siê bez problemu. To co mam na podgl±dzie, to tak bêdzie na zdjêciu. Detekcja kontrastu lub nieraz ¯adnych pomocy elektronicznych do ostrzenia nie potrzebujê. Powiêkszenie 1:1 w trakcie ustawiania ostro¶ci wystarcza. Je¶li w ten sposób nie zauwa¿ysz nieostro¶ci to znaczy, ¿e nie potrzebujesz dobrych obiektywów bo i tak masz k³opot ze wzrokiem. -- Pozdrawiam Marek 39 |
Data: Czerwiec 13 2014 22:45:34 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Å»adnych pomocy elektronicznych do ostrzenia nie potrzebujÄ™. Masz w tym A77 powiÄ™kszenie 1:1 (rozumiem ¿e piksel:piksel) podczas robienia zdjÄ™cia? Jak to siÄ™ robi? -- Krzysztof Ha³asa 40 |
Data: Czerwiec 14 2014 15:07:57 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-13 22:45, Krzysztof Halasa pisze:
Hej, Jest to bardziej rozbudowana funkcja. Z ty³u aparatu masz przycisk programowalny w postaci ekranu ze strza³kami na zewnÄ…trz w rogach. Tu znalaz³em jakieÅ› foto: http://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2011/07/a77-2.jpg Nie wiem czy domyÅ›lnie jest on tak skonfigurowany fabrycznie, czy musia³em sobie go tak ustawić. Nie pamiÄ™tam. S³u¿y on do precyzyjnego ustawiania ostroÅ›ci. Pos³ugujÄ…c siÄ™ nim masz do dyspozycji 2 stopnie powiÄ™kszenia. NajwiÄ™kszy to piksel w piksel. W dolnym lewym rogu ekranu lub EVF rysuje Ci siÄ™ miniatura ekrany, w której mieÅ›ci siÄ™ pomaraÅ„czowy prostokÄ…t obrazujÄ…cy powiÄ™kszony fragment obrazu. Kó³kami przednim i tylnym przesuwasz pozycjÄ™ lewo/prawo i góra/dó³. W ten sposób przed zrobieniem zdjÄ™cia widzisz powiÄ™kszony dowolny obszar. RegulujÄ…c MF mo¿esz idealnie ustawić ostroæ przed wykonaniem zdjÄ™cia. JeÅ›li masz ochotÄ™ na dodatkowe bajery, to mo¿esz tak¿e w³Ä…czyć podÅ›wietlanie kolorem konturów kszta³tów w kadrze aby siÄ™ jeszcze lepiej orientować. Ja z tego nie korzystam. -- Pozdrawiam Marek 41 |
Data: Czerwiec 14 2014 21:07:31 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Jest to bardziej rozbudowana funkcja. Z ty³u aparatu masz przycisk Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoÅ› tak, Å›rednio przydatne). PrzyznajÄ™, ¿e tym mo¿na ocenić ostroæ przed zrobieniem zdjÄ™cia. Przy eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiÅ›cie. Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coÅ› takiego, trochÄ™ mi tego chyba brakowa³o w SLT. Mo¿e powinienem przeczytać instrukcjÄ™ :-) DziÄ™ki, -- Krzysztof Ha³asa 42 |
Data: Czerwiec 15 2014 11:14:32 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze: PrzyznajÄ™, ¿e tym mo¿na ocenić ostroæ przed zrobieniem zdjÄ™cia. Przy Pewnie. Bo jak Ci lufa lata i raz widzisz niebo, raz ziemiÄ™, to trochÄ™ trudno by³oby skupić siÄ™ na detalu pomiÄ™dzy :-D Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coÅ› takiego, trochÄ™ mi tego Jak ju¿ nic nie pomaga - zawsze siÄ™gam po instrukcjÄ™ :-D -- Pozdrawiam Marek 43 |
Data: Czerwiec 15 2014 11:43:21 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: trolling tone | W dniu 2014-06-15 11:14, Marek pisze: W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze: Mięczak ;) 44 |
Data: Czerwiec 16 2014 12:50:14 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach. To jest kadrowanie (ze Å›rodka) takie jak napisa³em. Czyli zdjÄ™cia sÄ… piksel:piksel, tyle ¿e wyciÄ™te. CoÅ› jakby za³o¿yć obiektyw APS-C do FF (takiego, który automatycznie wtedy kadruje). -- Krzysztof Ha³asa 45 |
Data: Czerwiec 16 2014 15:45:19 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-16 12:50, Krzysztof Halasa pisze:
W instrukcji jest has³o "zoom cyfrowy". Strona 138 i 163 w instrukcji. Jak to dzia³a - nawet nie pomyÅ›la³em aby kiedykolwiek sprawdzić. Wy³Ä…czy³em dostÄ™pnoæ tej funkcji od razu :-D -- Pozdrawiam Marek 46 |
Data: Czerwiec 16 2014 22:35:49 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
ro sie nazywa smart zoom . jest to odmiana zooma cyfrowego. o ile w klasycznym zoomie cyfrowycm wycina sie srodek pola i dokonuje resamplngu w gore do nominalnej liczby pixeli , to w smart zoom dokonuje sie tylko kropowania. to nie jest calkiem bez sensu dla wspolczesnych wysokorozdzielczoych matryc. obraz po wycieciu do np 6 mil. px i tak wydajac go w calosci na monitor jest przeliczany w dol - po co wiec wczesniej przeliczac w gore? w stosunku do cropowania po zrobienu zdjcia , mozna sie jakis tam leciutkich zalet dopatrzec 47 |
Data: Czerwiec 17 2014 20:20:59 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-17 07:35, XX YY pisze: resamplngu w gore To tak jak cofanie siê do przodu :-D Czytaj: oversampling -- Pozdrawiam Marek 48 |
Data: Czerwiec 17 2014 23:24:20 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: resamplngu w gore "Re" oznacza raczej "powtórny". Czytaj: oversampling Oversampling kojarzy mi siÄ™ raczej z u¿ywaniem znacznie wiÄ™kszej liczby próbek ni¿ na pierwszy rzut oka potrzeba np. zgodnie z tw. Shannona, co pozwala np. na redukcjÄ™ liczby bitów wyjÅ›ciowych przetwornika C/A. Np. coÅ› takiego jak FRC w monitorach albo MASH ("1-bit ADC") w odtwarzaczach np. CD itp. -- Krzysztof Ha³asa 49 |
Data: Czerwiec 18 2014 10:04:18 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze: resamplngu w gore Bitmapa w komputerze to w³aÅ›nie "sampling", który mo¿na resamplingować wielokrotnie otrzymujÄ…c nowe "samplingi". Oversampling kojarzy mi siÄ™ raczej z u¿ywaniem znacznie wiÄ™kszej liczby Dok³adnie tak. ni¿ na pierwszy rzut oka potrzeba np. zgodnie z tw. Shannona, co Eeee tam. To tylko zmiana standardu transmisji w inny standard. Skoro mówisz o kwestiach cyfrowych (nie zwiÄ…zanych z obrazem, o którym teraz mówimy) to nadpróbkowanie s³u¿y wy³Ä…cznie dwóm celom: umo¿liwia reprodukcjÄ™ sygna³u bo uciekamy od czÄ™stotliwoÅ›ci Nyquista, po drugie filtry cyfrowe mogÄ… wymagać wiÄ™kszej iloÅ›ci próbek by dzia³ać. JeÅ›li jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyÅ› mianem resamplingu okreÅ›la³o siÄ™ sztuczne zwiÄ™kszenie lub zmniejszenie liczby pikseli. Poniewa¿ wyra¿enie budzi³o niejednoznaczne interpretacje, to stosuje siÄ™ obecnie oversampling (w górÄ™) i resampling (redukcja, w dó³). -- Pozdrawiam Marek 50 |
Data: Czerwiec 18 2014 05:28:45 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 18. Juni 2014 10:04:18 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze:
generalnie rozroznia sie resizing i resampling , czyli ponowne probkowanie. moze byc downsampling i oversampling. istotna cecha resamplingu jest, ze wystpuje interpolacja - najczesciej bilinearna albo i bikubicznya. ale stosowanych jest wiele innych rowniez. ale w spor o przyslowiowa pietruszke nie chce sie wiklac - to nic istotnego nie wnosi. piszac resampling w gore / dol , pisze w zasadzie jednoznacznie o co chodzi. 51 |
Data: Czerwiec 19 2014 15:56:30 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: JeÅ›li jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyÅ› mianem Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o okreÅ›lać coÅ› innego ni¿ wczeÅ›niej, i nie zdÄ…¿yli siÄ™ dostosować. BTW kto zadecydowa³ o tej zmianie? :-( -- Krzysztof Ha³asa 52 |
Data: Czerwiec 19 2014 16:30:40 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-19 15:56, Krzysztof Halasa pisze: Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o SÄ…dzisz, ¿e uda siÄ™ namierzyć winowajcÄ™? :-D OdnoÅ›nie dostosowywania siÄ™... to sam musia³em siÄ™ przestawić lecz uwa¿am, ¿e to zmiana w dobrÄ… stronÄ™. Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów. Warto wiÄ™c by³o. -- Pozdrawiam Marek 53 |
Data: Czerwiec 19 2014 23:44:20 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o Jakby to napisać... trochÄ™ ¿artowa³em. OdnoÅ›nie dostosowywania siÄ™... to sam musia³em siÄ™ przestawić lecz W rzeczywistoÅ›ci pierwszy raz spotka³em siÄ™ z przypadkiem, ¿e ktoÅ› resamplingiem nazywa tylko zmniejszenie, a tak siÄ™ sk³ada, ¿e zajmujÄ™ siÄ™ m.in. w³aÅ›nie tym mo¿e nie codziennie, ale w ka¿dym razie czÄ™sto. Fakt, dotyczy to g³ównie audio, w przypadku obrazków raczej mówimy o "resizingu" albo "(re)scalingu". Podobnie, nie spotka³em siÄ™ z przypadkiem u¿ycia s³owa "oversampling" do okreÅ›lenia zwyk³ego zwiÄ™kszenia liczby pikseli lub czÄ™stotliwoÅ›ci próbkowania. Wszyscy nazywajÄ… to "up(czymÅ›tam)" (upscaling w obrazkach, upsampling w audio), zmniejszenie = analogicznie down(coÅ›tam). Oversampling zawsze oznacza³ "zbyt szybkie próbkowanie", albo w porównaniu do czÄ™stotliwoÅ›ci Nyquista (wtedy MASH, FRC, d¼wiÄ™k z ZX Spectrum itp.), albo w porównaniu do zdrowego rozsÄ…dku. Dok³adnie tak jest to te¿ u¿ywane w programach do obróbki grafiki i d¼wiÄ™ku. Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów. Warto Przeciwnie, to w³aÅ›nie prowadzi do takich "pomy³ek", choćby obecna dyskusja jest tego dowodem. -- Krzysztof Ha³asa 54 |
Data: Czerwiec 20 2014 09:53:53 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-19 23:44, Krzysztof Halasa pisze: Oversampling zawsze oznacza³ "zbyt szybkie próbkowanie", albo Zwróć uwagÄ™, ¿e nie do koÅ„ca siÄ™ z tym nie zgadzasz. Napisa³eÅ›, ¿e over-coÅ›tam kojarzy Ci siÄ™ ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymÅ›, co nie powinno mieć miejsca. Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ› takim równie¿. Operacja pozbawiona sensu. A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿ sÄ… to tak samo nieprecyzyjne sformu³owania bo niby co one oznaczajÄ…? Bitmapa poddana resizingowi mo¿e mieć tÄ… samÄ… wielkoæ pliku ale być wiÄ™ksza w sensie wymiarów w programie do DTP. Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™: bitmapa mo¿e mieć 4x wiÄ™cej pikseli, wiÄ™kszy znaczÄ…co plik ale wymiar w cm nie zmieni siÄ™. I co wtedy? KiedyÅ› zagiÄ…³em specjalistÄ™ od DTP gdy w zwyk³ym JPG zmieni³em wpis oznaczajÄ…cy dpi i tylko w poziomie. W przeglÄ…darce obrazków czy te¿ w przeglÄ…darce internetowej obrazek wyglÄ…da³ normalnie. W programie DTP by³ zgnieciony w poziomie po zaimportowaniu. Goæ nie móg³ zrozumieć co siÄ™ dzieje :-D Czyli dokona³em jednokierunkowego re/sizingu/scalingu? MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka dogmatów: definiujemy pojÄ™cie i nie dyskutujemy nad jego interpretacjami. -- Pozdrawiam Marek 55 |
Data: Czerwiec 21 2014 13:08:54 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Zwróć uwagÄ™, ¿e nie do koÅ„ca siÄ™ z tym nie zgadzasz. Tak sobie myÅ›lÄ™, ¿e mo¿e powinieneÅ› pozostawić mi decydowanie o tym, z czym siÄ™ zgadzam a z czym nie. Napisa³eÅ›, ¿e Nie, tego ostatniego nie napisa³em i nawet poda³em przyk³ady na sensowne zastosowania oversamplingu. Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ› No jasne, we¼my np. taki FRC w monitorach. A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿ Wielkoæ pliku nie ma tu w ogóle ¿adnego zwiÄ…zku. Wielkoæ (w pikselach i np. mm) - owszem. Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™: A co ma być? Dokona³eÅ› resamplingu, aczkolwiek typowo "ka¿dy" nazwa³by to raczej operacjÄ… (re)scale/resize. Tu rzeczywiÅ›cie jest pewna niejednoznacznoæ, zw³aszcza ¿e niektóre programy umo¿liwiajÄ… w takiej operacji jednoczeÅ›nie zmianÄ™ wielkoÅ›ci w np. mm oraz przeskalowanie liczby pikseli. Ale taka niejednoznacznoæ to drobiazg w porównaniu z rozumieniem resamplingu jako tylko redukcji rozdzielczoÅ›ci. KiedyÅ› zagiÄ…³em specjalistÄ™ od DTP Bo g³upie by³y, albo pracowa³y w trybie 1:1. Dla "specjalisty DTP" to jest ABC (osobiÅ›cie nie jestem specjalistÄ… od DTP, chocia¿ w ¿yciu kilka takich rzeczy zrobi³em, tak ze 20 lat temu ostatnio, ale niekwadratowe piksele to dla mnie nic nadzwyczajnego). MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka Jasne. Te pojÄ™cia sÄ… od lat dobrze zdefiniowane. -- Krzysztof Ha³asa 56 |
Data: Czerwiec 21 2014 18:08:27 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-21 13:08, Krzysztof Halasa pisze: Napisa³eÅ›, ¿e A faktycznie. Zinterpretowa³em to dok³adnie odwrotnie - stÄ…d nieporozumienie. Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ› Ale to nie dotyczy przetwarzania grafiki lecz wyÅ›wietlania jej. Tego w ogóle nie poruszam. A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿ No jak to nie... po resamplingu zawsze rozmiar pliku siÄ™ zmieni jeÅ›li nie dokonasz jakiÅ› maskujÄ…cych to kompresji itp. sztuczek. Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™: Ja nie potrafiÄ™ stopniować niejednoznacznoÅ›ci a ju¿ w szczególnoÅ›ci wykorzystywać to stopniowanie do budowania na tym precyzji wys³awiania siÄ™ :-) MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³ wiÄ™cej czy mniej pikseli. -- Pozdrawiam Marek 57 |
Data: Czerwiec 21 2014 22:15:54 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: No jak to nie... po resamplingu zawsze rozmiar pliku siÄ™ zmieni jeÅ›li Kompresja to nie sÄ… ¿adne sztuczki. ProponujÄ™ w ogóle nie mieszać do tego rozmiaru pliku dyskowego, to jest bez sensu. Liczba pikseli (próbek itp) np. w ka¿dym kierunku, tak. taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³ Na to sÄ… oddzielne pojÄ™cia, nieco bardziej precyzyjne. W programie narzÄ™dziowym nie potrzebujesz ró¿nych operacji zale¿nie od kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz -> resampling. Tak¿e np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawkÄ… wysokoÅ›ci d¼wiÄ™ku -> resampling. Poza tym: mno¿enie: nie wiadomo czy po nim liczba bÄ™dzie wiÄ™ksza czy mniejsza (dodawanie i inne np. odejmowanie te¿ mo¿e być) :-) -- Krzysztof Ha³asa 58 |
Data: Czerwiec 21 2014 23:15:23 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:
Lubisz czepiać siÄ™ s³ów, nawet jeÅ›li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D Spodziewasz siÄ™, ¿e teraz napiszÄ™, ¿e masz racjÄ™ i¿ kompresja np. JPG nie jest sztuczkÄ… gdy¿ w/g s³ownika s³owo sztuczka oznacza popis umiejÄ™tnoÅ›ci, który nie ma tu zastosowania? taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³ No dobrze... ale czy celowo pominÄ…³eÅ› to co najwa¿niejsze w porównaniu - a wiÄ™c drugÄ… stronÄ™ porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to te¿ resampling? Pewnie tak... a wiÄ™c to jest ten brak precyzji, o jakim mówiÄ™. -- Pozdrawiam Marek 59 |
Data: Czerwiec 21 2014 23:22:53 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Samstag, 21. Juni 2014 23:15:23 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:oczywiscie. w fotografii jest w praktyce inaczej na urzadzeniach wyjsciach np na monitorku aparatu robi sie resizing czyli wyswietlanie co ktoregos tam pixela , dlatego ze ta operacja jest szybsza. ale w trakcie obrobki na komputerze mozesz dokonac skalujac obraz w dol, resamplingu lub resizingu. chcac powiekszyc obraz bez resamplingu + interpolacji sie nie obejdzie . 60 |
Data: Czerwiec 24 2014 03:25:04 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Kompresja to nie sÄ… ¿adne sztuczki. Nie. Po prostu nie mieszaj do tego kompresji, ona ma siÄ™ do sprawy dok³adnie nijak. No dobrze... ale czy celowo pominÄ…³eÅ› to co najwa¿niejsze w porównaniu OczywiÅ›cie ¿e to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak precyzji - tak jak napisa³em, czy taki sam zarzut stawiasz operacji "dodawanie"? Chcesz precyzji, u¿yj "downsampling". Ale to te¿ nie jest precyzyjne, kto wie z jakiej i do jakiej czÄ™stotliwoÅ›ci próbkowania bÄ™dziesz przeprowadza³ konwersje. A jeÅ›li to tak¿e umieÅ›cisz w nazwie operacji, to sÄ… jeszcze liczby bitów. Algorytm te¿ mo¿e siÄ™ nieco ró¿nić itd. BTW napisa³em o praktycznym zastosowaniu. JakoÅ› tak ostatnio konwersja 48 kHz -> 44100 Hz nie jest do niczego potrzebna. -- Krzysztof Ha³asa 61 |
Data: Czerwiec 24 2014 09:56:48 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 03:25, Krzysztof Halasa pisze: Lubisz czepiać siÄ™ s³ów, nawet jeÅ›li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D Ok, i taki argument przyjmujÄ™ a nie, ¿e kompresja to sztuczka magiczna lub niemagiczna. Ponadto kompresja ma z tm zwiÄ…zek gdy¿ dziÄ™ki niej wiÄ™ksza pikselowo bitmapa mo¿e mieć mniej kilobajtów ni¿ przedstawiajÄ…ca to samo mniejsza. W tym sensie u¿y³em sformu³owania aby b³Ä™dnie nie interpretować pojÄ™cia "zwiÄ™kszenia rozmiarów" jakie zastosowa³em w swojej wypowiedzi. OczywiÅ›cie ¿e to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak> A jeÅ›li to tak¿e umieÅ›cisz w nazwie operacji, > to sÄ… jeszcze liczby bitów. Algorytm te¿ mo¿e siÄ™ nieco ró¿nić itd. Przecie¿ down/over oznacza kierunek. Tak jak przyspieszanie autem lub zwalnianie te¿ nie oznacza o ile zmienia siÄ™ prÄ™dkoæ. Jednakze zwalnianie oznacza jednoznacznie, bez ¿adnych wÄ…tpliwoÅ›ci zmianÄ™ prÄ™dkoÅ›ci na ni¿szÄ…. Nie wynika z tego o ile zwolnimy, nie wynika te¿ jakie wycieraczki mamy za³o¿one ani w jakim nastroju jest kierowca. :-D Chcia³byÅ› mieć 1 wyraz oznaczajÄ…cy to do czego u¿ywa siÄ™ ca³ych zdaÅ„? Stworzysz alfabet chiÅ„ski gdzie masz dziesiÄ…tki tysiÄ™cy znaków a i tak jest ich za ma³o. Znaczenie s³owa downsampling jest maksymalnie precyzyjne. Po drugie to nie ja tworzÄ™ jÄ™zyk jaki jest u¿ywany. Tak wiÄ™c zastrze¿enia nale¿y zg³aszać do "profesorów Miodków" :-) Ok, jeÅ›li chcesz u¿ywać w³asnego jÄ™zyka to nikt Ci tego nie zabroni. Ja preferujÄ™ być zrozumia³ym w Å›rodowisku w jakim pracujÄ™ nawet jeÅ›li geneza s³ów tam stosowanych ³amie jakieÅ› zasady s³owotwórstwa. -- Pozdrawiam Marek 62 |
Data: Czerwiec 24 2014 17:16:35 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Chcia³byÅ› mieć 1 wyraz oznaczajÄ…cy to do czego u¿ywa siÄ™ ca³ych zdaÅ„? Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling" i "upsampling", a resztÄ™ mogÄ™ w razie potrzeby doprecyzować. Mia³em wra¿enie ¿e to Ty mia³eÅ› problem z niejednoznacznoÅ›ciÄ…(?) Ok, jeÅ›li chcesz u¿ywać w³asnego jÄ™zyka to nikt Ci tego nie zabroni. No ale to Ty proponowa³eÅ› zmianÄ™ znaczenia s³owa "resampling". Ja preferujÄ™ być zrozumia³ym w Å›rodowisku w jakim pracujÄ™ nawet jeÅ›li "Resampling" to jest zrozumia³e sformu³owanie. Co do zasad s³owotwórstwa, to niestety nie pomogÄ™. -- Krzysztof Ha³asa 63 |
Data: Czerwiec 24 2014 19:11:29 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze: Marek writes: Wcale nie :-) W Å›rodowisku operujemy sformu³owaniem resampling / oversampling do wyra¿ania pikselowego zmniejszania / zwiÄ™kszania bitmapy. Dla mnie to jest klarowne. To raczej Ty napisa³eÅ›, ¿e nie powinno to być dla mnie klarowne :-D Moje s³owa: "uwa¿am, ¿e to zmiana w dobrÄ… stronÄ™" "Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów" Twój komentarz: "Przeciwnie, to w³aÅ›nie prowadzi do takich "pomy³ek", choćby obecna dyskusja jest tego dowodem." No a potem ca³a reszta dyskusji. -- Pozdrawiam Marek 64 |
Data: Czerwiec 24 2014 19:33:12 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Wcale nie :-) Ale masz Å›wiadomoæ, ¿e tzw. "ca³y Å›wiat" u¿ywa tych terminów w innym znaczeniu? -- Krzysztof Ha³asa 65 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:08:36 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:
Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików. Podobnie Å›liwka dla grafika znaczy coÅ› innego ni¿ dla ogrodnika :-D -- Pozdrawiam Marek 66 |
Data: Czerwiec 27 2014 13:51:48 | Temat: Re: czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić? | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików. Ale w JAKIM Å›rodowisku grafików? Chyba na powa¿nie nie twierdzisz ¿e w "the" Å›rodowisku grafików. -- Krzysztof Ha³asa 67 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:12:44 | Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:
Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików. Podobnie Å›liwka dla grafika znaczy coÅ› innego ni¿ dla ogrodnika :-D -- Pozdrawiam Marek 68 |
Data: Czerwiec 24 2014 10:43:12 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 24. Juni 2014 19:11:29 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze: swirujez na maxa nie wiem czy lubisz udawaac idiote , czy nim jestes. zobacz do slownika co to jest resampling. tlumaczenia sa jasne i jednoznaczne i to w kazdym jezyku ktory znam o takim samym znaczeniu. przechodzisz samego siebie w trollowaniu. czegos takiego jesze nie widzialem. finito i basta. 69 |
Data: Czerwiec 20 2014 04:45:54 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
i masz racje przedimek nieokreslony "re" bywa uzywany w znaczeniu" ponownie" , "powtornie". resampling oznacza ponowne probkowanie. natomiast resizing wcale nie musi byc zwiazany z probkowaniem. resizing mozna uzyskac np przez wyjecie z obrazu co ktoregos tam pixela i tak sie robi chcac pomniejszyc obraz. istota resamplingu jest ponowne przeliczenie obrazu na podstawie probki co wymaga pozniej interpolacji . ale nie o nazewnictwo tu chodzi. jak go zwal , tak go zwal. po polsku byloby prawidlowo " ponowne przeliczenie obrazu ze zwiekszeniem/zmniejszeniem rozdzielczosci". chodzi tu o metode pozwalajaca w bardzo wielu przypadkach na usuniecie rastra. zastosowalem to po traz pierwszy przed laty , kedy miejscowe muzeum zlecilo mi zrobienie albumu pt " wowczas i dzisiaj". Mialem mase reprodukcji wlasnie z rastrem. Metoda z analiza spektralna sprawdzala sie gorzej od tej , ktora opisalem i jak w podanym przykladzie widac calkiem skutecznie wyliminowala raster kosztem mininmalnego tylko spadku rozroznialnosci szczegolu. metoda , ktora pokazal Marek , a ktora zachwycal sie niejaki zarebski jest w tym przypadku niedopuszczalna. Pierwszy Ulan Rzeczypospolitej i bozycze kobiet - Wieniawa - zostal przerobiony na mongola. przeklamia potezne , utrata szczegolu rowniez. Zwykle rozmycie jest zbyt prywmitywna metoda. 70 |
Data: Czerwiec 12 2014 22:39:25 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: JD | W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze: Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF. Trzeba mieæ rozmówców za skoñczonych debili, ¿eby powy¿sze k³amstwo napisaæ. Albo byæ skoñczonym debilem, je¶li siê w to wierzy. Ludzie niechetnie przyjmuja do wiadomosci ze moga nie wiedziec. I ty jeste¶ tego idealnym przyk³adem. -- Pozdrawiam JD 71 |
Data: Czerwiec 13 2014 00:24:53 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: mt | W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze: 72 |
Data: Czerwiec 12 2014 23:59:07 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Panowie , zle sie was czyta bo formulujecie chamsko. 73 |
Data: Czerwiec 13 2014 20:45:25 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Thu, 12 Jun 2014 23:59:07 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a): opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu. Twoja wiedza in¿ynierska jest porównywalna z twoj± pisowni±, czyli jest zerowa, tak jak i owe zerowe do¶wiadczenie. Najlepszym przyk³adem by³a twoja obróbka zdjêcia na poziomie nauki painta w podstawówce, która w twojej opinii wspaniale poprawi³a zdjêcie, chocia¿ je bardziej zepsu³a. Jeste¶ niereformowalnym trollem, który jest prze¶wiadczony o swojej doskona³o¶ci, a to ju¿ kwalifikuje siê do leczenia szpitalnego. W efekcie za¶miecasz tê grupê bzdurami wyssanymi z palca, wiêc czas by¶ st±d spada³. Nie jestem zreszt± pierwszym, który ci to napisa³, a skoro wiêcej osób ci to powtarza, to mo¿e wreszcie czas ich pos³uchaæ? CYBAX. -- nie pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 74 |
Data: Czerwiec 13 2014 13:26:40 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
Twoja wiedza in�ynierska jest por�wnywalna z twoj� pisowni�, czyli jest wybacz ale jestes zwykly duren. cala energie jaka jestes w stanie z siebie wydobyc koncentrujesz w kierunku napisania opryskliwego postu a ´merytorycznie nie masz nic , kompletnie nic do napisania. Udziel porady pytajacemu - ja to zrobilem. zwykly tuman i gbur jestes. mnie tam g. obchodzi kim jestes , ale moglbyc przynajmniej nie zasmiecac watkow ? mam zwyczaj opuszczania marnego towarzystwa po pewnym czasie. Udzial w grupie, w ktorj udziela sie niejaki zarebski , mt i jeszcze ktos tam moze to zywykly obciach. 75 |
Data: Czerwiec 13 2014 22:47:01 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: JD | W dniu 2014-06-13 22:26, XX YY pisze:
Do¶wiadczenie uczy, ¿e nie zdajesz sobie sprawy z u³omno¶ci w³asnego umys³u. Dalej bêdziesz utrzymywa³, ¿e plastyka obiektywu, to ca³ka z MTF? -- Pozdrawiam JD 76 |
Data: Czerwiec 11 2014 14:50:19 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co wezmiesz do rak okazuje sie masakra. sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj. roznice tonalne minimalne , oczywiscie plamkowanie , retusz itd wg uznania .. na zdjeciu B raster zniknal calkowicie - prostym zabiegiem. to jest dosyc skuteczna metoda , jesli to co chcemy oslabic ma mniejsza powierzchnie od reszty. dla zdjec cz.-b. dobrze sie sprawdza. Jesli nie czytaliscie na ten temat , a na pewno nie , to teraz wiesz , ze tak mozna. Pewnie bardziej wiarygodnym by to bylo , gdybycs przeczytal gdzies od tajemniczego nieznajomego . 77 |
Data: Czerwiec 12 2014 00:03:12 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 23:50, XX YY pisze: wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co Koledzy forumowicze, czy dostrzegacie ró¿nicê w jako¶ci eliminacji zak³óceñ obu obrazów? Orygina³: http://spherapan.vot.pl/A.tif W/g kolegi XX YY nie ma ¿adnej ró¿nicy miêdzy jego dzie³em: http://spherapan.vot.pl/B.tif a moim: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing Mo¿e ze wzglêdu na pó¼n± porê czego¶ niedowidzê i mylnie jestem przekonany, ¿e moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasê skuteczniejsza. Skomentujcie. -- Pozdrawiam Marek 78 |
Data: Czerwiec 12 2014 00:08:07 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Thu, 12 Jun 2014 00:03:12 +0200, Marek napisa³(a): Mo¿e ze wzglêdu na pó¼n± porê czego¶ niedowidzê i mylnie jestem Nie ma co komentowaæ, ka¿dy widzi, ¿e Twoja obróbka jest o niebo lepsza. To co zrobi³ XX YY potrafi± zrobiæ dzieci na nauce painta, bo dok³adnie tyle wiedzy potrzeba. Znów proszê o niewyci±ganie trolla z KF. Wyniós³ siê z innych miejsc, wyniesie siê st±d, bêdzie spokój. Tym wiêkszy plus, ¿e przestanie pisaæ idiotyzmy, które kto¶ mo¿e kiedy¶ odnale¼æ w archiwach news. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 79 |
Data: Czerwiec 11 2014 15:19:10 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY |
nie komentuj , gdyz nie jestes w stanie cokolwiek rozsadnego napisac. o tym ,ze nie potrafisz zrobic przyzwoitego zdjecia to wspominac nie musze. Im gorszy poziom , tym wiekszy pyskacz. MOze jakis kursik komunikacji przez internet , jakies trening dobrego zachowania - bo tak to pozostwaiasz po sobie rzeczywiscie wrazenie prostaka. nie pisze to chetnie o polnocy , ale kazdy to widzi. wolalbym porozmawiac rzeczowo niz korespondowac z burakiem. 80 |
Data: Czerwiec 11 2014 22:23:52 | Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ? | Autor: XX YY | Am
przeciez to jest jeden wielki artefakt. rozmyles odszumiarka poza granice akceptowalnosci.Tak nie mozna , troche wyczucia dla obrazu ! zdjecie odrastrzonym mozna bawic sie w nieskonczonosc , jesli juz to delikatniej , z umiarem , nie mozna doprowadzic do istotnej utraty szczegolow np: http://spherapan.vot.pl/B2.tif zaden problem zrobic 100 roznych wersji - najwazniejsze - raster zostal usuniety , a potem - hulaj dusza, obrabiaj na ile starczy fantazji |