Grupy dyskusyjne » jeśli nie TG-2 to co?

jeśli nie TG-2 to co?

1	Data: Czerwiec 18 2013 00:13:33
Temat: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: kakmar
Szukam znowu porÄcznego aparatu, kilka lat temu poleciliĹcie mi Lumixa FX-37, był ok, ale niestety zmarło mu siÄ. Założenia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry, bezproblemowy. WstÄpnie padło na TG-2, co z nim nie tak? Jakie alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co. Ĺšle traktujÄ sprzÄt, lumix nie był odporny na używane w ternie i mimo doć łatwego czyszczenia matrycy z kurzu, kulał z czasem mechanizm ostroĹci i poddał siÄ w koĹcu mechanizm wysuwania obiektywu. WilgoÄ i ogólnie woda też zrobiły swoje, stÄd pomysł na TG-2 który wydaje siÄ lepszy? do takiego traktowania. Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, jasny obiektyw F2, to też zaleta w tej klasie, topienie b.mile widziane po przygodach z kurzÄcym siÄ lumixem, choÄ nie konieczne. -- kakmaratgmaildotcom
2	Data: Czerwiec 18 2013 02:44:50
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: BartekK
W dniu 2013-06-18 02:13, kakmar pisze: Szukam znowu porÄcznego aparatu, kilka lat temu poleciliĹcie mi Lumixa FX-37, był ok, ale niestety zmarło mu siÄ. Założenia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry, bezproblemowy. WstÄpnie padło na TG-2, co z nim nie tak? Jakie alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co. TG-1. Prawie bez różnicy, ale jednak praktycznie w każdym detalu lepszy :) Mam wrażenie, że TG-2 zrobili by na czymĹ przyoszczÄdziÄ (np wyĹwietlacz już nie jest oled), a nie by cokolwiek poprawiÄ (wszelkie bolÄczki TG-1 zostały bez zmian). -- \| Bartłomiej Kuźniewski \| GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ \| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
3	Data: Czerwiec 18 2013 04:36:51
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor:
Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, jasny obiektyw F2, to też zaleta w tej klasie, topienie b.mile widziane po przygodach z kurzącym się lumixem, choć nie konieczne. Pentax WG-3.
4	Data: Czerwiec 19 2013 13:01:23
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: kakmar
Dnia 18.06.2013 napisał/a: Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, jasny obiektyw F2, to też zaleta w tej klasie, topienie b.mile Pentax WG-3. Wydaje siÄ byÄ ciekawÄ konkurencjÄ, miałeĹ praktyczne porównanie tych modeli? Wersja z GPS jest trochÄ taĹsza, wiÄcej Mpikseli nie ma znaczenia, głównie chodzi o szybkoć, jakoć fotek i wygodÄ używania. -- kakmaratgmaildotcom
5	Data: Czerwiec 20 2013 05:01:45
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor:
> Pentax WG-3. Wydaje się być ciekawą konkurencją, miałeś praktyczne porównanie tych modeli? Wersja z GPS jest trochę tańsza, więcej Mpikseli nie ma znaczenia, głównie chodzi o szybkość, jakość fotek i wygodę używania. Porównania osobiście nie mam. Z informacji znalezionych w sieci wyszło mi, że WG-3 jest lepszy od TG-2 i WG-3 zakupiłem. Co mogę powiedzieć. Ostatni kompakt jakiego posiadałem to Canon A60 jakieś 8 lat temu :D. Od tego czasu lustra Pentaxa aczkolwiek fanatykiem nie jestem i brałem pod uwagę TG-2, jakiegoś Panasonica i Nikona bo szukałem czegoś na basen z dziećmi, na rower i w góry. Jedyna wada WG-3 jaka mi naprawdę doskwiera to brak RAW. Z mniej istotnych minusów to: - filmy 60fps w 720p są mocno kompresowane, ale dla mnie akceptowalne. To i tak gadżet. - bateria w zasadzie na jeden dzień zabawy. Lustrzanki rozpieszczają pod tym względzie. Zresztą Canon A60 na dobry akumulatorkach AA też trzaskał 600-900 zdjęć. Na plus szeroki i jasny obiektyw, matryca jak dla mnie wystarczająca jeśli chodzi o szumy (na co dzień zdjęcia robię Pentaxem K-5). Wiele więcej od kompaktu bym nie oczekiwał. Jako jedyny aparat na pewno by mnie nie urządzał, ale jako zabawka na wygłupy z dziećmi idealny. No i przetestowałem go w basenie. Żadnych kłopotów.
6	Data: Czerwiec 27 2013 14:47:39
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy
kakmar napisał(a): Szukam znowu poręcznego aparatu, kilka lat temu poleciliście mi Lumixa FX-37, był ok, ale niestety zmarło mu się. Założenia takie same, jasny, szeroki, prosty, wygodny, dobry, bezproblemowy. Wstępnie padło na TG-2, co z nim nie tak? Jakie alternatywy w maksymalnie podobnej cenie? Taniej za to samo zawsze lepiej, ale nie taniej za byle co. Źle traktuję sprzęt, lumix nie był odporny na używane w ternie i mimo dość łatwego czyszczenia matrycy z kurzu, kulał z czasem mechanizm ostrości i poddał się w końcu mechanizm wysuwania obiektywu. Wilgoć i ogólnie woda też zrobiły swoje, stąd pomysł na TG-2 który wydaje się lepszy? do takiego traktowania. Kluczowy jest obiektyw, odpowiednik 25mm, to koniczne minimum, jasny obiektyw F2, to też zaleta w tej klasie, topienie b.mile widziane po przygodach z kurzącym się lumixem, choć nie konieczne. Mam TG-2 jako kolejny aparat w domu - kupilem pod wode, chociaz zdarza mi sie tez robic fotki poza. Najwieksze wady aparatu: - utrata ostrosci podczas filmowania. Najczesciej sie zdarza przy zwiekszonej ogniskowej. Czasami trwa to pol sekundy, a czasami aparat sie meczy, zeby ja znowu odzyskac - podczas filmowani nagrywa sie odglos "zoomowania" - brak RAWow, chociaz to akurat mozna sobie wyczytac wczesniej w specyfikacji - w okolicach gdzies od 7m cisnienie zaczyna dociskac szybke do ekranu i robi sie malutki "placek". Na szczescie nie ma to na nic wplywu (oprocz wizualnego) - preselekcja przyslony to tylko 2 czy 3 wartosci - aku bez szalu - irytujaca nieco lampa blyskowa; chodzi mi tutaj o to, ze w 2 na 3 trybach podwodnych (za kazdym razem jak sie je pokretlem ustawia albo wlacza aparat), to jednoczesnie lampa robi sie aktywna - nie ma przy tym znaczenia, ze ja wylaczylismy podczas ostatnienia fotografowania. A poniewaz uzywanie wbudowanej lampy pod woda jest najczesciej bez sensu, to za kazdym razem trzeba pamietac, zeby ja wylaczyc... na szczescie sa dwa tryby C1 i C2, gdzie mozemy podczepic aktualne ustawienia obojetnie jakiego trybu i jest to jak najbardziej satysfakcjonujace rozwiazanie - max. czas migawki 1/2000 Zalety? - wyswietlacz OLED - niezle widac w wodzie - odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge napisac, czy wytrzymal :) ) - niezle tryby fotografii podwodnej (balans bieli) - co prawda potem i tak trzeba w programie graficznym pobawic sie troche gamma czy kontrastem, ale to tez duzo zalezy tez od warunkow oswietleniowych oraz wizury wody. - szybki zimny start aparatu, dodatkowo tryb "akcji pod woda" dziala tak szybko, ze na poczatku nawet sprawdzalem ,czy w ogole rejestruje i zapisuje zdjecia :) - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb - uzczelniania wydaja sie byc solidne, podwojne zatrzaski w dwie rozne strony na kazda z klapek, guma sprawia solidne wrazenie - jasny obiektyw - gps (nie szybki, nie wolny, fiksuje sie przecietnie szybko) i kompas - wyglad - wiem, ze de gustibus, ale fajny, nie jest przy tym w zadnej mierze plastikowy; mam duze grabie, ale aparat obsluguje sie ok, czasami moze byc tylko maly problem z pokretlem, ktore obraca sie dosc ciezko i sliskie moze sprawiac male problemy - na szczescie jest o co zaczepic paznokcie :) Pod woda jednak nie mialem wiekszych z tym problemow Jak cos jeszcze jest o czym nie napisalem to chetnie odpowiem.
7	Data: Czerwiec 27 2013 17:18:32
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski
I.Tichy napisał: - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb Z ciekawoĹci - możesz podesłaÄ przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. m.
8	Data: Czerwiec 28 2013 10:57:41
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.]
"Mikolaj Machowski" wrote: - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :) W rzeczywistości może być potrzebnych kilka plików z kilkoma różnymi (i oczywiście znanymi) wartościami. A jeśli producent zmiksował tę wartość z innymi w jednym tagu w ramach oszczędzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czystości wody albo jakości połączenia i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to może być za mało. :) No chyba że po prostu ExifTool to czyta... :D pozdrawiam Mariusz [mr.]
9	Data: Czerwiec 29 2013 18:14:27
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski
Mariusz [mr.] napisał: "Mikolaj Machowski" wrote: - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb Z ciekawoĹci - możesz podesłaÄ przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :) W rzeczywistoĹci może byÄ potrzebnych kilka plików z kilkoma różnymi (i oczywiĹcie znanymi) wartoĹciami. A jeĹli producent zmiksował tÄ wartoć z innymi w jednym tagu w ramach oszczÄdzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czystoĹci wody albo jakoĹci połÄczenia i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to może byÄ za mało. :) No chyba że po prostu ExifTool to czyta... :D :) Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choÄ jest to chyba lekkie naciÄgniÄcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiÄc nie ma szans samodzielnie pokazaÄ wartoĹci poniżej poziomu morza i stÄd jest GPSAltitudeRef. JeĹli jednak w jakiĹ sposób damy wartoĹci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że zdjÄcie jest robione pod wodÄ to wszystko da siÄ zrobiÄ. m.
10	Data: Czerwiec 29 2013 20:58:13
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.]
"Mikolaj Machowski" wrote: [...] Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choć jest to chyba lekkie naciągnięcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku więc nie ma szans samodzielnie pokazać wartości poniżej poziomu morza i stąd jest GPSAltitudeRef. Jeśli jednak w jakiś sposób damy wartości ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że zdjęcie jest robione pod wodą to wszystko da się zrobić. Tak na poważnie, to nie wyobrażam sobie tego inaczej, niż "prywatny" czujnik głębokości. Który nb. producent pewnie także wykorzystuje do odrzucania napraw gwarancyjnych: - Było napisane w instrukcji 10 m? (przykładowo) A my tu mamy 12... A software'owo oczywiście - można w tym samym tagu np. 100 najwyższych możliwych wysokości potraktować jako głębokości. I załatwione. [mr.]
11	Data: Czerwiec 29 2013 21:19:19
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: TheGuru
/* Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choÄ jest to chyba lekkie naciÄgniÄcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiÄc nie ma szans samodzielnie pokazaÄ wartoĹci poniżej poziomu morza i stÄd jest GPSAltitudeRef. JeĹli jednak w jakiĹ sposób damy wartoĹci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że zdjÄcie jest robione pod wodÄ to wszystko da siÄ zrobiÄ. */ 1. współrzÄdne i wysokoĹci sÄ podawane z dokładnoĹciÄ do kilku metrów wiÄc trudno dokładnie okreĹliÄ głÄbokoć jeĹli poruszmy siÄ w zakresie 0-15m. 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a wiÄc jeĹli nurkujemy w jeziorze to głÄbokoć nurkowania ma siÄ nijak do danych w gps a nawet jeĹli nurkujemy w morzu to nawet wysokoć pływu ma wpływ na dokładnoć (i tak już małÄ).
12	Data: Czerwiec 30 2013 19:15:07
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: trolling tone
W dniu 2013-06-29 21:19, TheGuru pisze: /* Teoretycznie w przestrzeni GPS jest miejsce na tego typu dane choÄ jest to chyba lekkie naciÄgniÄcie - kombinacja GPSAltitude i GPSAltitudeRef. GPSAltitude nie przechowuje znaku wiÄc nie ma szans samodzielnie pokazaÄ wartoĹci poniżej poziomu morza i stÄd jest GPSAltitudeRef. JeĹli jednak w jakiĹ sposób damy wartoĹci ujemne w GPSAltitude i wykorzystamy GPSAltitudeRef do zasygnalizowania, że zdjÄcie jest robione pod wodÄ to wszystko da siÄ zrobiÄ. */ 1. współrzÄdne i wysokoĹci sÄ podawane z dokładnoĹciÄ do kilku metrów wiÄc trudno dokładnie okreĹliÄ głÄbokoć jeĹli poruszmy siÄ w zakresie 0-15m. 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a wiÄc jeĹli nurkujemy w jeziorze to głÄbokoć nurkowania ma siÄ nijak do danych w gps a nawet jeĹli nurkujemy w morzu to nawet wysokoć pływu ma wpływ na dokładnoć (i tak już małÄ). Ale tu nie chodzi o pomiar głÄbokoĹci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie segmentu danych dla GPS do zapisania wartoĹci zmierzonej tradycyjnie.
13	Data: Czerwiec 30 2013 21:56:47
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski
trolling tone napisał: 1. współrzÄdne i wysokoĹci sÄ podawane z dokładnoĹciÄ do kilku metrów wiÄc trudno dokładnie okreĹliÄ głÄbokoć jeĹli poruszmy siÄ w zakresie 0-15m. 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a wiÄc jeĹli nurkujemy w jeziorze to głÄbokoć nurkowania ma siÄ nijak do danych w gps a nawet jeĹli nurkujemy w morzu to nawet wysokoć pływu ma wpływ na dokładnoć (i tak już małÄ). Ale tu nie chodzi o pomiar głÄbokoĹci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie segmentu danych dla GPS do zapisania wartoĹci zmierzonej tradycyjnie. Uff. KtoĹ załapał. ChoÄ napisałem trochÄ bzdurÄ. Nie ma mowy o wartoĹciach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeĹli w GPSAltitudeRef jest mowa o wartoĹciach poniżej poziomu morza to oznaczaÄ to bÄdzie zdjÄcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak bÄdÄ opisane widoczki z brzegów Morza Martwego... m.
14	Data: Lipiec 01 2013 01:06:44
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: trolling tone
W dniu 2013-06-30 23:56, Mikolaj Machowski pisze: trolling tone napisał: 1. współrzÄdne i wysokoĹci sÄ podawane z dokładnoĹciÄ do kilku metrów wiÄc trudno dokładnie okreĹliÄ głÄbokoć jeĹli poruszmy siÄ w zakresie 0-15m. 2. punktem odniesienia jest powierzchnia geoidy a wiÄc jeĹli nurkujemy w jeziorze to głÄbokoć nurkowania ma siÄ nijak do danych w gps a nawet jeĹli nurkujemy w morzu to nawet wysokoć pływu ma wpływ na dokładnoć (i tak już małÄ). Ale tu nie chodzi o pomiar głÄbokoĹci przy pomocy GPS, tylko wykorzystanie segmentu danych dla GPS do zapisania wartoĹci zmierzonej tradycyjnie. Uff. KtoĹ załapał. ChoÄ napisałem trochÄ bzdurÄ. Nie ma mowy o wartoĹciach ujemnych w GPSAltitude. Po prostu jeĹli w GPSAltitudeRef jest mowa o wartoĹciach poniżej poziomu morza to oznaczaÄ to bÄdzie zdjÄcia/filmy podwodne. Tylko ciekawi mnie jak bÄdÄ opisane widoczki z brzegów Morza Martwego... Po mojemu wystarczyłoby dodawaÄ np. 1000 do podwodnych, wiadomo, że takich depresji nie ma. Ale tak tylko dywagujÄ, nie mam pojÄcia, jak to jest realizowane.
15	Data: Lipiec 01 2013 15:44:12
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: Mariusz [mr.]
Odpowiadam tutaj, bo zauważyłem odpowiedź na Guglu, ale mój news.task.gda.pl zupełnie ich nie widzi. No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :) W rzeczywistości może być potrzebnych kilka plików z kilkoma różnymi (i oczywiście znanymi) wartościami. A jeśli producent zmiksował tę wartość z innymi w jednym tagu w ramach oszczędzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czystości wody albo jakości połączenia i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to może być za mało. :) Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke, to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywiście GPS podczas jej robienia byl wylaczony. Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam algorytmu wg jakiego. :)) Przecież wiadomo, że aparat zna swój własny algorytm kodowania danych! :) Wyraźnie odpowiadałem na wpis: Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. ...bo to już absolutnie nie jest takie oczywiste ("sprawdzić, czy nie prosi TG-2" ;) pozdrawiam Mariusz [mr.]
16	Data: Lipiec 01 2013 09:04:01
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy
Mikolaj Machowski napisał(a): I.Tichy napisał: - dokladny glebokosciomierz (sprawdzany z odczytami z komputera nurkowego). Info o glebosci zapisuje w zdjeciu - tylko tu mam maly zonk, poniewaz nie wiem gdzie: w exifie nie ma, a mimo wszystko z poziomu przegladania w aparacie to pokazuje, hmmm, musze sie dokladniej przyjrzec ocb Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. Wystawie dzisczy jutro i wrzuce linka. No nie wiem, czy tak łatwo jeden wystarczy... :) W rzeczywistości może być potrzebnych kilka plików z kilkoma różnymi (i oczywiście znanymi) wartościami. A jeśli producent zmiksował tę wartość z innymi w jednym tagu w ramach oszczędzana (np. ze stopniem oceny biologicznej czystości wody albo jakości połączenia i transmisji do systemu PRISM, ;-) to i to może być za mało. :) Nawet jesli sformatuje karte i wgram potem na nia tylko 1 fotke, to aparat pokazuje na jakiej glebokosci byla zrobiona. Przy czym oczywiscie GPS podczas jej robienia byl wylaczony. Moze byc tak, ze wartosc jest gdzies zmiksowana z innymi, ale nie znam algorytmu wg jakiego.
17	Data: Lipiec 02 2013 22:37:50
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy
Mikolaj Machowski napisał(a): Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana. Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"
18	Data: Lipiec 03 2013 20:46:43
Temat: Re: jeĹli nie TG-2 to co?
Autor: Mikolaj Machowski
I.Tichy napisał: Mikolaj Machowski napisał(a): Z ciekawoĹci - możesz podesłaÄ przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana. DziÄki za info. m.
19	Data: Lipiec 07 2013 05:21:34
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: astro
I.Tichy wrote in No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje Wiele danych prezentuje rowniez narzedzie webowe Jeffrey's Exif Viewer http://regex.info/exif.cgi -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info
20	Data: Lipiec 02 2013 22:39:29
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy
Mikolaj Machowski napisał(a): Z ciekawości - możesz podesłać przykładowy plik? Ciekaw jestem gdzie to schowali. No coz, uzylem exiftoola i ten pokazal dodatkowe informacje, miedzy innymi pola Manometer Pressure i Manometer Reading. Glebokosc jest jawnie zapisana w metrach i stopach, wiec zagadka rozwiazana. Zawiodlem sie na IrfanView i paru innych "exif readerach"
21	Data: Sierpien 28 2013 13:33:10
Temat: Re: jeśli nie TG-2 to co?
Autor: I.Tichy
I.Tichy wrote: - odpornosc do 15m zanurzenia (niedlugo bede go bral nieco glebiej, to moge napisac, czy wytrzymal :) ) Moze troche sie przedluzylo, ale w koncu go zabralem glebiej :) Aparat oficjalnie jest do 15 ale spokojnie daje rade na 20 (bylem z nim pare razy na tej glebokosci), trzeba tylko zadbac, zeby na uszczelkach nie zapodzial sie nawet najmniejszy okruch czy nawet kurz. Przyciski, pomimo poglebienia o 5 metrow, nie blokuja sie od cisnienia. Dziala rowniez manometr, wskazania sa prawidlowe. Jedyna niedogodnoscia sa ostrzezenia o duzej glebokosci, ktore cyklicznie pojawiaja sie na ekranie. Dluzsze przebywanie jednak na tej glebokosci (lub glebiej) to jednak ryzyko, moj egzemplarz TG-2 dzielnie to zniosl, ale nie ma zadnej gwarancji, ze za ktoryms razem nie zobaczymy w srodku paru kropli wody...